徐英瑾

我的本行是研究語言哲學(xué)，語言哲學(xué)的主要任務(wù)是幫助大家清楚明白地說話。但很不幸的是，很多在日常媒體里出現(xiàn)的看似言之鑿鑿的說法，其實(shí)從語言哲學(xué)的角度看非?？梢伞１热?，“環(huán)境保護(hù)，克制碳排放”這話，看似非常正確，但其實(shí)暗藏模糊之處。請(qǐng)問：這里所說的“環(huán)境”是什么意思？是指人類活動(dòng)之外的純粹的自然環(huán)境嗎？且不說現(xiàn)在的地球上還有多少的自然環(huán)境可以豁免于人類的影響，難道純粹自然環(huán)境中的碳排放是人類能夠控制的嗎？而且，人類自己難道也不是一種動(dòng)物，并因此具有“自然存在”的一面嗎？為何對(duì)于“環(huán)境”的保護(hù)，需要明確地排斥人類的利益呢？

但這些道理，可能對(duì)目下的美國(guó)精英階層是說不通的?，F(xiàn)在他們對(duì)于“克制碳排放”的執(zhí)念，已經(jīng)到了走火入魔的地步。眼下，美國(guó)的能源大州得克薩斯州的大批居民，竟然已經(jīng)在瑟瑟寒風(fēng)中斷電數(shù)日，很多人家里的水龍頭與抽水馬桶凍結(jié)，真是苦不堪言。造成這種窘境的原因很多，其中一個(gè)原因就是“克制碳排放”的理念。在該理念的指導(dǎo)下，德州大量引入風(fēng)力發(fā)電，因?yàn)閾?jù)說這種發(fā)電方式是真正清潔、不排碳的—但千算萬算，不如天算。在罕見的寒潮的襲擊下，這次德州大量的風(fēng)力發(fā)電設(shè)施被凍住，喪失了發(fā)電能力。而傳統(tǒng)的天然氣與燃煤發(fā)電機(jī)的發(fā)電功率又補(bǔ)不上缺額，造成了最近該地區(qū)電力價(jià)格的暴漲與居民生活的困頓。德州目前陷入的窘境，已經(jīng)雄辯地說明：風(fēng)力發(fā)電、太陽能等“綠色”的發(fā)電模式，只能成為傳統(tǒng)的煤、油、氣、核發(fā)電模式的補(bǔ)充，而其間歇性、易受干擾的特點(diǎn)，使得其顯然無法充當(dāng)發(fā)電大軍主力的角色。

如此淺顯的道理，為何美國(guó)的精英政客不懂？道理非常簡(jiǎn)單：揣著明白裝糊涂，因?yàn)槊绹?guó)精英政客的利益，與普通美國(guó)民眾的利益，二者并不重合。第一，如果美國(guó)的能源政策更傾向于傳統(tǒng)的石化開采業(yè)，這當(dāng)然會(huì)使得傳統(tǒng)的石化工人得利—但這些藍(lán)領(lǐng)工人是共和黨的鐵票票倉(cāng)，也是所謂“川普黨”集中之地，是民主黨的精英努力需要削弱的政治力量。第二，美國(guó)本土石油與頁巖氣資源非常豐富，如果大力開采，會(huì)使得中東的能源對(duì)于美國(guó)的意義大為降低，由此使得美軍缺乏足夠的海外部署理由。這當(dāng)然會(huì)動(dòng)軍方與軍火公司的奶油蛋糕。第三，綠色能源技術(shù)背后的資本力量需要“綠色”的名號(hào)來強(qiáng)制推廣其新技術(shù)，以便攫取更多的市場(chǎng)份額。第四，對(duì)于全球變暖的科研研究因?yàn)椤罢握_”，更容易得到資金支持，由此構(gòu)成科研界與資本界的共謀。

但這里的問題是：使得綠色能源的推廣得以成立的科學(xué)前提—全球變暖理論—本身是不是正確呢？我的答案是：我不知道。作為哲學(xué)工作者，我至少知道：對(duì)于全球的氣候預(yù)測(cè)這樣的牽涉大量變量的超級(jí)復(fù)雜的模型，即使是很少的參數(shù)變化，就會(huì)導(dǎo)致模型的運(yùn)作結(jié)果變得非常不同。退一萬步講，即使全球變暖理論是正確的，盲目開啟綠色能源項(xiàng)目也未必是解決問題的正確道路。以美國(guó)為例：學(xué)習(xí)中國(guó)，建立全國(guó)高鐵系統(tǒng)，廢棄以小汽車為主的出行模式，是不是能夠造成更少的碳排放呢？建立高鐵系統(tǒng)所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)，難道不能給底層民眾更多的實(shí)惠嗎？如果有人以“這破壞了美國(guó)民眾的自由傳統(tǒng)”為借口反對(duì)這一舉措的話，那么，難道對(duì)于這一抽象的自由理念的維護(hù)，需要以犧牲在寒冬吹暖風(fēng)的自由為代價(jià)嗎？坐擁地球上最豐富的地下資源，卻在寒風(fēng)中呼號(hào)，難道這不是對(duì)于美國(guó)的社會(huì)制度的最大諷刺嗎？