張禮恒

( 聊城大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，山東 聊城，252000 )

從1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，到1899年12月《中韓通商條約》簽訂、徐壽朋駐派韓國(guó)公使前，中韓兩國(guó)政府層面間的交往是闕如的。學(xué)術(shù)界對(duì)于中韓兩國(guó)何以在4年之后重建邦交這一問(wèn)題多有涉及(1)茅海建：《戊戌變法期間光緒帝對(duì)外觀念的調(diào)適》，《歷史研究》2002年第6期；陳尚勝：《徐壽朋與近代中韓關(guān)系轉(zhuǎn)型》，《歷史研究》2013年第3期；尤淑君：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的中朝關(guān)系》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第5期；李曉光、陶常梅：《晚清中韓關(guān)系走向近代外交的歷程》，《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。，但現(xiàn)有研究成果存在過(guò)于空泛的缺憾，未能將大趨勢(shì)與具體實(shí)務(wù)進(jìn)行有機(jī)整合，給人一種只見(jiàn)森林、不見(jiàn)樹(shù)木的錯(cuò)覺(jué)。筆者認(rèn)為，中韓重建邦交是合力促成的結(jié)果，既有國(guó)際大環(huán)境的影響，也有中韓兩國(guó)各自需求的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。但就整體而論，清政府同意中韓建交基本上是一種被動(dòng)中的抉擇。

一、化被動(dòng)為主動(dòng)，彰顯大國(guó)風(fēng)范

中韓建立邦交是由韓國(guó)發(fā)起的。1895年4月17日，《馬關(guān)條約》第一款規(guī)定：“中國(guó)認(rèn)明朝鮮國(guó)確為完全無(wú)缺之獨(dú)立自主，故凡有虧損獨(dú)立自主體制，即如該國(guó)向中國(guó)所修貢獻(xiàn)典禮等，嗣后全行廢絕?！?2)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》(七)，上海：上海人民出版社、上海書(shū)店出版社，2000年，第495頁(yè)。中朝之間數(shù)百年的宗藩關(guān)系至此劃上了休止符。李承純、閔泳哲成為朝鮮派往中國(guó)的最后一任進(jìn)賀謝恩使。(3)《致北洋大臣李鴻章電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第3卷)，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2013年，第403頁(yè)。此后，朝鮮為彰顯獨(dú)立自主之國(guó)的形態(tài)，極力抹煞屬國(guó)痕跡。繼1894年8月拆毀迎接清朝敕使的“迎恩門(mén)”之后，1896年11月，朝鮮又在原址上建造“獨(dú)立門(mén)”“獨(dú)立園”，“以彰自主之據(jù)”。(4)《北洋大臣王文韶函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所，1972年，第4869頁(yè)。1897年5月，朝鮮將接待清朝敕使的“慕華館”改為“獨(dú)立館”。同年10月，朝鮮再將“昔年敕使駐節(jié)之南別宮，現(xiàn)已改筑天壇，似屬再為聲明自主獨(dú)立之意”。(5)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5050頁(yè)。

朝鮮國(guó)王李熙在向歐美派駐公使的同時(shí)，又出于以下三種考量，極力推動(dòng)與中國(guó)建立邦交。其一，緩和中朝關(guān)系。中朝兩國(guó)山水相連，兩國(guó)人民往來(lái)不斷，邊境貿(mào)易、朝民越境開(kāi)墾等問(wèn)題依舊懸而未決。對(duì)于朝鮮而言，獨(dú)立固然可喜，但獨(dú)立的過(guò)程則讓朝鮮背負(fù)上了沉重的道義虧欠。甲午年間，中國(guó)出兵朝鮮，原本是應(yīng)朝鮮國(guó)王求請(qǐng)，幫助鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)叛亂，維持李氏王朝的統(tǒng)治。孰料，中日戰(zhàn)端一開(kāi)，朝鮮竟與日本締結(jié)軍事同盟，為日本提供軍需糧草、情報(bào)(10)《致北洋大臣李鴻章電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第3卷)，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2013年，第385頁(yè)：“韓廷犒賞日兵米、肉甚多，韓喜日，殊不可解?！?，伏擊中國(guó)軍隊(duì)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，朝鮮雖然獲得了獨(dú)立，但其在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的所作所為，終究是一種出賣(mài)盟友、見(jiàn)利忘義的卑劣行為，絕非東方國(guó)家傳統(tǒng)之君子所為。自忖理虧的朝鮮國(guó)王為修補(bǔ)中朝裂痕，緩和中朝關(guān)系，遂決定主動(dòng)示好，建立邦交。其二，借中朝建交，彰顯獨(dú)立國(guó)家形象。朝鮮國(guó)王李熙曾為此進(jìn)行了一系列的試探性活動(dòng)，借以觀測(cè)歐美各國(guó)的反應(yīng)。遺憾的是，除日俄美之外，英法德意奧等歐洲強(qiáng)國(guó)均表示了不同程度的反對(duì)意見(jiàn)。為此，與中國(guó)建交就顯得尤為迫切。按照近代國(guó)際公法，締結(jié)邦交必須是在兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家之間進(jìn)行。一旦中朝建立邦交，就意味著中國(guó)對(duì)朝鮮獨(dú)立身份在事實(shí)上的認(rèn)可。而中朝存在數(shù)百年的宗藩關(guān)系舉世盡知，中朝建交的國(guó)際影響力絕非他國(guó)可比。其三，引進(jìn)中國(guó)，遏制日俄瓜分。在大韓帝國(guó)成立之前，朝鮮執(zhí)行了一條由親日到親俄的外交戰(zhàn)略，雖也有所收獲，但付出的代價(jià)卻是極為昂貴的。無(wú)論是日本，還是俄國(guó)，皆在利用朝鮮的依附心理，在保護(hù)朝鮮的名義下，大行侵吞或瓜分朝鮮之實(shí)，致使朝鮮深陷前門(mén)驅(qū)狼、后門(mén)進(jìn)虎的危險(xiǎn)境地。1896年2月11日，國(guó)王李熙向各國(guó)駐朝使領(lǐng)大訴其苦：“自八月二十六日以來(lái)迄未用印，并未曾見(jiàn)此印，朝中頒發(fā)政令余亦全不知也?！?11)《同文館學(xué)生朱敬彝譯〈字林西報(bào)〉》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第7卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4740頁(yè)。尤其是當(dāng)日俄為緩和矛盾、避免沖突，簽訂系列協(xié)定以來(lái)，朝鮮成為日俄兩國(guó)利益的犧牲品。此種情勢(shì)如不改變，朝鮮勢(shì)必淪為日俄一國(guó)或兩國(guó)的殖民地，獨(dú)立平等之夢(mèng)終將化為泡影。為此，朝鮮決定大打“中國(guó)牌”，利用中國(guó)地緣與歷史傳統(tǒng)上的先天優(yōu)勢(shì)，借用中國(guó)力量，實(shí)施朝鮮版的“以夷制夷”策略(12)趙潤(rùn)生、張禮恒：《論清政府在朝鮮問(wèn)題上的以夷制夷策略》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第4期。，遏制日俄對(duì)朝鮮的瓜分或占領(lǐng)，試圖在多邊力量的博弈中保全朝鮮。朝鮮重臣閔種默對(duì)此曾有過(guò)清晰的表露。他說(shuō)：“華棄韓，置之不理，恐非良策，將求中朝允速立約，自可防外人叵測(cè)之患。”(13)《唐紹儀函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5041頁(yè)。

正是基于這種現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，朝鮮在宣布獨(dú)立后不久，就發(fā)起與中國(guó)建交攻勢(shì)。1896年6月17日，朝鮮國(guó)王委任卞元圭為締約專使，擬赴華“訂立約章”，并于次日指派翻譯樸臺(tái)榮拜見(jiàn)中國(guó)“委辦朝鮮商務(wù)總董”唐紹儀，打探中國(guó)意向。(14)《收北洋大臣王文韶函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4856-4857頁(yè)。8月，朝鮮國(guó)王再派趙秉稷與唐紹儀舉行會(huì)談，表達(dá)與中國(guó)建立邦交之誠(chéng)意。(15)《北洋大臣王文韶文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4899-4901頁(yè)。

面對(duì)韓國(guó)發(fā)起的建交攻勢(shì)，清政府走過(guò)了一條由拒絕到同意、由被動(dòng)到主動(dòng)的路徑。中朝(韓)進(jìn)入無(wú)邦交狀態(tài)，是從代理“駐扎朝鮮總理交涉事宜”唐紹儀撤離漢城開(kāi)始的，并非始于《馬關(guān)條約》的簽訂。1894年7月28日，唐紹儀離開(kāi)漢城，“赴仁川登英兵船”回國(guó)(16)《稟北洋大臣李鴻章文》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第3卷)，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2013年，第420頁(yè)。，中朝(韓)邦交由此中斷。到1899年《中韓通商條約》簽訂前，中朝(韓)兩國(guó)處于無(wú)邦交狀態(tài)?！恶R關(guān)條約》簽訂后，朝鮮成為清政府的傷心地，既為失去朝鮮而痛心，又為朝鮮的背盟棄義而憤怒。心理學(xué)原理揭示，當(dāng)木已成舟之時(shí)，治療心理創(chuàng)傷的最好辦法就是選擇性忘卻，暫且不去提及、觸碰勾起回憶的人和事。在此期間，僅僅出于保護(hù)、管理在朝華商的需要，于1895年12月設(shè)立了“總商董”(17)《北洋大臣王文韶文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第7卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4563-4564頁(yè)。，1896年11月委任了駐朝總領(lǐng)事(18)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。。但無(wú)論是“總商董”，還是總領(lǐng)事，都不具有政府層面的意義，因?yàn)榍罢邭w北洋大臣王文韶驅(qū)使，后者供總理衙門(mén)調(diào)遣，清政府據(jù)此與朝鮮保持著民間或半官方的聯(lián)系，追蹤著半島局勢(shì)的動(dòng)向。

當(dāng)朝鮮初次表達(dá)建交意向時(shí)，清政府的答復(fù)是拒絕。1896年6月，卞元圭受命為訂約大臣，擬赴北京修約，臨行前指派翻譯樸臺(tái)榮拜訪“總商董”唐紹儀，試探清政府的態(tài)度。唐紹儀先答以位卑言輕，“我國(guó)大事焉能知之”？繼稱朝鮮先后得日俄庇護(hù)，“今國(guó)王仍駐俄館，究系俄賓。既假宮于他國(guó)使館，何能稱為獨(dú)立國(guó)主”？按照國(guó)際公法之規(guī)定，無(wú)獨(dú)立之權(quán)的國(guó)王，是無(wú)權(quán)派遣使臣的；靠外國(guó)軍隊(duì)保護(hù)的國(guó)家，與藩屬無(wú)異。唐紹儀警告道：“若王逕行派使中國(guó)，恐不以禮相待，似宜緩行為好?！?19)《收北洋大臣王文韶函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4856-4857頁(yè)。事后，唐紹儀專門(mén)向北洋大臣作了稟報(bào)，并委婉地提醒，既然朝鮮欲與中國(guó)建交態(tài)度堅(jiān)決，中國(guó)與其被動(dòng)接受，不如主動(dòng)求變，執(zhí)掌中韓建交的主動(dòng)權(quán)，引領(lǐng)中朝建交的走向。7月12日，總理衙門(mén)收到北洋大臣王文韶轉(zhuǎn)呈，接受了唐紹儀的提議，又幾經(jīng)斟酌、研討，最后確定了中朝建交的“三不原則”：“擬準(zhǔn)商訂通商章程，準(zhǔn)設(shè)領(lǐng)事，不立條約，不遣使臣，不遞國(guó)書(shū)，中國(guó)派總領(lǐng)事一員駐扎朝鮮都城，代辦使事?！?20)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。

與曾經(jīng)的藩屬建立近代邦交畢竟是前所未有，總理衙門(mén)為此特向“外交智囊”李鴻章征詢意見(jiàn)。7月19日，遠(yuǎn)在圣彼得堡出席沙皇尼古拉二世加冕儀式的李鴻章回電，完全同意總理衙門(mén)的決議。其電文稱：“查英法德駐韓，皆系總領(lǐng)事。南美如秘魯、伯理微亞等小國(guó)，俄奧德亦派總領(lǐng)事。按公法，應(yīng)由總署寄信憑于彼外署，不遞國(guó)書(shū)。尊擬準(zhǔn)訂通商章程，設(shè)總領(lǐng)事，正合?！辈⑻嶙h由唐紹儀出任駐朝總領(lǐng)事。(21)《復(fù)譯署》，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(26)，合肥：安徽教育出版社，2008年，第263頁(yè)。

總理衙門(mén)的決策、李鴻章的回電均已表明，為了扭轉(zhuǎn)中朝建交的被動(dòng)局面，化被動(dòng)為主動(dòng)，清政府的外交中樞機(jī)構(gòu)經(jīng)慎重考慮，決定在不締結(jié)邦交的前提下，以派駐總領(lǐng)事的形式，與朝鮮建立官方聯(lián)系，借此阻止朝鮮的建交糾纏。按照近代國(guó)際交往慣例，兩國(guó)建立邦交的標(biāo)志就是互派駐外公使。而總領(lǐng)事可以在兩國(guó)斷交或不建交的情況下保持存在。由于派出機(jī)構(gòu)的不同、承擔(dān)職責(zé)的不同、權(quán)限的不同、歸屬管理權(quán)的不同，總領(lǐng)事與公使存在著根本性差異。而在這種差異的背后，透露出清政府對(duì)朝外交的真實(shí)意圖，即以設(shè)立駐朝鮮總領(lǐng)事的方式，拒絕承認(rèn)朝鮮的獨(dú)立國(guó)地位，用一種變相的“宗藩關(guān)系”，繼續(xù)保持與朝鮮交往的優(yōu)越性?？偫硌瞄T(mén)對(duì)此曾有過(guò)明確的表述。它在奏折中坦言，派駐朝鮮總領(lǐng)事的用意，既是為了“存屬國(guó)之體”，又是為了“可息朝鮮派使之心”。(22)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。

客觀地說(shuō)，總理衙門(mén)的決定的確存有不合時(shí)宜的虛枉性，但其果斷求變的外交決策，取得了明顯的外交成效，阻止了朝鮮單方面遣使入京締約的建交企圖，重新掌握了中朝建交的主動(dòng)權(quán)。1896年11月20日，清廷朱批總理衙門(mén)奏請(qǐng)，同意唐紹儀為中國(guó)駐朝總領(lǐng)事，歸總理衙門(mén)與北洋大臣雙重管理。(23)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。1897年1月30日，唐紹儀入駐漢城。唐紹儀履職駐朝總領(lǐng)事，打亂了朝鮮國(guó)王李熙的盤(pán)算，延緩了中朝建交的進(jìn)程。1896年11月，朝鮮國(guó)王李熙“特派前駐津督理成歧運(yùn)”，準(zhǔn)備攜帶擬定好的條約文本，“去京請(qǐng)訂約章”，但隨著唐紹儀的到來(lái)，只得被迫取消，“故行亦不果”。(24)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4988-4989頁(yè)。

此后，清政府派駐韓公使的過(guò)程，簡(jiǎn)直就是派駐朝總領(lǐng)事的翻版，依舊是被動(dòng)在前、主動(dòng)在后。建元稱帝是朝鮮顯示獨(dú)立平等夙愿的一種表現(xiàn)。自1896年改元“建陽(yáng)”之后，朝鮮就在帝制自為的道路上加速前行。據(jù)史料記載，1897年9月至10月間，議領(lǐng)政沈舜澤、特進(jìn)官趙秉世等朝廷重臣，九次上書(shū)國(guó)王，“請(qǐng)加尊號(hào)”。在上書(shū)中，沈舜澤等人先是依照東方傳統(tǒng)，追溯朝鮮肇始于檀君、箕子，歷史悠久；稱頌國(guó)王李熙敬天愛(ài)民，德侔天地，堪與三皇五帝比肩。次是套用西方的主權(quán)獨(dú)立觀念，將建元稱帝視為“建獨(dú)立之基，行自主之權(quán)”，《萬(wàn)國(guó)公法》明確寫(xiě)有“各國(guó)自主者可隨意自立尊號(hào)”。(25)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5051頁(yè)。開(kāi)化派人士徐載弼則以《獨(dú)立新聞》為載體，以“獨(dú)立協(xié)會(huì)”為陣地，呼吁朝鮮獨(dú)立，鼓吹欲提高國(guó)家與庶民之地位，“其國(guó)君主必須與他國(guó)君主比肩而立”。10月12日，朝鮮國(guó)王李熙舉行登基大典。13日，宣布建元“光武”，國(guó)號(hào)初為“大華”，后稱“大韓”。至此，“大韓帝國(guó)”宣告成立。

然而，國(guó)際社會(huì)對(duì)于韓王稱帝一事反映不一，贊同者有之，如日本、俄國(guó)；而日俄的贊同也不過(guò)是為了獲取韓王的好感，贏得侵朝先機(jī)的廉價(jià)“投名狀”，并非真正擁護(hù)。反對(duì)者有之，如英法德等國(guó)。英國(guó)駐韓總領(lǐng)事朱爾典認(rèn)為：“我國(guó)主亦是君主之稱，何須更改？”法國(guó)駐韓公使葛林德稱，“我是民主之邦，不重皇王字樣，安南系我屬地，曾封其國(guó)主為皇”。德國(guó)駐韓總領(lǐng)事口麟則揚(yáng)言，“歐洲五大國(guó)主倘稱我帝，政府自然認(rèn)受，其他小國(guó)若加尊號(hào)，事恐難成。然朝鮮非大國(guó)，無(wú)端改無(wú)主名目，未識(shí)我政府之意以為然否”。(26)《唐紹儀函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5039-5040頁(yè)。歐洲列強(qiáng)的反對(duì)、質(zhì)疑之聲，自然令“大韓帝國(guó)”處境尷尬。1897年10月16日，韓國(guó)外署督辦閔種默發(fā)布通告：“我大君主陛下于本月十二日勉膺大皇帝尊號(hào)?！备鲊?guó)駐韓使領(lǐng)反應(yīng)冷淡，例行公事式地回稱，“將轉(zhuǎn)稟政府而已，并無(wú)提及認(rèn)受與否字樣”。唐紹儀事后稟報(bào)：“駐漢法德美英各員，均以韓王加尊號(hào)一節(jié)，系在其境內(nèi)自有之權(quán)。至于各政府允否認(rèn)受，彼等未能深悉。”俄國(guó)駐韓公使士貝邪則稱：“日前接其政府來(lái)電云：韓王稱皇，我視之如韓銅錢(qián)，只可銷行于韓境，若到我國(guó)，雖以百萬(wàn)文亦不能糊一朝之口?！?27)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5056、5050頁(yè)。可以說(shuō)，閔種默的話語(yǔ)概括了世界各國(guó)對(duì)韓王稱帝的基本態(tài)度：“倭助我，俄阻我，德法戲我，英欺我”。(28)《唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5040頁(yè)。

為擺脫尷尬，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)廣泛的承認(rèn)，韓王李熙再次發(fā)起對(duì)中國(guó)的外交攻勢(shì)，試圖在建立邦交的旗號(hào)下，獲得中國(guó)對(duì)韓國(guó)改元稱帝的認(rèn)可。1898年6月，韓國(guó)授意朝鮮海關(guān)稅務(wù)司與中國(guó)海關(guān)稅務(wù)司暗通款曲，撮合中韓建交。7月，韓國(guó)宣布任命沈相薰為駐華公使，進(jìn)駐北京。(29)《朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5145-5148頁(yè)。韓國(guó)在中韓建交問(wèn)題上大有不達(dá)目的誓不罷休之意。

面對(duì)韓國(guó)政府發(fā)起的建交攻勢(shì)，清政府改變策略，由被動(dòng)防御，轉(zhuǎn)為主動(dòng)進(jìn)攻。史料顯示，清政府初聞韓國(guó)欲遣使入京消息后的第一反應(yīng)就是拒絕、阻止。1898年3月23日，總理衙門(mén)電告唐紹儀：“韓派使堅(jiān)拒為妥。”(30)《發(fā)駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第21頁(yè)。5月，總理衙門(mén)獲悉韓國(guó)欲派使臣來(lái)華的消息，電詢唐紹儀：“韓擬派使系幾等？是否欲議商約？現(xiàn)認(rèn)韓國(guó)自主者幾國(guó)？現(xiàn)住韓京各使內(nèi)，有幾國(guó)系總領(lǐng)事、參贊、代辦？希詳查電復(fù)。再籌辦法?！?31)《發(fā)電檔》，轉(zhuǎn)引自茅海建：《戊戌變法期間光緒帝對(duì)外觀念的調(diào)適》，《歷史研究》2006年第6期。6月2日，唐紹儀電復(fù)，“韓擬派二等使赴京訂約”。按照國(guó)際慣例，二等公使奉有國(guó)書(shū)，須覲見(jiàn)該國(guó)君主或元首。(32)[美]惠頓：《萬(wàn)國(guó)公法》，張劍點(diǎn)校，上海：上海書(shū)店出版社，2002年，第81頁(yè)：“第十二節(jié) 延見(jiàn)之規(guī)：第一等國(guó)使，可在公朝覲見(jiàn)。前此多設(shè)儀仗款接，今則私覿公見(jiàn)，率從簡(jiǎn)便，概以內(nèi)朝延見(jiàn)，與二、三等國(guó)使同例。”唐紹儀深知，讓昔日行三跪九叩之禮的藩屬之臣，以平等禮節(jié)覲見(jiàn)清朝皇帝，實(shí)是對(duì)天朝尊威的褻瀆。為此，他提議：“似應(yīng)由華先行派使來(lái)韓，以示昔年主仆之別。若任韓先派，似系為彼所索，恐有礙體制?！?33)《駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀來(lái)電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第35頁(yè)。唐紹儀的提議可謂是深孚清政府心意。6月12日，總理衙門(mén)電令唐紹儀：“韓本屬邦，派使不便接待”，“韓愿訂商約，盡可就近與議”，韓國(guó)須“止派使”。(34)《發(fā)駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第36頁(yè)。但是，總理衙門(mén)的如意算盤(pán)，遭到了韓國(guó)政府的抵制。6月16日，唐紹儀稟報(bào)，韓國(guó)自恃有日俄英等國(guó)的支持，指斥清政府的外交構(gòu)想違背國(guó)際慣例，堅(jiān)持遣使建交在前，訂立通商章程在后。由于中韓立場(chǎng)分歧嚴(yán)重，雖經(jīng)多次斡旋，韓國(guó)拒不通融。無(wú)奈之下，唐紹儀只得據(jù)實(shí)稟報(bào)，請(qǐng)求“電示”。(35)《駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀來(lái)電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第37頁(yè)。

為破解中韓外交的僵局，總理衙門(mén)決定采取以攻為守的策略，有條件地采納韓國(guó)的議案。7月8日，總理衙門(mén)電示唐紹儀，“韓若再堅(jiān)求派使，可與商明遣四等公使，國(guó)書(shū)由署代遞，無(wú)庸覲見(jiàn)。其通商約章，本署當(dāng)與會(huì)議?！?36)《發(fā)駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第40頁(yè)。該電文內(nèi)容透露出了總理衙門(mén)的雙重目的，即援引近代國(guó)際公法四等公使無(wú)需向派駐國(guó)君主或元首遞交國(guó)書(shū)之規(guī)定，拒絕韓國(guó)公使覲見(jiàn)清朝皇帝；由駐韓總領(lǐng)事簽訂中韓通商章程。孰料，唐紹儀對(duì)此提出質(zhì)疑，力主中國(guó)派出四等公使，進(jìn)駐漢城。(37)《駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀來(lái)電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷52，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第1頁(yè)。

就在總理衙門(mén)舉棋不定之時(shí)，7月上旬，韓國(guó)政府任命沈相薰為二等駐華公使，并委托時(shí)任朝鮮總稅務(wù)司柏卓安草擬國(guó)書(shū)。(38)《朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5146頁(yè)。

韓國(guó)發(fā)起的建交攻勢(shì)，迫使清政府再度求新求變。1898年8月5日，銳意變法的光緒皇帝發(fā)布諭旨：“所有派使、遞國(guó)書(shū)、議約，韓使來(lái)京、遞國(guó)書(shū)、覲見(jiàn)，均準(zhǔn)行。”(39)《軍機(jī)處電寄唐紹儀諭旨》，《清光緒朝中日交涉史料》卷52，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第3頁(yè)。從此，中韓建交快速推進(jìn)。8月13日，清政府發(fā)布上諭，任命徐壽朋為駐扎朝鮮國(guó)欽差大臣，后改為出使朝鮮國(guó)大臣。(40)《軍機(jī)處交出本日上諭》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5135頁(yè)。1899年1月25日，徐壽朋抵達(dá)漢城。1月31日，向大韓帝國(guó)皇帝李熙遞交國(guó)書(shū)。(41)《徐壽朋抄折》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5200頁(yè)。9月11日，《中韓通商章程》正式簽字蓋印。(42)《出使韓國(guó)大臣徐壽朋文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5245-5246頁(yè)。1900年1月21日，徐壽朋成為中國(guó)首任駐韓公使。(43)《徐壽朋抄折》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5306頁(yè)。至此，中朝(韓)兩國(guó)歷經(jīng)5年終于締結(jié)邦交。

二、迫于列強(qiáng)壓力，順勢(shì)而為

隨著近代東亞的整體淪陷，域外力量幾近成為該地區(qū)變動(dòng)的主宰。在中日朝(韓)三國(guó)的歷史進(jìn)程中，歐美列強(qiáng)的身影處處可見(jiàn)。發(fā)生在19世紀(jì)末期的中韓建交事件同樣也是如此。與以往有所不同的是，除老牌列強(qiáng)外，日本這個(gè)新崛起的列強(qiáng)也參與其中，橫加影響。

在中韓建交啟動(dòng)之初，韓國(guó)就挾洋自重，每每以“如不重修新約，維(惟)恐各國(guó)必有詰問(wèn)”(44)《唐紹儀原稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4873頁(yè)。為借口，試圖迫使中國(guó)就范。史料顯示，介于中韓建交的國(guó)家主要有日本、俄國(guó)、英國(guó)。這三個(gè)國(guó)家可謂是各懷鬼胎，各有盤(pán)算，或出于眼前的利益，或出于長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，紛紛攙入其間，聯(lián)合向清政府施加壓力，逼迫中國(guó)就范。地處瓜分狂潮中的清政府出于對(duì)新老列強(qiáng)的忌憚，被迫改弦更張，順勢(shì)而為。可以說(shuō)，列強(qiáng)的聯(lián)合施壓成為助推中韓建交實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。

具體來(lái)說(shuō)，日本助推中韓建交是為了緩和日韓矛盾，意在日俄爭(zhēng)霸韓國(guó)中占據(jù)有利態(tài)勢(shì)。日本憑借在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利，實(shí)現(xiàn)了驅(qū)逐中國(guó)出朝鮮半島的戰(zhàn)略構(gòu)想，但戰(zhàn)后急切冒進(jìn)的侵朝行動(dòng)，卻觸犯了欲速則不達(dá)的兵家大忌。以1895年10月“乙未事變”為轉(zhuǎn)折，以1896年2月朝王“俄館播遷”為標(biāo)志，日朝關(guān)系急劇惡化，朝鮮迅速由親日轉(zhuǎn)向了親俄。俄國(guó)成為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的最大獲利者，幾乎掌控了朝鮮的軍事、財(cái)政、外交大權(quán)。日本在與俄國(guó)的爭(zhēng)奪中明顯處于下風(fēng)。史稱：“倭之國(guó)人恃當(dāng)華事之后，憤俄收漁人之利，矜驕之心日益堅(jiān)固，急擬興兵問(wèn)韓之罪，將與俄戰(zhàn)，獨(dú)伊藤博文深悉其非俄敵，因請(qǐng)倭主將上下兩議院關(guān)閉十日，俾息國(guó)人奢憤之議。”(45)《委駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5005頁(yè)。為挽回頹勢(shì)，實(shí)現(xiàn)侵吞朝鮮的夙愿，日本除對(duì)俄國(guó)妥協(xié)退讓外，還極力討好韓國(guó)。1897年10月，大韓帝國(guó)成立時(shí)，日本是首批承認(rèn)的國(guó)家之一。時(shí)人曾一針見(jiàn)血地揭披了日本的心機(jī)：“乙未秋間倭殺閔妃，韓之恨倭已極，乃倭頗諳韓性，屢以諛詞奉承于王，欲藉此以釋韓疑，并可消其殺閔妃之憾也。”(46)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5050頁(yè)。韓國(guó)政府深諳日本之心理，遂在提請(qǐng)中韓建交屢次受挫之后，施展以夷制華之術(shù)，達(dá)到建立邦交之目的。而日本的考慮顯然更勝一籌，敦促中國(guó)與韓國(guó)建交，一則顯示對(duì)韓國(guó)的支持，借此緩和日韓關(guān)系，扭轉(zhuǎn)在日俄角逐中的不利局面；二則引進(jìn)中國(guó)，遏制俄國(guó)，改變俄國(guó)在韓一家獨(dú)大的格局，實(shí)施日本版的“以夷制夷”之策。因此，當(dāng)韓國(guó)政府發(fā)出求援時(shí)，日本政府痛快答應(yīng)。1898年6月12日，日本駐華公使矢野文雄致函總理衙門(mén)，內(nèi)稱：“茲準(zhǔn)外務(wù)大臣電開(kāi)：因現(xiàn)在韓國(guó)之清國(guó)人民其數(shù)不少，韓國(guó)政府愿與清國(guó)訂立條約，請(qǐng)我政府居間玉成，未知清國(guó)政府于意云何等因。務(wù)希示復(fù)，以便電復(fù)本國(guó)為望?！?47)《日本公使矢野文雄函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5118頁(yè)。

俄國(guó)作為中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的既得利益者，利用朝鮮政府急于尋求庇護(hù)的時(shí)機(jī)，瘋狂拓展權(quán)益空間，賺得盆滿缽滿。鞏固擴(kuò)大在韓國(guó)的勢(shì)力范圍，自然成為俄國(guó)的首選。為此，俄國(guó)處處以韓國(guó)的支持者、保護(hù)者的姿態(tài)出現(xiàn)。1897年10月，韓王稱帝，俄國(guó)是首批擁護(hù)國(guó)之一。唐紹儀曾對(duì)此有過(guò)深入剖析。他說(shuō)，俄國(guó)原本并不贊成韓王稱帝，“乃近來(lái)韓王僭加尊號(hào)之意已決，俄之不欲強(qiáng)止此舉，或恐韓近倭遠(yuǎn)俄，慮失其權(quán)利起見(jiàn)”(48)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5050頁(yè)。。當(dāng)韓國(guó)為中韓建交相求助時(shí)，俄國(guó)外交大臣穆拉維約夫、駐韓公使士貝邪、駐華代理公使巴布羅福，紛紛以勸說(shuō)的名義，聯(lián)袂向中國(guó)施加影響。1898年3月31日，俄國(guó)駐華公使巴布羅福照會(huì)總理衙門(mén)，勸說(shuō)中韓訂約建交。照會(huì)內(nèi)稱：“茲奉外部大臣咨稱，高麗政府以貴國(guó)高麗彼此派往常駐之使，誠(chéng)愿從速接續(xù)，逕行往來(lái)，故請(qǐng)駐漢城俄使轉(zhuǎn)托本國(guó)政府于貴國(guó)政府，派往高麗之使，亦接高麗派往貴國(guó)之使之事，相助為理。復(fù)念中國(guó)高麗二鄰邦接續(xù)逕行，睦誼往來(lái)，于中國(guó)商務(wù)有益，且固信中國(guó)政府甘愿成此高麗美意，故公爵穆茲囑本署大臣將此奉達(dá)貴國(guó)，并候如何定奪。以上所列奉達(dá)貴署，并以公爵穆之意中國(guó)高麗從速彼此派往駐扎之使，于貴國(guó)利益尤所欲之舉，煩請(qǐng)貴署將貴國(guó)政府何時(shí)、何等人員定派出使高麗之處示知可也?！?49)《俄國(guó)署公使巴布羅福照會(huì)》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5083頁(yè)。

英國(guó)是利益至上的典型。從19世紀(jì)70年代起，隨著整體國(guó)力的下降、俄美等新興國(guó)家的崛起，英國(guó)的全球戰(zhàn)略由攻轉(zhuǎn)守，維持現(xiàn)有國(guó)際秩序成為其國(guó)家戰(zhàn)略的重中之重。在東亞地區(qū)，英國(guó)最初的外交構(gòu)想是扶植中國(guó)，打壓日本，穩(wěn)定東亞國(guó)際局勢(shì)。為此，自1882年英朝條約締結(jié)后，英國(guó)在朝鮮只設(shè)有駐華公使領(lǐng)導(dǎo)下的總領(lǐng)事，變相地承認(rèn)了中朝宗藩關(guān)系的客觀存在。日本外務(wù)卿陸奧宗光曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)時(shí)英、俄兩國(guó)都在暗中默認(rèn)了中朝之間的宗屬關(guān)系，在交涉有關(guān)朝鮮的重大事件時(shí)，只是將中國(guó)置于中心位置，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)?！?50)[日]陸奧宗光：《蹇蹇錄——甲午戰(zhàn)爭(zhēng)秘錄》，徐靜波譯，上海：上海人民出版社，2015年，第80-81頁(yè)。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，顛覆了東亞地區(qū)的原有秩序，引發(fā)了世界格局的震蕩?；诂F(xiàn)實(shí)的考慮，更基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，英國(guó)開(kāi)始調(diào)整其遠(yuǎn)東政策，逐漸由扶植中國(guó)變?yōu)橛H近日本，推行以日制俄的外交戰(zhàn)略。與此相應(yīng)，英國(guó)的對(duì)朝政策也隨之而變。史料顯示，早在韓國(guó)改元稱帝之初，英國(guó)的態(tài)度是曖昧的。但當(dāng)韓國(guó)為中韓建交而向其求援時(shí)，英國(guó)轉(zhuǎn)而給予了明確的支持。1898年6月，英國(guó)駐華公使竇納樂(lè)訪問(wèn)韓國(guó)，“韓王及外部臣工曾經(jīng)苦懇轉(zhuǎn)求”游說(shuō)中國(guó)，促成中韓建交。(51)《委駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀函》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5021頁(yè)。7月4日，韓國(guó)外署大臣李道宰求請(qǐng)英國(guó)駐韓總領(lǐng)事朱爾典，托其致電英國(guó)駐華公使竇納樂(lè)，“請(qǐng)韓與華訂約，并擬按照英韓約，想竇使日間必詣鈞署請(qǐng)議約事”。(52)《駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀來(lái)電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第39頁(yè)。

清政府確定的中韓建交的既定國(guó)策因東西方列強(qiáng)的介入而改變，發(fā)生了由拒絕建交到同意建交的歷史性轉(zhuǎn)變。其實(shí)，早在中韓建交的初始階段，唐紹儀作為中韓建交事實(shí)上的推動(dòng)者，就預(yù)判到了東西方列強(qiáng)介入的可能性。1896年6月，唐紹儀在駁阻韓國(guó)試探性建交之余，致函總理衙門(mén)：“韓王派使意切，此次雖經(jīng)紹儀暫為駁阻，仍恐俄使韋貝及各國(guó)使員勸解王疑，竟備國(guó)書(shū)，派使前赴京師，請(qǐng)修約款”，提請(qǐng)未雨綢繆，以免被動(dòng)。(53)《唐紹儀原稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4873頁(yè)。11月，唐紹儀在致函中稱：“今則韓臣鷙驁者多，又有他國(guó)之人唆使”，暗示總理衙門(mén)絕不能一味地拒絕韓國(guó)的建交之請(qǐng)。(54)《知府唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4971頁(yè)?？偫硌瞄T(mén)對(duì)于唐紹儀的提醒是高度重視的。7月16日，在致李鴻章的函電中稱，雖不愿與韓國(guó)建交，“然慮各國(guó)慫恿，宜預(yù)籌辦法”。(55)《總理衙門(mén)發(fā)李鴻章電》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4874頁(yè)。從后來(lái)的進(jìn)程看，總理衙門(mén)正是出于對(duì)列強(qiáng)介入的忌憚，才于同年11月同意設(shè)立駐朝總領(lǐng)事，邁出了中韓邦交正常化的第一步。在奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立駐韓總領(lǐng)事的奏折中，總理衙門(mén)坦承，“派領(lǐng)事分駐各口，庶可息朝鮮派使之心，并可免他國(guó)煽惑之議”。(56)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。

1898年3月后，俄日英等國(guó)相繼游說(shuō)中韓建交。此時(shí)深陷瓜分狂潮中的清政府，國(guó)際地位急劇下降，自然不敢無(wú)視列強(qiáng)的表態(tài)。在論及中韓建交時(shí)，駐韓總領(lǐng)事唐紹儀、總理衙門(mén)和清政府有關(guān)官員，無(wú)不把東西方列強(qiáng)的介入當(dāng)作重要的變量考慮在內(nèi)，大有談虎色變之懼。1898年7月5日，唐紹儀致電總理衙門(mén)，內(nèi)稱：“俄、倭、英先后代韓請(qǐng)約，非為保護(hù)中韓交涉商務(wù)起見(jiàn)，殊有關(guān)各西國(guó)在亞洲爭(zhēng)強(qiáng)之患。倘華不與韓訂約，恐日后另生枝節(jié)。”(57)《駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀來(lái)電》，《清光緒朝中日交涉史料》卷51，臺(tái)北：文海出版社，1963年，第39頁(yè)。8月10日，總理衙門(mén)在奏折中集中回應(yīng)了俄日英等國(guó)的要求，公開(kāi)承認(rèn)是外部壓力促成了中國(guó)對(duì)韓政策的改變。在奏折中，總理衙門(mén)開(kāi)宗明義，將“中日馬關(guān)條約第一款中國(guó)認(rèn)明朝鮮國(guó)獨(dú)立自主”和“英俄德法美義奧日本諸國(guó)均認(rèn)朝鮮自主，或派三等使臣駐扎漢城，或派領(lǐng)事兼理使事”，視為中國(guó)決定選派出使韓國(guó)大臣的兩條重要因素。需要特別指出的是，出于對(duì)列強(qiáng)意向的重視，總理衙門(mén)高度重視駐韓大臣的派出，向朝廷遞交了一份17人的大名單，以供挑選。(58)1898年8月10日，總理衙門(mén)提供的人選名單：徐建寅、黃遵憲、徐壽朋、楊兆鑒、志銳、蔡鈞、曾廣鈞、江標(biāo)、王同愈、陳寶琛、梁誠(chéng)、傅龍?jiān)?、孫寶琦、袁昶、黃紹箕、張亨嘉、壽富?！犊偫硌瞄T(mén)奏折》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5133-5134頁(yè)。備選人員眾多，堪稱自1875年清政府選派郭嵩燾出使英國(guó)以來(lái)的首次，開(kāi)創(chuàng)了近代中國(guó)遣派駐外使節(jié)的歷史記錄。在駐韓大臣人員的選定上，同樣體現(xiàn)了清政府對(duì)列強(qiáng)意向的重視。8月11日，清廷頒布上諭，委派張亨嘉為駐韓國(guó)公使。13日，清廷變更圣諭，改派徐壽朋為駐韓國(guó)公使。(59)《上諭》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5135頁(yè)。人員及稱謂的變化，表征了清政府的良苦用心。一則，公使人員級(jí)別的提升。張亨嘉本為翰林院編修，官秩介于正五品至正七品之間；徐壽朋原為安徽按察使，官秩為正三品。在官秩上，徐壽朋不僅遠(yuǎn)居張亨嘉之上，實(shí)際上也成為自清政府派出駐外使節(jié)以來(lái)，級(jí)別最高的外交官員。二則，駐韓公使級(jí)別的提高。在8月11日的上諭中，宣布張亨嘉為“駐扎朝鮮國(guó)四等公使”。8月13日的上諭則任命徐壽朋為“駐扎朝鮮國(guó)欽差大臣”。按照清代官制，以欽差大臣身份出使的徐壽朋直等于國(guó)際公法下的“全權(quán)公使”，擁有自主裁決一切外交事宜的權(quán)力，而“四等公使”則難望其項(xiàng)背。史料顯示，東西方列強(qiáng)的聯(lián)合施壓明顯加快了中韓建交的進(jìn)程。清政府一改兩年前的拒絕、延宕作派，迅速欽派了以徐壽朋為首的高級(jí)別外交使團(tuán)，于1899年2月向韓國(guó)皇帝遞交國(guó)書(shū)，入駐漢城。

三、內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，保護(hù)在韓華商與追討韓國(guó)欠款

清政府在中韓建交過(guò)程中總體上是呈被動(dòng)態(tài)勢(shì)，卻也不乏積極主動(dòng)的要因，那就是在韓華商與韓國(guó)欠款。換言之，保護(hù)在韓華商利益與追討韓國(guó)欠款，是清政府接受中韓建交提議的兩大內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

在韓華商經(jīng)濟(jì)的騰飛始于袁世凱擔(dān)任駐朝商務(wù)委員期間(1885—1894年)。袁世凱秉承“以商馭屬”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，堅(jiān)持“在屬之商務(wù)日盛，即馭屬之事權(quán)日增”(60)《稟北洋大臣李鴻章文》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》(第2卷)，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2013年，第241頁(yè)。的理念，采取了一系列措施，加強(qiáng)對(duì)在韓華商的保護(hù)與管理，保證了華商經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。在經(jīng)商區(qū)域上，華商實(shí)現(xiàn)了由沿海通商口岸向內(nèi)地的延伸；在營(yíng)銷品種上，華商由傳統(tǒng)的生活用品，發(fā)展到金砂、牛皮等貴重物品；在運(yùn)輸手段上，完成了由原始的肩挑手提到近代化的機(jī)器輪船的跨越；在組織方式上，華商不再是錙銖必較、獨(dú)來(lái)獨(dú)往的商人，而是與中朝官府密切合作的商幫，涌現(xiàn)出了以“韓國(guó)首富”廣東巨商譚以時(shí)為代表的大批華商巨賈；在國(guó)際地位上，實(shí)現(xiàn)了由弱變強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，打破了日商對(duì)朝鮮市場(chǎng)的壟斷，成為與日商并駕齊驅(qū)的兩大力量之一，大有彎道超越的趨勢(shì)。(61)張禮恒：《袁世凱對(duì)在朝華商的保護(hù)與管理》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)被逐出朝鮮半島，駐各口岸商務(wù)委員相繼內(nèi)撤，在朝華商處境艱難。按照戰(zhàn)前中英兩國(guó)政府商定，在朝華商暫由英國(guó)駐朝總領(lǐng)事及海關(guān)稅務(wù)司人員代為管轄、保護(hù)。(62)1899年12月22日，徐壽朋向總理衙門(mén)提請(qǐng)嘉獎(jiǎng)保護(hù)在韓華商人員名單，因英國(guó)政府規(guī)定駐外使領(lǐng)不得接受他國(guó)嘉獎(jiǎng)，故只有時(shí)任朝鮮海關(guān)稅務(wù)司人員： 柏卓安、歐森、阿滋布、湛瑪斯、何文德、羅保德、普爾來(lái)、阿莫爾?！冻鍪勾蟪夹靿叟笪摹?，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5292頁(yè)。盡管如此，華商被日韓商人毆打、欺詐之事時(shí)有發(fā)生，日本租界巡捕可擅入華商宅室搜查、捕人。

后雖委任唐紹儀為商務(wù)總董、駐韓總領(lǐng)事，但因中韓尚未建交，韓國(guó)政府拒不承認(rèn)其外交官身份，無(wú)權(quán)介入中外官司，“凡遇交涉及爭(zhēng)訟事件，無(wú)人保護(hù)”，華商只能任人宰割。(63)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。難能可貴的是，華商身處逆境，不僅生存下來(lái)，且商務(wù)有了振興的跡象。到1896年底，“華商之在韓者，已有四千余人，邇來(lái)進(jìn)口貨物日增月盛，較之日本商人，加增不啻倍蓰，是商務(wù)漸有起色”。(64)《收委辦朝鮮商務(wù)總董唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4959頁(yè)。漢城、仁川兩地華商，“比之日本商人一年之中猶多數(shù)十萬(wàn)元生意”。(65)《委駐朝鮮總領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4988頁(yè)?？梢詳嘌?，只要有妥善的保護(hù)，憑借著勤勞與智慧，假以時(shí)日，華商必定能恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，打破日商的壟斷，形成與日商平分秋色的局面。正因?yàn)槿绱?，從韓國(guó)提出建交請(qǐng)求起，有識(shí)之士就委婉地批評(píng)了清政府拒絕建交的決定，呼吁重視對(duì)在韓華商的保護(hù)。1895年11月5日，北洋大臣王文韶在致總理衙門(mén)函中，力主將“仁川港口華商租界與各國(guó)租界聯(lián)合為一”，借此遏制日本的侵吞。他說(shuō)道：只因中韓尚未建交，“在韓華商共計(jì)四千余人，無(wú)所依恃，以亞洲商務(wù)大局而論，朝鮮一隅，終未能從此隔絕。現(xiàn)雖暫托英員保護(hù)，究于我民情俗例有所隔膜。遇有我商待理各事，不無(wú)仍多窒礙”。時(shí)任浙江溫處道的袁世凱則提議，在中韓建交之前，以商董的名義，派人駐朝保護(hù)華商。(66)《收北洋大臣王文韶文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第7卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4516-4517頁(yè)。1896年11月5日，唐紹儀向總理衙門(mén)陳情：“自駐韓各口委員撤回后，華商皆生觖望，日人肆其強(qiáng)橫，韓人頻加藐視，雖曾托英總領(lǐng)事代為照料華商事件，而情詞隔閡，措置終難?！薄吧糖闊o(wú)人保護(hù)，實(shí)于國(guó)體有礙。倘蒙派員駐韓，當(dāng)可止其來(lái)使，兼酌議稅則，保衛(wèi)商民，有裨大局，實(shí)非淺鮮”。(67)《收委辦朝鮮商務(wù)總董唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4959頁(yè)。1897年3月，唐紹儀向總理衙門(mén)婉轉(zhuǎn)表達(dá)了中韓建交的迫切性。他說(shuō)，年初駐韓各國(guó)公使及駐仁川領(lǐng)事，在仁川工部局專門(mén)討論各國(guó)租界事務(wù)。日本駐仁川領(lǐng)事石井菊次郎公開(kāi)提議，中國(guó)尚為無(wú)約之國(guó)，其在韓的元山松亭租界、仁川三里寨租界、釜山租界理應(yīng)沒(méi)收。他說(shuō)：“中國(guó)與朝鮮無(wú)條約，華租界應(yīng)即充公，歸還朝鮮，華人何得擅踞？又何得入工部局會(huì)議事件？”美國(guó)駐韓公使斯露士附和道：“華韓無(wú)約，華人竟有租界。此誠(chéng)公法所未見(jiàn)?！睍?huì)議雖未形成決議，但商定續(xù)議，華商租界岌岌可危。(68)《駐扎朝鮮領(lǐng)事唐紹儀稟》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4989-4990頁(yè)。史料顯示，唐紹儀等人的建議成為撬動(dòng)中韓建交的杠桿，逐漸改變了清政府的對(duì)韓政策，使甲午戰(zhàn)后的中韓關(guān)系實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的轉(zhuǎn)折。從“商務(wù)總董”“駐韓總領(lǐng)事”，到“駐韓公使”，囊括了中韓關(guān)系由民間到官方、由低層次官方關(guān)系到高層次政府關(guān)系確立的全部過(guò)程。而清政府每一次對(duì)韓政策的改變，無(wú)不與華商利益緊密相關(guān)。1895年11月5日，總理衙門(mén)明確規(guī)定了“商務(wù)總董”的職責(zé)，“名系充當(dāng)商董，隱以維持商務(wù)”。(69)《收北洋大臣王文韶文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第7卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4517頁(yè)。1896年11月20日，總理衙門(mén)坦承，設(shè)立駐韓總領(lǐng)事的目的之一，是“保華民通商之利”。(70)《總理衙門(mén)奏片》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4968頁(yè)。1898年8月10日，總理衙門(mén)在奏折中稱，派遣出使韓國(guó)大臣是因?yàn)椤俺r國(guó)土與我奉吉兩省水陸毗連，商民來(lái)往交涉甚繁，既經(jīng)準(zhǔn)令自主，自應(yīng)按照公法遣使訂約，以廣懷柔之量，而聯(lián)車輔之情”。(71)《總理衙門(mén)奏折》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5133頁(yè)。據(jù)此完全可以說(shuō)，保護(hù)在韓華商的利益，是清政府最終接受韓國(guó)提議，同意中韓建交的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力之一。

向韓國(guó)追討欠款，是清政府同意中韓建交的另一內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。從19世紀(jì)80年代起，朝鮮為緩解財(cái)政困難，多次向清政府借款。據(jù)史料記載，大型的借款共有5筆：1882年10月1日，朝鮮向輪船招商局、開(kāi)平礦務(wù)局借款50萬(wàn)兩，實(shí)到20萬(wàn)兩，分12年還清。(72)朝鮮內(nèi)閣編：《度支部來(lái)去案》(奎17766)第4冊(cè)，隆熙三年十一月三十日(1909年1月30日)“照會(huì) 第七○○號(hào)”：“光緒八年由唐道廷樞用招商礦務(wù)兩局出名與朝鮮政府訂立合同，原借足色紋銀五十萬(wàn)兩，后來(lái)開(kāi)平礦局有無(wú)撥款未能知悉，而招商局共借出曹平紋銀二十萬(wàn)兩。”1885年7月，朝鮮向電報(bào)總局借款10萬(wàn)兩，分25年還清。(73)權(quán)赫秀編著：《近代中韓關(guān)系史料選編》，北京：世界知識(shí)出版社，2008年，第36頁(yè)。1892年、1893年，朝鮮兩次與華商“同順泰”簽訂借款合同，共借款20萬(wàn)兩，分80—100個(gè)月還清。(74)[韓]高麗大學(xué)亞細(xì)亞問(wèn)題研究所編：《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第9卷《清案2》，韓國(guó)：高麗大學(xué)出版部，1965年，第304頁(yè)。1893年，朝鮮政府向清政府借款35000兩。(75)戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(23)《電報(bào)》(三)，合肥：安徽教育出版社，2008年，第391頁(yè)。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，朝鮮共向清政府借款53.5萬(wàn)兩白銀。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中韓兩國(guó)處于隔絕狀態(tài)，韓國(guó)欠款遙遙無(wú)期。1895年10月，袁世凱首次提議，為防欠款化為烏有，必須重新建立政府間的聯(lián)系，委派專人入韓，“坐催各項(xiàng)債款”。北洋大臣王文韶對(duì)此表示贊同，稱“該道所陳尚屬可采”。(76)《收北洋大臣王文韶文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第4517頁(yè)。從此以后，追討韓國(guó)欠款就成為清政府同意中韓建交的重要考量之一，也成為出使韓國(guó)大臣、駐韓公使的重要職責(zé)之一。1898年11月18日，總理衙門(mén)指令北洋大臣徹查韓國(guó)欠款數(shù)額，以便追討。由于時(shí)隔已久，且經(jīng)戰(zhàn)亂，出使大臣徐壽朋遂于1899年3月22日向北洋大臣裕祿求援。3月29日，裕祿致函總理衙門(mén)，要求貸款經(jīng)手人唐紹儀核實(shí)韓國(guó)欠款本息總數(shù)，一并向韓國(guó)追討。(77)《北洋大臣裕祿文》，郭廷以、黎育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》(第8卷)，臺(tái)北：“中央”研究院近代史所，1972年，第5204-5205頁(yè)。然而，追討欠款實(shí)屬不易，直到1908年中韓兩國(guó)才達(dá)成協(xié)議，韓國(guó)一次性支付“日金三十五萬(wàn)圓作為全數(shù)償還”。(78)朝鮮內(nèi)閣編：《度支部來(lái)去案》(奎17766)第4冊(cè)，隆熙三年十一月三十日(1909年1月30日)“照會(huì) 第七○○號(hào)”。至此，韓國(guó)政府基本結(jié)清了招商局、電報(bào)局的欠款。

四、結(jié)語(yǔ)

從表面上看，清政府在與韓國(guó)的這場(chǎng)建交博弈中取得了勝利，改變了韓國(guó)建交在前、訂立通商章程在后的建交方略，將中韓建交的進(jìn)程納入中方的設(shè)計(jì)軌道，實(shí)現(xiàn)了《中韓通商章程》簽訂在前，中韓建交在后的大逆轉(zhuǎn)。但清政府在局部環(huán)節(jié)上的主動(dòng)，卻無(wú)法掩飾其在中韓建交全局中的被動(dòng)。中韓建交的全部過(guò)程顯示，面對(duì)韓國(guó)發(fā)起的一次次建交攻勢(shì)，清政府始終處于被動(dòng)防守的境地。它在每一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)上的反擊，究其實(shí)質(zhì)，不過(guò)是對(duì)韓國(guó)建交攻勢(shì)的消極回應(yīng)而已。韓國(guó)政府在甲午戰(zhàn)后東亞格局分化調(diào)整的關(guān)鍵期，利用中國(guó)身陷被瓜分狂潮的有利時(shí)機(jī)，充分施展縱橫捭闔外交之術(shù)，將域內(nèi)域外力量糾合在一起，組成了一個(gè)由韓國(guó)為主角、英日俄等國(guó)為配角的強(qiáng)大陣營(yíng)，主動(dòng)出擊，聯(lián)合施壓，逼迫清政府就范。盡管在這其中，韓國(guó)政府多有妥協(xié)、退讓，但就最終的結(jié)果而論，韓國(guó)畢竟實(shí)現(xiàn)了中韓建交的夙愿。因此，完全可以說(shuō)韓國(guó)才是中韓建交博弈的大贏家，韓國(guó)才是中韓建交節(jié)奏的真正操控者。

中韓建交開(kāi)創(chuàng)兩國(guó)關(guān)系的新紀(jì)元，宣告了東方外交體制的壽終正寢。在地理大發(fā)現(xiàn)之前，中國(guó)始終是東亞文化的創(chuàng)造者與輸出者，由宗法倫理推衍而成的“宗藩體制”成為東亞地區(qū)國(guó)家交往的外交準(zhǔn)則，構(gòu)成了一個(gè)以中國(guó)為中心、周邊國(guó)家相環(huán)繞的天下譜系。中國(guó)皇帝作為萬(wàn)國(guó)之“宗主”，對(duì)體制內(nèi)的各藩屬擁有冊(cè)封之權(quán)、保護(hù)之責(zé)。藩屬國(guó)則有向中國(guó)皇帝“勤修職貢”之職。盡管宗藩體制的運(yùn)行規(guī)則為“有道則來(lái)，無(wú)道則去”，但發(fā)軔于儒家文化的宗藩體制畢竟是一種不平等的國(guó)家關(guān)系，藩屬國(guó)不僅在大義名分上無(wú)法與宗主國(guó)相提并論，且要定期遣使來(lái)華，行三跪九叩之禮，借以映襯宗主國(guó)的隆尊。當(dāng)時(shí)光進(jìn)入19世紀(jì)90年代之時(shí)，早已跌落神壇的清政府依舊殘存著天朝上國(guó)的夢(mèng)幻，拒絕在平等的基礎(chǔ)上與韓國(guó)締結(jié)邦交，借此延續(xù)宗藩體制的余脈。為此，不惜在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后4年多的時(shí)間內(nèi)，中斷與韓國(guó)的官方聯(lián)系，置4000多名在韓華商的生命財(cái)產(chǎn)安全于不顧，將本應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家職責(zé)交由外國(guó)代管。當(dāng)韓國(guó)主動(dòng)提出建交之請(qǐng)時(shí)，清政府考慮最多的不是民族利益，而是一家一姓的王朝利益；關(guān)注的不是數(shù)千名在韓華商的生命安危，而是大清皇帝在平等禮儀下的那點(diǎn)可憐尊威。由此不難看出，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后數(shù)十年的改革探索，清政府仍然沒(méi)有走出王朝國(guó)家的窠臼，依舊是一個(gè)視王朝利益高于民族國(guó)家利益的封建王朝?？杀蓢@的是，盡管清政府在中韓建交問(wèn)題上設(shè)置了若干障礙，卻未能阻止中韓建交的前進(jìn)步伐，最終在外力的裹挾下極不情愿地走向了建交的終點(diǎn)。1900年1月21日，隨著徐壽朋向大韓帝國(guó)皇帝遞交國(guó)書(shū)、就任駐韓公使，擁有上千年之久的東方外交體制——宗藩體制終于走到了歷史的盡頭。

中韓建交的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著國(guó)際公法在與宗藩體制的博弈中取得了完勝。從起源的角度看，無(wú)論是國(guó)際公法，還是宗藩體制，皆是人類相互隔絕狀態(tài)下的產(chǎn)物，而其輻射的區(qū)域自然也就是有限的，而非無(wú)限的。因此，所謂的國(guó)際公法，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該稱之為歐洲洲際公法。由此可見(jiàn)，在人類社會(huì)的早期并不存在一個(gè)“通天下皆一式”的交往準(zhǔn)則，各種文明或文化皆有其存在的合理性價(jià)值。隨著新航路的開(kāi)辟，人類社會(huì)由分散走向集中，世界呈現(xiàn)出一體化端倪。歐美國(guó)家在對(duì)全球展開(kāi)殖民征服的同時(shí)，還強(qiáng)行兜售其價(jià)值倫理、行為準(zhǔn)則。歐洲洲際公法遂以國(guó)際公法的名義被推向了全世界，文明間的沖突隨之爆發(fā)。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，既是東西方兩種社會(huì)制度的沖突，也是東西方兩種外交體制的對(duì)抗。而由朝鮮問(wèn)題引發(fā)的東西方兩種外交體制的抗?fàn)帲凵淞私袊?guó)半殖民地化逐漸加深的歷史。截止到19世紀(jì)80年代前，清政府以雙重標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)時(shí)局的變化，一方面按照國(guó)際公法的準(zhǔn)則，向歐美國(guó)家遣派駐外使領(lǐng)，加速融入國(guó)際社會(huì)；一方面在東方尤其是朝鮮問(wèn)題上恪守傳統(tǒng)，奉行宗藩體制。歐美國(guó)家盡管對(duì)此多有抗議，卻又無(wú)可奈何。1882年之后，在朝鮮按照國(guó)際公法原則與歐美締結(jié)條約的新形勢(shì)下，清政府依舊以宗主國(guó)的身份，視朝鮮為天然的藩屬國(guó)。對(duì)朝政策的這種結(jié)構(gòu)性矛盾，致使清政府在涉朝問(wèn)題上捉襟見(jiàn)肘。清政府既要應(yīng)對(duì)朝鮮追求獨(dú)立自主的挑戰(zhàn)，又要遏制日美等國(guó)對(duì)宗藩體制的抨擊與肢解，捍衛(wèi)東方外交體制的正當(dāng)性。然而，清政府在朝鮮問(wèn)題上的苦心經(jīng)營(yíng)，隨著1895年《馬關(guān)條約》的簽訂，均化為泡影。衰落期的封建王朝最終慘敗給了上升期的資本主義制度。1900年中韓建交的實(shí)現(xiàn)，宣告了東方宗藩體制與西方國(guó)際公法持續(xù)60年抗?fàn)帤v史的終結(jié)。1901年，總理衙門(mén)改稱外務(wù)部，則標(biāo)志著中國(guó)近代外交體制完全被納入到了國(guó)際公法主導(dǎo)下的國(guó)際條約體系之中。