廖宗峰,李玲,王宗文,陳英
(華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院護(hù)理部,湖北武漢,430030)
醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育是醫(yī)務(wù)人員不斷提高業(yè)務(wù)水平的重要手段,而進(jìn)修培訓(xùn)是繼續(xù)教育的重要組成部分,護(hù)士進(jìn)修是指護(hù)士在原有基礎(chǔ)上,進(jìn)行知識(shí)、技術(shù)水平的補(bǔ)充、更新、拓展和提高[1]。國(guó)內(nèi)護(hù)士到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)修,已成為基層護(hù)士更新知識(shí)、學(xué)習(xí)深造的一種重要途徑[2]。調(diào)查顯示,護(hù)理進(jìn)修教學(xué)質(zhì)量并不令人滿意[3],不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士進(jìn)修期間進(jìn)修目的、需求有所不同,有學(xué)者提倡因人施教[1]。充分做好進(jìn)修學(xué)習(xí)需求評(píng)估是建立高質(zhì)量培訓(xùn)方案的基礎(chǔ),進(jìn)修培訓(xùn)的內(nèi)容、方法和機(jī)制要以滿足需求,貼近臨床和不斷創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)[4]。因此,了解進(jìn)修生的進(jìn)修需求是非常有必要的,目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)規(guī)范的進(jìn)修需求評(píng)估工具。本研究旨在研制適合我國(guó)護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估的量表,為測(cè)量護(hù)士進(jìn)修需求、制定進(jìn)修計(jì)劃提供依據(jù)。
成人學(xué)習(xí)理論(Adult Learning Theory)[5]是 由美國(guó)“成人學(xué)習(xí)之父”馬科姆·諾爾斯(Malcolm S.Knowles)提出,他主張成人學(xué)習(xí)本質(zhì)上是自我指導(dǎo)學(xué)習(xí)(Self-Directed Learning)。其包含診斷學(xué)習(xí)需求、形成學(xué)習(xí)目標(biāo)、確定學(xué)習(xí)資源、選擇和實(shí)施學(xué)習(xí)策略、評(píng)估學(xué)習(xí)結(jié)果等環(huán)節(jié)[6]。本研究基于成人學(xué)習(xí)理論,以護(hù)士進(jìn)修需求為導(dǎo)向,以提升進(jìn)修護(hù)士臨床綜合能力和學(xué)習(xí)滿意度為原則,優(yōu)化護(hù)理師資隊(duì)伍建設(shè),完善培訓(xùn)和管理模式,構(gòu)建滿足護(hù)士進(jìn)修需求的培訓(xùn)和管理方案。
2.1.1 構(gòu)建量表?xiàng)l目池 以護(hù)士進(jìn)修需求為導(dǎo)向,構(gòu)建護(hù)士進(jìn)修需求量表的基本框架。通過(guò)查閱文獻(xiàn)[3,7]、質(zhì)性訪談和專家咨詢,選取出現(xiàn)頻次高、有共性的條目,形成量表?xiàng)l目池初稿。本研究共訪談15 名在本院進(jìn)修的臨床護(hù)士,以“您來(lái)我院進(jìn)修的學(xué)習(xí)目的是什么? ”“您覺得護(hù)士進(jìn)修培訓(xùn)應(yīng)該如何開展? ”“您來(lái)我院進(jìn)修有哪些學(xué)習(xí)需求? ”等問題進(jìn)行訪談,每位護(hù)士訪談20~30min,歸納主題信息并提煉為條目,并通過(guò)專家咨詢共產(chǎn)生28個(gè)條目。
2.1.2 條目篩選 在征得專家意見后將紙質(zhì)版或電子版護(hù)士進(jìn)修需求量表發(fā)送給各位專家,專家入選標(biāo)準(zhǔn):①具有進(jìn)修生管理經(jīng)驗(yàn);②中級(jí)及以上職稱;③本科及以上學(xué)歷;④具備進(jìn)修生臨床帶教經(jīng)歷。請(qǐng)專家對(duì)每個(gè)條目按合適程度采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,1~5 分依次表示 “不合適”“不太合適”“可以考慮”“合適”“非常合適”,并給出相應(yīng)的修改意見。選取條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(item-level content validity index,I-CVI)與量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(scale-level,S-CVI)作為評(píng)判指標(biāo)[8]。本研究共邀請(qǐng)本院12 名有帶教進(jìn)修生的護(hù)理專家開展兩輪函詢,其中高級(jí)職稱7 名(58.33%),中級(jí)職稱5 名(41.67%),專家年齡32~53 歲,平均(42.25±8.30)歲,工作年限10~35年,平均(18.50±9.25)年。根據(jù)影響程度的大、中、小分別對(duì)判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)進(jìn)行賦值,專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)評(píng)估,Cr=(Ca+Cs)/2,Cr 越大,權(quán)威程度越高,>0.7是可接受值[9]。根據(jù)需同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)≥4.0,變異系數(shù)≤0.25 的原則[10]篩選條目后,編制成第二輪函詢問卷再次發(fā)放給專家,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
2.2.1 研究對(duì)象 以預(yù)調(diào)查問卷?xiàng)l目5 倍為標(biāo)準(zhǔn)[11],采用方便抽樣法,選取2019年3月—6月在本院進(jìn)修的179 名護(hù)理人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①進(jìn)修護(hù)士;②在職注冊(cè);③護(hù)士工齡≥1年。排除標(biāo)準(zhǔn):進(jìn)修不滿1 個(gè)月者。崗前培訓(xùn)時(shí)發(fā)放調(diào)查問卷179 份,共回收有效問卷170 份,有效回收率94.97%。男3 例(1.76%),女167 例(98.24%),年齡23~41歲,平均(29.15±2.80)歲;職稱護(hù)士24 例(14.12%),護(hù)師128 例(75.29%),主管護(hù)師及以上18 例(10.59%);學(xué)歷大專及以下21 例(12.35%),本科147 例(86.47%),碩士及以上2 例(1.18%);工作年限1~4年29 例(17.06%),5~10年122 例(71.76%),>10年19 例(11.18%)。本研究均獲得被調(diào)查者知情同意,自愿參與本研究。
2.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2.2.2.1 項(xiàng)目分析 采用兩個(gè)極端組比較,即以量表總得分前27%和后27%的差異比較[11]、題項(xiàng)和總分相關(guān)法和同質(zhì)性檢驗(yàn)(信度系數(shù)、共同性和因子載荷值)評(píng)價(jià)各條目適切性。條目刪除標(biāo)準(zhǔn)[11-12]:①臨界比未達(dá)到顯著(P>0.05)或t<3.000;②題總相關(guān)系數(shù)或校正相關(guān)系數(shù)<0.400;③刪除后能明顯提高Cronbach’s α 系數(shù)的條目; ④條目共同性<0.200,因子載荷值<0.450。
2.2.2.2 效度評(píng)定 (1)結(jié)構(gòu)效度:對(duì)項(xiàng)目分析后保留的條目采用探索性因子分析方法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。檢驗(yàn)原則[11-12]:①提取因素特征值>1;②因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率>50%; ③每個(gè)因子至少包含3 個(gè)條目; ④條目在其中一個(gè)因子上載荷值>0.5; ⑤條目多重載荷且載荷值接近(載荷值均>0.4,且差值<0.2);⑥符合碎石圖檢驗(yàn)原則,且較容易命名。(2)內(nèi)容效度:根據(jù)專家對(duì)量表?xiàng)l目的重要性評(píng)分,計(jì)算量表內(nèi)容效度。本研究以I-CVI≥0.78,全體一致S-CVI(S-CVI/UA,unirorsal agreement)≥0.90 為接受標(biāo)準(zhǔn)[13-14]。
2.2.2.3 信度評(píng)定 采用Cronbach’s α 系數(shù)和折半信度檢驗(yàn)量表的信度,檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[11]:Cronbach’s α系數(shù)>0.8 時(shí),表示該量表的內(nèi)部一致性很好,當(dāng)Cronbach’s α 系數(shù)<0.6 時(shí),說(shuō)明量表內(nèi)部一致性較差; 折半信度系數(shù)在一般心理測(cè)量學(xué)上要求相關(guān)系數(shù)>0.6[12]。
本研究共進(jìn)行兩輪專家咨詢,回收率分別為12 名(100.00%)和11 名(91.66%),說(shuō)明專家積極性高,Cr 分別為0.86 和0.90,說(shuō)明專家權(quán)威程度較高。經(jīng)過(guò)兩輪咨詢,刪除原量表中的1,3,9,16,23,24,27 共7個(gè)條目,保留21個(gè)條目。按照Likert 5 級(jí)評(píng)分法,條目得分為1~5 分,分別表示為“完全不需要、不需要、無(wú)所謂、需要、非常需要”,量表分值為21~105 分,得分越高表示進(jìn)修學(xué)習(xí)需求越大。
采用兩個(gè)極端組比較法[11],將170 份問卷按總分高低排序,最高分105 分,最低分76 分,取總分高于101 分的前46 名(27.06%)為高分組;取總分低于90 分的后46 名(27.06%)為低分組,采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)比較高低兩組得分差異(t=33.816,P<0.05)。21 個(gè)條目量表總Cronbach’s α 系數(shù)為0.906,同時(shí)采用題總相關(guān)法和同質(zhì)性檢驗(yàn)評(píng)價(jià)各條目適切性,見表1。結(jié)果顯示:條目“3.院方提供住宿信息”題總相關(guān)系數(shù)0.293<0.400,題項(xiàng)刪除后Cronbach’s α 系數(shù)升高,且條目共同性0.025<0.2,因子載荷值0.158<0.45,根據(jù)項(xiàng)目分析條目刪除標(biāo)準(zhǔn)可將此條目刪除;條目“4.可以在醫(yī)院食堂進(jìn)餐”共同性0.169,因子載荷值0.411,與標(biāo)準(zhǔn)相差較小,考慮實(shí)際情況繼續(xù)保留;其他條目均不符合條目刪除標(biāo)準(zhǔn),均保留(共20 個(gè)條目)。
表1 護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表項(xiàng)目分析摘要表 (n=170)
3.3.1 結(jié)構(gòu)效度 將170 份問卷有效數(shù)據(jù)做探索性因子分析,KMO 值為0.897,Bartlett 球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2=2035.691(P<0.05),表明變量間的相關(guān)性較強(qiáng),適合做因子分析。通過(guò)主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法,結(jié)合結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)原則,經(jīng)6 次反復(fù)探索,最終萃取4 個(gè)因子 (分別命名為維度一:培訓(xùn)與考核需求;維度二:被尊重需求;維度三:知曉進(jìn)修計(jì)劃需求;維度四:學(xué)習(xí)生活便利需求),見表2。4 個(gè)因子累計(jì)解釋65.40%的變異量,見表3。
表2 護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表提取4 個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后結(jié)構(gòu)矩陣
表3 各公因子的特征值和累計(jì)貢獻(xiàn)率 (n=170)
3.3.2 內(nèi)容效度S-CVI 0.900,I-CVI 0.917 ~1.000。
護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表信度系數(shù)見表4。由表4可見,總量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.926,各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.707~0.915;總量表折半信度系數(shù)為0.819,各維度折半信度系數(shù)為0.772~0.851。
表4 護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表信度 (n=170)
效度是指能夠測(cè)到該測(cè)驗(yàn)所欲測(cè)心理或行為特質(zhì)到何種程度[11]。采用結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度對(duì)該量表進(jìn)行檢驗(yàn),通過(guò)探索性因子分析析出4 個(gè)因子,分別為:培訓(xùn)與考核需求(9 個(gè)條目),主要指進(jìn)修生進(jìn)修期間期望參加醫(yī)院組織的各類培訓(xùn)和考核,包括臨床護(hù)理、護(hù)理科研、護(hù)理教學(xué)和護(hù)理管理等;被尊重的需求(5 個(gè)條目),主要指進(jìn)修生希望在進(jìn)修期間受到帶教老師和相關(guān)人員尊重和關(guān)心,希望被大家接納;知曉進(jìn)修計(jì)劃的需求(3 個(gè)條目),主要指進(jìn)修生能夠在開始進(jìn)修之前清楚自己未來(lái)的進(jìn)修具體安排,便于制定自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃;學(xué)習(xí)生活便利需求(3 個(gè)條目),主要指進(jìn)修生期望在進(jìn)修期間能夠使用所在進(jìn)修醫(yī)院的各種資源,包括生活設(shè)施和學(xué)習(xí)資源方面。成人學(xué)習(xí)需求不同于兒童和青少年,該量表包含的4 個(gè)因子體現(xiàn)了成人學(xué)習(xí)需求的特點(diǎn),即多元化、多層次、社會(huì)性和變動(dòng)性[15],這主要與成人所承擔(dān)的社會(huì)角色和職責(zé)密切相關(guān)。因子分析結(jié)果顯示,4 個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率65.40%,各個(gè)結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)指標(biāo)均滿足檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn); 項(xiàng)目分析顯示各條目CR 值均>3.000,題總相關(guān)系數(shù)均>0.400,19 個(gè)條目共同性均>0.200 以及因子載荷值均>0.450,表明護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表結(jié)構(gòu)效度良好; 該量表S-CVI 0.900,I-CVI 0.917~1.000,提示量表內(nèi)容效度較好。
信度是指測(cè)驗(yàn)或量表工具所測(cè)得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性,量表的信度愈大,則其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)誤愈?。?1]。本研究總量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.926,各維度為0.707~0.915,總量表折半信度系數(shù)為0.819,各維度為0.772~0.851,均在可接受范圍內(nèi)。知曉進(jìn)修計(jì)劃需求和學(xué)習(xí)生活便利需求兩個(gè)維度的Cronbach’s α 系數(shù)、折半信度系數(shù)略低,可能與此這兩個(gè)維度所含條較少,測(cè)試樣本人員有限有關(guān)。不過(guò),根據(jù)相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)[9,11,16],總體來(lái)說(shuō),可認(rèn)為該量表具有良好的信度。
護(hù)士進(jìn)修教育作為護(hù)理人員繼續(xù)教育的一種重要形式,通過(guò)進(jìn)修學(xué)習(xí)能夠達(dá)到更新理論知識(shí),提高實(shí)踐技能的效果[3]。不同醫(yī)院的進(jìn)修生掌握知識(shí)技能各有差異,大部分進(jìn)修護(hù)士在原單位是護(hù)理骨干,甚至是管理者,到達(dá)進(jìn)修醫(yī)院面臨著角色的轉(zhuǎn)變等問題[17],因此進(jìn)修接收單位對(duì)于來(lái)院進(jìn)修需求的評(píng)估是非常有必要的。本研究以成人學(xué)習(xí)理論為指導(dǎo)框架[5-6],通過(guò)查閱文獻(xiàn)[3,7]、專家咨詢和質(zhì)性訪談形成量表?xiàng)l目池,經(jīng)德爾菲專家咨詢法以及信度與效度檢驗(yàn),符合臨床研究量表編制的思路和方法[18],編制過(guò)程具有嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性。通過(guò)對(duì)進(jìn)修護(hù)士需求的評(píng)估,制定合理的進(jìn)修計(jì)劃,滿足進(jìn)修護(hù)士學(xué)習(xí)、 生活以及被尊重等需求,體現(xiàn)其臨床的實(shí)操性。
本研究研制的護(hù)士進(jìn)修需求評(píng)估量表,共20個(gè)條目,包含培訓(xùn)與考核需求、被尊重需求、知曉進(jìn)修計(jì)劃需求和學(xué)習(xí)生活便利需求4 個(gè)維度。量表?xiàng)l目數(shù)適中,易于理解,具有良好的目標(biāo)人群接受度;量表信度、效度良好,可用于臨床護(hù)理教學(xué)中調(diào)查護(hù)理進(jìn)修生的需求,為制定合理的進(jìn)修學(xué)習(xí)計(jì)劃提供參考依據(jù)。由于本研究采用的便利抽樣法,樣本和函詢專家均來(lái)自武漢市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院,樣本和專家代表性存在一定的局限,下一步研究中可納入不同地區(qū)不同等級(jí)的進(jìn)修護(hù)士進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證,不斷完善與改進(jìn)量表。