[摘要]本文結合公立醫(yī)院設備采購審計工作的實踐，分析和探討設備采購審計的工作思路和關鍵控制點，以期為內部審計實務工作者提供借鑒和參考。

[關鍵詞]公立醫(yī)院? ?審計? ?設備采購? ?工作思路? ?關鍵控制點

設備是公立醫(yī)院開展醫(yī)療教研各項工作的物質基礎，也是衡量公立醫(yī)院經(jīng)濟實力和醫(yī)療技術水平的重要標準。設備采購管理既是公立醫(yī)院內部控制的難點，也是薄弱點。大型醫(yī)院巡查工作方案（2019—2022年度）將預算管理、招標采購、資產(chǎn)管理內部控制和內部審計納入了巡查重點。由此可見，設備采購審計對公立醫(yī)院的運營管理非常重要。

一、工作思路

公立醫(yī)院的設備分為醫(yī)療設備、通用設備和其他設備三大類。通用設備又包含電梯、空調、配電、信息等種類。因此，醫(yī)院設備采購涉及多個職能部門，在管理上容易出現(xiàn)職能交叉和真空地帶。設備采購審計是對設備采購全流程的經(jīng)濟活動的真實性、合法性、完整性、效益性的監(jiān)督和評價?？紤]到公立醫(yī)院設備種類繁多、流程復雜、金額不同的特點，設備采購審計的總體工作思路為基于風險導向的全口徑、全流程、分層次審計。

內審部門可以根據(jù)設備價值的層級采取事前、事中和事后相結合的審計模式。對于“三重一大”事項的設備采購項目在立項論證、預算審核、采購審批、合同簽訂環(huán)節(jié)實施事前審計，在組織采購環(huán)節(jié)實施事中審計，按年度抽取項目進行全流程事后審計;對于金額較大的項目在預算審核、采購審批環(huán)節(jié)實施事前審計;其他項目按年度抽取項目進行全流程事后審計。本文主要以年度全流程事后審計為例探討采購審計基本流程和關鍵控制點。

二、基本流程

1.審前調查階段。與外部審計相比，內部審計更了解醫(yī)院機構設置、業(yè)務流程及其風險水平，所以審前調查較為容易和全面。首先，全面收集相關資料并初步分析。收集相關法律法規(guī)和醫(yī)院文件，根據(jù)職能部門分工，分別按照國家相關規(guī)范和醫(yī)院文件繪制采購管理流程圖，對比查找薄弱點;收集內外部審計報告，查找問題點，同時關注問題的整改情況;收集醫(yī)院的年度預算報表、決算報表和資產(chǎn)臺賬，進行數(shù)據(jù)對比分析，初步了解設備年度預算執(zhí)行情況、采購規(guī)模及其分布情況、出入庫情況;以詢證函的形式收集以往年度醫(yī)院紀委的信訪及案件記錄，了解腐敗案件的多發(fā)領域和部門。其次，根據(jù)醫(yī)院業(yè)務流程，編制設備采購各環(huán)節(jié)風險因素評估表，對風險因素進行分析，確定審計重點，編制審計實施方案。

2.審計實施階段。審計實施階段包括發(fā)放審計通知書、現(xiàn)場審計和審計報告階段。在現(xiàn)場審計階段，首先，內審人員通過詢問、觀察、檢查、穿行測試等審計方法，充分了解和識別各環(huán)節(jié)的流程控制，并將結果形成審計工作底稿，包括記錄控制由誰執(zhí)行以及如何執(zhí)行等內容;其次，內審人員結合風險因素評估表、采購流程執(zhí)行的審計工作底稿和重要性水平，分類別分層次選擇采購項目樣本;選擇樣本后進行跟單測試，跟單測試是指按照業(yè)務流程，從業(yè)務發(fā)生開始，一直追蹤到該筆業(yè)務已經(jīng)反映在財務報表中為止。跟單測試的目的是找出實際執(zhí)行與流程描述、內部控制設計的差異，并分析差異的形成原因，提出完善采購管理的建議。

3.審計整改階段。審計整改是審計結果使用的一個重要方面，也是審計建議科學性和操作性的重要驗證方式，更是提升醫(yī)院設備采購合規(guī)化和精細化管理的有效手段。審計整改可以采用問題清單整改核銷制，也可以采取后續(xù)審計制。兩種方式在權威性、工作量上各有利弊，內審部門可以根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量、性質和醫(yī)院管理環(huán)境綜合考量后進行選擇。

三、關鍵控制點及審計方法

基于內部控制的視角，依據(jù)國家相關法律法規(guī)、醫(yī)院設備采購業(yè)務流程特點，將設備立項論證、預算審核、采購審批、組織采購、合同簽訂、設備驗收和財務付款確定為審計關鍵控制點，采取觀察、查閱、監(jiān)盤、分析性復核等審計方法實施審計，見表1。

四、關鍵控制點的審計內容

1.立項論證。檢查預算單價10萬元以上的設備是否有立項論證報告，報告內容是否規(guī)范完整、是否經(jīng)過科務會討論通過、是否經(jīng)過醫(yī)院規(guī)定的審批權限審批通過，年度大型設備效益分析報告中的數(shù)據(jù)是否達到立項論證的預期。

2.預算審核。檢查是否有年度預算;年度預算和預算調整、追加是否經(jīng)過醫(yī)院規(guī)定的審批權限審批通過;檢查設備采購年度預算的執(zhí)行、反饋和績效考核情況。

3.采購審批。檢查設備采購審批表內容是否規(guī)范完整，是否按規(guī)定審批權限審批通過，預算金額是否與年度預算金額一致，采購方式是否合法合規(guī)。

4.組織采購。檢查招標文件是否按照審批權限審批通過，招標過程是否符合國家相關法律法規(guī)和醫(yī)院文件，招標過程資料是否真實完整，采購臺賬是否真實完整。

5.合同簽訂。檢查采購臺賬的合同記錄是否與財務部門存檔的合同一致，檢查合同內容是否與招投標文件一致，合同聯(lián)簽和審批是否執(zhí)行到位，招采部門是否及時將合同傳遞給相應的歸口管理部門。

6.設備驗收。檢查采購與驗收、出入庫與審核、驗收與會計記錄、驗收與領用不相容的崗位是否分離;檢查驗收人員是否重點關注合同、發(fā)票等原始單據(jù)與到貨設備的數(shù)量、品牌、規(guī)格型號的一致性，尤其是配件和隨機配送的消耗性材料;檢查是否填制驗收單和入庫憑證，驗收單內容是否完整，簽收人是否簽字;驗收人員是否檢查質量保證書、商檢證書或合格證等證明文件，是否及時歸集設備檔案;對于驗收過程中發(fā)生的異常情況，驗收人員是否立即向招采部門反饋，招采部門是否查明原因并及時處理。

7.財務付款。檢查是否按照醫(yī)院規(guī)定的審批權限審批后付款，付款時間和付款金額是否與合同一致，是否審查采購發(fā)票等票據(jù)的真實性、合法性和有效性;檢查是否按照國家和醫(yī)院相關規(guī)定，合理選擇支付方式;財務部門是否重視采購付款的過程控制和跟蹤管理，是否加強預付賬款、定金和質保金的管理，是否定期分析、追蹤評價款項的可收回性，發(fā)現(xiàn)風險時是否及時采取措施并通知相關部門及時收回款項。

五、相關建議

1.加強紀審聯(lián)動，優(yōu)化醫(yī)院內部治理結構。紀審聯(lián)動有助于構建涵蓋醫(yī)院經(jīng)濟活動各個流程和環(huán)節(jié)的監(jiān)督網(wǎng)，在機制體制上化解廉政風險，優(yōu)化醫(yī)院內部治理結構。紀審聯(lián)動可以采取結果使用式或參與互助式。結果使用式包括審計項目函調紀委信訪案件資料、審計部門及時向紀委移送違法違紀線索、審計報告報備等形式。參與互助式有紀委參與審計談話和查閱資料環(huán)節(jié)，審計為紀委辦案提供調查取證、數(shù)據(jù)分析等審計業(yè)務支持。

2.重視審前調查，提升審計質量和效率。審前調查包括收集資料、數(shù)據(jù)初步分析、風險評估等。內部審計應全面梳理設備采購業(yè)務流程的風險點，編制風險清單，從風險影響、發(fā)生頻率、控制能力和覆蓋面四個方面建立風險庫和動態(tài)評估機制。通過審前調查的動態(tài)風險評估信息可以有效、快速地確定審計重點和方法，有效提升審計質量和效率。

3.關注流程缺陷，降低設備采購舞弊風險。流程缺陷包括流程設計缺陷和流程執(zhí)行缺陷。流程設計缺陷表現(xiàn)為流程設計中違背國家法律法規(guī)、控制人和控制點缺失、職能交叉、不相容職務未有效分離等。流程執(zhí)行缺陷表現(xiàn)為流程執(zhí)行中的不到位和不執(zhí)行。內部審計可以根據(jù)機構設置，依據(jù)國家相關法律法規(guī)、醫(yī)院文件、跟單測試流程實際執(zhí)行情況分別編制設備采購流程圖，對比分析、追蹤查找采購流程缺陷，分析缺陷成因并提出改進建議，降低采購中的錯誤和舞弊風險。

4.圍繞戰(zhàn)略目標，審計監(jiān)督與服務并重。內部審計應緊緊圍繞醫(yī)院戰(zhàn)略目標，建立以風險為導向、監(jiān)督為基礎、服務增值為目標的審計理念。注重審計與業(yè)務流程的融合，實時動態(tài)了解醫(yī)院采購管理情況。在流程中識別風險，追本溯源，精準分析，從提升醫(yī)院內部治理的視角提出改進采購管理的建議，進而從機制上解決問題。

（作者單位：徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，郵政編碼：221006，電子郵箱：1505132784@qq.com）

主要參考文獻

黃亮.我國高校紀檢監(jiān)察與財務、資產(chǎn)、審計多部門聯(lián)動機制構建初探：基于內部治理體系視角[J].中國總會計師， 2019（6）：153-155

潘琮.公立醫(yī)院內部控制建設的現(xiàn)狀與建議：基于問卷調查的分析[J].中國總會計師， 2020（7）：158-160

王璇.風險導向內部審計在城市公立醫(yī)院的應用研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究， 2017（9）：64-68