祝賀《劉學(xué)鍇文集》出版，皇皇22 冊(cè)，是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的重要里程碑。因?yàn)檫€沒(méi)有看到全書(shū)，僅承見(jiàn)示目錄，手邊書(shū)又較亂，無(wú)法全面評(píng)述。在此僅談歷年對(duì)劉先生著作的一般印象，重點(diǎn)談劉先生的溫庭筠研究成就。

最早知道劉學(xué)鍇先生，是1977 年剛進(jìn)復(fù)旦大學(xué)時(shí)讀到人民文學(xué)出版社所出《李商隱詩(shī)選》，很復(fù)雜難解的詩(shī)，講得曉暢明白，揭示晦旨，曲傳隱意，很是方便初學(xué)。進(jìn)入研究生，同學(xué)周建國(guó)專治李商隱，時(shí)時(shí)談及，更所關(guān)心。后來(lái)陸續(xù)讀到劉先生與余恕誠(chéng)先生合作的《李商隱詩(shī)歌集解》《李商隱文編年校注》，更感是今人注解唐集之上乘之著，前書(shū)曾得中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)，當(dāng)之無(wú)愧。劉先生75 歲后所著《唐詩(shī)選注評(píng)鑒》，歷時(shí)四年多方完成，我在兩年前撰文《兩種唐詩(shī)選》（《文匯讀書(shū)周報(bào)》2018 年4 月23 日），認(rèn)為該書(shū)是劉先生“長(zhǎng)期堅(jiān)持細(xì)讀文本、尋繹詩(shī)意，晚年集中解說(shuō)唐詩(shī)的總結(jié)性著作”，是近年最好的唐詩(shī)大型選本。此書(shū)選詩(shī)，“以有詩(shī)情詩(shī)味為第一要旨，以是否有成功的藝術(shù)創(chuàng)新為參考，也考慮到詩(shī)意的藝術(shù)完整”;校注，“窮搜深究”，努力糾正明人之傳誤;箋評(píng)，將“歷代疏解評(píng)論”，作為“詩(shī)的接受史料來(lái)選取”;鑒賞，則致力于“疏解詩(shī)意、再現(xiàn)詩(shī)境的同時(shí)，對(duì)全詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)貌及特色進(jìn)行一些品評(píng)”，最為精彩。

劉先生研究溫庭筠，代表著作是《溫庭筠全集校注》（中華書(shū)局2007 年7 月版，下文簡(jiǎn)稱《校注》）與《溫庭筠傳論》（安徽大學(xué)出版社2008 年4 月版），后者是在重新解讀溫庭筠全部存世詩(shī)、文、詞以后，對(duì)溫氏生平經(jīng)歷與文學(xué)成就的重新認(rèn)識(shí)。劉注以前，通行的溫詩(shī)注本為明末曾益原注、清初顧予咸補(bǔ)注、顧嗣立刪補(bǔ)訂正的《溫飛卿詩(shī)集箋注》（下文簡(jiǎn)稱《箋注》），詞則多見(jiàn)于《花間集》之注本，單注者有曾昭岷注等，溫文則向無(wú)注釋。《校注》之工作，詩(shī)集底本選擇中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明末馮彥淵家鈔宋本，因溫集無(wú)宋本，此集多存宋本面目。所校各本，可為文集善本之代表皆曾參校。對(duì)《箋注》，在區(qū)別曾益與二顧之解讀時(shí)，分別標(biāo)注，全部保留，以存舊注文字。劉先生新增注，則稱“補(bǔ)注”，內(nèi)容詳于前人之注。他對(duì)各選本與詩(shī)話中對(duì)溫詩(shī)之箋解評(píng)鑒，則盡量網(wǎng)羅，備擇存錄，對(duì)今人論著中見(jiàn)解，也盡量予以吸取。我早年寫(xiě)過(guò)兩篇考證溫庭筠生平之論文，是我寫(xiě)學(xué)術(shù)論文之始，所述得入劉先生法眼者，也曾被劉先生吸取，如《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》引及十二則，皆標(biāo)“陳尚君曰”，甚感惶恐和慶幸。

溫庭筠生平之研究，近代以夏承燾先生《溫飛卿系年》為代表，考其生卒年為約812—約870 年。其后施蟄存據(jù)《寶刻類編》所記溫庭皓咸通七年（866）撰《唐國(guó)子助教溫庭筠墓志》，確認(rèn)溫卒于該年;拙文《溫庭筠早年事跡考辨》（《中華文史論叢》1981 年第2 期）通過(guò)對(duì)《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》一詩(shī)之重新解讀，考為生于貞元十七年（801），都為劉先生所接受。《校注》后附《溫庭筠系年》，較前此各家所考，有很多新的發(fā)明。溫之籍貫，先確定為吳中的大范圍，進(jìn)而推測(cè)在松江附近，太湖之濱，舉證頗詳。生平大節(jié)有發(fā)明者，如解讀《觱篥歌》注“李相伎人吹”之李相為李德裕，引元稹、白居易、劉禹錫皆和李《霜夜對(duì)月聽(tīng)小童薛陽(yáng)陶吹觱篥歌》為證，確認(rèn)溫從李游的時(shí)間;溫從莊恪太子游及太子暴亡，是他早年經(jīng)歷的重大挫折，前此牟懷川、詹安泰考證極詳，劉先生更補(bǔ)充《題望苑驛》《四皓》等詩(shī)證;對(duì)溫在會(huì)昌元年（841）南歸，及三年（843）返長(zhǎng)安大量細(xì)節(jié)的揭示，也補(bǔ)充了溫這段經(jīng)歷的空白;因?qū)Α渡消}鐵侍郎啟》的詳盡解讀，考定侍郎為裴休，進(jìn)而證明溫之南游湖湘在大中元年（847）;據(jù)對(duì)《上封尚書(shū)啟》《上吏部韓郎中啓》之解讀，考定溫在大中七年（853）、九年（855）兩次應(yīng)進(jìn)士試不第;考溫貶隋縣尉在大中十年（856），考證詳密，舉證有力，糾正《東觀奏記》以后歷代記載之錯(cuò)誤;對(duì)溫之入荊南幕，以往也較忽略，劉考在咸通二年至三年間（861—862）。前人對(duì)溫庭筠生平考證用力甚勤，劉先生的上述發(fā)明看似細(xì)節(jié)，對(duì)溫全部作品之解讀則關(guān)系甚大，他的成就建立在對(duì)溫存世作品的深切解讀，特別是對(duì)溫存世表啟一類前人忽略作品之詳盡箋證之上。

對(duì)溫庭筠存世作品政治寄意的解說(shuō)，前人多有解之過(guò)甚者，容易引起誤解。劉注充分參考各家之說(shuō)，平心分析，每于平常中得出可靠結(jié)論。如《菩薩蠻》“小山重疊金明滅”一首，劉注引湯顯祖至周汝昌十六家說(shuō)，認(rèn)為諸說(shuō)“發(fā)掘之深，體會(huì)之細(xì)，分析之精，可謂字無(wú)剩義，甚至遠(yuǎn)超出作者進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)主觀上所欲表現(xiàn)之意蘊(yùn)”，他的看法則認(rèn)為全篇內(nèi)容實(shí)極平常，“不過(guò)寫(xiě)一女子早晨”“懶起梳妝”而已，對(duì)詞末“新帖繡羅，雙雙金鷓鴣”二句之寄意，他則得出“女子所著者系舞衣，女子之身份為歌舞伎人”的結(jié)論。溫詩(shī)中也多有闡釋過(guò)度之作，劉注一一澄清。

我在這里特別提到1981 年的拙文，并非自我標(biāo)榜，而是要說(shuō)到一件往事?！稖赝ン拊缒晔论E考辨》一文初稿寫(xiě)于1979 年末，先給王運(yùn)熙老師看，他認(rèn)為還有價(jià)值，答應(yīng)替我推薦給《中華文史論叢》編輯部。導(dǎo)師朱東潤(rùn)先生那時(shí)是該刊主編，但認(rèn)為稿件水平到了，自然可以刊用，自己絕不替學(xué)生推薦發(fā)表。文章發(fā)出來(lái)，朱先生認(rèn)真讀了，有表?yè)P(yáng)，也告：“還有不少夾生的地方?！眾A生是上海話，是說(shuō)飯沒(méi)有燒熟。那是我刊出的第一篇學(xué)術(shù)長(zhǎng)文，對(duì)夾生之所指并不十分理解，又不敢往深處問(wèn)老師。劉先生《溫庭筠全集校注》接納了我對(duì)溫庭筠生年考訂及早年經(jīng)歷的多數(shù)論述，對(duì)細(xì)節(jié)之出入也有明確的指正。我讀到以下幾點(diǎn)。溫詩(shī)“鄰里才三徙”，我聯(lián)系前后詩(shī)，認(rèn)為李紳家居無(wú)錫，溫之“家居與李紳為比鄰”，溫亦得為無(wú)錫人。劉先生認(rèn)為此句乃“贊頌李紳從小得到其母的良好教育”，雖然我的結(jié)論較顧氏更為具體，但比鄰之說(shuō)不能成立。此其一。溫庭筠《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》中李仆射是誰(shuí)，前人有李德裕、李蔚、李玨諸說(shuō)，劉先生肯定以拙考李紳為可信，“詩(shī)、史互證，完全符合，最具說(shuō)服力”，但也指出拙文中有幾點(diǎn)“顯屬誤解，需作修正”，除前涉古籍之一例外，還有“冰清臨百粵”與“優(yōu)游是養(yǎng)賢”之解釋。前句我認(rèn)為是李紳無(wú)罪而貶端州司馬，劉先生認(rèn)為指李紳“任浙東觀察使，官聲清廉”;后句，劉先生的解讀比我的理解更寬泛些，當(dāng)包括貶端州至分司東都的一系列經(jīng)歷。此其二。溫詩(shī)“云霄已九遷”，拙文謂用車千秋一月九遷為宰相典，稱李仕進(jìn)之速，劉先生指出作此詩(shī)時(shí)李紳尚未入相，僅接前句言“紳母教養(yǎng)有方，故紳歷居顯位”。此其三。溫詩(shī)“婚乏阮修錢”，又云“妻試踏青蚨”，拙文注意到二者矛盾，因疑前句“或系借喻無(wú)錢為進(jìn)身之階”，劉先生也沒(méi)有提供可靠的結(jié)論，但認(rèn)為“如此用典，詩(shī)意只能作此解，或句意只言己貧困無(wú)錢，喪妻后亦無(wú)力再娶也”。不否定拙說(shuō)，又表明立場(chǎng)。此其四。其他細(xì)節(jié)還有一些，不一一列舉。我想，劉先生看出的問(wèn)題，未必為朱先生所見(jiàn)之問(wèn)題，但就指出的各點(diǎn)來(lái)說(shuō)，則為初學(xué)者常犯的通病，即把握不細(xì)，不能準(zhǔn)確理解在全詩(shī)語(yǔ)境下某句典故的特定寓意，甚或自以為是地發(fā)揮過(guò)界。雖然不算大誤，也還不影響結(jié)論，但確應(yīng)讓我引起警惕?，F(xiàn)在我將這些寫(xiě)出，并不覺(jué)得特別羞慚，大約初學(xué)起步階段都會(huì)有這樣或那樣的問(wèn)題。廣參眾說(shuō)，聽(tīng)取批評(píng)，青澀可以逐漸成熟，以此與年輕學(xué)人共勉。當(dāng)然，也謝謝劉先生的充分肯定與善意指正。

最后，祝劉先生健康長(zhǎng)壽，期頤多福！