陳曉宇,鄭曙琴
(1.遼寧中醫(yī)藥大學(xué) 研究生學(xué)院,遼寧 沈陽 110847;2.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院 內(nèi)分泌科,遼寧 沈陽 110032)
消渴首見于《內(nèi)經(jīng)》,概念明確于《古今錄驗(yàn)方》,由近代醫(yī)家張錫純提出“消渴即西醫(yī)所謂糖尿病”。臨床上主要以“多飲,多食,多尿,體重減輕”為其表現(xiàn)。糖尿病是現(xiàn)如今最常見的慢性病之一,根據(jù)最新糖尿病流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示:按ADA標(biāo)準(zhǔn)糖尿病發(fā)病率為12.8%,按WHO標(biāo)準(zhǔn)為11.2%[1]。由此可見,糖尿病發(fā)病率在逐年攀升,故探索其古今用藥規(guī)律對(duì)指導(dǎo)現(xiàn)代臨床用藥有重要借鑒意義?!侗静菥V目》是祖國醫(yī)藥學(xué)寶庫中極為珍貴的科學(xué)遺產(chǎn),由我國歷史上最杰出的醫(yī)藥學(xué)家之一李時(shí)珍歲歷三十稔、書考八百余家、稿凡三易、集藥1 892種而成書,分為一十六部,著成五十二卷?!侗静菥V目》以精深的學(xué)術(shù)思想和豐富的內(nèi)涵,贏得了國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界的歡迎與珍視,被譽(yù)為“中國古代的百科全書”?!吨袊幍洹肥怯蓢宜幤繁O(jiān)督管理部門頒布,國家為保證藥品質(zhì)量、保證人民用藥安全、保障質(zhì)量可控而制定的藥品法典。《中國藥典》是現(xiàn)代國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的組成部分,是國家藥品標(biāo)準(zhǔn)體系的核心?!侗静菥V目》和《中國藥典》是不同時(shí)代極具代表性的藥物專著,故將其進(jìn)行對(duì)比研究。
以北京光明日?qǐng)?bào)出版社2015年8月第一版《本草綱目》[2]和中國醫(yī)藥科技出版社2015年6月第一版《中國藥典》一部[3]為資料來源,全面收集治療消渴及其相關(guān)病證的所有中藥。
以“消渴”“渴”為檢索詞,檢索出《本草綱目》和《中國藥典》中所有相關(guān)中藥。
應(yīng)用 Microsoft Excel 2007、Microsoft Word軟件和SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行頻率、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析。
手工檢索結(jié)果表明:《本草綱目》中去除無從考證、不詳其性味狀、主病似欠分明的中藥,共檢索到181種;于《中國藥典》中共查詢到53種。將同種藥物異名情況作為考慮范圍,可以發(fā)現(xiàn)《本草綱目》中的181種藥物出現(xiàn)在現(xiàn)代藥典中僅有55種,且只有24種在功效里提及治療消渴,余31種在《中國藥典》功效里并未提及治療消渴。說明古今治療消渴病用藥存在很大差異。見表1-表2。
表1 本草綱目和中國藥典治療消渴病藥物情況統(tǒng)計(jì)
表2 本草綱目和中國藥典治療消渴病藥物計(jì)數(shù)統(tǒng)計(jì)
借助SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件以《中國藥典》和《中藥大辭典》第二版為標(biāo)準(zhǔn),分別對(duì)《本草綱目》和2015版《中國藥典》所載治療消渴的藥物進(jìn)行四氣、五味、歸經(jīng)分析。結(jié)果顯示:四氣均以寒、平、溫為主,五味均以甘味、苦味、酸味為主,歸經(jīng)均以肺經(jīng)、胃經(jīng)、腎經(jīng)、脾經(jīng)、肝經(jīng)為主。見表3-表4。
表3 藥物四氣、五味頻數(shù)對(duì)比分析
表4 藥物歸經(jīng)頻數(shù)對(duì)比分析
參考《本草綱目》藥物種類分類標(biāo)準(zhǔn),可以發(fā)現(xiàn)《本草綱目》和2015版《中國藥典》記載治療消渴病藥物種類分別是11種和6種。《中國藥典》剔除鱗部、水部、服器部、土部、介部類藥,剩余草部類存留26種(用于治療消渴11種)、谷菜類存留3種(用于治療消渴1種)、果木類存留15種(用于治療消渴8種)、金石類存留6種(用于治療消渴2種)、禽獸類存留1種(用于治療消渴1種)、蟲部類存留1種(用于治療消渴1種)、介部存留3種(用于治療消渴0種),說明治療消渴病的藥物種類在不斷縮小(表3)。同時(shí)可以看出藥物的側(cè)重品種發(fā)生了轉(zhuǎn)變,《本草綱目》所載治療消渴中藥以谷菜果木類為主,占總數(shù)的42%;2015版《中國藥典》則以草部類為主,占總數(shù)的67%。見圖1。
表5 藥物存留情況
注:計(jì)量單位為率(%)
《本草綱目》所載治療消渴的藥物共計(jì)181味,其中126味現(xiàn)已很少用于現(xiàn)代臨床治療,原因主要有以下6個(gè)方面:①隨著時(shí)代的變遷,一些植物在內(nèi)在機(jī)理(遺傳多樣性低、傳粉效率低、種子萌發(fā)率低、生態(tài)位狹小)和外在機(jī)理(物種競(jìng)爭(zhēng)激烈、生境破碎化、人為活動(dòng)干擾嚴(yán)重)的共同作用下,出現(xiàn)品種和數(shù)量的迅速下降甚至消亡[4]。②白梁米、粟米、菰米、豌豆等谷物類,其營養(yǎng)成分主要是淀粉和糖,再如甘蔗、椰子等果物類含糖量也十分豐富,故不可用于糖尿病的治療。③嘉魚、魚等鱗部類,雞(燖雞湯、白雄雞、黃雌雞、烏骨雞)、羊(乳、肺、腎)等禽獸類由于用藥多采用其肉質(zhì)部分,故多用于食療。此外像雄鵲肉、鹿頭肉等動(dòng)物已列入國家保護(hù)動(dòng)物。所以此類血肉有情之品用于臨床也越來越少見。④關(guān)于金石類藥物,李時(shí)珍對(duì)于含鉛類藥物十分偏愛,所以此類多以含鉛藥物為主,鉛除治療消渴外還可用于瘧疾、呃逆、咳嗽、奔豚、瘡瘍等病證[5],然含鉛類藥物多具有毒性,如密陀僧是一種含氧化鉛的固體催干劑,但因含毒性和致癌性一般很少用到;并且由于現(xiàn)代化建設(shè)會(huì)導(dǎo)致某些礦物消失和一些地區(qū)禁止開采某種礦產(chǎn)的情況,故金石類存留品種不多。⑤臘雪、甘露蜜、醴泉等水部類,因?yàn)楝F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境污染問題(氣溶膠狀態(tài)污染物、氣體狀態(tài)污染物)[6]和劑型難以掌控,故在藥典中刪除了此類藥物。⑥服器部(黃絲絹,麻鞋)、土部(烏古瓦)在現(xiàn)代社會(huì)難以獲取,且患者接受度低,故也被刪除。剩余55種中有31味雖然在單味藥功效中未被記載用于治療消渴,如茯苓、桑白皮、梔子、苦參等,但多作為臣藥、使藥、佐藥協(xié)同入方用于臨床。
《本草綱目》中治療消渴藥物的四氣依次為寒、平、溫、涼;五味依次是甘、苦、酸、辛、咸;歸經(jīng)依次是胃、肺、脾、肝、腎;同比2015版《中國藥典》,此三者并未發(fā)生明顯變化?!短绞セ莘健とh論》言:“夫三痟者,一名痟渴,二名痟中,三名痟腎?!薄鹅`樞·五變》載:“怒則氣上逆……故為消癉。”說明從古代開始即認(rèn)為消渴病變臟腑多與肺、脾、胃、肝、腎有關(guān)。對(duì)比現(xiàn)代消渴文獻(xiàn)研究,1995-2014年雖然消渴病位從以肺胃為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿闻K、腎臟、脾臟為主[7],但同時(shí)也說明現(xiàn)代臨床治療消渴仍然認(rèn)為病變臟腑與肺、脾、胃、肝、腎具有密切關(guān)系。由此可見,對(duì)于歸經(jīng)和病位古今觀點(diǎn)基本一致。四氣、五味也依然契合消渴的病因病機(jī)特點(diǎn),不論是《本草綱目》存留下來的藥物,還是《中國藥典》中新加入的藥物,都保留了這些特性。因此,在現(xiàn)代糖尿病診療過程中,也應(yīng)肺、脾、胃、肝、腎并重,根據(jù)不同患者的不同病期分而治之。
對(duì)比《本草綱目》和2015版《中國藥典》所載治療消渴藥物,可以發(fā)現(xiàn)其中谷菜果木類占比從42%下降到20%,草部類從22%上升到67%。證明在藥物的側(cè)重品種上發(fā)生了改變。岐伯曰:“五谷為養(yǎng),五果為助,五畜為益,五菜為充,氣味和而服之,以補(bǔ)益精氣?!睂O思邈在《備急千金要方·食治序論第一》中也提出“為醫(yī)者長(zhǎng)須先洞曉病源,知其所犯,以食治之,食療不愈,然后命藥”,古人多認(rèn)為后天的水谷精氣是人體生存之本,治療時(shí)也應(yīng)注重顧護(hù)脾胃,所以用藥時(shí)多有側(cè)重。但隨著人們生活水平和科技水平的不斷發(fā)展,飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,以及對(duì)谷物果木類成分的不斷認(rèn)識(shí),一些藥物的淘汰也將成為必然。同樣,在氣候、土壤改變和外來物種侵襲的因素下,出現(xiàn)一些新的植物類藥物也是一種值得肯定的發(fā)展趨勢(shì)。
正所謂“百病百藥”,用藥品種的縮小必然會(huì)影響中醫(yī)藥在治療一些疾病時(shí)的療效[8]。因此通過對(duì)比《本草綱目》和2015版《中國藥典》的用藥范疇,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代臨床可以適當(dāng)擴(kuò)展消渴的用藥品種。并且根據(jù)患者自身情況調(diào)整日常飲食,適當(dāng)加入禽獸部、鱗部及部分谷菜果木部藥物。然而對(duì)于《本草綱目》中的部分藥物,由于目前藥理機(jī)制尚不明確,多為古人經(jīng)驗(yàn)之談,使用時(shí)要科學(xué)分析,不可盲目遵從[9]。綜上所述,《本草綱目》和2015版《中國藥典》對(duì)于消渴用藥在數(shù)量、品種上有明顯差異,而在性味、歸經(jīng)方面沒有明顯區(qū)別,這給現(xiàn)代臨床治療提供了新的用藥思路和用藥指導(dǎo)。