魯良 劉亞龍

(楊凌示范區(qū)醫(yī)院，(1.骨科；(2.脊柱外科，陜西 楊凌 712100)

老年人骨質(zhì)疏松的發(fā)生率均會(huì)隨著年齡而增長(zhǎng)[1-2]，椎體壓縮性骨折在骨質(zhì)疏松患者發(fā)病率較高。臨床上對(duì)骨質(zhì)疏松性骨折治療主要包括手術(shù)治療與非手術(shù)治療，本文探討CBT置釘法與傳統(tǒng)椎弓根螺釘固定聯(lián)合骨水泥治療骨質(zhì)疏松性骨折的療效對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年7月至2020年7月我院骨質(zhì)疏松性骨折患者60例，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書；年齡≥60歲；骨質(zhì)疏松體壓縮性骨折；符合手術(shù)指征；術(shù)前Hb男<120 g/L、女<110 g/L[3]；無(wú)精神類疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：長(zhǎng)期酗酒；嚴(yán)重腦代謝疾病、腦血管疾病和癡呆病史；嚴(yán)重聽力、視力障礙；嚴(yán)重腎、肝、肺、心臟功能障礙；急性失血性貧血；2個(gè)或者以上椎體骨折；合并感染或椎體腫瘤；合并神經(jīng)損傷。對(duì)照組男16例，女14例；年齡(63.58±2.64)歲，BMI(22.70±5.03)kg/m2，骨密度T值(-3.17±0.94)SD；骨折位置：下腰段7例，胸腰段13例，上中胸段10例；心血管疾22例，糖尿病5例，腦卒中后遺癥3例。觀察組男18例，女12例；年齡(63.23±2.51)歲，BMI(22.46±4.56)kg/m2，骨密度T值(-3.24±1.06)SD；骨折位置：下腰段6例，胸腰段15例，上中胸段9例；心血管疾24例，糖尿病4例，腦卒中后遺癥2例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 給予對(duì)照組傳統(tǒng)椎弓根螺釘固定聯(lián)合骨水泥治療，患者全麻后取俯臥位，墊高肩部和盆骨，以傷椎為中心做縱行切口，常規(guī)暴露病變節(jié)段的棘突、椎板和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)；以腰椎“人”字脊結(jié)構(gòu)為置釘點(diǎn)，根據(jù)不同椎體，冠狀位由外向內(nèi)傾5°～15°，頭傾 0°～30° ，螺釘直徑為 6.0～7.0 mm，長(zhǎng)度為螺紋尖端需過(guò)椎體中線，透視螺釘位置滿意后擰入空心椎弓根螺釘。將骨水泥注射于骨水泥推桿，水泥凝固后向釘?shù)纼?nèi)注入1.5 mL的骨水泥，透視確認(rèn)骨水泥彌散良好，無(wú)椎體及血管滲漏，關(guān)閉術(shù)口。給予觀察組CBT置釘法治療，患者全麻后取俯臥位，墊高肩部和盆骨，以傷椎為中心做縱行切口，只需顯露椎板外側(cè)及關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣，置釘點(diǎn)為上關(guān)節(jié)突內(nèi)下緣向下、內(nèi)各2 mm 處椎板，進(jìn)釘方向冠狀位由內(nèi)向外傾 5°～ 15°，尾傾 25°～30°，釘?shù)篱L(zhǎng)度為前端通過(guò)椎弓根到達(dá)外側(cè)皮質(zhì)即可，準(zhǔn)備釘?shù)篮笙刃胸?zé)任節(jié)段椎板切除、減壓及植骨融合，后同等直徑攻絲，置釘，螺釘直徑 4.5～5.5 mm，長(zhǎng)度 25～30 mm，透視滿意后選擇合適長(zhǎng)度的鐵棒預(yù)彎，置入后螺帽固定。放置橫連、沖洗、放置引流管，縫合。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者的切口長(zhǎng)度、X線照射時(shí)間、術(shù)中出血量以及手術(shù)時(shí)間。觀察并記錄兩組患者手術(shù)前、術(shù)后第2天、術(shù)后第30天的骨痛程度VAS評(píng)分，采用視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)價(jià)疼痛程度[4]。觀察并記錄兩組患者護(hù)理后的生活質(zhì)量情況，生活質(zhì)量評(píng)分采用QOL-C30量表進(jìn)行，得分越高患者生活質(zhì)量越好[5]

2 結(jié) 果

2.1圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo) 兩組患者手術(shù)時(shí)間無(wú)明顯差異(P>0.05)，觀察組切口長(zhǎng)度和術(shù)中出血量明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組X線照射時(shí)間明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較

2.2VAS評(píng)分 對(duì)照組VAS評(píng)分手術(shù)前(7.24±0.16)，術(shù)后第2天(5.54±0.73)，術(shù)后第3個(gè)月(3.41±0.31)；觀察組VAS評(píng)分手術(shù)前(7.23±0.25)，術(shù)后第2天(4.21±0.25)，術(shù)后第3個(gè)月(2.52±0.21)。兩組患者術(shù)前VAS評(píng)分無(wú)明顯差異(P<0.05)，觀察組術(shù)后第2天和術(shù)后第3個(gè)月VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。

2.3不良反應(yīng)發(fā)生情況 對(duì)照組局部疼痛3例，傷口感染3例，神經(jīng)損傷4例，不良反應(yīng)發(fā)生率33.33%；觀察組局部疼痛2例，傷口感染1例，不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4生活質(zhì)量 術(shù)后3個(gè)月，觀察組患者的心理功能、社會(huì)功能、軀體功能以及身體功能等生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量比較分]

3 討 論

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的發(fā)生不僅為老年患者帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且會(huì)明顯降低其生活質(zhì)量。骨質(zhì)疏松性骨折患者常伴隨骨量嚴(yán)重丟失的現(xiàn)象，降低以松質(zhì)骨把持面積為主的傳統(tǒng)椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽头€(wěn)定性，從而造成手術(shù)中無(wú)法立刻進(jìn)行可靠的固定，導(dǎo)致術(shù)后置入松動(dòng)脫落的現(xiàn)象。

相關(guān)研究顯示[6]，利用延長(zhǎng)固定階段或者骨水泥強(qiáng)化螺釘?shù)姆绞侥軌蛱岣吖潭ǖ姆€(wěn)定性。應(yīng)用CBT置釘法進(jìn)行治療，其生物力學(xué)固定性能比較突出，能夠提供較好的即刻穩(wěn)定性，特別適合對(duì)于骨質(zhì)疏松或者骨量減少骨折患者的治療中。

本研究結(jié)果表明，兩組患者手術(shù)時(shí)間無(wú)明顯差異(P>0.05)，觀察組切口長(zhǎng)度和術(shù)中出血量明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組X線照射時(shí)間明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。觀察組術(shù)后第2天和術(shù)后第3個(gè)月VAS評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。觀察組患者的心理功能、社會(huì)功能、軀體功能以及身體功能等生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。CBT置釘法是在中線切口位置放置，不需要小關(guān)節(jié)外側(cè)剝離，所以減少了手術(shù)切口，從而減少患者的術(shù)中出血量。與傳統(tǒng)椎弓根螺釘手術(shù)相比，CBT置釘法能夠降低患者手術(shù)創(chuàng)傷性，術(shù)中出血量更少，手術(shù)創(chuàng)傷更小，從而降低患者術(shù)后疼痛現(xiàn)象[7-8]。應(yīng)用CBT置釘法治療骨質(zhì)疏松性骨折能夠減少患者切口長(zhǎng)度，從而減少出血量，降低患者的疼痛感，減少術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生，提高患者生存質(zhì)量。