李小容，張紅燕

重慶市東南醫(yī)院神經(jīng)外科，重慶 400060

顱腦損傷屬于臨床中常發(fā)的創(chuàng)傷疾病。無論患者的顱腦損傷程度如何，一般均會采用去骨瓣減壓術(shù)或者血腫清除術(shù)治療患者，術(shù)后患者會產(chǎn)生不同程度的神經(jīng)功能損傷情況，如果情況嚴(yán)重，則會使患者處于長時間的昏迷狀態(tài)，術(shù)后需要保持長時間的臥床狀態(tài)，甚至還需要采用機(jī)械通氣保證呼吸順暢[1-2]。 同時，患者于術(shù)后留置引流管、尿管等管路，需要長時間留置，少則數(shù)周，多則數(shù)個月。 如果在管路留置期間，患者無法得到有效的護(hù)理，則會產(chǎn)生各項導(dǎo)管有關(guān)的并發(fā)癥，甚至進(jìn)行非計劃性拔管[3-4]。 所以，術(shù)后合理管理管路，對于患者的術(shù)后康復(fù)具有密切聯(lián)系。管路的管理質(zhì)量能夠有效影響術(shù)后的康復(fù)效果，并提升護(hù)理質(zhì)量[5]。 有相關(guān)研究表示：采用追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 護(hù)理管理程序護(hù)理管路，能夠提升護(hù)理質(zhì)量[6]。因此，為了顯著提升重型顱腦損傷術(shù)后管路管理的質(zhì)量，選擇該院60 名護(hù)理人員，同時以該院2019 年3 月—2021 年3 月期間收治的100 例重度顱腦損傷患者作為該研究對象，通過對照研究，分析追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA護(hù)理管理程序的護(hù)理效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院60 名護(hù)理人員，同時以該院收治的100 例重度顱腦損傷患者作為該次研究對象，進(jìn)行對照研究，護(hù)理人員分成觀察組和對照組，患者分成觀察A 組和對照B 組，兩組護(hù)理人員采用不同方法管理管路，兩組護(hù)理人員、患者一般資料，包括性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 見表1、表2。

表1 兩組護(hù)士一般資料比較

表2 兩組患者一般資料比較

患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為重度顱腦損傷患者；②主動參與該次研究患者；③臨床資料完整患者。

患者排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神疾病患者；②合并心腎功能異?；颊?；③依從性相對較差患者。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理管理，護(hù)理內(nèi)容包括對患者的血壓、心率進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)測，如果出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，則恢復(fù)常規(guī)護(hù)理。

觀察組采用追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 護(hù)理管理程序護(hù)理管理：（1）建立PDCA 小組，護(hù)士長為PDCA 小組的組長，由副主任護(hù)師、主管護(hù)師以及護(hù)士作為組員以傳統(tǒng)的護(hù)理經(jīng)驗、查閱大量文獻(xiàn)為根據(jù)，將現(xiàn)有的護(hù)理措施進(jìn)行改進(jìn)，追蹤護(hù)理管理過程中的常見并發(fā)癥以及意外事件，包括個案的追蹤調(diào)查和系統(tǒng)的追蹤研究，個案追蹤調(diào)查指對患者的護(hù)理宣教以及措施的落實狀況進(jìn)行了解。 并且做系統(tǒng)化追蹤研究，包括制訂管路管理規(guī)章制度以及管理措施的培訓(xùn)。 （2）通過追蹤方法學(xué)聯(lián)合以往的護(hù)理經(jīng)驗，對護(hù)理管路中的相關(guān)問題進(jìn)行統(tǒng)計總結(jié)，主要包括以下幾點問題：①無法貫徹落實護(hù)理措施，交接制度以及監(jiān)督制度相對缺乏，對于該情況需要制訂相關(guān)的交接制度和監(jiān)督制度，各個護(hù)理環(huán)節(jié)需要得到簽字并確認(rèn)，將責(zé)任以及可追溯性落實到個人；②培訓(xùn)計劃相對缺乏，相關(guān)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性不足，比較模糊，對于每個季度的培訓(xùn)計劃以及管理標(biāo)準(zhǔn)，對管路的觀察要點、管道維護(hù)以及環(huán)節(jié)的管理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制訂；③考核機(jī)制尚不完善，據(jù)此制訂考核機(jī)制，每個月定期考核護(hù)理人員的護(hù)理管理情況，包括貫徹落實相關(guān)護(hù)理措施、管路的管理質(zhì)量等。（3）在執(zhí)行期間，需要落實計劃階段，具體執(zhí)行，將改進(jìn)后的護(hù)理計劃進(jìn)行落實。在檢查期間，需要評估患者的護(hù)理結(jié)果，分析并評價計劃的實施情況。（4）在處理階段，分析患者的管路管理結(jié)果，展開系統(tǒng)化評價，將不足之處進(jìn)行改進(jìn)，并且將改進(jìn)內(nèi)容納入到下一步的循環(huán)管理中，持續(xù)性改進(jìn)管路的管理質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)

①患者護(hù)理滿意度：護(hù)理滿意度=（十分滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%，由經(jīng)驗豐富的醫(yī)護(hù)人員制訂護(hù)理滿意度調(diào)查問卷表，調(diào)查結(jié)果由十分滿意、滿意和不滿意組成，問卷調(diào)查表的滿分為100 分，十分滿意分值為90 分以上，70～89 分表示滿意，69 分以下表示不滿意。②護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量考核分值：主要包括4 個維度，分別為基礎(chǔ)護(hù)理、病房管理、護(hù)理操作以及病歷書寫。③護(hù)理差錯事件發(fā)生率：護(hù)理差錯事件主要包括書寫錯誤、藥物管理不當(dāng)、遺漏醫(yī)囑。 護(hù)理差錯事件發(fā)生率=（護(hù)理差錯事件人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.0%。 ④護(hù)理糾紛發(fā)生率：護(hù)理糾紛發(fā)生率=（護(hù)理糾紛人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.0%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料符合正態(tài)分布，表示為（±s），行t 檢驗；計數(shù)資料表示為頻數(shù)和率（%），行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度比較

觀察A 組患者護(hù)理滿意度高于對照B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較

2.2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量考核分值比較

觀察組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量考核分值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量考核分值比較[（±s），分]

表4 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量考核分值比較[（±s），分]

組別基礎(chǔ)護(hù)理病房管理護(hù)理操作 病歷書寫觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值90.48±6.15 85.15±5.11 3.651 0.001 92.25±7.37 82.46±6.79 5.351<0.001 87.79±6.49 81.23±4.18 4.654<0.001 87.38±5.03 81.32±2.67 5.829<0.001

2.3 兩組護(hù)理人員護(hù)理差錯事件發(fā)生率比較

觀察組護(hù)理人員的護(hù)理差錯事件發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護(hù)理人員護(hù)理差錯事件發(fā)生率比較

2.4 兩組護(hù)理人員護(hù)理糾紛發(fā)生率比較

觀察組護(hù)理人員的護(hù)理糾紛發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組護(hù)理人員護(hù)理糾紛發(fā)生率比較

3 討論

重度顱腦損傷屬于腦部外傷疾病最為嚴(yán)重的類型，會嚴(yán)重影響患者術(shù)后的康復(fù)速度，并且還會處于長時間的昏迷狀態(tài)。在患者昏迷過程中，需要留置各種管路。若患者術(shù)后免疫力受到影響，則會產(chǎn)生躁動情況，從而引發(fā)患者的管理相關(guān)并發(fā)癥，發(fā)生意外事件[7-8]，如果患者的導(dǎo)管發(fā)生脫落、扭曲，一旦延長管路留置時間，就會增加管路相關(guān)不良事件的風(fēng)險，從而影響管路的留置效果。所以，在護(hù)理期間，需要合理護(hù)理并管理管路，使管路的使用質(zhì)量得到有效改善，按照患者的需要將管路的留置時間合理延長，提升患者留置管路的使用質(zhì)量[9-10]。

PDCA 循環(huán)管理法以及追蹤方法學(xué)屬于臨床中常用的護(hù)理管理辦法。PDCA 循環(huán)管理法能夠經(jīng)過4 個不同階段的循環(huán)管理，通過對以往的護(hù)理經(jīng)驗、現(xiàn)實中的護(hù)理問題進(jìn)行分析，制訂改進(jìn)措施，并且按照步驟進(jìn)行逐漸實施，然后評價實施效果，持續(xù)性改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量[11-12]。追蹤方法學(xué)能夠完整地追蹤、評價護(hù)理過程中的相關(guān)問題，并且展開對各個環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)化評價，所以，聯(lián)合兩種管理工具，能夠?qū)⒆o(hù)理過程中的問題及時發(fā)現(xiàn)，并且能夠追根溯源。 特別是在PDCA 循環(huán)管理法的應(yīng)用期間，采用追蹤方法學(xué)，發(fā)現(xiàn)問題的根源，通過對改進(jìn)措施進(jìn)行分析，并且合理化制定[13-14]。在該次PDCA 循環(huán)管理以及追蹤方法學(xué)的應(yīng)用期間，能夠發(fā)現(xiàn)護(hù)理措施的落實是否到位以及各種問題，找到各個環(huán)節(jié)中的護(hù)理責(zé)任負(fù)責(zé)人，做到每個護(hù)理環(huán)節(jié)有跡可循，如果管理期間發(fā)生導(dǎo)管的脫落等問題，可以及時發(fā)現(xiàn)。通過追蹤方法學(xué)，發(fā)現(xiàn)問題，提出解決問題的辦法，然后采用PDCA 循環(huán)法不斷落實改進(jìn)，降低導(dǎo)管不良事件發(fā)生率[15-16]。

護(hù)理干預(yù)的最終目的是提升患者的護(hù)理滿意度以及醫(yī)院的社會影響[17-18]。 該次研究結(jié)果表明：觀察A 組中有38 例患者對該次研究表示十分滿意，只有2 例患者對該次研究不滿意，護(hù)理滿意度高達(dá)96.0%，而對照A組中有10 例患者對該次研究表示不滿意，護(hù)理滿意度只有80.0%，說明追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理法，能夠更好地提升患者的護(hù)理滿意度。該次研究結(jié)果表明：觀察組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量考核分值更高；觀察組護(hù)理人員的護(hù)理差錯事件發(fā)生率更低；觀察組護(hù)理人員的護(hù)理糾紛發(fā)生率更低，由此可見，護(hù)理人員經(jīng)過追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理，能夠有效增強(qiáng)自身的理論知識掌握度，降低護(hù)理差錯事件發(fā)生率以及護(hù)理糾紛發(fā)生率。說明重型顱腦損傷患者采用追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理法的管理干預(yù)后，能夠保證管理干預(yù)的安全性[19]。

綜上所述，重型顱腦損傷患者采用追蹤方法學(xué)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理法對術(shù)后患者的管路進(jìn)行管理，能夠極大程度上改善患者的心理、神經(jīng)功能以及運(yùn)動功能，保證管路的管理安全性，應(yīng)用價值高。