李希

（遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)本鋼總醫(yī)院骨科，遼寧 本溪 117000）

股骨粗隆間骨折是較為常見的骨科疾病之一，多發(fā)于老年患者群體，臨床表現(xiàn)為局部腫脹伴疼痛、大粗隆部壓痛以及活動(dòng)受限等，具有較高致殘率，嚴(yán)重?fù)p害患者身心健康[1]。目前臨床主要以閉合復(fù)位髓內(nèi)固定治療此疾病，其中以股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)（PFNA）與InterTan 系統(tǒng)治療為主，均取得良好臨床效果[2]。但目前醫(yī)學(xué)界關(guān)于二者對于股骨粗隆間骨折患者骨折愈合以及髖關(guān)節(jié)功能的影響研究并不多?；诖耍狙芯恐荚谔接慞FNA 與InterTan 系統(tǒng)對股骨粗隆間骨折愈合及患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年1月本院收治的100 例股骨粗隆間骨折患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，各50 例。對照組男 29 例，女 21 例；年齡55～81 歲，平均年齡（71.24±4.35）歲；病程2～6 h，平均病程（4.12±0.98）h；骨折Evans分型：Ⅰa型6例，Ⅰb型20例，Ⅰc型16例，Ⅰd型3例，Ⅱ型5例。觀察組男28例，女22例；年齡54～80歲，平均年齡（71.11±4.58）歲；病程1.5～7 h，平均病程（4.23±1.02）h；骨折 Evans 分型：Ⅰa 型 5 例，Ⅰb 型 21 例，Ⅰc 型 17例，Ⅰd型5例，Ⅱ型2例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)X線或CT確診為股骨粗隆間骨折；②交流無障礙；③精神狀態(tài)良好；④患者及家屬均自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、肺等器官嚴(yán)重功能障礙；②對本研究具有干擾的疾?。虎蹛盒阅[瘤；④治療依從性較差。

1.3 方法 兩組均予以全麻氣管插管處理，指導(dǎo)患者取仰臥位。對照組予以InterTan系統(tǒng)治療：于股骨大粗隆近端做切口，切口長度約為5 cm，取股骨大粗隆頂點(diǎn)偏向內(nèi)側(cè)處置入導(dǎo)針，導(dǎo)針應(yīng)處于正位且與股骨軸線呈4°外翻角，于CT透視下確認(rèn)導(dǎo)針處于股骨頸中心處且尖頂距需＜25 mm；而后行開口、擴(kuò)髓以及置入主釘操作并確認(rèn)主釘深度，最后置入組合螺釘將遠(yuǎn)端設(shè)定為靜態(tài)鎖定。觀察組予以PFNA治療：切口位置與對照組一致，取股骨大粗隆為進(jìn)針點(diǎn)，刺入導(dǎo)針后于CT透視下確認(rèn)導(dǎo)針位于髓腔內(nèi)，而后沿導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓操作，選取合適長度主釘插入髓腔，并依據(jù)實(shí)際情況調(diào)整適當(dāng)高度及前傾角。沿導(dǎo)向器置入螺紋導(dǎo)針后確認(rèn)導(dǎo)針位置后將合適長度螺旋刀片置入并鎖定螺旋刀片。兩組術(shù)后均予以抗感染治療且根據(jù)患肢恢復(fù)情況進(jìn)行適量功能鍛煉。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄并比較兩組患者治療效果及術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能與下肢運(yùn)動(dòng)功能變化情況。①治療效果包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間及住院時(shí)間；②髖關(guān)節(jié)功能采用Harris 評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定，滿分為100 分，得分與髖關(guān)節(jié)功能呈正相關(guān)；下肢運(yùn)動(dòng)功能采用本院自制評定量表（Cronbach’sα系數(shù)為0.86，重測效度為0.88）測定，滿分為100分，得分與下肢運(yùn)動(dòng)功能呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以“±s”表示，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 兩組骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較（±s）

表1 兩組治療效果比較（±s）

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值術(shù)中出血量（mL）166.02±91.43 131.72±24.83 2.560 0.012手術(shù)時(shí)間（min）87.25±14.26 56.72±11.57 11.756 0.000愈合時(shí)間（周）15.13±2.81 15.22±3.07 0.153 0.879住院時(shí)間（d）14.12±6.42 14.38±6.35 0.204 0.839

2.2 兩組Harris 及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分比較 術(shù)前，兩組Harris 及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3 個(gè)月，兩組Harris 及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分均顯著上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后3 個(gè)月，兩組Harris 及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組Harris及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分比較（±s，分）

表2 兩組Harris及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分比較（±s，分）

注：與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

時(shí)間術(shù)前術(shù)后3個(gè)月組別對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值Harris 45.43±2.05 45.18±2.12 0.599 0.550 86.74±2.86a 87.91±3.41a 1.859 0.066下肢運(yùn)動(dòng)功能43.36±1.28 43.47±1.27 0.431 0.667 80.42±2.15a 81.23±2.14a 1.888 0.062

3 討論

股骨粗隆間骨折多由患者下肢突然扭轉(zhuǎn)、跌倒等外力撞擊導(dǎo)致，由于患者多為老年人，及時(shí)有效的治療手段對于老年患者骨折康復(fù)至關(guān)重要[3]。由于股骨粗隆間骨折術(shù)后需長期臥床，可能導(dǎo)致患者產(chǎn)生諸多并發(fā)癥，因此，亟需尋找可促使患者術(shù)后早期進(jìn)行功能鍛煉的治療手段[4]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量少于對照組、手術(shù)時(shí)間短于對照組（P＜0.05）；術(shù)后3 個(gè)月兩組Harris 及下肢運(yùn)動(dòng)功能評分均顯著提升（P＜0.05）。表明股骨粗隆間骨折患者采用PFNA 與InterTan 系統(tǒng)治療效果均較好，可有效促進(jìn)骨折愈合并提升髖關(guān)節(jié)功能；但采用PFNA 系統(tǒng)治療對組織的創(chuàng)傷較小。分析其原因在于，兩種治療系統(tǒng)均以股骨近端中心處為固定點(diǎn)，且手術(shù)過程中均無需剝離骨膜，確保骨折端血運(yùn)，從而保證遠(yuǎn)期療效；PFNA系統(tǒng)中所采用的螺旋刀片可直接刺入髓腔，避免骨量丟失，借助骨頭的緊密性使股骨頸與刀片之間更貼合；螺旋刀片具有顯著的抗旋轉(zhuǎn)及抗切出能力，還可增加接觸面積，確保刀片抗切割能力較強(qiáng)[5]。相關(guān)研究表明，PFNA系統(tǒng)中遠(yuǎn)端主釘長型凹槽與鎖定上移，可有效減少遠(yuǎn)端鎖定承受壓力，避免股骨干骨折等不良事件發(fā)生；且刀片通過外側(cè)切口更易置入及鎖定[6]。與本研究中觀察組手術(shù)時(shí)間較短及術(shù)中出血量較少的結(jié)論一致。而InterTan 系統(tǒng)通過聯(lián)合交鎖的雙釘模式可有效避免傳統(tǒng)重建釘產(chǎn)生的不良反應(yīng)，其提供的壓力也可使其更抗旋轉(zhuǎn)及切出；遠(yuǎn)端采用分叉型設(shè)計(jì)可有效分解壓力，避免應(yīng)力集中導(dǎo)致遠(yuǎn)端骨折[7]，由于術(shù)中需置入雙釘，故對照組手術(shù)時(shí)間較長，相對應(yīng)術(shù)中出血量也較多。曹錄民等[8]研究結(jié)果顯示，PFNA 與InterTan 系統(tǒng)用于股骨粗隆間骨折臨床療效無明顯差異，但PFNA 操作較為簡單且手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量較少，與本研究結(jié)果一致。但由于納入樣本量較少以及觀察指標(biāo)有限導(dǎo)致本研究結(jié)果可能存在偏差，未來還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量并增加觀察指標(biāo)進(jìn)行深入而全面的研究。

綜上所述，股骨粗隆間骨折患者予以PFNA 與InterTan系統(tǒng)治療效果均較好，可有效促進(jìn)骨折愈合并提升髖關(guān)節(jié)功能；但采用PFNA系統(tǒng)治療組織創(chuàng)傷較小，可依據(jù)患者不同身體情況靈活選擇手術(shù)方案。