郭輝

（沈陽市精神衛(wèi)生中心心理五科，遼寧 沈陽 110168）

隨著社會人口老齡化的加劇，老年焦慮癥患者逐漸增多，導(dǎo)致患者長期處于焦慮或過度焦慮狀態(tài)，嚴(yán)重威脅患者的身心健康[1]。臨床上常采用苯二氮卓類藥物治療老年焦慮癥患者。雖然能緩解患者的臨床癥狀，但不良反應(yīng)較多，影響臨床應(yīng)用效果和患者依從性[2]?；诖?，本研究以本院收治的老年焦慮癥患者為研究對象，予以艾司西酞普蘭、文拉法辛治療，旨在探究其療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年1月至2019年1月本院收治的86 例老年焦慮癥患者，按隨機數(shù)字表法分為A 組和B 組，各43 例。A 組男 23 例，女 20 例 ；年齡 60～78 歲 ，平均年齡（71.36±2.25）歲；病程2～13個月，平均病程（6.41±0.56）個月。B 組男 21 例，女 22 例；年齡 60～78 歲，平均年齡（71.41±2.19）歲；病程2～12個月，平均病程（6.43±0.61）個月。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性?；颊咧橥獠⒆栽负炇鹬橥鈺?，本研究已通過本院倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合CCMD-3 中關(guān)于焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥60 歲；③HAMA 總評分≥14 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在精神疾病史者；②合并嚴(yán)重心、肝、腎疾病者；③依從性差者；④對本研究使用藥物過敏者；⑤不能進行簡單言語交流者；⑥不適合參與本研究的其他患者。

1.2 方法

1.2.1 A組 行艾司西酞普蘭（山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080599，規(guī)格：5 mg×14 片）治療，初始劑量為2.5 mg，每天1 次，連續(xù)1 周后，增至10 mg，依據(jù)患者反應(yīng)，可繼續(xù)增加劑量，每天劑量≤20 mg，連續(xù)治療4周。

1.2.2 B組 行文拉法辛（成都康弘藥業(yè)集團有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070269，規(guī)格：75 mg×14 片）治療，每次75 mg，每天1次，連用4周。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組臨床療效。療效判定：痊愈，HAMA 評分下降到＞80%；有效，HAMA 評分下降到≥60%；無效，HAMA評分下降到＜60%?？傆行?痊愈率+有效率。②比較兩組HAMA評分。采用HAMA評分評估患者治療前及治療1、2、3、4周的焦慮情況，共14項，每項0～4分，無焦慮：0～7 分；可能有焦慮：8～14 分；肯定有焦慮：14 分以上。③比較兩組患者惡心欲嘔、疲乏、頭痛、口干等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組HAMA 評分比較 治療前，兩組HAMA 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，兩組HAMA 評分均低于治療前。治療 1、2、3 周，A 組 HAMA 評分均低于 B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療4 周，兩組HAMA 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 兩組HAMA評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMA scores between the two groups(±s,scores)

表2 兩組HAMA評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMA scores between the two groups(±s,scores)

注：與治療前比較，aP＜0.05

組別A組B組t值P值例數(shù)43 43治療前22.15±2.45 22.06±2.49 0.169 0.866治療1周15.15±3.56a 20.95±2.69a 8.524 0.000治療2周12.54±2.19a 13.49±2.17a 2.021 0.047治療3周9.56±2.23a 11.51±2.19a 4.091 0.000治療4周8.45±1.21a 8.49±1.23a 0.152 0.880

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 A 組惡心欲嘔1 例、疲乏1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%（2/43）。B 組惡心 3 例、疲乏 2例、頭痛1 例、口干2 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為 18.60%（8/43）。A 組不良反應(yīng)發(fā)生率低于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.074，P=0.044）。

3 討論

焦慮癥是老年常見心理疾病，與遺傳、精神、性格等因素有關(guān)[3]。老年人由于身體機能衰退，且常伴有各種慢性疾病，易產(chǎn)生焦慮情緒。老年人若長期處于焦慮狀態(tài)，易發(fā)生焦慮癥，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。臨床常以苯二氮卓等抗焦慮藥物治療焦慮癥[4-5]。雖能改善患者癥狀，但長期服用會發(fā)生不良反應(yīng)，且有成癮性，影響老年患者身心健康[6]。

艾司西酞普蘭，屬5-羥色胺再攝取抑制劑，是一種新型抗焦慮藥物，可作用于5-羥色胺轉(zhuǎn)運蛋白的異構(gòu)位點和基本位點，可促進5-羥色胺在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的作用，能抑制神經(jīng)元突觸再攝取5-羥色胺，發(fā)揮抗焦慮作用。且艾司西酞普蘭，具有高度選擇性，不良反應(yīng)較少。而本研究中，文拉法辛屬多巴胺、去甲腎上腺素以及5-羥色胺的再攝取抑制劑，起到抗焦慮作用，但有加重軀體疾病的風(fēng)險[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，兩組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療前，兩組HAMA 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，兩組 HAMA 評分均低于治療前。治療 1、2、3 周，A 組 HAMA評分低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。A組不良反應(yīng)發(fā)生率低于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。表明對于老年焦慮癥患者，應(yīng)用艾司西酞普蘭、文拉法辛，療效相當(dāng)。但有研究[9]指出，艾司西酞普蘭起效快，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全性高，這可能與艾司西酞普蘭具有高度選擇性有關(guān)。

綜上所述，予以老年焦慮癥患者艾司西酞普蘭、文拉法辛治療，療效相當(dāng)。但艾司西酞普蘭起效快，不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性高，有效改善患者癥狀，值得臨床應(yīng)用推廣。