唐 亮，王青青，陸璟楠

(阜陽師范大學(xué) 商學(xué)院，安徽 阜陽 236037)

一、引言

近年來，中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，由規(guī)模速度向質(zhì)量效率轉(zhuǎn)變。作為市場主體的企業(yè)與其利益相關(guān)者在經(jīng)濟、社會和環(huán)境等不同要素層面的交互和嵌入也愈加緊密[1]。企業(yè)是各利益相關(guān)者根據(jù)其預(yù)期收益和價值判斷，為創(chuàng)造價值而結(jié)合的開放式系統(tǒng)[2]。利益相關(guān)者為企業(yè)提供發(fā)展所需的資源，企業(yè)理應(yīng)對其承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)對利益相關(guān)者的責(zé)任承擔(dān)可以提高相互信任度，有利于營造和諧的伙伴關(guān)系，更好地發(fā)揮其社會經(jīng)濟組織的作用，有效提升市場競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[3]。基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)社會責(zé)任履行主要表現(xiàn)在股東利益、員工發(fā)展、顧客滿意、保護環(huán)境、社會公益和稅收貢獻等方面[4]。企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行日益受到理論界的廣泛關(guān)注。

目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任履行的研究主要集中在以下幾個方面，一是企業(yè)社會責(zé)任履行的影響因素研究。Ling等(2016)[5]認為研發(fā)投入能夠?qū)ζ髽I(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生一定影響，研發(fā)投入并非越多越好。Park等(2017)[6]研究發(fā)現(xiàn)隨著政策不確定性及其所帶來的風(fēng)險增長，企業(yè)為了樹立良好的形象，更有可能積極履行社會責(zé)任。周中勝等(2012)[7]分析了制度環(huán)境中政府干預(yù)、法律環(huán)境和要素市場等相關(guān)因素對中國企業(yè)社會責(zé)任履行的影響，并提出了相應(yīng)的政策建議。羅正英等(2018)[8]考察了高管薪酬激勵對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響，并引入行業(yè)競爭情景，研究其對高管薪酬激勵與企業(yè)履行社會責(zé)任的影響。鄭琴琴和陸亞東(2018)[9]借鑒戰(zhàn)略選擇理論，著重探討了在外部壓力影響下，企業(yè)如何履行公益慈善和可持續(xù)發(fā)展等主要社會責(zé)任，為以中國為代表的新興市場特定情景下企業(yè)社會責(zé)任履行提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。王清剛和李瓊(2015)[10]基于利益相關(guān)者理論和企業(yè)生命周期理論從橫向和縱向分析了不同階段各利益相關(guān)者企業(yè)社會責(zé)任價值創(chuàng)造機理，并據(jù)此提出了相應(yīng)的政策建議。二是關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任履行的經(jīng)濟后果研究。Mccarthy等(2017)[11]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任可以作為風(fēng)險管理的工具，積極履責(zé)可以有效降低不利因素帶給企業(yè)的社會壓力和負面影響。Kim等(2012)[12]研究認為積極履行社會責(zé)任的企業(yè)盈余管理的可能性較低，財務(wù)信息更為透明，因此在資本市場上有更好的表現(xiàn)。李百興等(2018)[13]研究了污染型企業(yè)履行社會責(zé)任對其財務(wù)績效的影響，并引入媒體監(jiān)督進一步研究其調(diào)節(jié)作用。王能等(2018)[14]基于利益相關(guān)者理論、信息理論和資源基礎(chǔ)理論，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任具有顯著的經(jīng)濟效應(yīng)，并且這種經(jīng)濟效應(yīng)不存在地區(qū)和行業(yè)差異。田虹和姜雨峰(2015)[15]將企業(yè)社會責(zé)任劃分為社區(qū)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，分析其對企業(yè)聲譽的作用機制，引入道德滑坡和利益相關(guān)者壓力作為調(diào)節(jié)變量，對企業(yè)社會責(zé)任履行機理進行系統(tǒng)性論證。三是其他相關(guān)視角對企業(yè)社會責(zé)任履行進行研究。祝繼高等(2019)[16]基于戰(zhàn)略性和反應(yīng)性視角對中央企業(yè)履行社會責(zé)任進行研究。程柯(2018)[17]基于演化經(jīng)濟理論構(gòu)建動態(tài)演化博弈模型對民營企業(yè)責(zé)任履行的演化機理進行分析。彭紅利(2015)[18]基于“政府-企業(yè)-社會”框架構(gòu)建國有企業(yè)履行社會責(zé)任的長效機制。

雖然理論界圍繞企業(yè)社會責(zé)任履行問題進行了廣泛而深入的討論，但目前較少基于資源配置視角對企業(yè)社會責(zé)任履行進行研究。企業(yè)的資源是有限的，資源配置是社會責(zé)任效率高低的決定性因素。如何優(yōu)化企業(yè)資源配置，是提高資源利用效率的關(guān)鍵[19]?；谫Y源配置的視角，資源的有限性和稀缺性使得企業(yè)在履行社會責(zé)任的過程中必須考慮資源在直接業(yè)務(wù)行為和自由裁量活動之間的權(quán)衡分配[20]。在具體的實施過程中，考慮到資源的總量是有限的，企業(yè)應(yīng)對各利益相關(guān)者進行均衡考慮[21]。此外，也有學(xué)者從區(qū)域差異的角度對企業(yè)社會責(zé)任信息披露和履行情況進行分析。張海鋒和張卓(2020)[22]根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況，將全國31個省級行政區(qū)域分為高密度區(qū)域和低密度區(qū)域，并研究區(qū)域內(nèi)企業(yè)披露密度對企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量的作用機理。陳宗仕(2020)[23]從國內(nèi)文化差異視角，分析了我國各省市區(qū)文化與企業(yè)慈善行為的關(guān)系。張婷婷(2019)[24]將區(qū)域文化作為一種非正式制度，研究發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的文化差異對區(qū)域內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量具有顯著影響。馮變英(2018)[25]從區(qū)域的視角，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為對不同利益相關(guān)者的具體責(zé)任，對企業(yè)社會責(zé)任差異進行了組間和組內(nèi)的比較分析。已有研究表明[26-27]，不同地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行整體水平會對地區(qū)內(nèi)個體企業(yè)產(chǎn)生顯著的“傳染”效應(yīng)，不同地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行水平具有明顯的地域?qū)傩浴Ｌ貏e是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下，地區(qū)之間的歷史條件、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展程度、制度水平及非制度因素存在明顯差異，導(dǎo)致各地區(qū)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)效率、發(fā)展水平和企業(yè)文化等存在一定差異，共同導(dǎo)致了企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性表現(xiàn)出地區(qū)差異。因此，對企業(yè)在不同利益相關(guān)者之間社會責(zé)任履行的均衡性及其在不同地區(qū)之間的差異進行測度顯得尤為重要。

本研究從中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)，基于利益相關(guān)者理論和資源配置視角，以中國上市企業(yè)代表——滬深300指數(shù)企業(yè)為樣本，將其按照區(qū)域劃分為東、中、西三個地區(qū)。首先運用改進的洛倫茲曲線及基尼系數(shù)，對企業(yè)在不同利益相關(guān)者方面履行社會責(zé)任的均衡性進行測度。結(jié)果表明，對債權(quán)人、員工、消費者和供應(yīng)商的社會責(zé)任履行達到相對均衡狀態(tài)，而對股東、政府和社區(qū)的社會責(zé)任履行基本處于差距較大甚至差距懸殊狀態(tài)。其次，為更全面、科學(xué)地了解企業(yè)社會責(zé)任履行在地區(qū)之間的差異，運用改進的群層次分析方法，通過區(qū)間專家打分法，對不同利益相關(guān)者對應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任履行基尼系數(shù)賦予權(quán)重，得出東、中、西三個地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡度，即東部地區(qū)比較均衡、中部地區(qū)相對均衡、西部地區(qū)差距較大。最后，為增強研究的可驗證性，通過運用理想解法(TOPSIS)對地區(qū)間企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性進行檢驗。

二、相關(guān)理論與方法

(一)洛倫茲曲線和基尼系數(shù)原理

洛倫茲曲線和基尼系數(shù)是一種有效的均衡分析工具，不僅應(yīng)用于國民收入分配問題研究，也廣泛應(yīng)用于分析資本、資源和市場等均衡發(fā)展問題[28]。洛倫茲曲線(Lorenz Curve)主要用于衡量社會收入分配均衡性和公平性。如圖1所示，橫軸OK表示人口(按照收入由低到高分組)的累計比例，縱軸OH表示收入的累計比例，直線OL(即通過原點且斜率為1的直線)表示絕對公平分配直線，曲線OL為洛倫茲曲線。洛倫茲曲線可以直觀地反映指標(biāo)分布的均衡程度，但是不能精確量化，因此需要用基尼系數(shù)(Gini Coefficient，記為G)對洛倫茲曲線表征的均衡程度予以精確量化。

圖1 洛倫茲曲線

基尼系數(shù)的基本思想是精確量化洛倫茲曲線反映的均衡程度。在圖1中，設(shè)定絕對公平分配直線OL和實際洛倫茲曲線OL之間的面積為A，實際洛倫茲曲線OL、絕對不公平分配曲線LK與橫軸OK所圍成的面積為B。基尼系數(shù)即表示為A/(A+B)。鑒于實際洛倫茲曲線總是位于絕對公平分配曲線與絕對不公平分配曲線之間，基尼系數(shù)取值范圍也介于0和1之間，并隨洛倫茲曲線彎曲弧度的增大而增加，這意味著社會收入分配不均衡程度加劇。因此，基尼系數(shù)越小，表示收入分配越均衡；基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不均衡。

借鑒洛倫茲曲線及基尼系數(shù)原理，可以對企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性進行測度。根據(jù)目前中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀，基于利益相關(guān)者理論，選擇相應(yīng)的指標(biāo)量值衡量企業(yè)對各利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的水平，構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系，提出企業(yè)社會責(zé)任均衡配置基尼系數(shù)的概念，以此衡量企業(yè)對各利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的均衡程度。

本研究將企業(yè)按照東、中、西三個地區(qū)劃分，按照股東、債權(quán)人、員工、消費者、供應(yīng)商、政府和社區(qū)七個利益相關(guān)者劃分。地區(qū)內(nèi)企業(yè)對不同利益相關(guān)者履行社會責(zé)任完全均衡意味著每個企業(yè)對各利益相關(guān)者在社會責(zé)任方面投入的資源應(yīng)當(dāng)是完全均等的，即按照擁有資產(chǎn)的數(shù)量多少，每一單位資產(chǎn)對應(yīng)的某一利益相關(guān)者社會責(zé)任投入應(yīng)該是均等的。在平面直角坐標(biāo)系中，橫坐標(biāo)表示累計資產(chǎn)數(shù)量(按照某一利益相關(guān)者社會責(zé)任履行測度指標(biāo)由低到高分組排列)比例，縱坐標(biāo)表示對某一利益相關(guān)者累計社會責(zé)任投入比例。如圖2所示，在理想狀態(tài)下，每個企業(yè)對某一利益相關(guān)者履行社會責(zé)任處于完全均衡狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是直線OL，而實際上由于企業(yè)社會責(zé)任履行完全均衡的狀態(tài)無法實現(xiàn)，累計資產(chǎn)數(shù)量比例與企業(yè)對某一利益相關(guān)者的累計社會責(zé)任投入比例之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是曲線OL。

圖2 改進的洛倫茲曲線

假設(shè)某地區(qū)有h個企業(yè)，根據(jù)利益相關(guān)者理論，將其對某一利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任用特定的指標(biāo)量值表示，并對指標(biāo)量值進行歸一化處理，根據(jù)歸一化處理后的量值大小，對h個企業(yè)從低到高進行排序，第一個企業(yè)的指標(biāo)量值在全地區(qū)企業(yè)的比例為a1，企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量占全地區(qū)企業(yè)資產(chǎn)總額的比例為b1，以此類推，第i個企業(yè)的指標(biāo)量值在全地區(qū)企業(yè)的比例為ai，企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量占全地區(qū)企業(yè)資產(chǎn)總額的比例為bi。將相應(yīng)的指標(biāo)(b1，a1)，(b2，a2)，…，(bi，ai)，…(bh，ah)依次標(biāo)示在平面直角坐標(biāo)系中，可以得到改進的洛倫茲曲線。

根據(jù)國家統(tǒng)計局基尼系數(shù)的計算方法和公式[29]，企業(yè)對某一利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的基尼系數(shù)進行點估計，如公式(1)所示：

(1)

其中，∑bi為累計到第i個企業(yè)資產(chǎn)總額累計比例。

因此，通過改進的洛倫茲曲線和基尼系數(shù)，可以計算出企業(yè)對股東、債權(quán)人、員工、消費者、供應(yīng)商、政府和社區(qū)等不同利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性量值，在此基礎(chǔ)上，提出企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡度概念，即通過明確各利益相關(guān)者在企業(yè)履行社會責(zé)任方面的相對重要程度，為各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性量值賦予權(quán)重，計算出企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡度水平。

(二)群層次分析法(GAHP)

根據(jù)前文分析，對企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡性測度需要明確各利益相關(guān)者在企業(yè)履行社會責(zé)任方面的相對重要程度，即對各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性指標(biāo)量值賦予權(quán)重。

群層次分析法(GAHP)是基于層次分析法(AHP)的一種改良，適用于多人的指標(biāo)權(quán)重賦值法，彌補了傳統(tǒng)AHP法只能夠單人權(quán)重賦值的不足。盡管GAHP法實現(xiàn)了多人對權(quán)重進行賦值，但是在對不同指標(biāo)進行賦值的時候，傳統(tǒng)的GAHP法僅僅依靠“1～9”單個數(shù)字進行直觀表示相對重要性過于簡單。本研究通過引入?yún)^(qū)間值對不同指標(biāo)進行相對重要性的表示，對傳統(tǒng)的GAHP法進行改進，力求更好地反映專家的意見。

(2)

依據(jù)上述方法對不同指標(biāo)兩兩之間的相對重要性進行比較得出比較值后，參照傳統(tǒng)AHP法的步驟和要求[30]，對企業(yè)社會責(zé)任履行中各利益相關(guān)者均衡性量值的權(quán)重進行賦值。根據(jù)以上改進的GAHP法確定的各地區(qū)社會責(zé)任履行均衡性的各個指標(biāo)Gi的權(quán)重為wi(i=股東，債權(quán)人，員工，消費者，供應(yīng)商，政府，社區(qū))。

(三)社會責(zé)任履行的綜合均衡性測度

本研究將企業(yè)按照區(qū)域劃分為東、中、西三個地區(qū)，按照企業(yè)社會責(zé)任履行對象劃分為股東、債權(quán)人、員工、消費者、供應(yīng)商、政府和社區(qū)七個利益相關(guān)者。對于每一個地區(qū)而言，基于改進的洛倫茲曲線和基尼系數(shù)，可以分別得到七個企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性測度指標(biāo)，即Gi(i=股東，債權(quán)人，員工，消費者，供應(yīng)商，政府，社區(qū))?；诟倪M的群層次分析法，可以相應(yīng)得到不同指標(biāo)的權(quán)重，即Wi(i=股東，債權(quán)人，員工，消費者，供應(yīng)商，政府，社區(qū))。據(jù)此，可以對每個地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡性進行測度，記為B，如公式(3)所示：

B=Gi×Wi

(3)

根據(jù)基尼系數(shù)的相關(guān)界定標(biāo)準(zhǔn)，以企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性為評判依據(jù)，企業(yè)對各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性及企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡性評價標(biāo)準(zhǔn)，如表1所示。

表1 企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性評價標(biāo)準(zhǔn)

(四)理想解法(TOPSIS)

理想解法也稱逼近理想解排序法，是一種多目標(biāo)決策評價方法，其基本思路是對各評價方案分別排序后進行比較，運用歸一化的原始數(shù)據(jù)矩陣，得出最優(yōu)和最劣方案，即正理想解和負理想解，通過比較各評價方案與正理想解的貼近度作為評價優(yōu)劣的依據(jù)，選出最優(yōu)方案，最后根據(jù)相對貼近度的大小對各評價方案進行排序。傳統(tǒng)的TOPSIS方法存在一定局限性，即無法有效確定不同評價指標(biāo)的權(quán)重，無法處理多人決策的問題。本研究在傳統(tǒng)TOPSIS方法基礎(chǔ)上進行改進，將改進后的TOPSIS方法引入地區(qū)間企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性比較分析，根據(jù)分析結(jié)果對不同地區(qū)的社會責(zé)任履行均衡性進行排序，對地區(qū)間社會責(zé)任履行的綜合均衡性測度結(jié)果進一步驗證。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

基于樣本數(shù)據(jù)的可獲得性和權(quán)威性，本研究選取滬深300指數(shù)企業(yè)作為研究樣本，收集其2017年度相關(guān)數(shù)據(jù)作為原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行處理和進一步分析，各指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)站。根據(jù)研究需要，剔除了金融保險類上市公司、ST公司以及財務(wù)數(shù)據(jù)缺失和異常的公司，最終確定235個有效觀測樣本，其中按照地區(qū)劃分，東部188個，中部22個，西部25個。

(二)指標(biāo)選取

利益相關(guān)者指的是影響企業(yè)戰(zhàn)略及目標(biāo)實現(xiàn)的組織或個人?；诶嫦嚓P(guān)者理論的企業(yè)社會責(zé)任即是指企業(yè)在創(chuàng)造價值的過程中，除了承擔(dān)對股東的經(jīng)濟責(zé)任以外，更要積極履行對包括債權(quán)人、員工、消費者、供應(yīng)商、政府和社區(qū)的社會責(zé)任[31]。各利益相關(guān)者訴求不同，那么企業(yè)對其履行社會責(zé)任的方式也不盡相同[32]：股東關(guān)注的是企業(yè)的持續(xù)利潤增長和合理利潤分配；債權(quán)人關(guān)注的是債務(wù)的按時償還和總體負債情況；員工關(guān)注的是較高的工資待遇和福利水平；消費者關(guān)注的是企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)優(yōu)價廉；供應(yīng)商關(guān)注的是企業(yè)應(yīng)付賬款的及時償付；政府關(guān)注的是企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和依法納稅；社區(qū)關(guān)注的是企業(yè)對社區(qū)建設(shè)的參與和貢獻?；诶嫦嚓P(guān)者理論，本研究在借鑒溫素彬和方苑(2008)[33]、張兆國等(2013)[34]學(xué)者關(guān)于不同利益相關(guān)者的界定及其評價測度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，建立各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行測度指標(biāo)，具體計算公式如表2所示。

表2 各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行測度指標(biāo)

四、數(shù)據(jù)分析

(一)各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性測度

根據(jù)原始數(shù)據(jù)，對相關(guān)指標(biāo)進行整理，并運用EXCEL軟件，按照企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性測度指標(biāo)的相關(guān)計算公式，對各利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性指標(biāo)Gi進行手工整理和計算，結(jié)果如表3所示。

表3 地區(qū)間各利益相關(guān)者企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性測度

根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性評價標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性在不同地區(qū)和利益相關(guān)者之間差異顯著。這一結(jié)果也驗證了相關(guān)研究結(jié)論，即社會責(zé)任的界定是全面的，但是社會責(zé)任的履行應(yīng)該是分層次的[35]。

在不同利益相關(guān)者方面，企業(yè)對股東、政府和社區(qū)的社會責(zé)任履行均衡性差距較大。股東既是企業(yè)的所有者，也是企業(yè)履行社會責(zé)任的履行對象。一般認為，股東可以控制企業(yè)，不應(yīng)特別強調(diào)對股東履行社會責(zé)任。事實上，這種做法忽略了股東不僅包括大股東，還包括人數(shù)眾多的中小股東，他們雖然“人多”，但是“勢寡”。因此本文將對股東的社會責(zé)任限定為對中小股東的責(zé)任，中小股東對企業(yè)的利益訴求主要是獲得合理的投資收益。無論是理論分析還是資本市場實踐，都可以發(fā)現(xiàn)一直以來中國證券市場現(xiàn)金股利分配存在不均衡性和波動性[36]。造成此現(xiàn)象的原因主要有人員、組織、行業(yè)和制度等因素，股利分配的不均衡和波動會影響企業(yè)價值和未來收益[37]。目前我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型時期，不同企業(yè)的盈利狀況差距較大，即使一些盈利較好的企業(yè)，也因為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的不同，傾向于不分配或少分配股利，這些情況共同導(dǎo)致了企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行水平處于差距較大狀態(tài)。企業(yè)對政府履行社會責(zé)任主要表現(xiàn)在稅收方面，企業(yè)的稅收和盈利狀況緊密相關(guān)，由于盈利水平有差異，導(dǎo)致企業(yè)對政府的社會責(zé)任履行水平處于差距較大狀態(tài)。企業(yè)對社區(qū)履行社會責(zé)任主要表現(xiàn)在慈善捐贈方面，慈善捐贈一般可以概括為政府干預(yù)的“攤派”方式和市場驅(qū)動的“自愿”方式。由于擁有的資源稟賦和面臨的競爭態(tài)勢不同，企業(yè)間發(fā)展水平和盈利水平不同，造成企業(yè)對社區(qū)的社會責(zé)任履行水平處于差距較大或懸殊狀態(tài)。此外，已有研究提出并證實了“捐贈-尋租-避稅”的假說[38]，由此可見，企業(yè)稅收和慈善捐贈的社會責(zé)任履行非均衡性是互相影響的。

從均衡性測度的結(jié)果分析，企業(yè)對債權(quán)人、員工、消費者和供應(yīng)商的社會責(zé)任履行均衡性差距較小，企業(yè)對與其自身發(fā)展密切相關(guān)的利益相關(guān)者社會責(zé)任履行基本均衡。企業(yè)的生存和發(fā)展離不開利益相關(guān)者的支持，這是企業(yè)社會責(zé)任履行的法理基礎(chǔ)?；诓煌嫦嚓P(guān)者存在資源稟賦的差異，企業(yè)對其的經(jīng)濟依存度也存在不同[39]。企業(yè)社會責(zé)任履行是多維度的結(jié)構(gòu)體系，體現(xiàn)了企業(yè)對不同利益相關(guān)者的依賴性程度[40]。一方面，從外部市場經(jīng)濟的大環(huán)境來說，消費者需求的滿足是企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的動因，只有獲得消費者的認可，才能可持續(xù)地獲得經(jīng)濟利益；另一方面，從企業(yè)自身來說，離開了員工、債權(quán)人和供應(yīng)商提供的人力資源、貨幣資源和原料來源，企業(yè)不可能健康持續(xù)地發(fā)展，這些資源是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。需要強調(diào)的是，雖然股東是企業(yè)的所有者，為企業(yè)提供了最重要的貨幣資源，但是由于本文對股東的社會責(zé)任履行關(guān)注的是中小股東利益訴求，并采用應(yīng)付普通股股利作為衡量指標(biāo)，從分析結(jié)果來看，企業(yè)對中小股東的社會責(zé)任履行均衡性較差，這也與當(dāng)前中國資本市場不注重中小股東利益的現(xiàn)象基本一致。

(二)各利益相關(guān)者的相對重要性

借鑒洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的相關(guān)規(guī)定，在計算出各利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均衡性的基礎(chǔ)上，根據(jù)各利益相關(guān)者的相對重要性水平即權(quán)重，對社會責(zé)任履行的綜合均衡性進行測度，以此作為評價不同地區(qū)社會責(zé)任履行均衡程度的依據(jù)。

基于資源基礎(chǔ)觀的視角，利益相關(guān)者具備的資源和能力決定其對應(yīng)的相對重要性[41]。因此在上文建立的指標(biāo)體系權(quán)重賦值方法基礎(chǔ)上，邀請近20位企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的專家教授和部分公司高管，通過問卷調(diào)查的方式，引入?yún)^(qū)間值對不同利益相關(guān)者指標(biāo)的相對重要性進行打分，根據(jù)公式(2)計算出指標(biāo)間的相對重要性比較值，按照層次分析法的步驟和要求，對企業(yè)社會責(zé)任履行中各利益相關(guān)者均衡性量值的權(quán)重進行賦值，如表4所示。

表4 各利益相關(guān)者的相對重要性程度

各利益相關(guān)者相對重要性程度基本與現(xiàn)實情況一致。其中與企業(yè)生存發(fā)展緊密相關(guān)的主體權(quán)重較大，如員工、股東、消費者和供應(yīng)商對于每個企業(yè)而言都是至關(guān)重要的，人力資本是企業(yè)擁有的最重要資源，因此權(quán)重最高。此外企業(yè)的健康發(fā)展廣大中小股東、消費者和供應(yīng)商的支持，其對應(yīng)的權(quán)重相對較高。由于債權(quán)是一種相對要求權(quán)，債權(quán)人在投入資源以后無法參與企業(yè)經(jīng)營管理，公司的有限責(zé)任制度使得債權(quán)人處于相對弱勢地位，因此權(quán)重較低。在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境中，政府對企業(yè)的發(fā)展起著不同尋常的作用，企業(yè)的發(fā)展離不開政府的支持，但是政府同時也代表了公眾和社會的期望，廣義上企業(yè)對政府的履責(zé)包括很多，即稅收、慈善捐贈、遵紀(jì)守法、產(chǎn)品和服務(wù)的物美價廉等，因此廣義而言政府的重要性最高，但狹義而言，本文將稅收作為對政府履行責(zé)任的量化指標(biāo)，企業(yè)對政府的責(zé)任僅僅是依法繳稅和規(guī)范經(jīng)營，因此其權(quán)重較低是可以理解的。

(三)企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡性測度

中國經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡的問題由來已久，特別是改革開放以來，經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡不充分的問題雖然相對有所緩解，但依舊存在顯著差異[42]。企業(yè)社會責(zé)任履行的程度和內(nèi)容也呈現(xiàn)出一定的地區(qū)屬性[43-45]。

根據(jù)表3的指標(biāo)測度結(jié)果，結(jié)合表4的指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)公式3，計算各地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行的綜合均衡度。東部地區(qū)綜合均衡度為0.2463，中部地區(qū)綜合均衡度為0.3862，西部地區(qū)綜合均衡度為0.4459。根據(jù)表1的評價標(biāo)準(zhǔn)，可以得出如下結(jié)論：東部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行處于比較均衡的狀態(tài)；中部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行呈現(xiàn)相對均衡的狀態(tài)；西部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行處于差距較大的狀態(tài)。

五、進一步檢驗

為了驗證上述結(jié)論的可靠性，本研究進一步對其進行檢驗?；赥OPSIS方法的地區(qū)間企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性評價的具體步驟如下：

(1)基于利益相關(guān)者理論，建立地區(qū)間企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性比較的指標(biāo)體系(表2)。

(2)基于改進的群層次分析法，確定各指標(biāo)之間的相對重要性程度(表4)。

(3)確定單指標(biāo)特征量矩陣X。p個評價指標(biāo)組成q個地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性的評價值。每一個評價指標(biāo)對不同地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性測度可通過指標(biāo)特征值計算表示，即：

(4)

其中，xij(i=1,2,3,…,p；j=1,2,3…,q)表示j地區(qū)社會責(zé)任履行均衡性的第i個評價對象的指標(biāo)特征值。

(4)確定指標(biāo)隸屬矩陣R及正理想值和負理想值。本研究涉及的指標(biāo)均為各利益相關(guān)者企業(yè)社會責(zé)任均衡配置的基尼系數(shù)，屬于越小越優(yōu)型指標(biāo)，因此其指標(biāo)隸屬度的計算公式如下：

(5)

運用指標(biāo)隸屬度的計算公式(5)，將指標(biāo)特征值矩陣轉(zhuǎn)換成為指標(biāo)隸屬度矩陣R，如公式(6)所示。并在此基礎(chǔ)上，確定各個指標(biāo)的正理想值和負理想值。

(6)

正理想地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性的指標(biāo)隸屬度是所有地區(qū)相應(yīng)指標(biāo)隸屬度的最大值，即：

(7)

負理想地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性的指標(biāo)隸屬度是所有地區(qū)相應(yīng)指標(biāo)隸屬度的最小值，即：

(8)

(9)

(10)

其中，i=(1,2,3,…,p)，j=(1,2,3，…，q)。

(6)計算各個地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性與正理想地區(qū)均衡性的貼近度。設(shè)定j地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性與正理想地區(qū)社會責(zé)任履行均衡性的貼近度為Cj，如公式(11)所示：

(11)

一般而言，0≤Cj≤1。若Cj值越接近于1，則相應(yīng)的地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性隸屬于優(yōu)度的程度越高。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)Cj的大小對地區(qū)間企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性進行排序。計算結(jié)果如表5所示。

表5 各地區(qū)與理想地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性的貼近度

由此可得，東部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性是最優(yōu)的，中部次之，西部較低。通過TOPSIS方法得出的結(jié)果進一步驗證了此前的結(jié)論，這也說明了企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡水平與地區(qū)之間的差異有一定聯(lián)系，即地區(qū)之間的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展水平不平衡也是影響企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性的重要因素。不同地區(qū)的企業(yè)由于所處地區(qū)的市場發(fā)展水平和政府干預(yù)程度差異，使得地區(qū)內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任履行具有明顯的“傳染機制”。眾所周知，東部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高，因此其企業(yè)社會責(zé)任履行水平總體較高，由于“傳染機制”的作用，整個區(qū)域內(nèi)的企業(yè)履責(zé)水平普遍較高，整個地區(qū)處于比較均衡的狀態(tài)；西部地區(qū)由于歷史和區(qū)位因素，社會整體發(fā)展水平相對落后，其企業(yè)社會責(zé)任履行水平相對較低，且履行水平處于差距較大的狀態(tài)；中部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行呈現(xiàn)相對均衡的狀態(tài)，與其所處的區(qū)域發(fā)展水平一致。

六、結(jié)論與啟示

本文基于利益相關(guān)者理論，運用改進后的基尼系數(shù)和群層次分析方法對滬深300指數(shù)企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性進行測度與分析，得出下列結(jié)論：

(1)企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性測度結(jié)果表明，在不同利益相關(guān)者方面，企業(yè)對股東、政府和社區(qū)的社會責(zé)任履行均衡性差距較大。企業(yè)對債權(quán)人、員工、消費者和供應(yīng)商的社會責(zé)任履行均衡性差距較小，企業(yè)對與其自身發(fā)展密切相關(guān)的利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行基本均衡。

(2)在不同地區(qū)之間比較發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行處于比較均衡的狀態(tài)，中部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行呈現(xiàn)相對均衡的狀態(tài)，西部地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任履行處于差距較大的狀態(tài)。

(3)基于理想解法(TOPSIS)的進一步檢驗也證實了上述研究結(jié)論。

本文從利益相關(guān)者層面和地區(qū)層面對企業(yè)社會責(zé)任履行的均衡性進行測度，研究的啟示在于：

(1)由于不同利益相關(guān)者資源稟賦的差異，企業(yè)對其依賴程度決定了履行社會責(zé)任的均衡性程度。因此，企業(yè)社會責(zé)任履行并非“絕對均衡”，而是一個多維度的結(jié)構(gòu)體系。

(2)不同地區(qū)的企業(yè)社會責(zé)任履行均衡性存在顯著差異，這種差異與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、正式制度環(huán)境及非正式制度背景等因素密切相關(guān)。