陳文亮

“六書”之名始見(jiàn)于《周禮·地官·保氏》：“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！逼渲胁](méi)有對(duì)“六書”的詳細(xì)說(shuō)明，只是作為“六藝”中的一門學(xué)科，用來(lái)教“國(guó)子”。西漢劉歆《七略》：“古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之以六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！眲㈧?duì)六書的具體名稱進(jìn)行了說(shuō)明，而后諸家借鑒前人的理論，又對(duì)其進(jìn)行了更進(jìn)一步的研究和討論，從而使“六書”的理論研究歷時(shí)長(zhǎng)久而不輟，至今已經(jīng)經(jīng)歷了創(chuàng)立期、中興期、鼎盛期、發(fā)展新時(shí)期的五個(gè)階段。在不同時(shí)期產(chǎn)生了許多以六書為主要研究對(duì)象的論著。本文擬從四個(gè)時(shí)期對(duì)六書研究論著成果進(jìn)行目錄學(xué)梳理。

一、東漢——?jiǎng)?chuàng)立期文獻(xiàn)

“六書”之名提出后，在東漢時(shí)期得到了諸家相繼不懈的總結(jié)和研究，將六書理論做了進(jìn)一步的闡發(fā)。

在東漢時(shí)期，對(duì)“六書”做過(guò)論述的，有不少學(xué)者，史學(xué)家、經(jīng)學(xué)理論家班固應(yīng)為其首，他在《漢書·藝文志》中說(shuō)：“古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之以六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。”他以劉歆《七略》為藍(lán)本，“刪其要，以備篇籍”而成，盡管在稱名上與許慎有所差別，但基本意思是一致的，而且都把“轉(zhuǎn)注”“假借”作為造字法中的兩個(gè)條例。東漢末年的經(jīng)學(xué)家鄭玄引用了鄭眾的說(shuō)法在其《周禮·地官·保氏》中指出六書的具體名稱和次第：“六書：象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也?！备陌喙讨跋笫隆睘椤疤幨隆?、“象意”為“會(huì)意”、“象聲”為“諧聲”，名稱的改換說(shuō)明了鄭眾、鄭玄對(duì)班固的“六書”之法的定義內(nèi)涵有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，反映了對(duì)“六書”的研究與探討更加深入與清晰。

東漢許慎受劉歆的啟發(fā)，集漢代諸家研究之大成，花費(fèi)20多年心血完成漢字學(xué)經(jīng)典巨著《說(shuō)文解字》，在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上占有極其重要的地位，它標(biāo)志著“六書”的創(chuàng)立，所論“六書”的層次清晰、明了，它開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)后世字典編排、查檢之先河。全書共分540個(gè)部首，收字9353個(gè)字，為“六書”規(guī)定了界說(shuō)，列舉了例字，使“六書”成為漢字學(xué)的核心理論。在《說(shuō)文解字·敘》中，所論“六書”的層次清晰、明了，并做了明確的定義：“周禮八歲入小學(xué)，保氏教國(guó)子先以六書。一曰指事，指事者視而可識(shí)，察而見(jiàn)意，上下是也。二曰象形，象形者畫成其物，隨體詰詘，日月是也。三曰形聲，形聲者以事為名，取譬相成，江河是也。四曰會(huì)意，會(huì)意者比類合誼，以見(jiàn)指撝，武信是也。五曰轉(zhuǎn)注，轉(zhuǎn)注者建類一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也。”許慎對(duì)六書的說(shuō)解順序與班固、鄭眾、鄭玄有所不同，但許慎關(guān)于六書的基本學(xué)說(shuō)仍來(lái)自于劉歆之說(shuō)。對(duì)六書名稱的解釋代表了當(dāng)時(shí)文字學(xué)研究的最高水平，因而可以說(shuō)，從許慎開(kāi)始，對(duì)漢字學(xué)的研究有了一套比較完備的理論系統(tǒng)——六書理論，此時(shí)期成為六書研究的創(chuàng)立期，特別是唐人李陽(yáng)冰和南唐宋初的徐鉉、徐鍇對(duì)《說(shuō)文》的整理，為后代“六書學(xué)”研究打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

二、宋元明——中興期文獻(xiàn)

宋元明時(shí)期是中國(guó)文字學(xué)史上的變革時(shí)期，從事六書研究的學(xué)者眾多，以“六書”為研究對(duì)象的著作陸續(xù)出現(xiàn)，其特點(diǎn)在于不少學(xué)者拋棄舊章，擺脫了傳統(tǒng)觀念的束縛，創(chuàng)立新說(shuō)，“六書”文學(xué)蔚然成風(fēng)。他們對(duì)六書理論問(wèn)題進(jìn)行詳加闡發(fā)和論述，開(kāi)辟了“六書”研究的中興期。主要文獻(xiàn)有：宋代，鄭樵《六書略》《六書證篇》、倪公《六書本義》、張有《復(fù)古編》、王柏《正始之音》、戴侗《六書故》等。鄭樵是歷史學(xué)家和目錄學(xué)家。他的《六書略》收錄于其《通志》之中，主要是對(duì)許慎的《說(shuō)文解字》中的9000多個(gè)字作了區(qū)分，舉例詳析，梳理細(xì)目，約12類，首創(chuàng)“六書”分類之學(xué)。在《六書略·六書序》里說(shuō)：“象形指事一也，象形別出為指事。諧聲轉(zhuǎn)注一也，諧聲別出為轉(zhuǎn)注。二母為會(huì)意，一子一母為諧聲。六書也者，象為本。形不可象，則屬諸事，事不可指，則屬諸意;意不可會(huì)，則屬諸聲;聲則無(wú)不諧矣。五不足，而后假借生焉?！笔埂傲鶗毖芯扛?、深入了一步，后來(lái)的倪公、張有、王柏、戴侗等人的著作，也對(duì)“六書”做了不同角度的分析和研究。例如，戴侗的《六書故》共33卷，語(yǔ)言學(xué)界公認(rèn)為是對(duì)我國(guó)“傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究理論和實(shí)踐做出杰出貢獻(xiàn)”的一部著作。它把“六書”的次第排列為：指事、象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、諧聲、假借，援引鐘鼎文來(lái)說(shuō)明字形，又能明辨字義的引申不同于文字的假借，特別是對(duì)于音義關(guān)系的分析尤為其多。比較深入地論述了“六書”各個(gè)細(xì)目之間的關(guān)系。正如作者本人說(shuō)的“書學(xué)既廢，章句之士因言以求義矣，未知因文以秋義也;訓(xùn)故之士，知因文以求義矣，未知因聲以求義。夫文字之用莫博于諧聲，莫變于假借。因文以求義，而不知因聲以求義，吾未見(jiàn)其能盡文字之情也?！泵魑怂麄冎g的相依相存的辯證關(guān)系。戴侗是一位出生于宋末，成就于元代的一位文學(xué)家，但他后來(lái)繼承父兄遺志，繼續(xù)“六書”研究，一反《說(shuō)文解字》《玉篇》的體例，不依小篆而據(jù)鐘鼎（金文），對(duì)“假借”提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。但在選字、訓(xùn)詁等方面存在著一定的杜撰和臆測(cè)的弊端。據(jù)此，元時(shí)期有周伯琦《說(shuō)文字原》《六書正偽》（有的寫成《六書正訛》）、楊桓《六書統(tǒng)》、何中《六書綱領(lǐng)矣》、吳正道《六書原》、杜本《六書通編》、倪鏜《六書類釋》、牟鍇《六書辨疑》等，也是對(duì)前人研究成果的補(bǔ)遺、繼承和完善。例如，周伯琦的《六書正偽》，就是一部辨證俗字的字書，他提出的文字子母衍生說(shuō)的理論價(jià)值被學(xué)界所公認(rèn);到了明代，學(xué)術(shù)研究受到冷落，字學(xué)更是首當(dāng)其沖，很少有人涉足。但是，總有那些哲人賢士堅(jiān)守志趣，振興《說(shuō)文》研究事業(yè)，因而也在客觀上推動(dòng)了“六書”的研究?？梢哉f(shuō)明代字學(xué)研究起到了承前啟后的作用，正因?yàn)槿绱?，才出現(xiàn)了清代字學(xué)研究的大好局面。大略說(shuō)來(lái)，明時(shí)期的字學(xué)研究成果主要有趙撝謙《六書本義》、楊慎《六書索隱》、涂觀《六書音義》、吳元滿《六書正義》《六書總要》《六書溯原直音》、魏校《六書精蘊(yùn)》、朱謀瑋《六書本原》、趙宦光《六書長(zhǎng)箋》《子母原》《說(shuō)文長(zhǎng)箋》、王應(yīng)電《同文備考》等等。從書名可以看出，對(duì)于“六書”理論的研究著作，有的以“六書”冠名，而有的雖不以六書冠名，但其內(nèi)容仍是以研究“六書”為核心。從歷史的角度來(lái)看，它依然是對(duì)前人研究成果的繼承和發(fā)展。例如，趙撝謙的《六書本義》基本上是循鄭樵之說(shuō)，對(duì)《說(shuō)文》540部定為360部，“不能生者附各類后?！毕旅鎸?duì)這一時(shí)期的部分文獻(xiàn)再作簡(jiǎn)要闡述：

鄭樵《六書略》，為《通志》二十略之一。鄭樵將六書分為三類，一類是文，即象形和指事;一類是字，即會(huì)意、諧聲和轉(zhuǎn)注;一類是統(tǒng)括文和字，即假借;認(rèn)為假借是補(bǔ)五書之不足;其次提出了“子母相生”的文字孳生理論，為漢字孳生理論提供了有力依據(jù)。

戴侗《六書故》，以六書明字義。全書包括自序、部目（包括例言）、通釋和正義四大部分。戴氏發(fā)展了“文、字”的父子相傳理論，“由文生字，由字再生其他字，如同由父生子，子再生孫，而每一代的孳生按六書中的象形、指事、會(huì)意、諧聲、轉(zhuǎn)注方式排列?！边@種代代相生相傳的文字演變歷史，也是我們使用六書理論去推求漢字演變歷史的重要探索。

楊桓《六書統(tǒng)》大旨承襲戴侗《六書故》，故有“凡象形之例十，會(huì)意之例十有六，指事之例九，轉(zhuǎn)注之例十有八，形聲之例十有八，假借之例十有四，其象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、形聲四例，大致因戴侗《六書故》門母而衍之。指事、假借二例則桓以意鉤稽，自生分別。所列先故，大篆，次鐘鼎文，次小篆?！钡膶哟畏置?，理?yè)?jù)有因，以其義名曰《六書統(tǒng)》，即以“六書”統(tǒng)諸字，旨意見(jiàn)矣。全書共二十卷，按“以類相從”原則創(chuàng)立部首，分部編排文字，然后將“六書”說(shuō)解分部在單獨(dú)文字里。據(jù)文中論述，楊桓將六書的形成過(guò)程總結(jié)如下：象形——會(huì)意——指事——轉(zhuǎn)注——形聲——假借五個(gè)階段，把它看成是一個(gè)漸變的不斷滿足人們的需要，豐富文字之用的歷史過(guò)程。

周伯琦《說(shuō)文字原》成書于元順帝至正九年（公元1349年）。周氏在總結(jié)、繼承前人文字學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，提出了自己的一些新見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)。在周氏看來(lái)，“文”中象形、指事為主，而以象形為最先;“字”中以諧聲、會(huì)意為主。象形、指事、會(huì)意、諧聲四者為文字，轉(zhuǎn)注、假借都是文字之變，補(bǔ)文字之不足?？陀^上，從文字學(xué)方面提出了轉(zhuǎn)注、假借與四書的不同，為清人“四體二用”之說(shuō)提供了借鑒。

趙撝謙《六書本義》本著“承物載道”的原則，詳述六書之義，將六書理論和漢字結(jié)合起來(lái)研究文字。書前有趙撝謙《序》，次之是“凡例”九則，之后是《六書綱領(lǐng)》，分“六書總論、象形論、指事論、會(huì)意論、諧聲論、假借論、轉(zhuǎn)注論”等七篇，集中反映了作者的六書思想。如在《六書本義·六書綱領(lǐng)》中說(shuō)：“六書初一曰象形，文字之本也;次二曰指事，加于象形者也;次三曰會(huì)意;次四曰諧聲，合夫象形指事者也;次五曰假借;次六曰轉(zhuǎn)注，侘夫四者之中也……諧聲，字之純，會(huì)意，字之變也。假借轉(zhuǎn)注，則文字之俱也?！卑l(fā)展前人學(xué)說(shuō)，但認(rèn)為會(huì)意乃為文字之變，指出四書之不足，假借以通其聲，聲有未合，而又轉(zhuǎn)注以演其聲。

楊慎《六書索隱》（嘉靖本）收錄在《四庫(kù)存目叢書》經(jīng)部一八九冊(cè)。書前有嘉靖二十九年（公元1550年）自序一篇。序中稱“取說(shuō)文所遺，諸家之長(zhǎng)”，對(duì)六書理論的研究有了新發(fā)展，并創(chuàng)“四經(jīng)二緯”說(shuō)。在《六書索隱》中這樣陳述：“六書，象形居其一，象事居其二，象意居其三，象聲居其四。假借者，借此四者也;轉(zhuǎn)注者，注此四者也。四象以為經(jīng)，假借、轉(zhuǎn)注以為緯?！睏钌鞯牧鶗?jīng)緯說(shuō)，使“四體二用說(shuō)”呼之欲出，是六書理論歷史發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)后世學(xué)術(shù)發(fā)展的影響較大。

對(duì)六書理論的研究，在這一時(shí)期產(chǎn)生了很多開(kāi)創(chuàng)性的研究成果。鄭樵《六書略》將“六書”確定為自學(xué)的根本，對(duì)“六書”及其次第緣起進(jìn)行了比較精致的論述，提出了“子母相生”的孳乳理論;隨后戴侗《六書故》開(kāi)漢字詞義系統(tǒng)研究之先河，并對(duì)假借作出了超越前人的見(jiàn)解。在這里，我們應(yīng)該著重提一下楊慎提出的“經(jīng)緯說(shuō)”理論，是一次對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的突破，這種突破正是表現(xiàn)出對(duì)前人研究成果的繼承和創(chuàng)新，既循傳統(tǒng)的基本要義又不墨守成規(guī)。所謂的“經(jīng)緯說(shuō)”是對(duì)楊慎的“四經(jīng)二緯說(shuō)”的簡(jiǎn)略，即把“象形”“象事”“象意”“象聲”稱之曰“四經(jīng)”，他認(rèn)為這“四經(jīng)”是造字法，而“二緯”是指“轉(zhuǎn)注”和“假借”不屬于造字法之列。他的這個(gè)觀點(diǎn)與宋明時(shí)期的“轉(zhuǎn)聲說(shuō)”和班固的“四象”之名的觀點(diǎn)有一定的因果關(guān)系，對(duì)后來(lái)的戴震的“四體二用說(shuō)”有很大的影響?？梢?jiàn)這個(gè)時(shí)期的字學(xué)研究已經(jīng)趨于高峰，呈現(xiàn)出“六書”之學(xué)蔚然成風(fēng)之勢(shì)，展現(xiàn)出全面中興的局面。

三、清代——鼎盛時(shí)期文獻(xiàn)

經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)1400多年的字學(xué)研究，到了清代“說(shuō)文學(xué)”研究達(dá)到鼎盛，名家輩出，成果累累，學(xué)派林立，據(jù)統(tǒng)計(jì)就有數(shù)十家。大多數(shù)學(xué)者以為象形、指事為漢字發(fā)展的第一階段，并在此基礎(chǔ)上形成了遵循班固和遵循許慎兩大派別，其次是相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)于“六書”體用的概念給予了支持。例如，清代學(xué)者萬(wàn)光泰就明確提出“‘六書四為體二為用，體不可離乎用，用不可離乎體”的觀點(diǎn)。而萬(wàn)光泰（公元1717—1777年）要比戴震（公元1724—1777年）年長(zhǎng)幾歲，他提出“四體二用”應(yīng)該在戴震之前。據(jù)丁福?！墩f(shuō)文解字詁林》書中所附之統(tǒng)計(jì)，整個(gè)清代，治《說(shuō)文解字》并有傳世著作者200余人，其中不僅有總論“六書”者，還有一些專治“一書”者。隨著說(shuō)文學(xué)的興盛，六書理論研究取得了前所未有的成就，進(jìn)入了六書學(xué)的鼎盛時(shí)期。

在這一時(shí)期，對(duì)六書理論研究成績(jī)斐然，影響較大的著家文獻(xiàn)有：戴震《戴震集》（其中有對(duì)六書理論的研究）、王鳴盛《說(shuō)文解字正義》、黃以周《六書通故》、許宗彥《六書轉(zhuǎn)注說(shuō)》、段玉裁《說(shuō)文解字注》、朱俊聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》、王筠《說(shuō)文釋例》《說(shuō)文句讀》、江聲《六書說(shuō)》、鄭知同《六書淺說(shuō)》、桂馥《說(shuō)文解字義證》、廖平《六書舊義》、岳森《六書次第說(shuō)》、程棫林《六書次第說(shuō)》、徐紹楨《六書辨》、蔡金臺(tái)《六書三偶說(shuō)》《六書假借說(shuō)》、饒炯《六書例說(shuō)》、葉德輝《六書古微》、胡蘊(yùn)玉《六書淺說(shuō)》、徐嘉言《六書指事說(shuō)》、曹仁虎《轉(zhuǎn)注古義考》、黃氏三《對(duì)朱氏轉(zhuǎn)注問(wèn)》、饒登逵《六書轉(zhuǎn)注說(shuō)》、許篤仁《專注淺說(shuō)》、許瀚《轉(zhuǎn)注舉例》、吳俜《說(shuō)文假借例釋》、孫孝楷《說(shuō)文假借說(shuō)》、孫詒讓《與王子莊論假借說(shuō)》、劉昌玲《說(shuō)文假借轉(zhuǎn)注說(shuō)》等等。其中，段玉裁的《說(shuō)文解字注》、朱俊駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》、桂馥的《說(shuō)文解字義證》和王筠的《說(shuō)文釋例》、《說(shuō)文句讀》稱之為“說(shuō)文四大家”。下面我們將具有突破性研究成果著作文獻(xiàn)進(jìn)行目錄學(xué)簡(jiǎn)要分析：

段玉裁《說(shuō)文解字注》（三十卷）（以下簡(jiǎn)稱《段注》）?？胺Q“說(shuō)文學(xué)”之經(jīng)典。在《說(shuō)文解字注·敘》中明確了段氏采用許慎的“六書理論”（四體二用）的說(shuō)法，運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)觀，互求文字之形、音、義。段氏繼承和發(fā)揚(yáng)了戴震因聲求義的方法，將訓(xùn)詁建立在音韻學(xué)的基礎(chǔ)上，將宋人發(fā)明的“右文說(shuō)”推向了一個(gè)嶄新的高度。

王筠《說(shuō)文釋例》（二十卷）、《說(shuō)文句讀》（二十卷）。文中所闡述的六書理論同樣采用“四體二用”之說(shuō)，指出“知老注考，以考注老，其義相承，故轉(zhuǎn)互為注，遂為轉(zhuǎn)注之律令矣”的互訓(xùn)說(shuō);并采擷諸說(shuō)文字學(xué)大家的著作，辨其正誤，刪繁舉要，參以己意，集語(yǔ)言文字之大成。

朱俊聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》（十八卷）。清代學(xué)者在宋代提出的“右文說(shuō)”啟發(fā)下，發(fā)明了“以聲為義”“聲近義通”“因聲求義”等訓(xùn)詁方法。朱氏使用這些方法寫成專書。并創(chuàng)“詞義引申說(shuō)”，認(rèn)為所謂轉(zhuǎn)注，就是“體不改造，引意相受。”實(shí)際上是對(duì)《說(shuō)文》的“建類一首，同意相受”之說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展和創(chuàng)新。

江聲《六書說(shuō)》（一卷）。創(chuàng)“立部屬子說(shuō)”。書中云：“《說(shuō)文解字》一書，凡分五百四十部，其分部即建類也，其始一終亥，五百四十部首，即謂一首也。下云凡某之屬皆從某，同意相受也，此皆轉(zhuǎn)注之說(shuō)也，此轉(zhuǎn)注統(tǒng)于義也。”同時(shí)提出轉(zhuǎn)注為造字之法而非訓(xùn)詁，使轉(zhuǎn)注研究走向深入和拓展。

黃以周《六書通故》。書中對(duì)六書進(jìn)行一一論述，在推闡班固、鄭眾、許慎三家的六書次第中體現(xiàn)出自己的六書觀。認(rèn)為假借和轉(zhuǎn)注也為造字之法，打破了戴震等人“四體二用”的六書說(shuō)。

胡蘊(yùn)玉《六書淺說(shuō)》。全書先對(duì)六書理論作總論，而后詳細(xì)論述六種造字方法，同時(shí)在論述每種造字法時(shí)，一般都是先總論，再對(duì)其分類，最后討論其正例、變例，其論證系統(tǒng)，全面而有說(shuō)服力。

綜合來(lái)看，清代“六書理論”的研究更加深入細(xì)致。這一時(shí)期產(chǎn)生的文獻(xiàn)對(duì)“六書”性質(zhì)、互訓(xùn)聲、右文說(shuō)、詞義引申說(shuō)等觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的討論和研究，使“六書”理論研究在清代達(dá)到了鼎盛。

四、近代以來(lái)六書理論發(fā)展新時(shí)期文獻(xiàn)

近代以來(lái)，隨著時(shí)代的發(fā)展，六書理論研究思想更加活躍，研究方法更加多樣，呈現(xiàn)多角度、多方面的研究局面;同時(shí)，研究隊(duì)伍、研究成果各具特色，可謂專家眾多，著作豐碩，觀點(diǎn)新穎。這一時(shí)期的著作成果文獻(xiàn)有：

有關(guān)文字學(xué)方面的著作（一般包含了六書的內(nèi)容）主要有：馬敘倫《說(shuō)文解字研究法》（1929）、《六書解例》（1931）、《說(shuō)文解字六書疏證》（1957），蔣善國(guó)《漢字形體學(xué)》（1959）、《漢字學(xué)》（1987）、賀凱《中國(guó)文字學(xué)概要》（1931），容庚《中國(guó)文字學(xué)形篇》（1932），唐蘭《古文字學(xué)導(dǎo)論》（1935）、《中國(guó)文字學(xué)》（1949），楊樹(shù)達(dá)《文字形義學(xué)》（1943），梁東漢《漢字的結(jié)構(gòu)及其流變》（1959），高亨《文字形義學(xué)概論》（1963），高明《古文字學(xué)通論》（（1987），裘錫圭《文字學(xué)概要》（1988），王鳳陽(yáng)《漢字學(xué)》（1989），黃建中、胡培俊《漢字學(xué)通論》（1990），李大遂《簡(jiǎn)明實(shí)用漢字學(xué)》（1993），何添《說(shuō)文解字形聲字探原疑義例釋》（1993）、《王筠說(shuō)文六書相兼說(shuō)研究》（2000），王寧《說(shuō)文解字與漢字學(xué)》（1994），范進(jìn)軍《說(shuō)文解字古今音讀》（1995），劉志誠(chéng)《漢字與華夏文化》（1995），李國(guó)英《小篆形聲字研究》（1996），石定果《說(shuō)文會(huì)意字研究》（1996），周有光《世界文字發(fā)展史》（1997），《比較文字學(xué)初探》（1998）等等。

有關(guān)記載六書學(xué)史的著作主要有：姚孝遂主編《中國(guó)文字學(xué)史》（1995）、張其昀《“說(shuō)文學(xué)”源流考略》（1998），趙振鐸《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》（2000），劉志成《中國(guó)文字學(xué)書目考錄》（1997），宋均芬《說(shuō)文學(xué)》（1997），胡樸安《中國(guó)文字學(xué)史》（1937），羅君惕《漢文字學(xué)要籍概述》（1984），黃德寬、陳秉新《漢語(yǔ)文字學(xué)史》（1990），孫鈞錫《中國(guó)漢字學(xué)史》（1991）等等。

有關(guān)《說(shuō)文解字》通論方面的論著主要有：陸宗達(dá)《說(shuō)文解字通論》（1981）、姚孝遂《許慎與說(shuō)文解字》（1983）、蔣善國(guó)《說(shuō)文解字講稿》（1988）、王世賢《說(shuō)文解字導(dǎo)論》（1993）、余國(guó)慶《說(shuō)文學(xué)導(dǎo)讀》（1995）、古敬恒《徐鍇說(shuō)文系傳研究》（1995）、潘天烈《說(shuō)文解字導(dǎo)讀辭典》（1995）、鐘如雄《說(shuō)文解字論綱》（2000）等等。

這一時(shí)期出現(xiàn)的眾多文獻(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)六書性質(zhì)和“六書”中的各“書”的研究更加深刻、廣泛。對(duì)“六書”的總體分類研究，除“四體二用”說(shuō)之外，還將“六書”分為“形系”和“聲系”或“尚形”和“尚聲”的?！靶蜗怠被颉吧行巍卑ㄏ笮?、指事和會(huì)意;“聲系”或“尚聲”包括形聲、轉(zhuǎn)注和假借。隨著歷史的不斷前進(jìn)，諸家提出了一些和“六書”相反的看法。如唐蘭首提“三書說(shuō)”，即“象形文字”“象意文字”“形聲文字”;繼而陳夢(mèng)家也提出“三書說(shuō)”，即“象形”“假借”“形聲”;同時(shí)裘錫圭也提“表意字”“假借字”和“形聲字”三類。在“三書說(shuō)”之外，從現(xiàn)代構(gòu)形學(xué)角度對(duì)漢字形體結(jié)構(gòu)類型研究，詹鄞鑫提出“新六書說(shuō)”即象形、指示、象事、會(huì)意、形聲、變體。

根據(jù)上述的大概脈絡(luò)，我們可以預(yù)測(cè)未來(lái)的“六書”研究還會(huì)有新的觀點(diǎn)、新的突破，因?yàn)楦母镩_(kāi)放的新時(shí)代為“六書”的研究打開(kāi)了更加廣闊的前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]（東漢）許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]王筠.說(shuō)文釋例[M].武漢：武漢市古籍書店.1983.

[3]朱俊聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢市古籍書店.1983.

[4][清]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[5]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].商務(wù)印書館，1988.

[6]姚孝遂.許慎與說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1983.

[7]丁福保.說(shuō)文解字詁林：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1982.

[8]（宋）戴侗撰.黨懷興，劉斌點(diǎn)校.六書故·上[M].北京：中華書局.2012.6.

（作者單位：青海民族大學(xué)圖書館）