摘 要：非法經(jīng)營(yíng)罪在新冠疫情期間頻繁出現(xiàn)在大眾視野下，隨之出現(xiàn)的問(wèn)題是如何避免濫用和如何正確定罪。本文在新冠疫情的背景下，分析非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，探討在疫情期間是否因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定的條文以及行政規(guī)定的不確定性而產(chǎn)生認(rèn)定錯(cuò)誤等問(wèn)題;本文認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮具體的主觀要素和產(chǎn)生危害的客觀要素，而不是僅僅考慮違反了國(guó)家規(guī)定就進(jìn)行定罪。

關(guān)鍵詞：新冠疫情 ;非法經(jīng)營(yíng)罪; 國(guó)家規(guī)定; 實(shí)務(wù)研究; 供求量

一、問(wèn)題的提出

（一）社會(huì)背景

由于新冠疫情的爆發(fā)，酒精、口罩等國(guó)家一類、二類醫(yī)療器械的消耗巨大，隨之而來(lái)的是市場(chǎng)需求量大而供應(yīng)量不足。

消殺產(chǎn)品方面，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共消殺用品企業(yè)563家復(fù)工率近80%。手消毒液生產(chǎn)企業(yè)83家復(fù)工率近50%。醫(yī)用酒精生產(chǎn)企業(yè)94家復(fù)工率97.1%?！盵1] 雖然社會(huì)上大部分企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始復(fù)工，但是由于家庭因素，校園因素，企業(yè)因素等等，對(duì)于消殺產(chǎn)品的需求直升不降，且企業(yè)對(duì)于此類小產(chǎn)品的庫(kù)存并不能夠滿足需求，社會(huì)仍然處于消殺產(chǎn)品的供不應(yīng)求的狀態(tài)。

（二）現(xiàn)行立法

1、根據(jù)刑法第二百二十五條。1

2、《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎、疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》2

3、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》3

（三）提出問(wèn)題

疫情期間，由于非法經(jīng)營(yíng)罪法條本身的種種問(wèn)題，例如條文中的“國(guó)家規(guī)定”“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”等等，導(dǎo)致此罪本“口袋罪”4的特點(diǎn)充分暴露在大眾視野下。

在此情況中，筆者便認(rèn)為在實(shí)務(wù)中存在非法經(jīng)營(yíng)罪過(guò)于濫用的情況，如果僅僅是根據(jù)法條的認(rèn)定而不是結(jié)合實(shí)際的社會(huì)情況、主觀因素等原因，則可能在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)罪的錯(cuò)誤認(rèn)定與判罰，對(duì)社會(huì)的輿論以及市場(chǎng)秩序方面可能也會(huì)造成不小的沖擊，為此，筆者將根據(jù)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件以及法律條文的分析，結(jié)合案例的具體問(wèn)題，分析立法上的缺陷，并尋求解決方案。

二、具體案件分析

（一）案例分析

被告人紀(jì)某與被告人孫某（二人系夫妻關(guān)系）看到醫(yī)用酒精脫銷(xiāo)，違反國(guó)家規(guī)定，在未取得?；方?jīng)營(yíng)許可證情況下，在紀(jì)某父親紀(jì)某位于鐵嶺市昌圖縣的鐵嶺國(guó)興酒業(yè)有限公司制作酒精，后運(yùn)至沈陽(yáng)市渾南區(qū)車(chē)庫(kù)存貯并通過(guò)微信朋友圈對(duì)外銷(xiāo)售。經(jīng)查實(shí)，已銷(xiāo)售的酒精數(shù)額人民幣77340元，現(xiàn)場(chǎng)查扣尚未銷(xiāo)售酒精5升裝800桶，經(jīng)渾南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定價(jià)值人民幣48000元。2月4日，公安機(jī)關(guān)抓獲紀(jì)某、孫某。

從公安機(jī)關(guān)委托沈陽(yáng)市渾南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的沈渾南價(jià)認(rèn)定（2020）00031號(hào)《關(guān)于紀(jì)某、孫某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品一案的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定：酒精的市場(chǎng)日基準(zhǔn)價(jià)為人民幣48000元，即平均每斤6元。而被告人紀(jì)某對(duì)外銷(xiāo)售的酒精價(jià)格也為6元每斤，故被告人紀(jì)某不存在抬升價(jià)格、牟取暴利的情節(jié)?，F(xiàn)有證據(jù)材料也無(wú)法證實(shí)被告人紀(jì)某存在其他嚴(yán)重情節(jié)或嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的其他從重情節(jié)。[2]

（二）構(gòu)成要件分析

1、主體

非法經(jīng)營(yíng)罪的主體為一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2、客體

筆者贊同“市場(chǎng)管理秩序說(shuō)”[3]，即客體為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理而形成的穩(wěn)定有序的經(jīng)濟(jì)秩序。

3、主觀方面

筆者贊同認(rèn)為主觀罪過(guò)只能直接故意，即行為人明知行為加上危害行為并有內(nèi)心希望性。本案中，夫妻二人其實(shí)是在親戚朋友的要求下才開(kāi)始制作酒精的且沒(méi)有故意哄抬物價(jià)，謀取暴利的情形，更多的是贈(zèng)送行為等等，只是大規(guī)模贈(zèng)送會(huì)造成家庭負(fù)擔(dān)，只能低價(jià)出售。此案中應(yīng)結(jié)合社會(huì)資源短缺情況考慮主觀要素問(wèn)題。

4、客觀方面

客觀方面則是違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的。關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”方面，筆者認(rèn)為，考慮一個(gè)行為的性質(zhì)應(yīng)該刑法的三個(gè)特性。曾有一審非法經(jīng)營(yíng)罪二審無(wú)罪的上海黃浦碼頭案[4]。結(jié)合本案，筆者認(rèn)為，盡管行為人違反了國(guó)家規(guī)定，無(wú)證經(jīng)營(yíng)，達(dá)到數(shù)額，但主要還是從是否擾亂市場(chǎng)秩序的角度切入，在當(dāng)時(shí)社會(huì)醫(yī)用酒精量極度缺乏，人民心驚膽戰(zhàn)，在如此嚴(yán)峻的環(huán)境下，夫妻二人為居民安全著想，考慮法益侵害的程度，更應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行教育，或者官方合作，授予證件，為社會(huì)公益作出貢獻(xiàn)。

三、立法和司法的反思與完善

（一）立法方面，應(yīng)當(dāng)明確三點(diǎn)：

1、規(guī)定的明確性。罪行法定，刑罰法定，盡管非法經(jīng)營(yíng)罪天然有“口袋罪”的特點(diǎn)并且社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況千變?nèi)f化，但是實(shí)體的法律條文應(yīng)該明確，而不是一味地增加司法解釋，行政規(guī)章等等，如果在因?yàn)榉ü俚淖杂刹昧康?，更容易造成罪的濫用。

2、刑法的謙抑性，少用且慎用，作為保障法的刑法，只有在窮盡其他法律制裁手段后，方有用武之地。[5]

3、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律契合。塑造規(guī)范有序的社會(huì)秩序，但不必對(duì)市場(chǎng)過(guò)度強(qiáng)于，應(yīng)保持其自主性，在面對(duì)違法行為時(shí)采取適合的刑罰或措施，否則將不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于公共利益的保護(hù)。

（二）司法方面，應(yīng)當(dāng)明確兩點(diǎn)：

1、情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)具體的情況如危害結(jié)果，社會(huì)秩序破壞程度，主觀意志等等，制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“法律的用語(yǔ)，對(duì)每一個(gè)人要能夠喚起同樣的觀念”[6]。要對(duì)每個(gè)人適用公平的標(biāo)準(zhǔn)。

2、加強(qiáng)對(duì)案例的學(xué)習(xí)，提升應(yīng)對(duì)能力，有利于對(duì)新型案件的處理和解決。并且提高案例學(xué)習(xí)次數(shù)，不僅可以增強(qiáng)法律人員的業(yè)務(wù)辦理水平能力，也可以通過(guò)學(xué)習(xí)案例，總結(jié)出符合案件事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。公平公正司法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中商情報(bào)網(wǎng)，《工信部：84消毒液/醫(yī)用酒精均有庫(kù)存 2020年中國(guó)75%醫(yī)用酒精產(chǎn)量預(yù)測(cè)》（2020-02-19）

[2] 裁判文書(shū)網(wǎng)，《紀(jì)某、孫某非法經(jīng)營(yíng)一審刑事判決書(shū)》（2020-04-26）[EB/OL]

[3] 范德安.《非法經(jīng)營(yíng)罪研究》[D].吉林：吉林大學(xué).2009：第22頁(yè)

[4] 陳超然.《非法經(jīng)營(yíng)罪適用范圍的擴(kuò)張及其限制研究》[D].上海：上海交通大學(xué)，2013：第70頁(yè)

[5] 王作富、劉樹(shù)德.《非法經(jīng)營(yíng)罪調(diào)控范圍的在思考——以〈行政許可法〉若干條款為基準(zhǔn)》[J] 《中國(guó)法學(xué)》，2005年第6期

作者簡(jiǎn)介：

鄭豪，出生年月：2001.2.22，性別：男，民族：漢族，籍貫（精確到市）：浙江省溫州市，當(dāng)前職務(wù)：學(xué)生，當(dāng)前職稱：學(xué)士，學(xué)歷：本科在讀，

研究方向：刑法學(xué)方向。