李 群

（黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 15000）

馬克思一直以來都在尋求人類的真正解放，在《論猶太人問題》一文中對猶太人問題進(jìn)行詳細(xì)分析，提出要從社會現(xiàn)實的角度去探求解放，不能將人類解放局限于宗教問題之中。政治解放不等于人類解放，人只有回復(fù)到人自身才是實現(xiàn)了人的解放，只有無產(chǎn)階級才能實現(xiàn)人類的真正解放。

一、猶太人問題的概述

《論猶太人問題》一文論述了猶太人一直遭受的壓迫與殘害，他們渴求能夠得到解放。馬克思在此文中對猶太人問題進(jìn)行了更加全面徹底的分析，提出猶太人問題不僅僅是某個單一國家的問題，也是一個具有普遍性的問題。鮑威爾雖然也是將猶太人問題看做一個普遍的問題，提出不僅猶太人想得到解放，人人都想得到解放的觀點(diǎn)，但他還是將猶太人問題簡單看作宗教問題加以分析，沒有深入到社會現(xiàn)實的層面。

（一）猶太人問題

猶太人一直以來遭受眾多的迫害和殺戮，了解猶太人問題首先就要了解猶太教的問題。宗教一直在歐洲占據(jù)著重要地位，尤其是在中世紀(jì)宗教神學(xué)盛行，教皇的權(quán)利凌駕于世俗王權(quán)之上，國王甚至需要教皇的加冕才能得到民眾的認(rèn)可。猶太人所信奉的猶太教與其他宗教存在著諸多沖突，羅馬在信奉基督教以前信奉的是希臘的多神教，而此時猶太教宣揚(yáng)的是一神論，理所當(dāng)然就被認(rèn)為是異端，信奉猶太教的人也被認(rèn)為是異教徒。而在羅馬信奉基督教之后，猶太教則與基督教兩教對立，羅馬王權(quán)為了達(dá)到統(tǒng)治目的而對猶太人實行了高壓政策。在中世紀(jì)以后，對猶太人的打壓更是成為了一種政治需要，猶太人也因為這種壓迫變得流離失所，沒有了屬于自己民族的國家，而這種猶太人顛沛流離的境況也進(jìn)一步加劇了猶太人成為政治的犧牲品。

“猶太人問題的提出是1816年普魯士當(dāng)局宣布了‘五四’法令，即禁止居住在當(dāng)?shù)氐莫q太人在國家中擔(dān)任公職?！盵1]這一法令使得猶太人失去了應(yīng)有的政治地位。但是猶太人沒有屈服于這種毫無政治地位的境況，他們反而憑借過人的智慧通過經(jīng)商獲得了巨額的財富，進(jìn)一步以大量的資本來操縱國家的經(jīng)濟(jì)，并最終通過經(jīng)濟(jì)來參與國家的政治活動。

（二）鮑威爾對猶太人問題的看法

鮑威爾認(rèn)為真正解決猶太人問題的辦法就是廢除宗教，他認(rèn)為猶太人和基督徒之間最頑固的對立形式就是宗教對立，只有廢除宗教才能夠?qū)崿F(xiàn)解放。布魯諾·鮑威爾在《猶太人問題》中提出猶太人希望獲得解放，他認(rèn)為這里所提及的解放就是政治解放，當(dāng)猶太人也獲得政治權(quán)利，不再受到歧視時，猶太人也就獲得了解放。鮑威爾認(rèn)為猶太人是無法獲得解放的，原因有兩點(diǎn)：第一，布魯諾認(rèn)為德國人自己在政治上都沒有獲得解放，更何談去解放猶太人；第二是猶太人既然不信奉基督教又怎么能要求獲得同基督教徒擁有同等權(quán)利，如果猶太人選擇信奉基督教就相當(dāng)于承認(rèn)了這種普遍奴役制度，更不能去要求獲得解放。

（三）馬克思對猶太人問題的看法

馬克思認(rèn)為看待猶太人問題要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，猶太人處在不同的國家中，那猶太人問題就不能只從某一個國家來看待，不能以偏概全、以點(diǎn)代面。在德國猶太人問題是一個純粹的神學(xué)問題，在法國猶太人問題由于政治解放的不徹底仍存在著宗教對立的問題，在北美各州猶太人問題成為世俗問題。

馬克思走出了鮑威爾一直將猶太人問題看做一種宗教問題的困境，將這一問題代入到現(xiàn)實世界，將神學(xué)問題轉(zhuǎn)換為世俗問題。要想解決猶太人問題并不是要求徹底的廢除宗教，而是去批判國家本身。

二、政治解放與人類解放

（一）政治解放的實現(xiàn)

政治解放是指國家實現(xiàn)了政教分離，國家不再是“基督教國家”，國家與宗教實現(xiàn)分離，教皇不再是國家的最高權(quán)力者，世俗國王開始獲得更大的權(quán)力。政治解放是人類發(fā)展史上的一大進(jìn)步，只有當(dāng)國家不再盲目信奉宗教，國家才能真正的成為國家。政治解放是把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域，宗教精神代表的不再是一個國家的意志，而僅僅代表個人的一種信仰。

通向政治解放的道路異常艱難，但這一目標(biāo)的實現(xiàn)是人類史上的一大進(jìn)步。隨著社會的不斷進(jìn)步，資本主義的進(jìn)一步發(fā)展都促使了市民社會的發(fā)展，生產(chǎn)力的解放為政治解放奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們的思想不再被宗教束縛，“三權(quán)分立學(xué)說逐步代替了君權(quán)神授的思想”[2]，這為政治解放奠定了思想基礎(chǔ)。人們開始將宗教從統(tǒng)治層面上剔除，逐步實現(xiàn)政治解放。

（二）政治解放的限度

政治解放的完成讓國家與市民的矛盾也成為了世俗矛盾中的一部分。但是政治解放的限度就在于“國家從宗教中解放出來并不等于現(xiàn)實的人從宗教中解放出來”[3]。人仍然受到宗教的束縛，并沒有實現(xiàn)真正的自由，人們之間同樣還存在著階級差距，人權(quán)沒有真正實現(xiàn)。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級在為了推翻封建制度，贏得人民群眾的支持而高舉著“自由平等”的旗幟，但當(dāng)自由一旦與政治發(fā)生沖突時這種自由也就喪失了。尤其是在資產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后，人權(quán)只在資本家之中實現(xiàn)，作為社會中下層的人民反而受到更多的壓迫。

政治解放沒有能夠真正與市民社會相結(jié)合，沒有解放現(xiàn)實社會之中每一個現(xiàn)實存在的人。政治革命只是將市民社會分為了兩個部分：一個是個體，另一個就是構(gòu)成個體的物質(zhì)和精神方面。這種簡單的劃分并沒有解放市民個體，而是對之前的社會狀態(tài)進(jìn)行重組，對之前的一種舊制度進(jìn)行推翻，人仍然處在國家對個人的異己力量之中。

（三）政治解放與人類解放的關(guān)系

鮑威爾將政治解放和人的普遍解放混為一談，認(rèn)為國家只要實現(xiàn)了政治解放，人也就實現(xiàn)了對自身的解放。這一觀點(diǎn)是錯誤的，政治解放不能等同于人類解放。政治解放是將國家從宗教中解放出來，這是人類解放的一步，但不是最后一步。人們對宗教的批判也意味著人類自我意識開始覺醒，但并不意味著國家的所有人得到了解放，政治解放的完成絕不意味著人類解放的完成。政治解放不要求將宗教完全廢除，禁止所有人信奉宗教是不合理的要求，就如我國作為一個社會主義國家，仍然是實行宗教信仰自由的政策。正如馬克思所說“猶太人不必放棄猶太教仍可以在政治中得到解放”[3]不能扭曲政治解放中宗教和國家的關(guān)系，也不能將政治解放與人類解放劃上等號。

三、人類的真正解放

（一）人類解放的前提

馬克思首先提出了人是類存在物，那什么是類存在物呢？這是指人類存在著一種類活動，這種類活動是以集體為屬性，依靠同類共同進(jìn)行而得以存在。這種類活動主要指生產(chǎn)活動，并且是通過意識自覺存在的。

人只有認(rèn)識到自身，成為類存在物的時候，“只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成。”[3]也就是當(dāng)人們認(rèn)識到自身，“不再存在公民身份和市民身份的二元對立”[4]，沒有階級的對立和社會地位的差別才意味著人的解放最終完成。

（二）如何實現(xiàn)人類解放

鮑威爾在《猶太人問題》中提出人權(quán)不是每個人都能享有的，人要想獲得普遍人權(quán)就要放棄自己的信仰。馬克思批判了這種觀點(diǎn)，他將“人權(quán)”和“公民權(quán)”進(jìn)行了區(qū)分，強(qiáng)調(diào)人權(quán)中的人指的是“市民社會的成員”，而不是所說的公民。所以人權(quán)就是市民社會中的成員所享有的權(quán)利，只有用政治國家和市民社會的關(guān)系，用政治解放的本質(zhì)才能對人權(quán)這一概念進(jìn)行解讀。馬克思通過對人權(quán)分析，建立了自己關(guān)于市民社會的完整概念，并在政治解放的范疇中肯定了自由主義政治學(xué)說的一些基本權(quán)利主張。

資產(chǎn)階級在其發(fā)展初期，一直宣傳人人生而自由平等，但由于資產(chǎn)階級代表的是少數(shù)人的利益，可以為了維護(hù)資本家的利益而損害了大多數(shù)人的利益，因而不能真正地實現(xiàn)人類的真正解放。在資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，社會公民依舊存在著階級差異、貧富分化，大部分資本都掌握在少數(shù)的資本家手中，他們享受著奢侈浪費(fèi)、高人一等的高質(zhì)量生活。處在社會中下層的人們只能擁有有限的資本，尤其是工人階級，為了滿足最基本的生存需要只能出賣自己的勞動力給資本家，同時還要受到資本家對工人剩余價值的剝削和壓迫。在資本主義不斷發(fā)展的過程中，實現(xiàn)的只是資本家的自由，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的地位并不平等，更何談實現(xiàn)人類解放。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中分析了法德兩國的社會狀況，提出德國獲得解放的可能性在于“形成一個被戴上徹底的鎖鏈的階級”[5]，即無產(chǎn)階級。只有無產(chǎn)階級才能實現(xiàn)人類的真正解放，因為無產(chǎn)階級在國家中人數(shù)占比眾多，而且處于一個被壓迫被剝削的社會地位。這就決定了無產(chǎn)階級只有解放了全人類，最后才能解放自己。無產(chǎn)階級產(chǎn)生于機(jī)器大工業(yè)的背景下，在長期的流水作業(yè)下具有極強(qiáng)的紀(jì)律性，具有最強(qiáng)革命性的優(yōu)勢。在無產(chǎn)階級的帶領(lǐng)下，將馬克思主義科學(xué)理論與社會實踐相結(jié)合才能真正地實現(xiàn)人類解放。

猶太人問題不是一個簡單的宗教問題，而是一個普遍性的問題，猶太人要想真正的解放就要從猶太精神中，也就是從利己、金錢至上的精神中解放出來。人只有回復(fù)到人自身，才可稱之為人類解放，政治解放并不是人類的解放，只是向著人類解放的目標(biāo)前進(jìn)了一步。只有無產(chǎn)階級才能實現(xiàn)人類的真正解放，在共產(chǎn)主義社會才是一個沒有階級差異的社會，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只是剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力”[5]，每個人都可以得到自由而全面的發(fā)展。