趙 龍

（武漢大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430000）

在日常生活中，數(shù)字的應(yīng)用是很平常的事情，一般情形下以便利性為第一考慮要素。無(wú)論是今人還是古人，都偏好使用能夠被整除的數(shù)字，其中以帶五和帶十的數(shù)字為先，最不濟(jì)也是偶數(shù)。特別是對(duì)于數(shù)學(xué)運(yùn)算還不發(fā)達(dá)、還沒(méi)有阿拉伯?dāng)?shù)字、運(yùn)算工具還很落后的古人來(lái)說(shuō)，自然越便利越好。這種偏好傳承至今，仍左右著人們的習(xí)慣。在這種情況下，“尺一牘”“錢(qián)十一當(dāng)一布”及秦律漢律中的“六百六十錢(qián)”“二百二十錢(qián)”，不免令人費(fèi)解。這樣的官方規(guī)定，在日常生活中殊不便利，那究竟為何推行？

一、“尺一牘”與“尺一詔書(shū)”

（一）簡(jiǎn)牘的尺寸

簡(jiǎn)牘常見(jiàn)長(zhǎng)度有六寸、八寸、一尺、尺二、二尺四、三尺等。盡管學(xué)界一致認(rèn)為就目前的發(fā)現(xiàn)而言，秦和西漢甚至東漢的簡(jiǎn)牘都沒(méi)有形成統(tǒng)一的簡(jiǎn)牘形制方面的規(guī)范，但不妨礙我們回顧人們對(duì)這些尺寸進(jìn)行過(guò)一些解釋的嘗試。國(guó)內(nèi)在這方面最早的解釋是王國(guó)維在《簡(jiǎn)牘檢署考》一文中提到的《海寧王靜安先生遺書(shū)》（第八冊(cè)），由胡平生整理成的“分?jǐn)?shù)”“倍數(shù)”論。［1］

古策長(zhǎng)短皆為二尺四寸之分?jǐn)?shù)。最長(zhǎng)者二尺四寸，其次二分而取一，其次三分取一，最短者四分取一。周末以降，經(jīng)書(shū)（六經(jīng)）之策皆用二尺四寸，禮制法令之書(shū)亦然。其次一尺二寸?！缎⒔?jīng)》長(zhǎng)一尺二寸，漢以后官府尺籍、郡國(guó)戶口黃籍皆一尺二寸。其次八寸，《論語(yǔ)》策長(zhǎng)八寸。其次六寸，漢符長(zhǎng)六寸。

牘之長(zhǎng)短皆為五之倍數(shù)。最長(zhǎng)為槧，長(zhǎng)三尺；其次為檄，長(zhǎng)二尺；其次為乘驛之傳，長(zhǎng)一尺五寸；其次為牘，長(zhǎng)一尺。天子詔書(shū)一尺一寸。又其次為門(mén)關(guān)之傳，長(zhǎng)五寸。

在這里可以注意到兩點(diǎn)：其一，王國(guó)維認(rèn)為古策長(zhǎng)短和二尺四寸有關(guān)，牘之尺寸與五有關(guān)。亦即，簡(jiǎn)牘的長(zhǎng)度可能有數(shù)字性規(guī)律。其二，天子詔書(shū)一尺一寸與五并不成倍數(shù)關(guān)系。后來(lái)的學(xué)者，對(duì)王國(guó)維的看法或肯定，或否定，但都沒(méi)能解釋為何天子詔書(shū)長(zhǎng)尺一。

（二）“尺一牘”形制的形成

在有關(guān)秦漢時(shí)期的傳世文獻(xiàn)中，關(guān)于長(zhǎng)度為尺一的木牘并不少見(jiàn)，或記為“尺一牘”，或記為“尺一木”，或記為“尺一詔”。

漢遺單于書(shū)，牘以尺一寸，辭曰“皇帝敬問(wèn)匈奴大單于無(wú)恙”，所遺物及言語(yǔ)云云。中行說(shuō)令單于遺漢書(shū)以尺二寸牘，及印封皆令廣大長(zhǎng)，倨傲其辭曰“天地所生日月所置匈奴大單于敬問(wèn)漢皇帝無(wú)恙”，所以遺物言語(yǔ)亦云云。［2］

辛未詔曰：（李賢注）《漢制度》曰：“帝之下書(shū)有四：一曰策書(shū)……三公以罪免亦賜策，而以隸書(shū)，用尺一木，兩行，唯此為異也?！保?］

（李賢注）蔡質(zhì)《漢儀》曰：“延熹中……周景以尺一詔召司隸校尉左雄詣臺(tái)對(duì)詰……”［4］今官位錯(cuò)亂，小人諂進(jìn)，財(cái)貨公行，政化日損，尺一拜用不經(jīng)御省。（李賢注）尺一之板謂詔策也。［5］

答詔問(wèn)災(zāi)異八事。光和元年七月十日，詔書(shū)尺一，召光祿大夫楊賜、諫議大夫馬日、議郎張華、蔡邕、太史令單揚(yáng)……受詔書(shū)各一通，尺一木版草書(shū)。［6］

楊秉耿介于災(zāi)異，陳蕃憤懣于尺一，骨鯁得焉。［7］

而靈帝曾不克己復(fù)禮，虐侈滋甚，尺一雨布，騶騎電激，官非其人，政以賄成，內(nèi)嬖鴻都，并受封爵。［8］

哀泣辭請(qǐng)，有感帝心，詔曰：“乞楊生師?！奔闯咭怀錾?。政由是顯名。［9］

尺一選舉，委尚書(shū)三公，（李賢注）尺一謂板長(zhǎng)尺一，以寫(xiě)詔書(shū)也。［10］

從以上記載中可以看出，長(zhǎng)度為尺一的木牘，一般用作詔書(shū)。詔書(shū)木牘的長(zhǎng)短，必然是制定之后，有別于其他形制的尺寸。所以中行說(shuō)“令單于遺漢書(shū)以尺二寸牘”，而不是尺一寸，自然有其中的緣由。畢竟，那時(shí)是一個(gè)闡發(fā)義理、開(kāi)創(chuàng)制度的有其用意的時(shí)代。眾所周知的秦“數(shù)以六為紀(jì)”［11］就是一例。

一般學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)牘形制沒(méi)有固定，這是因?yàn)槠渲杏袀€(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，即假設(shè)有固定的形制要求，這一要求如何實(shí)現(xiàn)？必然是有一定的規(guī)制。一種情況是官方定制，在大量空簡(jiǎn)空牘的制作之中，按照一定規(guī)制形成，自然可以做到。前文提到的王國(guó)維所總結(jié)的“漢以后官府尺籍、郡國(guó)戶口黃籍皆一尺二寸”即為一例。另一種情況是制作有專門(mén)用途的簡(jiǎn)牘，會(huì)依照統(tǒng)一的形制。前文提到的，王國(guó)維所提出的“經(jīng)書(shū)（六經(jīng)）之策皆用二尺四寸……《孝經(jīng)》長(zhǎng)一尺二寸……最長(zhǎng)為槧，長(zhǎng)三尺；其次為檄，長(zhǎng)二尺；其次為乘驛之傳，長(zhǎng)一尺五寸”即例證。

一般而言，這兩種情況有時(shí)一起出現(xiàn)，有時(shí)單獨(dú)出現(xiàn)。但無(wú)論如何，正因如此，簡(jiǎn)牘才會(huì)出現(xiàn)特定的形制?！俺咭粻币?yàn)槭窃t書(shū)，所以尺寸異于其他簡(jiǎn)牘，那么，為何是“尺一”，而不是其他尺寸？

二、“錢(qián)十一當(dāng)一布”

不僅是傳世文獻(xiàn)中，秦漢時(shí)期有這種關(guān)于數(shù)字“十一”的可疑之處，出土文獻(xiàn)中例子也有一些，其中最主要的有政府規(guī)制的錢(qián)布交易兌換比和罰金數(shù)額兩類(lèi)。此處先討論錢(qián)布交易中的例子。

錢(qián)十一當(dāng)一布。其出入錢(qián)以當(dāng)金、布，以律。（睡虎地M11《秦律十八種》金布六七）［12］

乍一看，并無(wú)奇怪之處，政府制定金和布的兌換比而已。但這樣的規(guī)定實(shí)際在生活中卻很麻煩，遠(yuǎn)沒(méi)有錢(qián)十當(dāng)一布方便，甚至沒(méi)有錢(qián)十二當(dāng)一布方便。因?yàn)檫@樣的兌換比，簡(jiǎn)文中出現(xiàn)大量的數(shù)字呈現(xiàn)出十一的倍數(shù)。在既往的研究中，已經(jīng)有學(xué)者注意到出土的法律文獻(xiàn)中“多十一的倍數(shù)”［13］。于豪亮認(rèn)為這和律文中錢(qián)布交換的規(guī)定有關(guān)：“律文規(guī)定一疋布折合十一個(gè)錢(qián)?！保?4］“而《效律》中關(guān)于物資的計(jì)算，總是以布為單位，折合成錢(qián)計(jì)算……廿二錢(qián)是兩匹布，六百六十錢(qián)是六十疋布?！保?5］這樣的解釋本身沒(méi)有問(wèn)題，但仍然沒(méi)有回應(yīng)為何是“十一”，而不是其他數(shù)字；為何不使用便利的數(shù)字這一問(wèn)題。

可以確定不是出于經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮而如此設(shè)定。同時(shí)，數(shù)字“十一”顯然與數(shù)字“六”沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)不是因?yàn)椤皵?shù)以六為紀(jì)”。那是什么原因呢？

三、秦律、漢律中的“十一”

秦律、漢律中與“十一”相關(guān)的數(shù)字比較常見(jiàn)，主要體現(xiàn)在犯罪金額上。犯罪金額是數(shù)字運(yùn)用的一種，其使用與日常生活中的數(shù)字偏好一致。例如我國(guó)現(xiàn)行法律中的罰金數(shù)額基本是帶五或者帶十的數(shù)字。秦和西漢的律法當(dāng)中，罰金數(shù)額卻與數(shù)字“十一”相關(guān)。

害盜別徼而盜，駕（加）罪之?？桑ê危┲^駕（加）罪？五人盜，臧（贓）一錢(qián)以上，斬左止，有（又）黥以為城旦；不盈五人，盜過(guò)六百六十錢(qián)，黥（劓）以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢(qián)，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢(qián)，（遷）之。求盜比此。（睡虎地M11秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》）［16］

盜臧（贓）直（值）過(guò)六百六十錢(qián)，黥為城旦舂。六百六十到二百廿錢(qián)，完為城旦舂。不盈二百廿到百一十錢(qián)，耐為隸臣妾。不盈百一十錢(qián)到廿二錢(qián)，罰金四兩。不盈廿二錢(qián)到一錢(qián)罰金一兩。［17］（張家山M247漢簡(jiǎn)《二年律令·盜律》J55-56）

張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組認(rèn)為：秦至漢初律文錢(qián)數(shù)常采用十一的倍數(shù)，系因“錢(qián)十一當(dāng)一布”［18］。如果用錢(qián)十一當(dāng)一布理解，就等于用布匹衡量所盜物品的價(jià)值。乍一看沒(méi)有問(wèn)題，但稍一想就能想到一點(diǎn)，在已經(jīng)有貨幣的秦漢時(shí)期，盜賊所盜物品是賣(mài)掉換成贓款，還是換成布匹？恐怕不是以物易物換成布匹，而是換成錢(qián)幣。衡量盜賊所盜物品的價(jià)值，大概根據(jù)其售賣(mài)非法所得物品的所得算。在這種情況下犯罪金額與十一捆綁，雖然有金布兌換比的原因，但亦存在其他原因的可能。

四、歷法中的“十一”

在同一時(shí)期的歷法中也出現(xiàn)十一這個(gè)數(shù)字。古代的歷法大多圍繞如何解決陰陽(yáng)合歷下日月周期耦合的問(wèn)題展開(kāi)。幾經(jīng)更新后，古人摸索出來(lái)十九年七閏的方法解決日月兩個(gè)周期不合的問(wèn)題。十九年七閏的分布方式，根據(jù)歷法研究者對(duì)《漢書(shū)·律法志》中朔閏分布的考究得知，確實(shí)是按“3-3-3-2-3-3-2”這樣的規(guī)律分布的，即秦至漢初的閏年分布設(shè)置。這樣的分布方式正好是前十一后八的排列。秦制晝漏正好是十一刻，正是秦人對(duì)于這一發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用。

五、字的聯(lián)系

數(shù)字被賦予獨(dú)特意義是中國(guó)文化的傳統(tǒng)，運(yùn)用這種被賦予了意義的數(shù)字也是中國(guó)文化的傳統(tǒng)。在秦統(tǒng)一之后，尚“六”即一例。將歷法中獨(dú)特的數(shù)字“十一”與簡(jiǎn)牘長(zhǎng)度、金布兌換比、秦漢律中犯罪金額等聯(lián)系起來(lái)，乃是受辛德勇先生將歷法中一章之?dāng)?shù)十九與《古詩(shī)十九首》聯(lián)系在一起的啟發(fā)。翻閱史料，有以下兩條證據(jù)可備參考。

此于《別錄》屬《樂(lè)記》，蓋十一篇合為一篇。（《史記正義》）［19］

向乃集合上古以來(lái)歷春秋六國(guó)至秦漢符瑞災(zāi)異之記，推跡行事，連傳禍福，著其占驗(yàn)，比類(lèi)相從，各有條目，凡十一篇，號(hào)曰《洪范五行傳論》，奏之。［20］

《別錄》與《洪范五行傳論》都是西漢劉向所整理撰寫(xiě)的。劉向是博學(xué)之士，作為史家的他熟悉天文歷法，將歷法中的一個(gè)成數(shù)應(yīng)用在其他事物上是存在這個(gè)可能的。秦漢繼承了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)者對(duì)于天文歷法的知識(shí)探索，制定了各種規(guī)章名物制度，正好是掌握此等學(xué)識(shí)的人，可能是博士官、法家、陰陽(yáng)家，但毫無(wú)疑問(wèn)，這些人將其學(xué)說(shuō)與其他學(xué)說(shuō)融合后，貫穿在秦漢的制度之中。

在此基礎(chǔ)上，官府借助國(guó)家力量把少數(shù)人認(rèn)可的一些數(shù)字應(yīng)用推行在專有的領(lǐng)域，如官方簡(jiǎn)牘（詔書(shū)）的長(zhǎng)度、法律規(guī)定的犯罪金額區(qū)間、市場(chǎng)上金布兌換的比例等。數(shù)字的發(fā)明起初是為了方便使用，但后來(lái)經(jīng)過(guò)人為的建構(gòu)，賦予它們獨(dú)特的意義，然后推行這種具有獨(dú)特意義的數(shù)字，使之處處可見(jiàn)，正是人為建構(gòu)的表現(xiàn)之一。