周笑安

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

自媒體是大眾利用信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)，連接全球信息和知識系統(tǒng)，公開展示信息和新聞的媒介。隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展，以微博、抖音、微信公眾號等為代表的自媒體平臺如雨后春筍般增加，同時也產(chǎn)生了一批關(guān)注量龐大、閱讀量可觀、影響力不俗的自媒體賬號。多位人大代表和政協(xié)委員在2021年全國兩會中提出了與自媒體相關(guān)的提案和建議①，但其內(nèi)容集中于信息傳遞和監(jiān)督管理，賬號的財產(chǎn)價值尚未得到足夠關(guān)注。事實上，司法實踐中已出現(xiàn)共有人請求分割自媒體賬號的案例，故對自媒體的認知不應(yīng)局限于信息傳播工具，還應(yīng)了解其本身具有的財產(chǎn)價值。

2021年《最高人民法院工作報告》表明“基本解決執(zhí)行難”的目標已如期實現(xiàn)，但健全解決執(zhí)行難的長效機制依然是深化司法改革的重要內(nèi)容，法院將在新的一年繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。自媒體賬號本身具有較大的財產(chǎn)價值，若將其作為財產(chǎn)執(zhí)行標的有利于加快債務(wù)清償，提高執(zhí)行效率。雖然當下以自媒體賬號為執(zhí)行標的的案件寥寥無幾，但因其經(jīng)濟價值的顯現(xiàn)及執(zhí)行工作的需要，自媒體賬號終將進入執(zhí)行標的范圍。

一、自媒體賬號執(zhí)行可行性

(一)自媒體賬號是虛擬財產(chǎn)

財產(chǎn)執(zhí)行標的一般指有金錢價值的一切物和權(quán)利。判斷自媒體賬號能否成為財產(chǎn)執(zhí)行標的要看其是否屬于財產(chǎn)。傳統(tǒng)財產(chǎn)可分為動產(chǎn)、不動產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利[1]。動產(chǎn)和不動產(chǎn)是有體物，因自媒體賬號存在于與現(xiàn)實隔離的網(wǎng)絡(luò)空間，其并非動產(chǎn)或不動產(chǎn)；財產(chǎn)權(quán)利是體現(xiàn)財產(chǎn)利益的民事權(quán)利，因自媒體賬號是以數(shù)字形式存在的無形物，其亦非財產(chǎn)權(quán)利。故自媒體賬號不屬于傳統(tǒng)財產(chǎn)范疇，結(jié)合自媒體賬號依托網(wǎng)絡(luò)存在的特性，可以看其是否屬于新型財產(chǎn)中的虛擬財產(chǎn)。

自媒體賬號具有虛擬財產(chǎn)屬性。楊立新教授認為，虛擬財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間，且能以現(xiàn)有標準衡量其價值的數(shù)字化的財產(chǎn)[2]。虛擬財產(chǎn)的特征包括：(1)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間，再現(xiàn)現(xiàn)實事物的數(shù)據(jù)組合；(2)具有財產(chǎn)價值；(3)具有獨立性；(4)可以為所有人支配和管理。自媒體賬號具備上述屬性：第一，自媒體賬號通過信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)展現(xiàn)新聞和信息，是存在于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)組合。第二，用戶經(jīng)營自媒體賬號可獲得直接經(jīng)濟收入。用戶可通過自媒體賬號承接商業(yè)推廣取得廣告投放收入，可在自媒體賬號直接銷售商品，可獲取受眾“打賞”類經(jīng)濟收入。第三，自媒體賬號具有獨立性，這體現(xiàn)在兩個層面。在存在形態(tài)上，經(jīng)用戶編輯后的自媒體賬號明顯區(qū)別于運營商平臺和其他自媒體賬號；在價值形態(tài)上，自媒體賬號的價值獨立于現(xiàn)實財產(chǎn)。若某種數(shù)字財產(chǎn)僅是現(xiàn)實財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式，則不能認定其為虛擬財產(chǎn)。如支付寶內(nèi)的存款雖然以數(shù)字化形式表現(xiàn)，但其以現(xiàn)實中的貨幣為基礎(chǔ)，所以支付寶內(nèi)的存款不是虛擬財產(chǎn)[3]。第四，用戶可以通過賬號和密碼管理自媒體賬號，排除他人對賬號的使用。

自媒體賬號的虛擬財產(chǎn)屬性逐漸為司法實踐所認可。在涉及自媒體賬號的案件中，已有多例判決認可自媒體賬號的虛擬財產(chǎn)屬性：(1)尹珊珊等合伙協(xié)議糾紛案②。上海市第二中級人民法院認為，涉案微信公眾號具有微信號標志和自創(chuàng)內(nèi)容、運營理念，能區(qū)別于其他公眾號和官方運營平臺，具有獨立性；當事人憑密碼登錄后臺操作公眾號并杜絕他人使用，故當事人對公眾號具有支配性；涉案公眾號凝聚了當事人的勞動價值、廣告投放價值和商業(yè)盈利價值，故具有價值性，所以該微信公眾號是虛擬財產(chǎn)。(2)韓歡與隨昕紋繡公司解散糾紛案③。夏邑縣人民法院認為，涉案微信號是公司宣傳產(chǎn)品、聯(lián)系客戶和對外交易的工具，原告和第三人據(jù)此共享收益，故該微信號宜作為公眾號處理。此公眾號產(chǎn)生于公司運營中，有自己的標志和經(jīng)營理念，具有獨立性、可支配性和商業(yè)盈利性，故為虛擬財產(chǎn)。(3)廖慧敏等合同糾紛案④。佛山市中級人民法院認為快手賬號屬于虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性。法院可通過司法引導(dǎo)社會對新型財產(chǎn)的認知，并通過裁判確定其在法律中的財產(chǎn)地位⑤。以游戲設(shè)備為例，在國內(nèi)首例虛擬財產(chǎn)糾紛案——李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)糾紛案⑥前，鮮少有觀點認為游戲裝備是財產(chǎn)；而在該案件裁判生效后，社會逐漸認識到以游戲裝備為代表的虛擬財產(chǎn)雖然存在于網(wǎng)絡(luò)空間，但同樣是需要法律評價和救濟的無形財產(chǎn)。隨著司法對自媒體賬號虛擬財產(chǎn)屬性的逐步確認，自媒體賬號終將成為社會普遍承認的財產(chǎn)。

(二)用戶有權(quán)處分自媒體賬號

執(zhí)行標的必須是債務(wù)人享有所有權(quán)或有權(quán)處分的物。然而自媒體賬號的所有權(quán)通常歸運營商所有。以殷某某、王某離婚糾紛案為例⑦，殷某某在離婚后請求法院分割二人共同經(jīng)營的八個微信公眾號。法院認為，微信公眾號是當事人在微信平臺注冊而獲得的應(yīng)用賬號，當事人享有的是騰訊公司提供的信息管理服務(wù)，所以對公眾號不享有所有權(quán)，更談不上夫妻共同財產(chǎn)，故不支持殷某某分割賬號的主張。雖然用戶不享有自媒體賬號所有權(quán)，但這并不當然導(dǎo)致自媒體賬號無法執(zhí)行。事實上，互聯(lián)網(wǎng)市場中數(shù)據(jù)的所有權(quán)普遍歸屬于開發(fā)者，但他人在使用數(shù)據(jù)的過程中也享有一定權(quán)利，通常表現(xiàn)為數(shù)據(jù)用益權(quán)[4]。用戶雖無權(quán)處分自媒體賬號所有權(quán)，但可處分其數(shù)據(jù)用益權(quán)。用益物權(quán)是以占有、使用或收益為目的而在他人之動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)定的他物權(quán)。對自媒體賬號進行分析：(1)自媒體賬號歸運營商所有，是他人之物；(2)自媒體賬號可用以承接推廣、推銷商品，故具有使用價值；(3)編輯自媒體賬號無須運營商或其他人行為的輔助，故具有獨立性。因此，使用自媒體賬號可以歸類為用益物權(quán)，

值得注意的是，數(shù)據(jù)用益權(quán)是一種新型用益物權(quán)，在移轉(zhuǎn)上應(yīng)當有所變通。傳統(tǒng)的用益物權(quán)無處分功能，一般不得單獨移轉(zhuǎn)。究其原因，用益物權(quán)在大陸法系傳統(tǒng)理論中屬于人役權(quán)，而人役權(quán)與需役人密不可分，故不得轉(zhuǎn)讓[5]。但數(shù)字用益權(quán)應(yīng)當突破這一限制，理由包括：(1)已有新型用益物權(quán)突破“不可移轉(zhuǎn)”原則。土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)是典型的用益物權(quán)。為了實現(xiàn)土地資源的高效利用，法律允許權(quán)利人以轉(zhuǎn)包、出租、互換等方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)在符合法定條件時也可以流轉(zhuǎn)?？梢娪靡嫖餀?quán)的“不可移轉(zhuǎn)”原則已因現(xiàn)實需求出現(xiàn)例外。(2)數(shù)字用益權(quán)的移轉(zhuǎn)有實際意義。數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，其市場正是建立在數(shù)據(jù)之上。若因開發(fā)者以外的他人不具有數(shù)據(jù)所有權(quán)而排除其操作數(shù)據(jù)并獲利的權(quán)利，顯然不利于經(jīng)濟發(fā)展。所以，在確定數(shù)據(jù)開發(fā)者的數(shù)據(jù)所有權(quán)和用戶的數(shù)據(jù)用益權(quán)并存時，必須允許數(shù)據(jù)用益權(quán)流轉(zhuǎn)以滿足經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。

二、自媒體賬號與一般虛擬財產(chǎn)

自媒體賬號屬于虛擬財產(chǎn)，二者在執(zhí)行上必然有其共性，又因為自媒體賬號本身的特殊性，二者必然有所區(qū)別。

(一)共性

1.法院確認可執(zhí)行財產(chǎn)

根據(jù)司法解釋規(guī)定，財產(chǎn)標的啟動執(zhí)行需要三方共同確認被執(zhí)行人財產(chǎn)，即申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索，被執(zhí)行人如實申報財產(chǎn)，法院現(xiàn)場或利用查控系統(tǒng)調(diào)查。然而在一般虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號執(zhí)行中，法院不適宜參加調(diào)查工作[6]。(1)虛擬財產(chǎn)、自媒體賬號涉及的平臺繁多，目前尚無統(tǒng)一的登記管理部門，若由法院調(diào)查自媒體賬號則需耗費大量時間，效果仍不及當事人申報；(2)虛擬財產(chǎn)普遍存在市場規(guī)范不足、權(quán)利保護制度尚不健全的問題[7]，法院在執(zhí)行過程中并無統(tǒng)一規(guī)定可供參考，調(diào)查效率會受影響；(3)完全由法院調(diào)查一般虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號不利于發(fā)揮當事人積極性和主動性。因此，在確定這兩類執(zhí)行標的時，應(yīng)以申請執(zhí)行人提供線索、被執(zhí)行人如實申報為主導(dǎo)，法院不應(yīng)主動介入調(diào)查，以發(fā)揮最后的確認作用為宜，如法院向運營商發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書查詢并確認財產(chǎn)。

2.執(zhí)行措施選擇受限

強制執(zhí)行措施可以分為保全性措施和處分性措施，前者如查封、扣押、凍結(jié)，后者如拍賣、變賣、以物抵債。一般資產(chǎn)可適用各類強制執(zhí)行措施。然而虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號可選擇的執(zhí)行措施有限。(1)在保全措施上，虛擬財產(chǎn)是無形財產(chǎn)，難以適用查封、扣押。(2)在處分措施上，相較于銀行存款等常見無形財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)在估值上具有不確定性，目前尚無統(tǒng)一評估標準；自媒體賬號的人身屬性較強，財產(chǎn)價值與用戶也有一定關(guān)系，故對處分措施選擇有一定影響。所以，一般虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號需探索更符合其特殊性的執(zhí)行措施。

3.財產(chǎn)執(zhí)行有特定要求

可供執(zhí)行的一般虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號應(yīng)有較高財產(chǎn)價值[8]。根據(jù)民訴司法解釋規(guī)定，執(zhí)行所得價款首先要支付執(zhí)行費用。如果虛擬財產(chǎn)的價值較低，無法清償債務(wù)的同時可能也無法償付執(zhí)行費用。故用以作執(zhí)行的虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號應(yīng)有較大價值，否則可能造成司法資源的浪費。

執(zhí)行一般虛擬財產(chǎn)和自媒體賬號宜在最末。當窮盡其他常見財產(chǎn)標的仍無法實現(xiàn)債權(quán)時再執(zhí)行這兩類財產(chǎn)，主要理由是：(1)常見資產(chǎn)類型已涵蓋絕大部分執(zhí)行標的種類，基本可以滿足執(zhí)行需求；(2)受益于法院的執(zhí)行查控系統(tǒng)，常見資產(chǎn)更易被發(fā)現(xiàn)和調(diào)查，且處分成本較低；(3)法律對常見資產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)定更為詳細，執(zhí)行時有章可依；(4)常見資產(chǎn)的所有權(quán)一般歸被執(zhí)行人所有，更易確定；(5)常見財產(chǎn)的價值評估機制更為成熟，估值更為準確且執(zhí)行償債預(yù)期可能性更高。

(二)特殊性

1.自媒體賬號具有勞動價值

用戶對一般虛擬財產(chǎn)的投入多為經(jīng)濟支出。自媒體賬號用戶經(jīng)營賬號不僅有經(jīng)濟支出，還因其投入時間、精力而產(chǎn)生了智力和勞動成本。該投入成本不僅使自媒體賬號具有勞動價值，還影響其確權(quán)。因一般虛擬財產(chǎn)經(jīng)營支出以經(jīng)濟成本為主，故其確權(quán)較為明確，通常推定注冊人為實名制注冊賬號的權(quán)利人；推定運營賬號時間長，投入金錢成本較多且對賬號價值形成有重要影響的使用人為非實名制注冊賬號的權(quán)利人；推定購買者或初次獲得者為游戲設(shè)備、游戲幣等高流動性虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人。而受自媒體賬號兼具經(jīng)濟成本、智力和勞動成本的影響，法院在自媒體賬號確權(quán)時需要綜合考慮雙方對爭議賬號的各項投入。以廣州獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案為例⑧。被上訴人楊一枝以自己名義注冊微博賬號并通過賬號推廣上訴人獅之謙公司的產(chǎn)品，上訴人則為該賬號支付營銷費用。合作關(guān)系終止后，雙方對微博賬號的權(quán)屬發(fā)生爭議。法院認為，雙方協(xié)議約定若被上訴人擅自解除合同，則微博賬號歸上訴人所有，該約定真實有效。此外，結(jié)合上訴人提供的充值記錄，其確為微博賬號的經(jīng)營投入了大量的運營成本，故該賬號應(yīng)歸上訴人所有。

2.自媒體賬號人身屬性更強

一般虛擬財產(chǎn)與所有人身份的關(guān)聯(lián)性較低，財產(chǎn)價值也不受所有人身份影響。流動性較強的虛擬財產(chǎn)在交付后即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，需要實名注冊的虛擬財產(chǎn)在所有人和運營商共同更改登記信息后即可完成轉(zhuǎn)移。而自媒體賬號的人身屬性更強，主要體現(xiàn)在：(1)自媒體賬號與用戶身份綁定。自媒體賬號通常需要用戶提供身份證信息、銀行卡賬號，故其人身屬性更強。以延邊天宇文化傳媒有限公司與王佳新合同糾紛案為例⑨。原告天宇公司與被告王佳新簽訂協(xié)議書，被告在原告平臺從事網(wǎng)絡(luò)演藝，原告為被告申請和被告單獨申請的各類網(wǎng)絡(luò)平臺賬號歸原告所有。后被告違約，原告要求被告返還快手賬號。法院認為，涉案快手賬號已經(jīng)綁定被告的個人身份證，且快手賬號注冊實施實名制登記，故不宜更換，對原告的訴訟請求不予支持。(2)用戶身份影響自媒體賬號價值。前文提到，傳播力和影響力是影響賬號價值的重要因素，而傳播力和影響力又與用戶密切相關(guān)，如受眾因信任某一公眾人物而關(guān)注其創(chuàng)立的自媒體賬號，則該賬號價值受創(chuàng)立人身份影響較大。

3.自媒體賬號可適用執(zhí)行豁免

虛擬財產(chǎn)不適用執(zhí)行豁免[9]。根據(jù)民訴法規(guī)定，法院執(zhí)行須保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。又有解釋規(guī)定，禁止流通物，依公序良俗、社會公益或財產(chǎn)性質(zhì)不得強制執(zhí)行的物以及外交豁免的物不得執(zhí)行。虛擬財產(chǎn)既不屬于特殊物，也不會是主要生活來源，故其不享有執(zhí)行豁免權(quán)利。而自媒體賬號可歸屬于執(zhí)行豁免財產(chǎn)。因自媒體財產(chǎn)價值的提升，市場上出現(xiàn)了一批以運營賬號為職業(yè)的自媒體工作者。當自媒體賬號是被執(zhí)行人的主要生存工具，經(jīng)營自媒體賬號是其生活及扶養(yǎng)家屬的唯一收入來源，賬號就可適用執(zhí)行豁免。

三、自媒體賬號執(zhí)行問題解決

比較自媒體賬號與一般虛擬財產(chǎn)的異同，可以為前者執(zhí)行問題的解決提供思路。對虛擬財產(chǎn)普遍存在的執(zhí)行措施受限問題，自媒體賬號執(zhí)行可以參考一般虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行方法解決；對因自媒體賬號勞動價值、人身屬性等特殊性而造成的問題，則需要使用特殊的解決方法。

(一)評估財產(chǎn)價值

自媒體賬號的財產(chǎn)價值由運營變現(xiàn)財產(chǎn)和自身價值組成，前者容易計算，而后者卻存在爭議，如賬號關(guān)注量、閱讀量等客觀因素決定的商業(yè)價值如何確定，用戶的勞動價值又能否計入財產(chǎn)。解決這一問題可以參考前文合伙糾紛案中法院對微信公眾號的估值做法。上訴人與被上訴人在合伙期間共同經(jīng)營涉案微信公眾號，公眾號的價值作為合伙財產(chǎn)應(yīng)當分割，故該案件的又一爭議焦點是涉案公眾號價值確認。法院認為，微信公眾號的估值需綜合考量多項因素。不同于一般資產(chǎn)，自媒體賬號價值由客觀因素和運營方投入的智力、勞動成本共同決定。首先，法院調(diào)查了公眾號的概況和發(fā)展過程，確定各方對公眾號的投入及公眾號的盈利；其次，法院確定了公眾號的影響力、傳播力；最后，法院將未來預(yù)期收益的現(xiàn)值計入資產(chǎn)價值。對此，法院委托上海立信資產(chǎn)評估公司采用市場法、收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估了涉案公眾號的資產(chǎn)價值。故評估自媒體賬號價值需要考量賬號的客觀因素和用戶的經(jīng)營投入。(1)客觀因素。一方面，通過考慮賬號的關(guān)注量、閱讀量可以確認其影響力和傳播力；另一方面，因涉案公眾號將繼續(xù)運營而產(chǎn)生持續(xù)性利益，其未來預(yù)期收益也應(yīng)當算入資產(chǎn)價值。(2)經(jīng)營投入。用戶為經(jīng)營賬號投入了時間和精力，故勞動價值也應(yīng)計入財產(chǎn)。

(二)選擇執(zhí)行措施

虛擬財產(chǎn)可以適用的執(zhí)行措施有限，自媒體賬號又是一類特殊虛擬財產(chǎn)，故在執(zhí)行自媒體賬號時可以參考虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行措施。(1)拍賣。自媒體更宜適用網(wǎng)絡(luò)拍賣，節(jié)約成本又符合自媒體賬號的網(wǎng)絡(luò)依賴性，有利于全面展示其屬性。(2)以物抵債。當申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，法院可將自媒體賬號按估價交付申請執(zhí)行人抵償債務(wù)。這一做法在申請執(zhí)行人有運營自媒體賬號需要時更為適用。(3)執(zhí)行和解。并非所有自媒體賬號糾紛在審理時均需作價評估。若法院認為涉案自媒體賬號在變價上存在較大困難，或為節(jié)約司法成本，可以允許執(zhí)行當事人達成和解。(4)當事人自行變現(xiàn)。自媒體賬號是用戶投入時間、精力經(jīng)營的成果，用戶對賬號可能存在特殊感情。對此可以參考當事人自行處分虛擬財產(chǎn)的方式[10]。以于靜訴孫江泰合同糾紛案為例⑩，被上訴人于靜與上訴人孫江泰訂立買賣合同轉(zhuǎn)讓游戲ID，后因游戲ID交付后被盜而上訴人拒絕支付價款引發(fā)爭議。法院認為買賣合同系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，故合同合法有效，上訴人須繼續(xù)支付價款。當被執(zhí)行人申請且申請執(zhí)行人同意，法院可以允許被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓自媒體賬號，就所得價款執(zhí)行。

(三)承擔貶損風(fēng)險

因自媒體賬號人身屬性較強，執(zhí)行后賬號價值不僅受內(nèi)容變更影響，還可能因用戶變更而貶損。受眾關(guān)注自媒體賬號主要受其內(nèi)容或創(chuàng)立者影響，二者變更皆可能導(dǎo)致受眾減少，傳播力和影響力降低，最后造成價值貶損。雖然這一問題客觀存在，但自媒體賬號執(zhí)行后的價值貶損風(fēng)險應(yīng)由繼受人承擔。法院在執(zhí)行前會通過各類信息渠道詳細介紹執(zhí)行標的，繼受人可以且應(yīng)當預(yù)見該財產(chǎn)存在的風(fēng)險。自媒體賬號交付后，數(shù)據(jù)用益權(quán)和其他財產(chǎn)性權(quán)利即歸繼受人所有，價值貶損風(fēng)險也應(yīng)由繼受人承擔。在繼受自媒體賬號這類特殊虛擬財產(chǎn)時，繼受人應(yīng)當考慮未來使用方法、適用領(lǐng)域，以決定是否參加執(zhí)行司法程序，避免利益損失。

(四)確認案外人異議

在執(zhí)行過程中，若自媒體賬號注冊人以外的第三人主張其對賬號享有足已排除執(zhí)行的權(quán)利并提出案外人異議，且該案外人以其對自媒體賬號投入經(jīng)營成本為由對抗強人身屬性，法院如何確認涉案賬號權(quán)屬將成為問題。廣州市中級人民法院在獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案中以事前協(xié)議和營銷投入排除注冊人對微博賬號的所有權(quán)，但并非所有的經(jīng)濟投入都會影響自媒體賬號權(quán)屬，以南京經(jīng)綸數(shù)字科技有限公司訴呂品、錢志亮占有物返還糾紛案為例。被告呂品是原告經(jīng)綸數(shù)字公司員工，注冊了微信公眾號以出售原告與第三人錢志亮簽約的圖書，后雙方就公眾號權(quán)屬產(chǎn)生爭議。法院認為，雖然原告母公司經(jīng)綸公司與第三人簽訂了圖書銷售合同，涉案公眾號也存在圖書銷售鏈接，但不能以此確定原告對公眾號有使用權(quán)。此外，原告提供的被告差旅、涉案公眾號購物報銷證據(jù)僅能證明其對公眾號的運營實施了部分行為，仍無法證明公眾號歸于所有。故案外人以對自媒體賬號的經(jīng)營投入主張其為實際權(quán)利人時，法院應(yīng)判斷該投入是否對賬號價值產(chǎn)生重要影響，且該投入不局限于經(jīng)濟成本，還應(yīng)包含智力、勞動成本。

四、結(jié)語：數(shù)字經(jīng)濟下的財產(chǎn)執(zhí)行

數(shù)字經(jīng)濟是我國未來發(fā)展的重要引擎?！笆奈濉币?guī)劃綱要設(shè)立了“打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢”專章，2021年政府工作報告也強調(diào)了數(shù)字生態(tài)建設(shè)，這無一不表明數(shù)字經(jīng)濟的重要地位。新型財產(chǎn)是數(shù)字經(jīng)濟的重要表現(xiàn)形式，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展以新型財產(chǎn)為關(guān)鍵基石。對此，法院應(yīng)以開放態(tài)度對待新型財產(chǎn)，以司法引導(dǎo)新型財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護。

同時，法院應(yīng)及時將新型財產(chǎn)引入執(zhí)行標的以擴大可供執(zhí)行資產(chǎn)范圍，助力破解執(zhí)行難長效機制的建立。數(shù)字貨幣、虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)是數(shù)字經(jīng)濟催生的新型財產(chǎn)，但因指引規(guī)范尚未統(tǒng)一，實踐案例較為少見，其執(zhí)行仍處于不明狀態(tài)，而新型財產(chǎn)的特殊性又給執(zhí)行增加了難度：(1)虛擬財產(chǎn)內(nèi)涵不斷擴大。一方面，新技術(shù)產(chǎn)物擴大了虛擬財產(chǎn)的范圍；另一方面，技術(shù)的進步使人們對財產(chǎn)的認知不再局限于實物，一些曾被否認財產(chǎn)屬性的物因觀念的轉(zhuǎn)變而被劃入虛擬財產(chǎn)。新虛擬財產(chǎn)較游戲設(shè)備、游戲幣等一般虛擬財產(chǎn)更為復(fù)雜。(2)數(shù)據(jù)資產(chǎn)難以界定。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是可控制且具有經(jīng)濟利益，并以一定形式記錄的數(shù)據(jù)資源。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利專有性更弱，開放性更強[11]，如何確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬及內(nèi)容仍然存在爭議。自媒體是數(shù)字經(jīng)濟下傳媒產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展形態(tài)，自媒體賬號亦為數(shù)字經(jīng)濟催生的新型財產(chǎn)，其依托網(wǎng)絡(luò)存在，涉及數(shù)據(jù)所有權(quán)與用益權(quán)分離等新型財產(chǎn)普遍存在的問題，故探索自媒體賬號執(zhí)行可以為其他新型財產(chǎn)執(zhí)行提供思路。

注釋：

① 多位人大代表和政協(xié)委員在兩會中提出了與自媒體相關(guān)的建議和提案，如：(1)全國人大代表、唯美集團董事長黃建平提交的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)自媒體亂象治理，打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗》；(2)全國人大代表、泰安市文化產(chǎn)業(yè)中等專業(yè)學(xué)校副校長宋文新提交的《加強自媒體管理，注重用主流價值觀引導(dǎo)“飯圈”》；(3)全國人大代表、上海作家協(xié)會副主席潘向黎提交的《加強自媒體原創(chuàng)監(jiān)管遏制電商平臺盜版圖書》；(4)全國政協(xié)委員、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)文化與傳播學(xué)院副院長郭媛媛提交的《關(guān)于融合社交媒體參與社會文化傳播、建設(shè)的提案》。

② 尹珊珊、袁小珊、張瑩訴趙碩碩合伙協(xié)議糾紛案，上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終7631號民事判決書。

③ 韓歡與商丘市隨昕紋繡美容服務(wù)有限公司公司解散糾紛案，河南省夏邑縣人民法院(2019)豫1426民初6942號民事判決書。

④ 廖慧敏、佛山創(chuàng)藝文化傳媒有限公司與合同糾紛案，廣東省佛山市中級人民法院(2020)粵06民終8604號民事判決書。

⑤ 《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》：“6.健全以公平公正為原則的產(chǎn)權(quán)保護制度……加強對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護，充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權(quán)保護的價值引領(lǐng)作用?！?/p>

⑥ 李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛，北京市朝陽區(qū)人民法院(2003)朝民初字第17848號民事判決書。

⑦ 殷某某、王某離婚糾紛案，遼寧省沈陽市中級人民法院(2016)遼01民終13122號民事判決書。

⑧ 廣州獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案，廣東省廣州市中級人民法院(2018)粵01民終10473號民事判決書。

⑨ 延邊天宇文化傳媒有限公司訴王佳新合同糾紛案，吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初5123號民事判決書。

⑩ 于靜訴孫江泰合同糾紛案，北京市第二中級人民法院(2009)二中民終字第18570號民事判決書。