薛智珺

自《民法通則》到《民法總則》，再到今天的《民法典》第一百四十七條，均未明確涉及動機錯誤這一概念。我國民法理論多承襲于大陸法系，德國便是大陸法系的典型代表。我國在借鑒德國意思表示劃分方式的基礎(chǔ)上，將意思表示主要劃分為三個階段，分別為意思表示形成階段、選擇表示符號階段以及將意志表示于外階段。動機錯誤則是于意思表示形成階段產(chǎn)生的錯誤。弗盧梅認為，行為人實施民事法律行為的前提是其依據(jù)事實情形能夠得出該法律行為具有可行性的設(shè)想，但設(shè)想存在錯誤的情況下，該設(shè)想被稱為動機錯誤[1]。

《民通意見》第71條對“重大誤解”這一概念進行解釋時，認為重大誤解主要涉及“對方當(dāng)事人以及標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等”。在民事法律行為中，對人的性質(zhì)以及物的性質(zhì)產(chǎn)生的錯誤屬于性質(zhì)錯誤，而在德國的“錯誤”理論中，性質(zhì)錯誤屬于動機錯誤的一種，是具有可撤銷性的錯誤。 《德國民法典》第一百一十九條一二款規(guī)定，人的性質(zhì)以及物的性質(zhì)，在同時具備交易上的重要性的情形下，產(chǎn)生的錯誤視為意思表示內(nèi)容的錯誤[2]。 物的性質(zhì)以及人的性質(zhì)是其本身所具有的，具有確定性，在意思表示產(chǎn)生之前行為人或標的物依然具備該屬性。 性質(zhì)是人或物在意思表示的形成過程中已經(jīng)具備的，所以性質(zhì)錯誤位于意思表示形成階段，是動機錯誤的下位概念。

一、錯誤二元論與一元論

(一)錯誤二元論

錯誤二元論學(xué)說原則上持動機錯誤不具有可撤銷性的觀點。二元論學(xué)者認為錯誤產(chǎn)生的原因是行為人的主觀意思與其外在表示不一致，而動機錯誤并不存在這個問題，因此，原則上對動機錯誤不予以救濟。二元論的優(yōu)勢在于其界定錯誤方式為表意人的意思與表示是否一致。與一元論相比，二元論的錯誤理論適用于所有的民事法律行為，避免了遺漏情形的出現(xiàn)。

傳統(tǒng)二元論認為，錯誤僅包括表示錯誤。錯誤的可撤銷性產(chǎn)生了一個矛盾：當(dāng)錯誤發(fā)生時，如果繼續(xù)承認法律行為的效力，則會產(chǎn)生否認表意人具備意思自治的結(jié)果，損害了表意人的意志自由；反之，若對錯誤予以救濟，則會使相對人喪失信賴利益，遭受損失，難以保障交易安全。因此，傳統(tǒng)二元論學(xué)者認為，動機具有難以被外界所知曉的屬性，若對動機錯誤地予以救濟，則會使相對人承擔(dān)其不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，遭受不必要的損失[3]。但若表意人在民事法律行為形成的過程中將其動機告予相對人知曉，使其外化進而成為民事法律行為內(nèi)容的一部分，從而將動機錯誤轉(zhuǎn)化為內(nèi)容錯誤進而使其具有可撤銷性。重視動機表示說認為表意者將內(nèi)心的動機通過意思表示表示出來，即完成了動機外化,但其問題在于表意人將內(nèi)心的動機告知相對人并不意味著二者之間就該動機達成合意。重視內(nèi)容化說則主張表意人不僅需要將內(nèi)心的動機通過意思表示表示出來，同時還應(yīng)將該動機寫入合同，成為合同的一部分時才能從動機錯誤轉(zhuǎn)化為內(nèi)容錯誤。

新二元論在傳統(tǒng)二元論的基礎(chǔ)上，試圖通過合意的方式解決動機錯誤問題。新二元論主張表示錯誤是表意人將其內(nèi)心的意思表示于外的過程中，由于錯誤地使用了表示符號而產(chǎn)生的結(jié)果。錯誤地使用表示符號這一行為是無法預(yù)料且無預(yù)先解決的方式。而動機錯誤可以歸結(jié)于事前收集信息不足或收集了錯誤信息，其本質(zhì)上是行為人自身失誤所導(dǎo)致的，因此，表意人應(yīng)對該風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而非將其轉(zhuǎn)移給相對人。若承認動機錯誤的可撤銷性，則表意人對現(xiàn)實正確與否的設(shè)想的風(fēng)險將由相對人承擔(dān)。新二元論贊同重視內(nèi)容話說，其認為基于相對人對上述風(fēng)險承擔(dān)的不合理性，表意人僅將動機表示于外告知相對人不足以將風(fēng)險轉(zhuǎn)移至相對人，需要通過保證等形式，使動機成為法律行為的一部分[4]。

(二)錯誤一元論

錯誤一元論主張無論表示錯誤還是動機錯誤，皆屬于錯誤的一部分并且不對二者進行詳細的區(qū)分，而錯誤是否具有可撤銷性則取決于其是否具備可撤銷的條件。一元論通過列舉的方式規(guī)定了可撤銷的錯誤，明確了除了列舉的情形以外的錯誤皆不具有可撤銷性。一元論的優(yōu)勢在于便于適用，減少了司法實踐中因為法官的主觀價值不同而導(dǎo)致的同類案件不同結(jié)果的現(xiàn)象的發(fā)生，且列舉的方式一目了然，有助于減少爭議的發(fā)生,但其缺點在于列舉的方式難以將所有的情形一一規(guī)定。隨著科技與社會的發(fā)展，錯誤的種類呈現(xiàn)多樣化，難免出現(xiàn)遺漏。且一元論學(xué)說多出現(xiàn)于“法學(xué)階梯”式的民法典，因不具備總則編，民法的不同領(lǐng)域多數(shù)對錯誤理論進行了規(guī)定且各領(lǐng)域的規(guī)定相互獨立。

傳統(tǒng)一元論主張無須區(qū)分動機錯誤項下的性質(zhì)錯誤與同一性錯誤。橋钅享一認為動機錯誤不屬于意思與表示的不一致，即使錯誤表意人沒有發(fā)生錯誤，即表意人將其內(nèi)心“真意”表示于外，在動機錯誤情形下，意思與表示仍存在不一致[5]。新一元論主張錯誤的發(fā)生會導(dǎo)致表意人與相對人之間的合意喪失拘束力，只要某一錯誤導(dǎo)致合意喪失拘束力，其應(yīng)當(dāng)被救濟。因此，無須區(qū)分表示錯誤與動機錯誤。新二元論與新一元論均在合意主義的基礎(chǔ)上對錯誤問題進行分析。新二元論認為將動機錯誤的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給相對人的前提是存在特別合意，新一元論認為只要錯誤使合意喪失了拘束力且該錯誤具有正當(dāng)性，那么其應(yīng)當(dāng)被救濟。

二、我國動機錯誤規(guī)制模式探討

我國《民法典》第一百四十七條僅用“重大誤解”將錯誤中可撤銷的情形全部涵蓋。我國可以在一元論的基礎(chǔ)上，以法律行為的類型作為分類的標準，對部分動機錯誤以及表示錯誤進行列舉以確定其可撤銷性，并將其一并納入《民法典》第一百四十七條予以規(guī)制。同時，反向規(guī)定沒有列舉的動機錯誤，使其不具有可撤銷性。通過列舉的方式對動機錯誤進行規(guī)制，有利于平衡法官間的業(yè)務(wù)水平且與《民通意見》第七十一條的解釋相符合，緩解了法律變更的副作用。

(一)單方動機錯誤

1.性質(zhì)錯誤

依據(jù)《民通意見》第七十一條的解釋可知，性質(zhì)主要為物品的種類、質(zhì)量、數(shù)量等其本身所具有的特性以及行為的相對方，說明了我國重大誤解制度中涉及的具有可撤銷性的動機錯誤主要是性質(zhì)錯誤。但該條款中使用的“當(dāng)事人”“標的物”等概念將該條款的適用范圍限制于合同領(lǐng)域，因此需要對其進行變更，使其適用于《民法典》的各分編。

在判定某一動機錯誤是否屬于性質(zhì)錯誤時，僅憑生活常識難以對錯誤進行準確認定，需要在法律行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上與理智因果關(guān)系說相結(jié)合，對錯誤進行綜合判定。理智因果關(guān)系說指表意人如果沒有錯誤的發(fā)生，則不會做出該意思表示，且社會中的一般人在沒有錯誤發(fā)生時也不會做出該意思表示。但在默認行為人自擔(dān)風(fēng)險的情境下，行為人不得以物的性質(zhì)出現(xiàn)錯誤為由，請求撤銷該民事法律行為。例如行為人購買股票，民事法律行為成立的同時即默認了行為人對其所購買的股票的漲跌自負盈虧， 行為人不得以其對該只股票的性質(zhì)理解產(chǎn)生錯誤為由(行為人認為其所購買的股票會大漲)，申請撤銷其購買股票這一民事法律行為。

2.單方獲益的法律行為

單方獲益的法律行為中，相對人獲得利益而無須支付對價，因此相對人信賴利益受到的保護弱于雙方合同中相對人所受到的信賴利益保護。錯誤可撤銷性試圖在行為人的意思自治與相對人的信賴利益之間達到平衡，但單方獲益行為中，相對人無須支付對價。此時，表意人的意思自治與相對人的信賴利益已經(jīng)失衡，若允許表意人撤銷其錯誤的法律行為，一方面有利于協(xié)調(diào)雙方之間的利益關(guān)系，另一方面交易安全受到的沖擊較弱。單方獲益的法律行為主要包括贈予、死因行為以及拋棄物權(quán)、放棄債權(quán)等民事法律行為。其中，在死因處分行為與贈與行為中，表意人的動機是其作出該民事法律行為的原因，當(dāng)其向相對人告知動機時，行為人有權(quán)對任何形式的動機錯誤予以撤銷。

(二)雙方動機錯誤

格勞秀斯認為，法律的力量和效力來自于人類的普遍認同[6]，若人們對于指定的法律不具備認同感，則該法律將喪失約束力。同理，合同作為行為人之間基于認同所指定的規(guī)則，當(dāng)行為人不再認同該合同的規(guī)定時，合同將失去效力。因此，合同雙方對合同的認同是其具有法律效力的前提。當(dāng)表意人雙方或多方在意思表示形成時便形成了動機錯誤且持續(xù)存在，此時構(gòu)成雙方動機錯誤，其具備可撤銷性。

動機錯誤原則上不屬于重大誤解，不具有可撤銷性，但以下情形除外：第一，民事法律行為中出現(xiàn)了重大性質(zhì)錯誤，既包括人的性質(zhì)也包括物的性質(zhì)；第二，單方獲益的法律行為中，錯誤的動機是行為人作出該民事法律行為的原因或基礎(chǔ)；第三，雙方動機錯誤且該動機是行為人作出法律行為的基礎(chǔ)或主要原因。