咸陽彩虹醫(yī)院兒三科(陜西 咸陽 712000)

李 雷*

熱性驚厥常見于6個月～6歲兒童，是神經(jīng)科常見急性疾病，發(fā)病率及復(fù)發(fā)率均較高，然而該疾病臨床預(yù)后良好，大多數(shù)患兒6歲后不會再次發(fā)病[1-2]。熱性驚厥起病后通常表現(xiàn)為類似癲癇樣，極易引發(fā)家長恐慌，且臨床醫(yī)師有時難以對患兒病情做出準確評估[3]，故選擇一種可有效預(yù)測患兒病情及預(yù)后且不增加患兒家屬經(jīng)濟負擔的輔助檢查手段成為臨床專科醫(yī)務(wù)人員關(guān)注的重點課題。目前國內(nèi)缺乏關(guān)于小兒熱性驚厥診斷的相關(guān)性指南，故國內(nèi)學(xué)者及?？漆t(yī)務(wù)人員在積極學(xué)習(xí)國外相關(guān)指南的同時亦提出相關(guān)指導(dǎo)性意見[4]。臨床研究整死證實，影像學(xué)檢查在癲癇等疾病診斷中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，但關(guān)于小兒熱性驚厥的診斷研究較少[5]。故本研究主要分析頭顱CT及MRI對小兒熱性驚厥診斷的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月至2018年12月于我院神經(jīng)科確診為小兒熱性驚厥的90例患兒，根據(jù)患兒臨床特征進行分組：45例單純性熱性驚厥患兒作為單純組，男性患兒22例，女性患兒23例，平均年齡(59.27±21.33)月，首發(fā)年齡為(19.37±14.77)月；45例復(fù)雜性熱性驚厥患兒作為復(fù)雜組，其中男性患兒23例，女性患兒22例，平均年齡(59.33±21.23)月，首發(fā)年齡為(19.44±14.52)月。兩組患兒性別、平均年齡等一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：均符合《小兒熱性驚厥的診治進展》中對小兒熱性驚厥的診斷標準；均為首次發(fā)作；入組患兒病程不低于1年；患兒出現(xiàn)發(fā)熱且合并驚厥發(fā)作；患兒監(jiān)護人均知曉本研究相關(guān)內(nèi)容并簽署知情同意書；經(jīng)我院倫理委員會審批通過。

排除標準：合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染者；合并其他可導(dǎo)致驚厥器質(zhì)性及代謝性疾病者；合并熱敏相關(guān)癲癇綜合征者。

1.2 方法入組患兒均于急性發(fā)作后2周內(nèi)行影像學(xué)檢查：(1)腦電圖檢測：采用日本9200數(shù)字化腦電圖儀對患兒進行描記，主要包括清醒及睡眠兩種狀態(tài)，結(jié)果分為正常、界限與異常。(2)CT、MRI檢測：異常CT結(jié)果表現(xiàn)為患兒大腦半球體積縮小、局部出現(xiàn)低密度病變、白質(zhì)低密度、無腦回等；異常MRI結(jié)果表現(xiàn)為患兒皮質(zhì)病變、白質(zhì)病變以及腦軟化等。(3)將患兒腦電圖影像學(xué)結(jié)果由工作站導(dǎo)出后存儲于移動硬盤，并由2位經(jīng)驗豐富的影像學(xué)高年資醫(yī)師進行診斷分析，若2位醫(yī)師意見不統(tǒng)一，則協(xié)商后得到統(tǒng)一意見。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 20.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用例數(shù)(%)的方式表示，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 腦電圖及CT、MRI影像學(xué)結(jié)果分析由表1可知，13例異常CT影像學(xué)結(jié)果中4例腦電圖異常，9例腦電圖正常；77例正常CT影像學(xué)結(jié)果中19例腦電圖異常，11例腦電圖界限，47例腦電圖正常，患兒CT影像學(xué)異常結(jié)果與腦電圖異常結(jié)果相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；10例異常MRI影像學(xué)結(jié)果中，4例腦電圖異常，1例腦電圖界限，5例腦電圖正常；80例正常MRI影像學(xué)結(jié)果中，27例腦電圖異常，8例腦電圖界限，45例腦電圖正常，患兒MRI影像學(xué)異常結(jié)果與腦電圖異常結(jié)果相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 患兒腦電圖與CT、MRI影像學(xué)關(guān)系

2.2 CT、MRI影像學(xué)與小兒熱性驚厥類型的關(guān)系CT影像學(xué)結(jié)果、MRI影像學(xué)結(jié)果異常與小兒熱性驚厥類型無明顯統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 CT、MRI影像學(xué)與小兒熱性驚厥類型的關(guān)系

2.3 典型病例影像學(xué)結(jié)果典型病例影像分析結(jié)果見圖1-2。

圖1 8個月熱性驚厥女性患兒的CT異常檢查結(jié)果，箭頭示雙側(cè)側(cè)裂池、額部腦溝顯著增寬。

圖2 2歲熱性驚厥女性患兒的MIR異常檢查結(jié)果，箭頭示患兒雙側(cè)海馬出現(xiàn)輕微腫脹，信號出現(xiàn)輕微增高。

3 討 論

發(fā)熱性驚厥是小兒神經(jīng)系統(tǒng)常見驚厥性疾病，其中高熱驚厥是其最常見類型，其次為中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染[6]。以往研究表明，發(fā)熱誘導(dǎo)的難治性癲癇腦病在臨床上較少見，但早期對其進行明確診斷具有至關(guān)重要的意義[7]。小兒發(fā)熱性驚厥是一種具有典型年齡特征及自限性的疾病，大多數(shù)患兒首次發(fā)病后不會再次復(fù)發(fā)，但仍有少數(shù)患兒具有復(fù)發(fā)風險[8-9]。針對小兒發(fā)熱性驚厥進行早期診斷可在一定程度上降低患兒復(fù)發(fā)風險，故本次研究旨在分析頭顱CT及MRI檢查對小兒熱性驚厥的診斷價值[10]。

頭顱CT及MRI檢查作為中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染無創(chuàng)性檢查手段之一，可早期檢出患者頭顱結(jié)構(gòu)性病變[11]。隨著現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，亦逐漸應(yīng)用于對小兒熱性驚厥的診斷，雖然其可在小兒熱性驚厥發(fā)作過程或發(fā)作期檢查出異常，然而并不能預(yù)測該疾病復(fù)發(fā)及預(yù)后情況[12-13]。本研究結(jié)果顯示，患兒頭顱CT及MRI檢查結(jié)果出現(xiàn)異常時，腦電圖結(jié)果并非如此，但患兒MRI影像學(xué)異常結(jié)果與腦電圖異常結(jié)果相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明頭顱CT及MRI檢查與腦電圖結(jié)果無相關(guān)性，不可作為檢查小兒熱性驚厥的常規(guī)檢查手段。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，CT影像學(xué)結(jié)果、MRI影像學(xué)結(jié)果異常與小兒熱性驚厥類型不具有明顯統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。目前關(guān)于臨床影像學(xué)檢查對小兒熱性驚厥的診斷價值仍受到一定爭議，部分學(xué)者及臨床醫(yī)務(wù)人員認為頭顱CT及MRI無法對小兒熱性驚厥患者進行確診，但亦有部分學(xué)者及臨床醫(yī)務(wù)人員表示頭顱CT及MRI可在一定程度上對小兒熱性驚厥患兒診斷及預(yù)后等進行評估[14]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，部分學(xué)者認為熱性驚厥患兒不需要進行常規(guī)實驗室檢查，該觀點提出熱性驚厥患兒頭顱CT及MRI異常率較低，經(jīng)多次檢查后不可提高檢出異常率，認為患兒無需進行常規(guī)頭顱CT及MRI檢查，與本研究結(jié)果基本一致[15]。但在臨床工作中，針對局部病灶性發(fā)作或發(fā)作持續(xù)事件較長的熱性驚厥患兒，尤其是存在神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異?；純?，可考慮同時采用腦電圖、頭顱CT及MRI進行檢查。因此存在神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常的患兒出現(xiàn)無熱驚厥的風險較高，且長期驚厥發(fā)作可能對患兒認知功能造成損傷或引起患兒海馬病變，進而導(dǎo)致患兒癲癇。

綜上所述，頭顱CT/MRI對發(fā)育正常的熱性驚厥患兒臨床價值有限，但頭顱CT/MRI與腦電圖同時出現(xiàn)異常具有一定診斷價值，但本研究樣本量較少且為單中心樣本，進一步研究可加大樣本量并選取多中心樣本進行研究。