宋增偉 鄧陳緣

[摘 要]制度作為正當行為的世界性規(guī)則集合，構(gòu)成了社會秩序的基本框架，是人類活動自由空間賴以存在的基礎。制度權(quán)威是人們對制度規(guī)范的認同與服從。制度對社會產(chǎn)生持續(xù)性的影響依賴于制度權(quán)威的實現(xiàn)。制度權(quán)威的實現(xiàn)需要滿足以下條件：第一，制度設計是制度權(quán)威實現(xiàn)的理論條件;第二，制度執(zhí)行是制度權(quán)威實現(xiàn)的實踐條件;第三，制度認同是制度權(quán)威實現(xiàn)的主觀條件;第四，制度環(huán)境是制度權(quán)威實現(xiàn)的客觀條件。

[關鍵詞]制度權(quán)威;實現(xiàn)條件;規(guī)則集合;社會秩序

[中圖分類號]D621????? [文獻標識碼]A????? [文章編號]1672-1071（021）04-0060-07

制度作為正當行為的世界性規(guī)則集合，構(gòu)成了社會秩序的基本框架，是人類活動自由空間賴以存在的基礎。理性的人類選擇戴上制度的枷鎖，從而構(gòu)建了和諧的人類秩序，使人與人之間的關系不同于原始自然狀態(tài)下冰冷的食物鏈關系。在制度規(guī)范下人類社會超越了霍布斯所描述的“一切人是一切人的敵人”的叢林時代。我國正處于計劃到市場、人治到法治、身份到契約、傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型關鍵期。傳統(tǒng)治理經(jīng)驗和模式難以適應超大型國家、多元化社會和紛繁復雜治理任務要求，傳統(tǒng)政治權(quán)威紅利消耗殆盡，個人魅力型權(quán)威已經(jīng)過時。黨的十九屆四中全會提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏偉目標。習近平指出，把權(quán)力關在制度的籠子里，堅持用制度管權(quán)管事管人，提高制度執(zhí)行力，提升制度權(quán)威。法治國家亟待制度權(quán)威的重塑與建構(gòu)?！爸贫葯?quán)威是指制度的規(guī)則、規(guī)范等客體性要素，‘嵌入’到主體的心理結(jié)構(gòu)中，從而實現(xiàn)人們對制度的服從?！盵1]制度對社會產(chǎn)生持續(xù)性的影響依賴于制度權(quán)威的實現(xiàn)。

一、 制度設計是制度權(quán)威實現(xiàn)的理論條件

制度的形成離不開人的主觀設計，制度是人類理性累積和智慧結(jié)晶的產(chǎn)物。制度設計是通過理性確立各種社會規(guī)范的過程。人們對社會規(guī)范的服從以制度設計為前提。制度設計是制度權(quán)威實現(xiàn)的理論條件。

首先，制度設計具有合法性。制度設計的合法性源于制度設計者、設計過程和制度本身，制度設計者的統(tǒng)治地位、制度設計過程對民意的考量，設計的制度是否符合良善的道德預期等都會影響到制度權(quán)威?！皺?quán)威觀念的核心是實現(xiàn)合法的統(tǒng)治，而合法統(tǒng)治的實現(xiàn)離不開合理的制度和程序。”[2]韋伯認為，權(quán)威就是建立在合法性基礎之上的權(quán)力，他提出三種權(quán)威類型：傳統(tǒng)型權(quán)威、個人魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威。在古代，統(tǒng)治者為了確立自己統(tǒng)治的合法性，常常稱自己的合法性來源于天，憑借民眾對上天的敬畏以及對神秘主義的篤信來建構(gòu)統(tǒng)治者的合法性。差別對待的禮儀和儀式賦予了在等級秩序中占優(yōu)勢地位的統(tǒng)治者無上的權(quán)威，與此同時，統(tǒng)治者制定的法律法規(guī)、頒布的規(guī)章制度也具有了權(quán)威。儒家學說作為一種官學，通過意識形態(tài)社會化使其推崇的禮儀秩序成為社會秩序，這樣就為被統(tǒng)治者對制度的認同與服從提供了思想和理論條件。傳統(tǒng)型權(quán)威下的被統(tǒng)治者對制度的認同與服從并不穩(wěn)固，隨著社會發(fā)展和民智開化，當被統(tǒng)治者對個人利益的關注超過了對統(tǒng)治者的傳統(tǒng)型權(quán)威的心理敬畏，社會秩序就在制度失效的過程中崩塌了。個人魅力型權(quán)威加固了人們對制度的服從關系，制度設計者的個人魅力和制度取得的成效讓人們對制度設計者產(chǎn)生信賴感，但隨著制度設計者的權(quán)力傳承和代際更替，魅力型權(quán)威又需要重新建構(gòu)。因此制度設計者本身的權(quán)威也不具有穩(wěn)定性。法理型權(quán)威從法律上確立了制度設計者的合法性地位，而法律本身使制度設計過程形成了穩(wěn)定的互動結(jié)構(gòu)。人們對制度的服從關系擺脫了人的主觀隨意性而進入制度軌道，制度設計者的權(quán)威也才具有穩(wěn)定性。

其次，制度設計具有合理性。制度設計要堅持科學原則，承載時代價值，符合基本常識，遵循基本公理。1.制度設計必須因時而變。制度必須與時代同行，它就如同一面鏡子，能夠折射出社會發(fā)展的狀態(tài)與水平。因時而變的制度才具有活力和張力，能夠適應客觀世界的不斷變化和發(fā)展。在改革開放之初，“兩個凡是”依舊禁錮著人們的思想，而禁錮的思想也意味著禁錮的制度。失去活力的制度不僅不能規(guī)范人的行為，反而還起到禁錮人性自由、阻礙社會發(fā)展的反作用。以鄧小平為核心的中央領導集體力挽狂瀾，順勢而為，以實事求是的政治智慧沖破了“兩個凡是”的思想禁錮，提出資本主義有計劃，社會主義也有市場的論斷，讓社會主義制度重新煥發(fā)了生機和活力。正是制度不斷發(fā)展變化，才能避免出現(xiàn)制度僵化和制度與社會發(fā)展不匹配、不同步等問題。因此，社會在不斷運動變化和發(fā)展，新舊問題在不斷交替，與社會配套的制度也需要不斷地完善。2.制度設計必須因地制宜。自我否定與自我超越是事物發(fā)展的本質(zhì)，制度的發(fā)展正是“揚棄”的過程。在制度設計中借鑒其他國家或地區(qū)的制度時，也應該結(jié)合本國或本地區(qū)的具體情況，設計符合本國或本地區(qū)實際情況的制度內(nèi)容，拋棄或改良那些同自身國家或地區(qū)的實際情況不匹配的制度，實現(xiàn)制度的自我否定和自我超越。十月革命的成功證明了蘇聯(lián)適合以城市為中心向農(nóng)村推進的革命路線，而當時黨內(nèi)的教條主義者卻照抄照搬蘇聯(lián)的革命路線，選擇攻打大城市，結(jié)果使中國革命受到重創(chuàng)。以毛澤東為核心的領導集體在實踐中總結(jié)經(jīng)驗教訓，結(jié)合中國的實際情況提出走農(nóng)村包圍城市的革命路線。改革開放之初，以鄧小平為核心的領導集體提出建設有中國特色的社會主義，符合中國實際情況的制度對中國社會發(fā)展起到巨大的推動作用。因此，合理的制度需要根據(jù)合適的地點和環(huán)境，做出調(diào)整，才能生根發(fā)芽。3.制度設計必須嚴肅有效。嚴肅的制度表現(xiàn)為具有剛性約束力的制度。不能改變、通融的約束方式強化了制度約束力，避免使制度成為少數(shù)人謀取私利的工具。制度一旦設計出來，既要根據(jù)發(fā)展的不同階段和人民的切實需求進行適時適地適當調(diào)整，又不能朝令夕改，讓人民對于制度無所適從。嚴肅的制度應該如商鞅徙木立信一樣，言出必行。從一項項具體明確的制度做起，不斷建立信任，擴大信任，才能使制度具有嚴肅性，從而實現(xiàn)制度權(quán)威。

最后，制度設計具有可操作性。1.制度設計必須化繁為簡。在政治績效考核中，往往以“多”來定指標、驗成果，重制度數(shù)量，輕制度質(zhì)量。政府官員忙于制定一大堆制度，造成了制度的泛濫，有的制度甚至相互矛盾。繁雜矛盾的制度導致制度執(zhí)行效率低下，而為了提高制度執(zhí)行的效率又去設計制度，陷入了制度設計與制度執(zhí)行的惡性循環(huán)。精簡的制度能夠優(yōu)化制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)，避免制度自相矛盾。例如2015年10月新修訂的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》共8條300字左右，一目了然，易知易行。因此，精準的制度比繁雜的制度更具有針對性和指導性，能夠務實管用的發(fā)揮制度的功效。2.制度設計必須系統(tǒng)全面。只有形成一個嚴密的制度系統(tǒng)，才能避免不法分子鉆制度漏洞。黨的十八大以來，中央八項規(guī)定制定了“1+20”制度框架，即以《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》這個“1”為核心，形成了教育培訓、公務、辦公用房、辦公用車、節(jié)慶消費、文藝演出、殯葬改革等約20個文件制度。力求周到周密周全，減少制度盲點和空白點，并注意到法律、制度的對接，盡可能減少遺漏、缺漏和疏漏，為制度的實踐提供了全面的保障。因此，全面的制度能夠使制度體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

二、 制度執(zhí)行是制度權(quán)威實現(xiàn)的實踐條件

“執(zhí)行”就是行為主體把既定的方案和規(guī)劃，按照一定的步驟實施并完成的過程。制度執(zhí)行即實施制度，執(zhí)行力就是衡量制度執(zhí)行效果的標準。制度只是寫在紙上，掛在墻上，得不到執(zhí)行，就會成為鏡中花水中月。制度猶如鈔票，不花就是一張廢紙。如果制度不能獲得社會成員的遵守和履行，即使制度設計得完美無缺，最終也會淪為徒有其形而無其實的“不帶劍的契約”。制度執(zhí)行的缺失會導致制度虛置，不僅使制度設計所耗費的人力物力成為沉沒成本，更讓民眾懷疑制度，解構(gòu)制度權(quán)威。在制度執(zhí)行的過程中，制度也可能會陷入執(zhí)行難的困境，例如“上有政策，下有對策”的僥幸心理使一些人在制度執(zhí)行中通過變通之法以扭曲制度，嚴禁公款吃喝就搞隱蔽陣地，嚴禁公款送禮就用購物卡替代。“破窗效應”對制度執(zhí)行的阻力也不容小覷，一扇窗戶的破洞沒有及時修理，破洞就會更多。一個違反制度的行為沒有得到懲處，不久違反制度就成了社會普遍現(xiàn)象。“暗箱操作”的現(xiàn)象也如跗骨之蛆一般影響制度執(zhí)行的公平和公正。比如政府采購、項目投資和干部任用等制度執(zhí)行過程的不透明為制度執(zhí)行提供了違制的可能性，損害了制度權(quán)威。因此，制度執(zhí)行是制度權(quán)威實現(xiàn)的實踐條件。為了突破制度執(zhí)行的困境，提升制度執(zhí)行力，就需要采取理性的執(zhí)行策略和建立完善的執(zhí)行機制。

首先，制定理性的執(zhí)行策略。一是加強制度執(zhí)行的剛性約束。在制度執(zhí)行的過程中應該明確制度要求，權(quán)責分明，形成嚴格的約束。剛性約束避免制度淪為“橡皮泥”和“稻草人”，讓遵守制度的人們不敢隨意解釋制度、扭曲制度，甚至改造制度，不給制度執(zhí)行留下解釋的空間和逃避的借口。黨的十八大以來，對制度剛性約束的強化越來越重視，中央“八項規(guī)定”明確指出：不張貼懸掛標語橫幅，不安排群眾迎送，不鋪設迎賓地毯，不擺放花草，不安排宴請?！耙?guī)定”之“定”就表明了一種堅決的態(tài)度，加強了剛性約束。二是堅持制度執(zhí)行面前人人平等。在制度執(zhí)行過程中如果主體憑借地位、身份或者人際關系等因素獲得了超越制度執(zhí)行的特權(quán)，那么這種特權(quán)必然會破壞制度的嚴肅性和權(quán)威性，制度也將被踐踏和漠視。三是發(fā)揮制度執(zhí)行過程中領導干部的引領作用。領導干部因為其領導地位而承擔著更重要的領導責任，抓住領導干部這個“關鍵少數(shù)”，發(fā)揮領導干部的帶頭作用，讓領導干部嚴格執(zhí)行制度，其遵守制度的形象映射到廣大群眾心中，從而產(chǎn)生一種向榜樣學習的內(nèi)在驅(qū)動力。四是消除“法不責眾”的思維定式。在“中國式過馬路”“中國式違建”等一系列制度失效的社會現(xiàn)象背后，暗藏了一種“法不責眾”的思維定式。人數(shù)不能成為制度是否執(zhí)行的依據(jù)，我們要杜絕“法不責眾”的僥幸心理和目睹他人違反制度不當?shù)美腿バХ碌拿男睦?，不給機會主義者開口子，不給跟風盲從者留路子，不給趁火打劫者鉆空子，維護制度執(zhí)行的權(quán)威。

其次，建立完善的執(zhí)行機制。一是建立制度清理機制和制度效果反饋機制。制度在執(zhí)行過程中會出現(xiàn)制度交叉重復、制度沖突等問題，因此在制度執(zhí)行過程中要建立一種制度清理機制和制度反饋機制。在制度清理機制作用下，對已有的制度進行梳理。在制度設計和制度執(zhí)行中建構(gòu)起動態(tài)的系統(tǒng)，對制度進行動態(tài)性的業(yè)務流程再造，使制度系統(tǒng)更加科學、規(guī)范和統(tǒng)一。在制度效果反饋機制的作用下，及時向制度設計者反饋制度執(zhí)行過程中制度本身存在的缺陷。習近平總書記指出：“對已有相關制度進行梳理，經(jīng)實踐檢驗行之有效、群眾認可的，要予以重申，繼續(xù)堅持、抓好落實，嚴肅紀律，形成剛性約束;不適應新形勢新任務要求的，該修改完善的就修改完善，該廢止的就廢止，該制定新的就制定新的?！盵3]68 二是建立制度執(zhí)行激勵機制和懲罰機制。人們遵守制度的動力源于制度的激勵機制，在制度執(zhí)行過程中，嵌入激勵機制和懲罰機制有利于優(yōu)化制度效能并且調(diào)試人的行為模式，引導人們對自身行為進行理性選擇，既能影響到個人的成長，更能影響到整個社會的發(fā)展。激勵機制能夠提升人的積極性，使人作為情感的動物對制度產(chǎn)生情感共鳴，而懲罰機制則讓制度對人產(chǎn)生威懾力，避免人的欲望過度擴張。三是建立自覺執(zhí)行制度的責任機制。讓制度主體充分認識制度建設的重要性，具有執(zhí)行制度的高度自覺性和主動性。這種以歷史使命感和責任感為支撐的制度自覺，促使執(zhí)行者從被動接受到主動執(zhí)行的態(tài)度轉(zhuǎn)變。制度自覺在制度執(zhí)行的過程中具體表現(xiàn)為一種責任意識。自覺執(zhí)行制度的責任機制對制度執(zhí)行者提出了責任倫理的要求。同時，責任機制使這種責任倫理常態(tài)化，使公民在制度生活中通過制度獲得的權(quán)利和遵守制度的義務具有對稱性，極大地提升了制度執(zhí)行的自覺力。

三、 制度認同是制度權(quán)威實現(xiàn)的主觀條件

“制度認同是人們在對制度的認可基礎上形成的情感歸屬，是人們對制度的一種穩(wěn)定的心理預期?！盵4]制度認同作為一種特殊的意識活動，是人與制度互動中的主觀反應，是對制度的看法和觀點，指導人們?nèi)绾芜^制度的生活。制度認同對“制度中人”從思想、情感、態(tài)度和行為方式上進行了潛移默化和深遠持久的塑造，讓人們認識到制度的必要性和重要性，使其對現(xiàn)有制度產(chǎn)生一種情感認同和心理歸屬。制度認同是制度設計和制度執(zhí)行之間的銜接點，是制度權(quán)威實現(xiàn)的主觀條件。根據(jù)人們對待制度的態(tài)度，制度認同可以分為三種類型：第一種是直接對抗型。人們公開反對制度，拒絕遵守制度。這種態(tài)度的出現(xiàn)暗含了制度設計者和制度的權(quán)威均出現(xiàn)認同危機。第二種是陽奉陰違型。人們對制度不認可，但是礙于制度設計者的權(quán)威和違制懲罰不得不去遵守，這種被迫遵守的制度效果會大打折扣。第三種是貫徹落實型。在人們的觀念里，既認同制度設計者的權(quán)威，也認同設計出來的制度，此時兩種權(quán)威完成了統(tǒng)一，制度發(fā)揮的效果事半功倍。制度認同的建構(gòu)過程不是一蹴而就的，根據(jù)人與制度的互動關系來看，這個過程可以分為三個階段：

（一） 制度信任

制度信任是制度認同的第一階段，也是建構(gòu)人與制度相互關系的邏輯起點。信任作為一種復雜的社會心理現(xiàn)象，對人的行為產(chǎn)生廣泛影響。馬克思把信用和人們之間的信任視為一切社會關系成立的前提。制度信任體現(xiàn)了人們對于制度的一種心理預期和心理依賴。關于制度信任的研究，“盧曼區(qū)分了人際信任和制度信任，認為前者建立在熟悉度及人與人之間的感情聯(lián)系的基礎上，后者則是外在的，像法律的懲罰式或預防式的機制來降低社會交往的復雜性”[5]。在探究人際信任和制度信任的發(fā)生機制上，韋伯提出了普遍信任和特殊信任?！绊f伯認為，特殊信任是以血緣性社區(qū)為基礎，建立在私人關系和家庭或準家族關系之上，普遍信任則以信仰共同體為基礎?！盵6]在傳統(tǒng)社會中，以血緣為紐帶的親情關系或者禮尚往來的人情關系更容易獲得人們內(nèi)心的信任感和依賴感。在人情社會中，依靠人際關系解決問題比依靠制度解決問題更容易獲得人們的情感傾向。在人際信任的模式下，人際關系的擁有者比人際關系的缺失者往往能獲得更多的便利，這種便利延伸到公共領域極易導致社會普遍不公正，從人際信任轉(zhuǎn)變到制度信任是從人治社會轉(zhuǎn)變到法治社會的必然選擇。在人們心中建構(gòu)起制度信任，才能讓社會回歸到程序化、公正化的秩序軌道。制度的建立和完善需要人們的共同努力，如果人對制度缺乏信任，那么制度就會成為無源之水、無本之木。制度權(quán)威實現(xiàn)的基礎就是制度、制度設計者和制度執(zhí)行者之間信任和互惠的交往關系，信任感維持著制度生活和社群關系的穩(wěn)定性，從而促進一系列經(jīng)濟制度、政治制度和文化制度的建立和完善。

（二） 制度自信

制度自信是制度認同的中間階段，是建構(gòu)人和制度相互關系的邏輯中介?！白孕偶仁菍ξ磥戆l(fā)展的高度認同所表達的堅定決心，也是矢志不移沿著確定軌跡活動的態(tài)度。”[7]制度自信是對制度實施后所產(chǎn)生的制度效果的高度認同以及遵循制度矢志不移的態(tài)度。以信任為紐帶的人和制度關系建立之后，制度在實踐中可能會遇到各種各樣的問題，同時，在不同國家、不同地區(qū)制度發(fā)揮作用的效果會存在差異性，制度效果的差異性極易造成人們對于制度的心理落差，此時的制度認同會產(chǎn)生動搖。在《自信中國》一書中提到了“自信疲軟”[8]130的概念。面對制度自信疲軟，人們需要尋求自信力，堅定自信力。制度自信力源于制度先行者的模范帶頭作用：中國革命和中國特色社會主義制度的建設過程不是一帆風順的，在制度建設困境中，某些悲觀主義的思想苗頭便在陰暗的角落里蔓延。制度的先行者往往以“星星之火可以燎原”之大氣魄、大無畏和大自信，領導人民克服艱難險阻，重塑制度自信。制度自信力源于制度經(jīng)過實踐檢驗后彰顯的優(yōu)越性：十幾億中國人見證了中國特色社會主義制度在實踐中不斷迸發(fā)的抗挫折能力、在逆境中的頑強生命力?！爸贫茸杂X，就是對中國特色社會主義制度的堅持和完善具有高度的自覺性、主動性，充分認識制度建設的重要性，積極應對制度挑戰(zhàn)，以主動的行為推動中國特色社會主義制度創(chuàng)新發(fā)展?！盵9]隨著中國特色社會主義制度優(yōu)越性的不斷彰顯，新中國從弱到強，國際地位不斷提升，綜合國力不斷增強。優(yōu)越的社會制度將會繼續(xù)見證中國人民從站起來到富起來、從富起來到強起來的偉大轉(zhuǎn)變。在制度自信下，人與制度共克時艱，相互成全。

（三） 制度信仰

制度信仰是制度認同的最高階段，也是建構(gòu)人和制度相互關系的邏輯終點。“信仰是主體堅信并崇仰某一對象，并且由此得以感化和提升的一種終極的精神追求活動?！盵10]制度信仰是人們崇信制度，愿意過一種制度的生活，并且制度的生活能夠給予社會普遍的感化和提升，滿足人們對于社會公正、正義、秩序等價值理念的精神追求。只有讓制度相關人在理性的基礎上把制度自信升華為制度信仰，制度才能保持自身的張力，不斷發(fā)展，使之永遠服務于人。普遍的制度信仰能夠激發(fā)制度的感召力，增強社會共識，以信仰的力量增進公民的制度認同，從而提升公民內(nèi)在的義務感、責任感和使命感?！爸贫染次纷鳛橹哺谌藗冃闹械囊环N對制度權(quán)威有著高度認同的價值觀念，有兩大要素：認同感和堅定的信念?！盵11]141認同感是指社會大眾對制度的執(zhí)行與實施產(chǎn)生普遍的心理認可與主觀意愿。中國人擁有制度信仰的文化基因和歷史底蘊，信仰的力量使禮儀制度深入人心，內(nèi)化為高尚的道德品質(zhì)。制度信仰鞭策著社會成員克服內(nèi)心的邪惡，完善自身的人性，到達善的彼岸?！爸袊纳鐣髁x道路是建立在中華文明的優(yōu)秀成分之上的。正是在這種文化或者文明自信的基礎上，方才形成了中國廣大勞動人民對于社會主義道路的擁護和認同，而離開了這樣的文明的視野，就不能理解什么是馬克思主義普遍真理與中華文明的結(jié)合?！?[12]222近代以來，中國傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，中西方文化的交流與碰撞，在意識形態(tài)領域會出現(xiàn)價值失序和信仰迷茫，這在一定程度上會引起社會實踐活動進退失據(jù)和無所適從。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義理論為指導和統(tǒng)領，在與中華文明的結(jié)合中，喚醒潛藏在社會成員內(nèi)部的制度信仰力量，實現(xiàn)了意識形態(tài)領域的整合與規(guī)范。中國化的馬克思主義如明燈照耀社會成員回歸有序的制度生活，并通過制度使馬克思主義意識形態(tài)內(nèi)化為社會主義核心價值觀，以制度信仰升華人們的精神世界。制度信任、制度自信和制度信仰這三個階段，是在人與制度之間，建立關系、完善關系和升華關系的過程。制度信任讓人產(chǎn)生需要制度的信念，制度自信堅定人對制度的信心，制度信仰讓制度升華人的精神世界，促進人的全面發(fā)展。

四、 制度環(huán)境是制度權(quán)威實現(xiàn)的客觀條件

“制度場域處于一定的社會環(huán)境當中，制度場域內(nèi)制度的執(zhí)行者除了受到制度承載的規(guī)則和規(guī)范的影響外，還會受到環(huán)境賦予他們的文化和信念的影響，并在一定程度上決定他們對制度的認知。”[13] “制度環(huán)境是指一系列制度建設、實施和運行的場域和空間。包括一系列正式制度和非正式制度的集合體。”[14] 制度環(huán)境可以按照正式制度和非正式制度進行區(qū)分，也可以把制度環(huán)境分為制度硬環(huán)境與制度軟環(huán)境。正式制度包括憲法和法律、行政法規(guī)和政策在內(nèi)的有明確文字內(nèi)容的行為規(guī)范。正式制度明確與公開，并且有公權(quán)力賦予其強制性，正式制度的特性使其集合形成了“制度硬環(huán)境”。人在“制度硬環(huán)境”中，被正式制度的剛性持續(xù)影響，在制度權(quán)威的影響下，呈現(xiàn)出強制性締約的顯性的硬服從關系。非正式制度包括風俗習慣、道德規(guī)范、意識形態(tài)和各種潛規(guī)則在內(nèi)的沒有明文規(guī)定但存在于社會群體的普遍認知中的行為規(guī)范。非正式制度沒有明確和公開，也不具備公權(quán)力的保障，在不同地域、不同群體之間心理認同的非正式制度也存在區(qū)別。非正式制度對人的影響是非強制性的，但是如果違反某一群體所共同認可的非正式制度，那么將會遭到這一群體的人際排斥。非正式制度集合成的“制度軟環(huán)境”對人的影響是以人際關系為保障的。非正式制度不會強制個體遵守，但如果個體想要獲得某個社會群體的認同并融入社會群體，就需要遵守社會群體普遍認同的非正式行為規(guī)范。制度軟環(huán)境對實現(xiàn)制度權(quán)威是一種非強制性締約的隱性的軟服從關系。因此，制度環(huán)境為制度權(quán)威的實現(xiàn)提供了外部客觀條件?！爸贫葯?quán)威是制度與制度相關人的行為在特定環(huán)境下的契合關系。環(huán)境因素作為外在變量影響著制度相關人對制度的認知和遵守，進而影響著制度權(quán)威的實現(xiàn)。”[15]制度環(huán)境的好壞決定了外部條件的優(yōu)劣。當魚缸里死了一條魚，可能是魚的問題，如果魚缸里的魚都死了，那可能就是水的問題。水如同制度環(huán)境，在好的制度環(huán)境里，壞人可以做好事，在壞的制度環(huán)境里，好人也會做壞事。如何改善制度環(huán)境，使實現(xiàn)制度權(quán)威的不利的外部條件轉(zhuǎn)化為有利的外部條件，是我們必須面對和思考的現(xiàn)實問題。

首先，正式制度所構(gòu)成的制度硬環(huán)境需要制度監(jiān)督來支撐。制度硬環(huán)境是以公權(quán)力為保障的，這種保障，本身就具有一種監(jiān)督性。每個人都存在欲望，一個人不可能每時每刻都被自己的理性支配，人的內(nèi)在復雜性決定了人的需求多樣性。制度權(quán)威的實現(xiàn)不能寄希望于制度設計者和制度執(zhí)行者的內(nèi)生動力，必須通過制度監(jiān)督產(chǎn)生一種外在力量來彌補人性的缺陷。公共空間的穩(wěn)定性需要依靠正式制度的強制性，這種強制性，表現(xiàn)為對個體在公共空間所產(chǎn)生的行為的監(jiān)督，當個體出現(xiàn)違制行為后，制度監(jiān)督所捕捉的信息能夠為其違制行為的處罰提供依據(jù)。同時，這種監(jiān)督本身就具有一種威懾力，讓行為個體意識到有監(jiān)督的存在，從而輕易不敢違反制度，破壞制度環(huán)境。制度監(jiān)督讓行為個體從對違反制度所要承擔的違制處罰的畏懼發(fā)展到對制度監(jiān)督的畏懼，迅速建立行為個體對制度規(guī)范的服從關系，這樣既能節(jié)約制度成本，又能達到穩(wěn)定制度環(huán)境的目的。公權(quán)力自身也需要制度監(jiān)督。如果公權(quán)力缺乏制度監(jiān)督，就會導致權(quán)力的肆意妄為，從為制度權(quán)威“保駕護航”轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害制度權(quán)威的“驚濤駭浪”。公權(quán)力也必須置身于制度環(huán)境之中而不能凌駕于制度環(huán)境之上。制度監(jiān)督是對公權(quán)力的一種兜底行為，預防公權(quán)力憑借在制度環(huán)境中的與行為個體的不對等性以獲取超越正式制度規(guī)定的利益，防止“公權(quán)”變成“特權(quán)”?！疤貦?quán)”的出現(xiàn)不僅會挫傷社會群體遵守制度的積極性，更可能引起連鎖反應，造成制度環(huán)境的惡化，因此，“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”[16]121。 在制度監(jiān)督支撐下的制度硬環(huán)境，使包括公權(quán)力在內(nèi)的所有社會關系都受到影響，在制度硬環(huán)境的威懾力和強制力下，回歸到穩(wěn)定的社會秩序之中，從而為實現(xiàn)制度權(quán)威創(chuàng)造外部強制性條件。

其次，非正式制度所構(gòu)成的制度軟環(huán)境需要制度文化作為基礎。制度文化作為一種制度意識的集合，起到“化人”的作用。在制度硬環(huán)境里，在強制作用力之下不需要也不允許人情的存在，而在制度軟環(huán)境里，人情文化和制度文化是相伴而生的。非正式制度并不能使人強制服從，但如果行為個體想獲得群體的認可和接納，就需要服從群體認可的非正式制度，這種通過制度文化使個體和群體形成群體和諧的狀態(tài)，既是以制度文化為基礎，也是以人情文化為紐帶。在制度文化和人情文化的互動中，非正式制度得到普遍認可并遵守，其構(gòu)成的制度軟環(huán)境也對人們產(chǎn)生一種潛移默化和深遠持久的影響。以公交讓座為例，每個乘客都支付了同樣的乘坐公交成本，擁有同等的坐在公交車座位上的權(quán)利。但是因為存在尊老愛幼的社會風尚，社會群體普遍認同給老弱病殘讓座的制度文化，在公交座位缺乏而恰好有青壯年行為個體擁有座位的情況下，如果其沒有給周圍的老弱病殘讓座，不遵守社會群體共同認可的讓座的非正式制度，在公共交通內(nèi)部所形成的公共空間里，乘客群體會對他予以道德鄙視和道德譴責。這種群體的道德鄙視和道德譴責，升級為一種群體排斥時，以制度文化為基礎的制度軟環(huán)境就會對不遵守非正式制度的行為個體產(chǎn)生影響，或憑借道德約束，或憑借社會輿論譴責，來迫使其遵守非正式制度。然而遵守非正式制度，最根本的內(nèi)驅(qū)動力還是為了獲得群體認同，以此完成人的社會屬性的回歸。當然，如果行為個體的社會屬性較弱，不渴望社會群體的認同，其遵守非正式制度的內(nèi)驅(qū)動力就不足，因此這種以制度文化為基礎的制度軟環(huán)境對人的影響是一種軟性的約束力，為實現(xiàn)制度權(quán)威所創(chuàng)造的外部條件也是一種軟性條件。無論是外部軟性條件還是外部硬性條件，制度設計和制度執(zhí)行始終置身于制度環(huán)境的場域之中，在制度認同下形成維持社會運轉(zhuǎn)的制度系統(tǒng)，在制度權(quán)威的作用下，讓人設計的制度服務于“制度中人”。

制度權(quán)威的內(nèi)在邏輯是由制度設計、制度執(zhí)行、制度認同和制度環(huán)境四個因素構(gòu)成。制度設計是邏輯起點，制度執(zhí)行是邏輯終點，制度認同和制度環(huán)境是邏輯中介。制度權(quán)威的實現(xiàn)是四個因素相互影響相互作用的結(jié)果。其中，制度設計是理論條件，制度執(zhí)行是實踐條件，制度認同是主觀條件，制度環(huán)境是客觀條件。制度設計是方向和目標，制度執(zhí)行是過程和結(jié)果，制度認同是內(nèi)在文化，制度環(huán)境是外部保障。制度權(quán)威是人與制度相互博弈的動態(tài)歷史過程。制度權(quán)威既是理論即制度設計，又是實踐即制度執(zhí)行，是理論與實踐的統(tǒng)一。制度權(quán)威既是主體即制度認同，又是客體即制度環(huán)境，是主體與客體的統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]程同順，邢西敬.合法性、認同和權(quán)力強制：制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯[J].上海行政學院學報，2016（5）：12-18.

[2]燕繼榮.論政治合法性的意義和實現(xiàn)途徑[J].學海，2004（4）：88-97.

[3]中共中央文獻研究室，中央黨的群眾路線教育實踐活動領導小組辦公室編.習近平關于黨的群眾路線教育實踐活動論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[4]孔德永.社會主義制度認同的歷史經(jīng)驗[J].河南社會科學，2019（3）：17-23.

[5]楊中芳，彭泗清.中國人人際信任的概念化：一個人際關系的觀點[J].社會學研究，1999（2）：1-21.

[6]彭泗清.信任的建立機制：關系運作與法制手段[J].社會學研究，1999（2）：53-66.

[7]劉政利.中國特色社會主義制度自信研究[D].長春：吉林大學，2015.

[8]鄧如辛.自信中國：中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信[M].長春：吉林大學出版社，2014.

[9]劉西山.以強烈的制度意識堅持和完善中國特色社會主義制度[J].學術(shù)論壇，2013（1）：58-62.

[10]張國榮.信仰與制度：道德教育的兩種機制研究[D].武漢：華中師范大學，2015.

[11]崔玉孌.制度精神初探：中國政治制度的視角[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[12]韓毓海.龍興：五千年的長征[M].北京：中信出版社，2019.

[13]邢西敬.制度權(quán)威建構(gòu)的制約因素分析[J].領導科學，2016（26）：4-7.

[14]宋增偉.制度環(huán)境與人性完善[J].理論探討，2019（4）：50-54.

[15]霍春龍，包國憲.新制度主義政治學視角下的制度有效性[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2010（1）：15-18.

[16]中共中央紀律檢查委員會，中共中央文獻研究室編.習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015.

（責任編輯：青 山）

（校? 對：顏 婷）