劉婷婷 劉艷春 楊愛兵

（1.保山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所 云南保山678000；2.保山市隆陽區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測工作站 云南隆陽678000；3.施甸縣太平鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心 云南施甸678205）

保山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所承擔(dān)2018-2019 年云南省農(nóng)茂聯(lián)合體普通玉米區(qū)(中海拔組）在保山市試驗(yàn)點(diǎn)的區(qū)域試驗(yàn)，旨在從產(chǎn)量、抗性等方面對2019 年度的區(qū)試結(jié)果進(jìn)行初步分析，客觀、公正、科學(xué)地評價(jià)該試驗(yàn)參試玉米品種在保山市試驗(yàn)點(diǎn)在該年的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性和抗性，為進(jìn)一步試驗(yàn)、申報(bào)和推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試品種共10 個(gè)，分別為‘秋晟1 號’‘恒禾2 號’‘利綠 8 號’‘崍玉 808’‘晨光 688’‘青稈 407’‘青稈 508’‘凱樂 11’‘農(nóng)地樂 1 號’‘海禾 2 號’，其中‘海禾2 號’為對照種。

1.2 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地位于保山市隆陽區(qū)板橋鎮(zhèn)小永村，25°12′N、99°13′E，海拔 1 680 m，試驗(yàn)地屬壩區(qū)壤土，中上等肥力，無灌溉條件，交通方便，前茬為油菜。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3 次重復(fù)，小區(qū)面積20 m2，小區(qū)長 5 m、寬 4 m，每小區(qū) 5 行，每行 24 株，單株留苗，保苗密度4 000 株/畝，四周設(shè)4 行保護(hù)行。

1.4 田間管理及調(diào)查記載

試驗(yàn)地于5月下旬翻犁碎土，拉線開挖種植溝，6月15日透雨后濕墑播種，每畝施腐熟農(nóng)家肥1 500 kg、普通過磷酸鈣50 kg、尿素10 kg 及硫酸鉀10 kg 混合作為種肥；出苗后，7月1日噴施敵殺死防治地老虎等；7月9日間苗，7月14日定苗；7月15日每畝追施尿素15 kg 作為苗肥，并進(jìn)行第一次中耕除草；8月12日每畝追施尿素30 kg 作為穗肥，并進(jìn)行第二次中耕培土，同時(shí)噴施溴氰菊酯一次，防治蚜蟲；由于2020 年草地貪葉蛾為害嚴(yán)重，在玉米出苗后直至抽雄前共噴施甲維·茚蟲威等防草地貪夜蛾2 次。試驗(yàn)過程中，具體的調(diào)查記載項(xiàng)目、時(shí)間、方法和標(biāo)準(zhǔn)按試驗(yàn)方案嚴(yán)格進(jìn)行。

1.5 產(chǎn)量測定

成熟后，實(shí)收小區(qū)中間3 行（面積12 m2）計(jì)產(chǎn)，同時(shí)記錄實(shí)收株數(shù)和果穗數(shù)，將樣本果穗風(fēng)干脫粒后，稱其籽粒干重，計(jì)算出3 個(gè)重復(fù)小區(qū)產(chǎn)量平均值，按標(biāo)準(zhǔn)水分14%折算出小區(qū)產(chǎn)量，再折合為畝產(chǎn)，同時(shí)取樣10 穗進(jìn)行室內(nèi)考種。

2 結(jié)果與分析

2.1 豐產(chǎn)性

從表1 可以看出，對照‘海禾2 號’畝產(chǎn)709.24 kg，居全部參試種最后1 位，剩余9 個(gè)參試種畝產(chǎn)均高于對照，畝產(chǎn)超過對照且≥3%的有6 個(gè)，分別是‘凱樂 11’‘崍玉 808’‘晨光 688’‘農(nóng)地樂 1 號’‘秋晟1 號’‘恒禾 2 號’。

表1 各參試品種的產(chǎn)量表現(xiàn)

方差分析結(jié)果表明，不同品種間畝產(chǎn)有極顯著差異。多重比較（Duncan 新復(fù)極差法）結(jié)果表明，在顯著水平α=0.01 時(shí)，畝產(chǎn)排名第1 位的‘凱樂11’和第2 位的‘崍玉808’畝產(chǎn)差異極不顯著，‘凱樂11’畝產(chǎn)極顯著高于排名第3～10 位的8 個(gè)品種；排名第2～6 位的5 個(gè)品種畝產(chǎn)差異極不顯著，且極顯著高于排名第 7～10 位的 4 個(gè)品種；排名第 4～7 位的 4 個(gè)品種畝產(chǎn)差異極不顯著，且極顯著高于排名第8～10 位的3 個(gè)品種；排名第5～10 位的6 個(gè)品種畝產(chǎn)差異極不顯著。在顯著水平α=0.05 時(shí)，畝產(chǎn)排名第1 位的‘凱樂11’ 畝產(chǎn)顯著高于排名第2～10 位的9 個(gè)品種；排名第2～4 位的3 個(gè)品種畝產(chǎn)差異不顯著，且顯著高于排名第 5～10 位的 6 個(gè)品種；排名第 3～6 位的 4 個(gè)品種畝產(chǎn)差異不顯著，且顯著高于排名第7～10 位的4 個(gè)品種；排名第5～9 位的5 個(gè)品種畝產(chǎn)差異不顯著，且顯著高于排名最后1 位的‘海禾2 號’；排名第6～10 位的5 個(gè)品種畝產(chǎn)差異不顯著。

2.2 抗性

參試品種的整體抗性調(diào)查結(jié)果見表2，調(diào)查項(xiàng)目主要包括抗倒性、抗病性和抗蟲性（在此不涉及抗逆性）。經(jīng)觀察記載，所有參試品種均未發(fā)生倒伏（折），均未出現(xiàn)玉米螟等主要蟲害，絲黑穗病及莖腐病未發(fā)現(xiàn)發(fā)病株，銹病、大斑病、小斑病、灰斑病和穗腐病所有參試種均表現(xiàn)出不同程度的抗性。銹病病級均為 3 級；大斑病病級介于 1～3 級，‘秋晟 1 號’‘恒禾2 號’為1 級，其余8 個(gè)品種為3 級；小斑病病級均為1 級；灰斑病病級介于 3～5 級，‘凱樂 11’‘農(nóng)地樂1 號’為5 級，其余8 個(gè)品種為3 級；穗腐病病級介于1～3 級，‘秋晟 1 號’‘利綠 8 號’‘海禾 2 號’ 均為3 級，其余7 個(gè)品種均為1 級。綜合來看，所有參試品種抗倒性、抗病性和抗蟲性均較好。

表2 參試品種的抗性表現(xiàn)

3 小結(jié)

總體上來看，10 個(gè)參試種（含對照）豐產(chǎn)性表現(xiàn)都較好，其中‘凱樂 11’‘崍玉 808’‘晨光 688’‘農(nóng)地樂 1 號’‘秋晟 1 號’‘恒禾 2 號’6 個(gè)品種畝產(chǎn)均超過對照且≥3%，豐產(chǎn)性好，抗性較強(qiáng)，綜合表現(xiàn)好，建議進(jìn)入生產(chǎn)試驗(yàn)。