劉鳳沾

巨野縣人民醫(yī)院呼吸內科，山東 巨野 274900

在臨床呼吸道疾病中，慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種常見病、多發(fā)病，近幾年其發(fā)病率呈不斷增高的趨勢?；颊甙l(fā)病后特征為氣流受限和呼吸道癥狀等。對于急性加重的COPD(AECOPD)患者而言，其發(fā)病后主要臨床表現膿性痰、痰液增多、呼吸困難等。對于合并呼吸衰竭的AECOPD患者而言，其致殘率、住院率、死亡率等明顯增加，所以對患者的生命健康存在嚴重威脅[1-2]。近幾年在輔助治療AECOPD患者的過程中，臨床采用的新型方法即為經鼻高流量濕化氧療(HNFC)，其提供的氧流量最高為60L/min，具有適宜溫濕度，且可產生一定的持續(xù)氣道正壓，并增加非容量，從而明顯改善患者病情，并將降低PaCO2，增高PaO2，進而改善患者低氧血癥[3]。本研究分析了AECOPD合并呼吸衰竭患者HFNC治療的效果及安全性[4]。

1 資料與方法

1.1臨床資料

以2018年1月—2020年5月接受治療的AECOPD合并呼吸衰竭患者90例為研究對象，依據不同干預方案分設2組對照研究，各為45例[5-6]?？偨Y分析患者基礎信息：試驗組24例男性，21例女性；年齡最大75歲，最小45歲，均值(66.3±4.4)歲；病程最長30年，最短3年，均值(14.5±5.2)年。參照組23例男性，22例女性；年齡最大75歲，最小45歲，均值(65.8±4.2)歲；病程最長30年，最短3年，均值(14.4±5.3)年。經統(tǒng)計軟件處理各組相關數據，結果P值>0.05，發(fā)現無統(tǒng)計差異，具有可比性。入選及排除依據[7]：患者均滿足AECOPD的相關診斷標準；入院后動脈血氣PaO2<60 mmHg和(或)PaCO2≥50 mmHG(1 mmHg=0.133 kPa；均因急性發(fā)作入院；經鼻導管常規(guī)流量氧療后仍持續(xù)存在低氧血癥；年齡45周歲及以上；均合并呼吸衰竭癥狀；均意識清楚；均無影響鼻面罩使用的面部創(chuàng)傷；呼吸頻率≥25次/min；均可配合無創(chuàng)輔助呼吸治療；均知曉本次研究組且自愿參與。排除需有創(chuàng)通氣治療者；病情危重者；合并嚴重器官功能異常者；需使用血管活性藥物的血流動力學不穩(wěn)定者；精神疾病者；有意識障礙或神經疾病者；不配合研究或中途脫落者[8]。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準進行。

1.2方法

入院后，所有患者均實施基礎規(guī)范治療，依據《慢性阻塞性肺疾病急性加重診治中國專家共識(草案)》[9-10]進行。采用氣囊型面罩吸氧治療參照組，注意對氣體采用氣泡式氧氣濕化裝置做濕化處理和調節(jié)流量。采用HFNC治療參照組，即采用經鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)，儀器型號為新西蘭產Optiflow型，設定相關參數，溫度31～37 ℃，流量40～60 L/min。所有患者均進行3～7 d的持續(xù)通氣治療，直至糾正呼吸衰竭癥狀[11]。

1.3觀察指標

比較兩組對象SpO2(血氧飽和度)、PaCO2(動脈二氧化碳分壓)、PaO2(動脈氧分壓)等血氣分析變化水平、口腔舒適度、干燥度等評分(通過自制問卷做出調查，各項均為10分滿分，干燥度分值越低越好，舒適度分值越高越好)、恢復情況(包括血氣改善、住院等時間)、并發(fā)癥及生存質量(工具采用SF-36量表)。

1.4統(tǒng)計處理

2 結 果

2.1對比兩組對象血氣分析

下表1顯示，兩組對象對比治療后SpO2、PaCO2、PaO2的數據表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計處理要求(P<0.05)；但兩組治療前對比差異較小(P>0.05)。

表1 兩組病例血氣分析結果

2.2對比兩組對象治療情況

下表2顯示，兩組對象對比口腔舒適度、干燥度評分、血氣改善、住院等時間的數據表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計處理要求(P<0.05)[12]。

表2 兩組病例治療情況(分，

2.3對比兩組對象并發(fā)癥率

表3顯示，兩組對象對比并發(fā)癥率的數據表明，研究組的并發(fā)癥發(fā)生率相對較低，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.4對比兩組對象生存質量評分

下表4顯示，兩組對象對比各項生存質量評分等的數據表明研究組更優(yōu)，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 兩組病例并發(fā)癥發(fā)生狀況[n(%)]

表4 兩組病例生存質量評分(分，

3 討 論

在臨床上，對于合并呼吸衰竭的AECOPD患者而言，其普遍存在嚴重的通氣功能障礙，所以在治療的過程中，需結合患者的生理和病理特征等，采取機械通氣和合理氧療的方式加以干預，則可為疾病康復提供有利條件。在治療該病癥的過程中，通過實施經鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)治療，其組成部分包括鼻塞系統(tǒng)、加溫加濕系統(tǒng)、高流量輸出裝置等，其提供的氣體流量約為40～60 L/min，溫度高達37 ℃，相對是對達到100%，濃度較為恒定，與傳統(tǒng)氧療方法相比優(yōu)越性更為顯著[13-14]。采用此種方式治療患者的過程中，其在保障高濃度吸氧的同時，增加肺泡通氣量，減少鼻咽部解剖死腔，可增加氣道正壓，提高呼氣末容積，還可減少無效腔氣體量，并能增加纖毛上皮清理能力，對氣體濕化和加溫處理還有利于對氣道黏膜加以保護，并改善氣的傳導性和肺的順應性。同時此種方式還能將氣道分泌物濕化，以加速其排出，并能保持氣道通暢，緩解氣道炎癥，從而顯著改善患者病情[15-16]。通常而言，吸入氣體的溫度與濕化程度具有顯著相關性，而通過濕化處理還能提升口腔的舒適度，并降低干燥度，這樣則可提升患者的整體配合度[17]。本研究中，兩組對象對比治療后SpO2、PaCO2、PaO2等的數據表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計處理要求(P<0.05)。這表明AECOPD合并呼吸衰竭患者經HFNC治療可顯著改善血氣分析，以緩解低氧血癥。兩組對象對比口腔舒適度、干燥度評分、血氣改善、住院等時間、各項生存質量評分等的數據表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計處理要求(P<0.05),且研究組的并發(fā)癥發(fā)生率相對較低(P>0.05)，這表明AECOPD合并呼吸衰竭患者經HFNC治療后，可快速改善患者病情，并提升治療的舒適度，還能減少并發(fā)癥，以保障治療的安全性和有效性。該研究部分結果與程秋實[18-19]的文獻報道較為接近，即治療24h后觀察組SpO2、PaCO2、PaO2等水平、口腔舒適度、干燥度均較對照組改善顯著(P<0.05)。可見，AECOPD合并呼吸衰竭患者經HFNC治療發(fā)揮著極大的優(yōu)勢和積極作用[20]。

綜上所述，AECOPD合并呼吸衰竭患者經HFNC治療的效果顯著，即可改善患者低氧血癥，提升其口腔舒適度和生活質量，還能可減少并發(fā)癥，縮短住院時間，安全可靠，值得推廣研究。