朱曉帆
(漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟管理系,福建 漳州 363000)
互聯(lián)網(wǎng)時代的到來,使金融業(yè)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)和巨大的機遇。隨著互聯(lián)網(wǎng)的成熟發(fā)展,金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)相融合,線上支付、理財、投資等項目逐漸替代了原有的線下金融項目,突破了時間空間的限制,同時也適應(yīng)新的需求而產(chǎn)生新的模式和業(yè)務(wù),具有成本低、效率高、覆蓋廣的特點[1-3]。但是出于資本和技術(shù)經(jīng)濟優(yōu)勢的固有差異,互聯(lián)網(wǎng)金融存在一定的差異性,特別是區(qū)域間經(jīng)濟差異,如果經(jīng)濟差異過大,將會影響整個社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,因此人們對互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性的研究十分關(guān)注[4]。雖然國內(nèi)外的經(jīng)濟體系不同,但是對于互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性的問題,其核心目的是相同的,主要是均衡各個區(qū)域的金融水平,縮小區(qū)域間的差異程度[5-7]。國內(nèi)以往對區(qū)域金融差異和協(xié)調(diào)問題的研究多數(shù)集中在大中尺度范圍內(nèi),借用可拓學(xué)或VECM模型進行研究,這樣的研究方法對于小范圍的問題,不夠敏感,一些數(shù)據(jù)的計算結(jié)果存在一些偏差[8]。因此,提出基于泰爾指數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性研究,利用泰爾指數(shù)量化不同區(qū)域的差異值,用于后續(xù)供給協(xié)調(diào)性研究中,解決上述傳統(tǒng)研究方法中存在的問題。
對于互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性的研究,首先考察互聯(lián)網(wǎng)金融差異化水平,利用泰爾指數(shù)對多個區(qū)域金融差異值進行度量,計算多個區(qū)域金融差異值,將差異值用于后續(xù)供給協(xié)調(diào)性研究。
泰爾指數(shù)也被稱為泰爾熵標(biāo)準(zhǔn),用來衡量區(qū)域之間的收入差距,泰爾指數(shù)越接近0,說明研究個體差異越小,反之,研究個體差異越大[9]。為了更好地計算各個區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)金融差異化水平,默認研究中有四個區(qū)域,分別是東、南、西、北四個地區(qū),利用泰爾指數(shù)計算每個區(qū)域內(nèi)部的金融差異化水平。泰爾指數(shù)的計算公式為:
(1)
公式中i表示區(qū)域?qū)哟危琔ij表示第i區(qū)域的第j個省級行政區(qū)的GDP,M表示區(qū)域內(nèi)所有省級行政區(qū)的存貸款總和,j表示省級行政區(qū)層次,Mij表示第i個區(qū)域的第j個省級行政區(qū)的存貸款之和,通過公式2計算獲得,U表示所有區(qū)域內(nèi)所有省級行政區(qū)的GDP總和,通過公式3計算獲得。公式如下:
(2)
(3)
將Tpi值作為衡量第i個區(qū)域內(nèi)各省級行政區(qū)之間的差異,則Tpi的計算公式為:
(4)
再根據(jù)施沃茲分解公式,分解泰爾指數(shù)T,得到:
Tbr+Tcr
(5)
公式中Mi表示第i區(qū)域的所有省級行政區(qū)的存貸款之和,Ui表示第i區(qū)域的所有省級行政區(qū)的GDP之和,Tbr表示區(qū)域內(nèi)差異,主要是由東、南、西、北四個區(qū)域內(nèi)差異加權(quán)相加得到;Tcr表示區(qū)域間差異。將通過上述計算過程獲得的區(qū)域間差異值和區(qū)域間差異值作為依據(jù),用于后續(xù)區(qū)域供給協(xié)調(diào)性分析中。
根據(jù)以往對區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的界定和金融供給的“一個基礎(chǔ)、六大方向”的內(nèi)容,對區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度進行評價[10]。由于區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展有程度之分,所以區(qū)域金融聯(lián)系越密切,區(qū)域分工越合理,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的度量越小,區(qū)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的協(xié)調(diào)程度也越高[11]。根據(jù)以上內(nèi)容確定評價區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度的指標(biāo),具體評價指標(biāo)內(nèi)容如圖1所示。
圖中顯示的區(qū)域經(jīng)濟一體化程度主要通過目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的密切程度和分工程度來衡量;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異程度衡量的是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的公平程度;區(qū)域經(jīng)濟增長速度衡量的是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的效率[12]。
(6)
(7)
對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的度量和評價,測定的目標(biāo)是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距“警戒線”,也就是目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距和度量的值。因此,采用基尼系數(shù)測量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距,在互聯(lián)網(wǎng)金融差異性區(qū)域內(nèi),以0.45作為人均GDP計算的基尼系數(shù)的警戒線。
對于區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展的程度的測定,默認差異化區(qū)域金融供給協(xié)調(diào)程度的評價指標(biāo)分別為Y1、Y2和Y3,假定三者重要程度相同,得出差異化區(qū)域金融經(jīng)濟供給協(xié)調(diào)程度評價的數(shù)學(xué)模型:
(8)
公式中F表示協(xié)調(diào)度,Y1表示差異化區(qū)域經(jīng)濟一體化程度,Y2′是Y2區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距程度的逆指標(biāo),Y3表示差異化經(jīng)濟整體增長速度??紤]到差異化區(qū)域分為區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異,將上述計算的泰爾指數(shù)用于數(shù)學(xué)模型中,得到的數(shù)學(xué)模型如下:
(9)
科學(xué)合理地評價差異化區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)金融供給是否協(xié)調(diào),量化協(xié)調(diào)度,將其用[0,1]之間的數(shù)字來表示,當(dāng)協(xié)調(diào)度為0時,表示完全不協(xié)調(diào);當(dāng)協(xié)調(diào)度為1時,表示完全協(xié)調(diào);當(dāng)協(xié)調(diào)度處于0到1之間時,則表示部分協(xié)調(diào)。具體的評價標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。
表1 差異化經(jīng)濟互聯(lián)網(wǎng)金融供給協(xié)調(diào)程度評價標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)公式7的計算結(jié)果即可確定差異化區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)金融供給協(xié)調(diào)程度,實現(xiàn)對差異化區(qū)域的供給協(xié)調(diào)性的研究。至此,基于泰爾指數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性研究完成。
對于互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性研究,多數(shù)研究方法都是基于當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和資本存量的詳細數(shù)據(jù),因此在實驗研究中以往年的資本存量相關(guān)數(shù)據(jù)作為實驗數(shù)據(jù),在使用提出的基于泰爾指數(shù)的協(xié)調(diào)性研究方法的基礎(chǔ)上,引用傳統(tǒng)的基于可拓學(xué)的協(xié)調(diào)性研究方法和基于VECM模型的協(xié)調(diào)性研究方法??紤]傳統(tǒng)研究方法中差異性高和敏感性差的問題,設(shè)計多項對比實驗,以絕對差異、相對差異和對經(jīng)濟變化的敏感值作為衡量指標(biāo)。考慮影響區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)金融差異化水平的指標(biāo)比較多,涉及范圍比較廣,如圖2所示,實驗中使用的變量均是比較具體、適用范圍比較廣的變量。
圖2 影響區(qū)域金融差異化水平的指標(biāo)
實驗中使用的變量及具體解釋如表2所示。
表2 實驗變量定義及解釋
表2中數(shù)據(jù)均利用往年的數(shù)據(jù)通過資本形成方程測算獲得,在獲得完整的數(shù)據(jù)之后,使用設(shè)計的協(xié)調(diào)性研究方法和傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)性研究方法進行差異性實驗與敏感性實驗。
以東部區(qū)域、南部區(qū)域、西部區(qū)域和北部區(qū)域的差異為目標(biāo),使用不同的協(xié)調(diào)性研究方法,分別計算區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異,求得相對偏差值和絕對偏差值,使用第三方軟件統(tǒng)計實驗結(jié)果。結(jié)果如下表所示。
表3 不同協(xié)調(diào)性研究方法的差異性實驗結(jié)果
觀察表3中結(jié)果,對于區(qū)域內(nèi)差異的計算,傳統(tǒng)的兩種協(xié)調(diào)性研究方法的相對差異在0.5以上,絕對差異大于1,其整體計算偏差比較大;設(shè)計的基于泰爾指數(shù)的協(xié)調(diào)性研究方法相對誤差和絕對誤差極低。對于區(qū)域間差異的計算,傳統(tǒng)的兩種協(xié)調(diào)性研究方法的相對差異同樣均在0.5以上,絕對差異大于1;設(shè)計的基于泰爾指數(shù)的協(xié)調(diào)性分析方法相對偏差低,絕對偏差小于1。綜上所述,設(shè)計的基于泰爾指數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性研究方法的偏差計算結(jié)果滿足研究需求。
不同協(xié)調(diào)性研究方法的敏感性實驗中,以資本變化幅度等級和參數(shù)抓取率作為變量,以結(jié)果中的曲線密度作為敏感性,曲線越密集說明敏感性越高,在協(xié)調(diào)性研究中對互聯(lián)網(wǎng)金融變化和差異化比較敏感,反之,曲線密度不密集,研究方法對互聯(lián)網(wǎng)金融的變化不敏感,研究結(jié)果可能存在一定的失真情況?;谝陨蟽?nèi)容分析不同的協(xié)調(diào)性分析方法,結(jié)果如圖3所示。
(a)基于可拓學(xué)的協(xié)調(diào)性研究方法實驗結(jié)果
(b)基于VECM模型的協(xié)調(diào)性研究方法實驗結(jié)果
(c)基于泰爾指數(shù)的協(xié)調(diào)性研究方法實驗結(jié)果圖3 不同協(xié)調(diào)性研究方法敏感性實驗結(jié)果
對比觀察圖3中結(jié)果,在三組實驗結(jié)果中,圖a中的曲線之間距離比較寬,整體分布比較均勻,圖b中曲線隨著資本變化幅度等級的增加,逐漸越來越密集,說明該方法對于資本變化比較大的參數(shù)比較敏感,對于變化比較小的情況,不敏感;與前兩組結(jié)果相比,圖c中曲線整體分布均勻,并且比較密集,說明該方法在面對資本變化不同的幅度等級時,依然能保持較高水平的敏感性。結(jié)合偏差實驗結(jié)果可知,提出的基于泰爾指數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融差異化區(qū)域供給協(xié)調(diào)性研究方法偏差小、敏感性高,該研究方法優(yōu)于傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)性研究方法。
互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域差異化的特點,其原因在于政治、歷史、文化、環(huán)境等因素的多元化,適度的金融差距對于促進地區(qū)競爭是有利的,但是差距過大則會導(dǎo)致區(qū)域金融發(fā)展失衡,不利于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此,本文圍繞著差異化區(qū)域的協(xié)調(diào)性進行研究,針對傳統(tǒng)研究方法中存在問題,提出基于泰爾指數(shù)的協(xié)調(diào)性研究方法,解決傳統(tǒng)方法中存在的問題,平衡差異化區(qū)域間的金融差異水平,使其達到協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn),為各區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展做出貢獻。