[摘 要]游歷是中西交流的一個(gè)重要方式，在晚清時(shí)期，西人來(lái)華游歷主要是在不平等的中外條約體系下進(jìn)行的，其發(fā)展歷程主要有三個(gè)階段：第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的口岸游歷、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的內(nèi)地游歷、庚子國(guó)難后的全面游歷。西人來(lái)華游歷發(fā)展歷程具有濃厚的半殖民地、半封建社會(huì)的特點(diǎn)，清政府對(duì)游歷態(tài)度的變化及政策制定、措施的采取，暴露了清政府外交的被動(dòng)性，但也一定程度上促進(jìn)中西交流的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]晚清; 游歷; 影響

[中圖分類(lèi)號(hào)]K250.6? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A?? [文章編號(hào)]2095-0292（2021）06-0157-04

[收稿日期]2021-08-20

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目 “從美國(guó)駐華使領(lǐng)檔案看宗教因素與中美關(guān)系”（13BZJ021）

[作者簡(jiǎn)介]張發(fā)友，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院博士研究生;福建商學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題、近代中外關(guān)系史。

自文獻(xiàn)記載漢桓帝延熹九年歐洲羅馬帝國(guó)遣使來(lái)華之事以來(lái)，中西的交流從未斷絕，盛唐時(shí)期，西方各國(guó)到長(zhǎng)安貿(mào)易與學(xué)習(xí)的商人及知識(shí)分子，摩肩接踵，比比皆是。如元代的馬可波羅中國(guó)之行，在其著名的的《馬可波羅游記》中描述了東方的風(fēng)土人情、引人入勝。明末以利瑪竇為代表來(lái)華群體，更是中西交流的一個(gè)高峰。然自清朝中期以來(lái)，專(zhuān)制主義盛行，更是采取閉關(guān)鎖國(guó)政策，以“天朝上國(guó)”定位來(lái)處理外交關(guān)系，用“朝貢”眼光、“中外之大防”的理念來(lái)看待來(lái)華的西方人士。乾隆年間，陸續(xù)頒布《防范外夷規(guī)條》 、《民夷交易章程》 、《防范夷人章程》等限制西人來(lái)華的規(guī)定。[1]（P219）對(duì)外交往當(dāng)中，僅留廣州一處作為通商口岸，且對(duì)西人活動(dòng)有著嚴(yán)格的控制，如不準(zhǔn)攜帶女眷，不準(zhǔn)學(xué)習(xí)華語(yǔ)及購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍，冬季必須離粵等，這一時(shí)期西人來(lái)華，僅為貿(mào)易之故，游歷是被嚴(yán)厲禁止的，中外交往處于停滯狀態(tài)。

一、不平等條約體系下的西人在華游歷發(fā)展歷程

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府的國(guó)門(mén)被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開(kāi)，西人，主要是外交人員、商人、傳教士、冒險(xiǎn)家、軍人、醫(yī)生、記者等人，憑借戰(zhàn)爭(zhēng)攫取的特權(quán)，紛紛來(lái)華開(kāi)展各種類(lèi)型的游歷活動(dòng)。清政府允許西人到中國(guó)的游歷活動(dòng)，是在強(qiáng)權(quán)政治下的被迫做出的，期間也經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，大致可以分為三個(gè)階段：

（一）第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，是近代西人到中國(guó)游歷的開(kāi)始階段

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中英針對(duì)英國(guó)人在中國(guó)的游歷做了條約上的規(guī)定，“自今以后，大皇帝恩準(zhǔn)英國(guó)人帶同所屬家眷，寄居大清沿海之廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海等五處港口，貿(mào)易通商無(wú)礙”。[2]（P 31）在1843年的《五口通商附粘善后條款》中對(duì)英國(guó)人在通商口岸的游歷的范圍及違約的后果進(jìn)行了更進(jìn)一步的明確，“廣州等五港口英商或常川居住，或不時(shí)往來(lái)，均不可妄到鄉(xiāng)間任意游行，更不可遠(yuǎn)入內(nèi)地貿(mào)易”，“倘有英人違背此條禁約，擅到內(nèi)地遠(yuǎn)游者，不論系何品級(jí)，即聽(tīng)地方民人捉拿，交英國(guó)管事官依情處理，但該民人等不得擅自毆打傷害，致傷和好”。[2]（P35）西方其他各國(guó)按照“一體均沾”的特權(quán)，紛紛向清政府索取游歷權(quán)利。中美簽訂的《望廈條約》及1847年規(guī)定清政府與瑞典挪威簽訂了《五口通商章程：海關(guān)稅則》都規(guī)定“商民，水手人只準(zhǔn)在近地行走，不準(zhǔn)遠(yuǎn)赴內(nèi)地鄉(xiāng)村，任意行游”。[2]（P54）中法《黃埔條約》中規(guī)定“凡法蘭西在五口地方居住或往來(lái)經(jīng)游，聽(tīng)?wèi){在附近處所散步........不得越界游行”。[2]（P62）從條約中可見(jiàn)，這一階段的西人在中國(guó)的活動(dòng)，僅僅限制在通商口岸當(dāng)中，且明文規(guī)定不可到內(nèi)地游行，西方列強(qiáng)之所以暫時(shí)滿(mǎn)足這個(gè)條款，原因主要包括了三個(gè)方面，一是相對(duì)于之前的清政府對(duì)外人活動(dòng)的限制，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，依靠武力作為后盾，西方列強(qiáng)已經(jīng)取得很大的權(quán)益，尤其在通商口岸的游歷活動(dòng)，已經(jīng)與華民無(wú)益，甚至有超華民待遇，就如各中英條約所規(guī)定的“若有違背禁約，交英國(guó)管事官依情處理”，領(lǐng)事裁判權(quán)的喪失，造成之后西人肆無(wú)忌憚，突破條約限制、私自到內(nèi)地游歷的底氣。但當(dāng)時(shí)西人來(lái)華游歷，更多是一種商務(wù)的行為，通商口岸的自由游歷規(guī)定，可以暫時(shí)滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)對(duì)華的通商要求，同時(shí)通過(guò)武力獲取的不平等條約，列強(qiáng)仍需要一段時(shí)間進(jìn)行消化，后來(lái)列強(qiáng)又逐步在上海等口岸設(shè)立外國(guó)人享有特權(quán)的租界，把這些地方變成了西方“冒險(xiǎn)家的樂(lè)園”。[3]二是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)民眾的奮起反抗也讓西方列強(qiáng)心有余悸，雖然清朝軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢次失利，但中國(guó)民眾的力量讓西方列強(qiáng)感到巨大壓力，也讓他們對(duì)進(jìn)一步內(nèi)地的游歷望而卻步，三元里民眾的抗英斗爭(zhēng)，廣州民眾抵制英軍入城，閩、浙、臺(tái)民眾對(duì)侵略者的抵抗，都讓來(lái)華的西人感到畏懼，一定程度上打消他們繼續(xù)往內(nèi)地游歷的意愿。三是清政府也幻想用退讓來(lái)?yè)Q取王朝統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安，既然軍事上無(wú)法將西人驅(qū)離，只好用簽訂“萬(wàn)年條約”的形式將西人限制在通商口岸，這也是當(dāng)時(shí)清政府君臣上下一致的想法。[4]因此，這一時(shí)期，西人來(lái)華人數(shù)并不多，主要以商人、傳教士、外交官及眷屬為主，活動(dòng)范圍也僅在東南五個(gè)通商口岸，形式也多為公務(wù)、商務(wù)之余閑暇之游。

（二）第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到庚子國(guó)變期間，這是西人在中國(guó)內(nèi)地游歷的發(fā)展階段

隨著資本主義的發(fā)展，為進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)的市場(chǎng)，追求高額的利潤(rùn)，僅在通商口岸的游歷活動(dòng)已經(jīng)不能夠滿(mǎn)足西方列強(qiáng)的需要，尤其是商人與傳教士更是強(qiáng)烈要求進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地通商和傳教。為了改變這個(gè)形勢(shì)，英法美俄提出來(lái)修約的要求，其中有一條就是要求清政府允許外國(guó)公使駐扎北京、外國(guó)人能夠自由進(jìn)入內(nèi)地游歷，這一提議遭到了咸豐帝為首的清政府的拒絕，隨后英法以“亞羅事件”為借口，悍然發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。清政府在戰(zhàn)爭(zhēng)面前節(jié)節(jié)敗退，再次被迫與英法美俄四國(guó)簽訂不平等的天津條約，按照條約規(guī)定“英國(guó)民人準(zhǔn)聽(tīng)持照前往內(nèi)地各處游歷通商，執(zhí)照由領(lǐng)事官發(fā)給，由地方官蓋印”、[2]（P97）在新開(kāi)的牛莊、登州等口岸“船貨隨時(shí)往來(lái)”，“凡大法國(guó)人欲至內(nèi)地游行....皆準(zhǔn)前往”。[2]（P106）同時(shí)還允許公使住京，“大英欽差等各大員及各眷屬可在京師，或長(zhǎng)行居住，或能隨時(shí)往來(lái)”，[2]（P97）倚仗這些不平等條約的擴(kuò)大，各國(guó)來(lái)華人數(shù)大增，中國(guó)內(nèi)地，從南到北，被迫一步步的向西人開(kāi)放。

這一時(shí)期清政府對(duì)西人來(lái)華的游歷的態(tài)度及做法呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。清政府雖然被迫在內(nèi)地游歷方面向西方列強(qiáng)讓步，但也開(kāi)始考慮如何對(duì)西人來(lái)華的有效管理。其中一個(gè)措施就是采用游歷執(zhí)照制度，游歷執(zhí)照的產(chǎn)生也反映了清政府開(kāi)始探索出入境管理的制度，對(duì)西人在華的活動(dòng)也起到一定管理規(guī)范的作用。但是清政府對(duì)近代外交專(zhuān)業(yè)知識(shí)的極度缺乏，關(guān)于游歷執(zhí)照?qǐng)?zhí)行的的技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題并未深思熟慮，在條約生效后，問(wèn)題就浮出水面，造成很大的被動(dòng)局面。根據(jù)條約規(guī)定：游歷執(zhí)照是由游客所在國(guó)的領(lǐng)事發(fā)放，清政府的地方官員只有負(fù)責(zé)蓋印。入境的第一關(guān)審核人員是否是“清白體面之人”的權(quán)利都由各國(guó)公使及各地領(lǐng)事來(lái)審核，這意味著清政府對(duì)于入境游歷的員的背景并不了解，對(duì)于到中國(guó)內(nèi)地游歷的人員信息把握不足，這也釀成之后西人來(lái)華游歷過(guò)程中的許多沖突。[5]例如與英國(guó)的“游歷通商執(zhí)照”之爭(zhēng)，事情的過(guò)程為：中英《天津條約》簽訂后關(guān)于“游歷執(zhí)照”與“游歷通商執(zhí)照”產(chǎn)生了較大的分歧，中英條約中將“游歷通商”的字眼放在一起，據(jù)目前的資料所看，這是一種失誤還是英人故意為之，尚不得而知，但條約簽訂后的執(zhí)行卻在中英之間產(chǎn)生了不同的解讀。英國(guó)領(lǐng)事發(fā)放執(zhí)照時(shí)候，統(tǒng)一填寫(xiě)“游歷通商執(zhí)照”，因?yàn)橛螝v與通商是不同的概念，通商關(guān)系到清政府的財(cái)政收入，而且通商的群體是主要針對(duì)各國(guó)商人的，游歷的主體較為廣泛還包括探險(xiǎn)家、旅游者等。隨后清政府發(fā)現(xiàn)此漏洞，向英方交涉要求修改，提出國(guó)內(nèi)地通商執(zhí)照不由外國(guó)領(lǐng)事衙門(mén)發(fā)給，而是由中國(guó)海關(guān)統(tǒng)一發(fā)給。總理衙門(mén)在給英國(guó)公使的照會(huì)中說(shuō)，“貴國(guó)近入內(nèi)地之人頗有并非通商貿(mào)易而專(zhuān)意以各處游歷為事者，似前項(xiàng)執(zhí)照內(nèi)將游歷通商四字合寫(xiě)稍涉牽混，前已將此層面為議定。嗣后發(fā)給執(zhí)照須將游歷通商四字分別填寫(xiě)，如專(zhuān)為入內(nèi)地買(mǎi)賣(mài)貨物而用 則于執(zhí)照內(nèi)注明通商字樣，不必再寫(xiě)游歷等字”。[6]英方對(duì)此反應(yīng)極為激烈，在給總理衙門(mén)的回復(fù)中認(rèn)為，條約中已定“游歷通商”的字眼不容更改，“英人請(qǐng)發(fā)執(zhí)照即于通商游歷二者分別與否，應(yīng)仍聽(tīng)其便”?！坝螝v通商”字眼之爭(zhēng)還引發(fā)了清政府地方官員與英國(guó)領(lǐng)事之間的沖突，經(jīng)過(guò)雙方的不停交涉，清政府最終屈服于英方的壓力，同意地方官員對(duì)英領(lǐng)事簽發(fā)的游歷通商執(zhí)照上面蓋印。

總體來(lái)說(shuō)，在這個(gè)時(shí)期，清政府雖然也意識(shí)到要加強(qiáng)對(duì)西人來(lái)華游歷的管理，但清政府對(duì)西人來(lái)華游歷的政策、措施、執(zhí)行，并未做整體的規(guī)劃與詳細(xì)的方案，往往是碰到一個(gè)中外交涉事件后就被動(dòng)做一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，比如游歷執(zhí)照的格式、游歷地點(diǎn)、游歷范圍方面，如各國(guó)的執(zhí)照樣式并不統(tǒng)一，對(duì)于人名的填寫(xiě)，只有填寫(xiě)外國(guó)人音譯的中文名字，即使總理衙門(mén)規(guī)定要在旁邊注明英文名字，但也往往是前后不符，漏洞百出。[7]還有對(duì)游歷詳細(xì)地址的填寫(xiě)，中外雙方并沒(méi)有嚴(yán)格的界定，游歷執(zhí)照中的地點(diǎn)填寫(xiě)多為泛指，甚至出現(xiàn)填寫(xiě)“十八省”的字樣。諸如以上的細(xì)節(jié)問(wèn)題，容易產(chǎn)生歧義，在執(zhí)行的過(guò)程中產(chǎn)生糾紛與沖突，清政府在具體事件的交涉過(guò)程，多處于下風(fēng)，采取息事寧人讓步的態(tài)度，未能夠據(jù)理力爭(zhēng)，這也反映了半殖民地社會(huì)條件下，清朝政府的無(wú)能與軟弱，及對(duì)現(xiàn)代管理知識(shí)的缺乏。

（三）從庚子國(guó)變到清朝滅亡階段，這是西人內(nèi)地游歷繁榮階段

庚子國(guó)變后簽訂的《辛丑條約》到清政府滅亡的十年間，西人在中國(guó)游歷 掀起了一陣高潮，根據(jù)海關(guān)的數(shù)據(jù)，1900年入境游歷的人數(shù)為6324人，到了1911年達(dá)到了35228人，十年間人數(shù)翻了近5翻，主要的入境的口岸為廣州、大連、福州、廈門(mén)、青島、煙臺(tái)、牛莊等地[8]。這段時(shí)間西人赴華游歷的人數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升和快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。主要原因如下，首先《辛丑條約》簽訂之后，清政府徹底成為了西方列強(qiáng)在中國(guó)的代理人，對(duì)于來(lái)華游歷的外國(guó)人采取極力的保護(hù)措施，“各省督、文武大吏暨有司各官，于所屬境內(nèi)，均有保平安之責(zé)，如復(fù)滋傷害諸國(guó)人民之事，或再有違約之行，必須立時(shí)彈壓懲辦，否則該管之員，即行革職，永不敘用，亦不得開(kāi)脫”，[9]這為西人赴華游歷提供政策上的保護(hù)，極大激發(fā)了西人赴華，尤其是內(nèi)地游歷的熱情。其次是20世紀(jì)初，西方列強(qiáng)逐步進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，資本的輸出已經(jīng)替代商品的輸出居于主要地位，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的爭(zhēng)奪尤其是內(nèi)陸廣大地區(qū)的爭(zhēng)奪也日趨白熱化，各國(guó)紛紛派遣傳教士、探險(xiǎn)家、商人等到內(nèi)陸考察情況，為本國(guó)勢(shì)力的進(jìn)入打好前哨。第三是游歷所依賴(lài)的條件也更加成熟，20世紀(jì)之后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及清政府實(shí)施新政之后，新式的交通工具得到了快速發(fā)展，20世紀(jì)前十年，各口岸中外輪船數(shù)及噸位數(shù)分別增長(zhǎng)了2.05倍及1.53倍，隨著膠濟(jì)鐵路、滇越鐵路、京張鐵路、京漢鐵路的修筑，鐵路總公里數(shù)也達(dá)到9618公里。[10]（P231）同時(shí)各地的近代化的食宿設(shè)施如新式旅館的出現(xiàn)及大飯店條件的改善，這些都為西人來(lái)華游歷的繁榮提供了必備的條件。

綜上所述，晚清時(shí)期，西人來(lái)華游歷的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期曲折的過(guò)程，從之前的一口通商游歷到五口通商游歷，以及后來(lái)的多口岸游歷，直至內(nèi)地游歷，從最初的排斥到半遮半掩的允許，直到最終的無(wú)奈接受。

二、近代西人在華游歷的影響分析

晚清以來(lái)，清政府對(duì)西人來(lái)華游歷政策的演變，是在西方列強(qiáng)的槍炮下被迫實(shí)行的，毫無(wú)疑問(wèn)的打上了半殖民半封建的色彩，但也對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展及中西交流產(chǎn)生了巨大的影響。

（一）進(jìn)一步加大清政府的負(fù)擔(dān)，加深中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的色彩

清政府的西人來(lái)華游歷管理政策主要依照的條約的規(guī)定，在條約的內(nèi)容對(duì)等性方面，只有體現(xiàn)對(duì)西人在中國(guó)游歷的特權(quán)，并未對(duì)等的要求對(duì)方給予中國(guó)人在其國(guó)游歷的特權(quán)，唯有中美《蒲安臣條約》中稍有體現(xiàn)“中國(guó)人至美國(guó)，或經(jīng)歷各處，或長(zhǎng)行居住，美國(guó)亦必按照相待最優(yōu)之國(guó)所得經(jīng)歷與常住之利益”。[2]（P262）其他各國(guó)的條約皆無(wú)體現(xiàn)對(duì)中國(guó)人赴其國(guó)游歷的優(yōu)待，這本身就體現(xiàn)條約內(nèi)容的不平等性，是單方面對(duì)中國(guó)權(quán)利的攫取。其次涉及游歷方面的條約，多為城下之盟，隨著清政府在每次中外沖突的失利，為了不引起更大的麻煩，往往將西人來(lái)華游歷當(dāng)做一種重要的外交工作來(lái)面對(duì)，要投入大量的人力財(cái)力物力來(lái)接待、護(hù)送西人，以免引起爭(zhēng)端。部分西人了解清政府的心理，肆意向當(dāng)?shù)卣魅∥锛?，以至沿途州縣不堪其憂(yōu)，在1869年，就有兩位西人冒充英國(guó)官員向江西的廬陵縣索取車(chē)馬、費(fèi)用等。特別在《辛丑條約》簽訂之后，各地官員有了前車(chē)之鑒，更是極力討好在其管轄境內(nèi)的洋人，這也愈發(fā)縱容在游歷的洋人的驕縱之心，動(dòng)輒欺凌民眾，威脅官員，引起了各種矛盾與沖突。[11]更有甚至，部分游歷人員打著考察、探險(xiǎn)的名義，深入內(nèi)地，探測(cè)情況，從事間諜工作，如普魯士的李?；舴襾?lái)華游歷的目的就是為普魯士政府尋找一個(gè)勢(shì)力范圍或據(jù)點(diǎn)。對(duì)于此事，清政府雖有著較高的警覺(jué)性“外人藉名游歷，窺我內(nèi)情，自應(yīng)設(shè)法預(yù)防”，但能夠采取的對(duì)策有限，很難起到實(shí)際阻止的作用，對(duì)國(guó)家的安全構(gòu)成了巨大的威脅。

（二）進(jìn)一步打破清政府天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，清政府被迫卷入世界體系當(dāng)中

數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，徹底打破清政府天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，清政府對(duì)西人游歷政策的實(shí)施，也是清政府逐步被迫卷入世界體系當(dāng)中。對(duì)于清政府來(lái)說(shuō)，西方人憑武力為后盾，以不平等條約規(guī)定的形式進(jìn)入中國(guó)各地，是對(duì)其“朝貢體系”的破壞，也讓清政府對(duì)外人的態(tài)度從鄙視到厭煩、獻(xiàn)媚的轉(zhuǎn)變。[12]隨著游歷條約特權(quán)的不斷深化，清政府也在一定程度上改變其消極抵制的態(tài)度，也針對(duì)條約的具體權(quán)益展開(kāi)有限的交涉，如對(duì)德國(guó)人柯和的游歷執(zhí)照上注有“查礦”進(jìn)行駁回，不予蓋章。“照章批駁，飭令注銷(xiāo)”。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)定：“惟護(hù)照中只填寫(xiě)游歷字樣，不得注明調(diào)查地方事宜及商務(wù)、學(xué)務(wù)等事”。[13]雖然在交涉的過(guò)程中，清政府時(shí)常處于下風(fēng)。不過(guò)作為晚清外交體系的一部分，清政府對(duì)于條約體系的理解也逐步在深化當(dāng)中，客觀上也艱難的推動(dòng)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（二）西人東漸，對(duì)近代中外的交流產(chǎn)生重大的影響

晚清西人在中國(guó)游歷，也對(duì)中外之間的交流產(chǎn)生重大的影響，朝堂之上，有志之士在對(duì)西人游歷的管理過(guò)程中，逐步意識(shí)到游歷的作用，游歷既可以開(kāi)拓視野，亦可以了解西方列強(qiáng)各國(guó)情形，沖破了“以夷變夏”的傳統(tǒng)觀念，“欲周知中外之情勢(shì)，必自游歷始”，清政府也萌發(fā)了“遣材干之員游歷各國(guó)，以探消息而通聲氣”。[14]在隨后的同光宣年間中，從派遣留美幼童，斌椿、志剛游歷歐洲，李鴻章周游歐美各國(guó)，直至晚清新政年間五大臣出洋考察，雖然效果并不理想，但客觀上改變清政府從自我封閉的狀態(tài)，促使中外交流的進(jìn)一步開(kāi)展。同時(shí)在民間的交往中，西人游歷及其記錄著作，如明恩溥的《中國(guó)人的性格》、莫理循的《1894，中國(guó)紀(jì)行》等也逐步的讓西方社會(huì)了解中國(guó)，對(duì)于中外文明的交融，也起到一定的作用。

三、結(jié)語(yǔ)：沉淪與上升的結(jié)合體

中西人員自由往來(lái)游歷交流，也是世界走向融合的特點(diǎn)，本也無(wú)可厚非，但清朝末年的西人來(lái)華游歷是在西方列強(qiáng)槍炮威逼之下按照條約體系進(jìn)行的，有明顯的不平等性，晚清政府對(duì)西人來(lái)華的態(tài)度從開(kāi)始的強(qiáng)烈抵制，到逐步被迫的接受，也反映強(qiáng)權(quán)政治之下，弱國(guó)的無(wú)奈選擇，深深打上半殖民地半封建社會(huì)的烙印。在對(duì)西人來(lái)華游歷的管理上，清政府雖在一些細(xì)節(jié)上據(jù)理力爭(zhēng)，但往往都以退讓結(jié)束，效果不佳，同時(shí)一些管理政策也形同虛設(shè)，無(wú)法推行。但是晚清時(shí)期對(duì)外西人來(lái)華游歷的管理的實(shí)踐，雖然在被迫中進(jìn)行，也算是殘存一些晚清以來(lái)近代中國(guó)向半殖民地半封建社會(huì)深淵的沉淪過(guò)程中弱小緩慢的上升因素。作為中國(guó)走向現(xiàn)代化早期被迫的嘗試，構(gòu)成中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]胡巧利. 廣東方志與十三行[M].廣州：廣東人民出版社，2014.

[2]王鐵崖.中外舊約章匯編：第1冊(cè)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1957.

[3]郭雙林.晚清外國(guó)“探險(xiǎn)家”在華活動(dòng)述論[J].北京社會(huì)科學(xué)，1999（4）.

[4]劉甲良.晚清來(lái)華外國(guó)人的內(nèi)地游歷政策考述 [J]白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（7）.

[5]柴松霞.略論晚清政府關(guān)于來(lái)華外國(guó)人內(nèi)地游歷的執(zhí)照制度[J].時(shí)代法學(xué)，2007（4）.

[6]胡忠良.從檔案談晚清歐洲人在華游歷[J].歷史檔案，2002（2）.

[7]柴松霞.晚清時(shí)期外人游歷護(hù)照交涉始末[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）.

[8]宋振春.入境旅游與近代中國(guó)的開(kāi)放[J].文史哲，2004（6）.

[9]王中茂.清政府保教問(wèn)責(zé)政策述論[J].史學(xué)月刊，2012（12） .

[10]趙德馨.中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史[M]廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2017.

[11]楊健.談晚清時(shí)期傳教士在華宗教旅游[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

[12]李育民.晚清中外條約關(guān)系與朝貢關(guān)系的主要區(qū)別 [J].歷史研究，2018（5）.

[13]付超.晚清對(duì)赴華內(nèi)地游歷外人的管理述論[J].荊楚學(xué)刊， 2020（5）.

[14]王曉秋.晚清中國(guó)人走向世界的一次盛舉——1887年海外游歷使初探[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（3）.

Study on development course and influence of ?western people traveling to China During Late Qing Dynasty

ZHANG Fa-you1，2

（1.College of Social History，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，China; 2.School of Marxism， Fujian Business University ，F(xiàn)uzhou 350012，China）

Abstract：As an important way of communication between China and the West， the western people's travel to China during Late Qing Dynasty was mainly carried out under the unequal Sino-foreign treaty system. Its development process mainly includes three stages： the port travel after the first Opium War， the inland travel after the second Opium War， and the comprehensive travel after the Gengzi incident.The development process of westerners' travel in China was characterized by a strong semi-colonial and semi-feudal society. The change of the Qing government's attitude towards travel and the formulation of policies with the adoption of measures? exposed the passivity of the Qing government's diplomacy， but also promoted the development of sino-foreign relation to a certain extent.

Key words：late Qing Dynasty ; travel;influence

[責(zé)任編輯 張 馳]