馮慧

摘要：共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使以前習(xí)以為常的勞動、工作關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的改變，其中以網(wǎng)絡(luò)平臺作為新的媒介，一種新的勞動關(guān)系隨之形成。這種新的勞動形式一方面促進(jìn)了勞動者的靈活就業(yè)，但另一方面勞動者的權(quán)益保護(hù)也存在較大的不確定性，例如：以相互協(xié)同配合輔助用工關(guān)系、以現(xiàn)在商業(yè)相關(guān)保險代替之前常見的工傷類保險。可是根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，對于工傷保險的認(rèn)定需要以認(rèn)定勞動關(guān)系為前提，因此平臺就業(yè)者在享受工傷保險待遇方面存在較大困難。為了實(shí)現(xiàn)對平臺就業(yè)者的工傷保險保障，需要擴(kuò)大工傷保險制度的保障范圍，那么我們就需要對現(xiàn)在執(zhí)行的勞動相關(guān)關(guān)系進(jìn)行突破，探索去構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)共享模式經(jīng)濟(jì)下不同平臺相關(guān)從業(yè)人員的工傷類保險優(yōu)化制度。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì) 平臺工作者 勞動關(guān)系 工傷保險

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，我們迎來了“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時代，在這個時代，共享經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，并隨之產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——平臺經(jīng)濟(jì)。因此，平臺工作者出現(xiàn)在人們的生活中，并且有越來越多的人成為平臺工作者的一員。這種新形態(tài)，使得人們擁有了更多的選擇，無論是從工作時間還是工作內(nèi)容上，都非常具有靈活性。但靈活的同時，也增加了平臺工作者的職業(yè)風(fēng)險。平臺工作者相應(yīng)的保障難以得到落實(shí)，平臺工作者難以獲得工傷保險的保障。表面上，平臺工作者工作時間，工作內(nèi)容相對自由，但事實(shí)上，平臺工作者與用人單位之間的勞動關(guān)系被規(guī)避，二者往往通過勞務(wù)合同、居間合同、承攬合同等形式來促成所謂的“雙邊合作”關(guān)系。這就導(dǎo)致當(dāng)平臺的勞動者在工作過程中受到不法傷害想要獲取相應(yīng)的工傷類保險的應(yīng)有保護(hù)時，其往往難以獲得證明勞動關(guān)系的證據(jù)。通常都需要經(jīng)過仲裁、一審、二審，多道程序之后才能被認(rèn)定勞動關(guān)系的成立，最終獲得工傷保險的保障。

值得注意的是，勞動關(guān)系的成立是勞動者獲得工傷保險保障的前提條件。但是在平臺經(jīng)濟(jì)中，勞動關(guān)系的形態(tài)與傳統(tǒng)形式相比，出現(xiàn)了較大的差異。平臺經(jīng)濟(jì)中的用人單位與勞動者之間不直接簽訂勞動合同，而經(jīng)常以勞務(wù)等形式形成用工關(guān)系。另外，平臺就業(yè)者在就業(yè)形式上有極大的靈活性，其與用人單位的從屬性變得不那么明顯。如此情形下，如何認(rèn)定平臺工作者與用人單位之間成立勞動關(guān)系，就成為了一個難題。因此，對于平臺工作者是否能夠享受工傷保險待遇成為了一個頗具爭議的問題。目前法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定中，僅《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》提出了要深入研究改進(jìn)適應(yīng)共享互聯(lián)經(jīng)濟(jì)相關(guān)特點(diǎn)的勞動就業(yè)工作人員相應(yīng)社會規(guī)范保險參保的具體繳費(fèi)措施，實(shí)現(xiàn)有效保障勞動者合法權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)操作中，平臺勞動者參與養(yǎng)老責(zé)任保險以及醫(yī)療責(zé)任保險已經(jīng)得到了落實(shí)，在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步討論平臺就業(yè)者參加工傷保險的問題。

二、平臺經(jīng)濟(jì)用工特征

所謂平臺經(jīng)濟(jì)，是指在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，人們通過互聯(lián)網(wǎng)的方式，將閑置的資源利用起來，而平臺就為盤活這些資源提供了一個途徑。在盤活這些資源的同時，就需要勞動力的加入，從而催生了平臺工作者。這種新型的經(jīng)濟(jì)模式促使用人的單位與工作者之間形成了不同于以往的關(guān)系，區(qū)別在于舊的、傳統(tǒng)的用工方式的用人單位直接對勞動者進(jìn)行管理，平臺經(jīng)濟(jì)中，用人單位是通過平臺實(shí)現(xiàn)對勞動者的管理，平臺相當(dāng)于用人單位與勞動者之間的橋梁。正是由于平臺的中間角色，使得用人單位對勞動者的管理、監(jiān)督、工資發(fā)放等方面的聯(lián)系都沒有傳統(tǒng)勞動關(guān)系那么緊密，勞動者對用人單位的從屬性也不明顯。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定勞動者與用人單位之間是否具有從屬性，一般從“勞動者從事的工作是否為用人單位的業(yè)務(wù)相關(guān)組成成分、工作者能否接受用人單位的管理和監(jiān)督、同時工作者能否由用人單位來進(jìn)行報酬的發(fā)放”這三個方面來考慮的。首先，勞動者從事的工作是否為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，根據(jù)用人單位的經(jīng)營范圍、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)營等方面可加以判斷，這很少產(chǎn)生爭議。其次，勞動者是否接受用人單位的管理和監(jiān)督，從管理來看，一般用人單位會要求勞動者打卡、開會、考勤等;監(jiān)督方面，用人單位對勞動者的工作質(zhì)量、單位規(guī)范的遵守情況等方面有要求。最后，勞動者是否由用人單位發(fā)放報酬。在現(xiàn)行平臺經(jīng)濟(jì)中，勞動者獲得報酬的方式?jīng)]有固定形式，有的是平臺用人單位發(fā)放，這種情形一般認(rèn)定為用人單位為勞動者發(fā)放勞動報酬;也有的是由消費(fèi)者直接支付，而用人單位獲得一定的提成，這種情形通常不會認(rèn)定為用人單位發(fā)放報酬。因此，這種新模式下形成的用工機(jī)制、經(jīng)營方法都與傳統(tǒng)的經(jīng)營方式大不相同。而且，大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者都會通過網(wǎng)絡(luò)格式的相關(guān)條件來對工作者的行為進(jìn)行規(guī)范，那么，這種形式的管理與傳統(tǒng)的管理方法相比，顯然形式更加弱化，沖突性降低。

三、平臺工作者納入工傷保險制度的必要性

根據(jù)我國對于工傷保險的相關(guān)規(guī)定，我國事業(yè)單位、各種企業(yè)、民辦工商會、各種事務(wù)所等組織機(jī)構(gòu)，只要員工與其有合法的手續(xù)，則都享有相應(yīng)的工傷待遇的權(quán)力，可根據(jù)不同勞動者各自不同單位的性質(zhì)，對勞動者是否具備相應(yīng)的資格進(jìn)行相關(guān)判定。同時，《工傷保險條例》還規(guī)定，申請工傷保險必須提供證明勞動關(guān)系的材料。最為常見的證明勞動關(guān)系的材料就是勞動合同，但是平臺就業(yè)者與用人單位之間很多都沒有簽訂勞動合同。很多用人單位為了降低用工成本，經(jīng)常以各種合作的方式來簽署相關(guān)協(xié)議，或者與就業(yè)者建立相關(guān)的合作關(guān)系。在保險方面，一般會購買商業(yè)保險給勞動者進(jìn)行人身保障，分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險壓力。如果用人單位通過這種合作關(guān)系達(dá)成勞務(wù)實(shí)際，如果勞動者出現(xiàn)相關(guān)的工傷損害，就會由于這種合作關(guān)系而得不到相應(yīng)的賠償，只能自己去承擔(dān)這種風(fēng)險損失。例如：之前多起外賣小哥由于送餐途中發(fā)生意外事故導(dǎo)致的工傷，由于與其簽訂合作關(guān)系的用人單位以雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系來進(jìn)行辯駁，導(dǎo)致外賣員無法獲得相應(yīng)的工傷補(bǔ)償。這種情況在訴訟過程中屢有發(fā)生，用人單位借此來規(guī)避自己的責(zé)任，對于選擇這種平臺的勞動者而言就會出現(xiàn)這種風(fēng)險。不言而喻，商業(yè)保險不同于社會保險，工傷保險具有強(qiáng)制性和便捷性，更有利于勞動者方便快捷地獲得保障。

工傷保險的設(shè)置是為了將工業(yè)化的發(fā)展所帶來的風(fēng)險加以分散，使得受到傷害的勞動者可以在此制度下得以保障。從其設(shè)置目的來看，是為了給勞動者分擔(dān)風(fēng)險，避免勞動者負(fù)擔(dān)過重。就此目的而言，將無法確認(rèn)勞動關(guān)系的勞動者排除工傷保險的保障范圍，是有違其初衷的。尤其是在平臺經(jīng)濟(jì)興起之后，傳統(tǒng)認(rèn)定勞動關(guān)系的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)其發(fā)展了。目前，我國職業(yè)更加多元化，用人單位的用工形式也更加靈活，既有固定時間上下班的上班族，也有靈活安排工作時間的自由職業(yè)者，他們都是一樣的勞動者，他們應(yīng)該獲得平等的保護(hù)。不管是什么觀點(diǎn)，其核心都是要改變當(dāng)前唯勞動關(guān)系論的工傷保險認(rèn)定模式，希望突破傳統(tǒng)的認(rèn)定模式，使其更加適應(yīng)現(xiàn)在的實(shí)際情況。因此，我們應(yīng)當(dāng)探索更加靈活的申請工傷保險的模式，將平臺就業(yè)者也納入工傷保險的保障范圍，使平臺就業(yè)者的權(quán)益能夠得到充分的保護(hù)。

四、如何將平臺工作者納入工傷保險制度

基于平臺工作者的特殊性，要將平臺工作者納入工傷保險的保障范疇，就得對現(xiàn)行工傷保險制度的規(guī)定進(jìn)行一定的突破。

首先，需要突破現(xiàn)行工傷保險對于被保險人的有效范圍。我們要知道工傷保險它存在的意義是為了使職業(yè)風(fēng)險相對的降低，將勞動者個人的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到用人單位再到社會層面，實(shí)現(xiàn)社會共濟(jì)。作為社會勞動者的一類，平臺工作者也應(yīng)該享有同等的社會保障。目前，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全民化，工傷保險可以借鑒這二者，可以將平臺工作者等靈活就業(yè)人員納入工傷保險的保障范圍。在對平臺工作者等靈活就業(yè)者進(jìn)行勞動者身份的判斷時，可根據(jù)其年齡、勞動能力、主要收入來源進(jìn)行判斷。如此一來，不僅能夠在有效的范圍內(nèi)保障從業(yè)者獲得工傷補(bǔ)償，同時也切合了工傷保險制度的設(shè)置目的，又能夠防止盲目擴(kuò)大工傷保險范圍，加大工傷保險的社會負(fù)擔(dān)。

其次，突破工傷保險費(fèi)用繳納主體范圍。根據(jù)《工傷保險條例》第二條所述，用人單位應(yīng)該為其所雇傭的員工按時、及時繳納相應(yīng)的工傷保險來對員工進(jìn)行保障。顯而易見的是所繳納的費(fèi)用自然由用人單位進(jìn)行承擔(dān)。同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)，這種工傷保險對員工由于工作原因?qū)е碌膫麣堖M(jìn)行了相應(yīng)的醫(yī)療救助及合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以很好地促進(jìn)員工自身的康復(fù)以及家庭生活的維持，也可以分擔(dān)用人單位由于員工工傷而產(chǎn)生的費(fèi)用?？梢姽ｋU除了保障勞動者的權(quán)益之外，另一方面也可以分散用人單位的風(fēng)險，因此，用人單位作為受益一方，在做到防范工傷風(fēng)險的同時也應(yīng)該承擔(dān)工傷保險的費(fèi)用。對傳統(tǒng)的用工形式來說，用人單位繳納工傷保險費(fèi)用不用特殊說明，針對目前平臺經(jīng)濟(jì)中的平臺工作者的工傷保險費(fèi)用，應(yīng)該出臺相應(yīng)的法律法規(guī)明確用人單位繳納工傷保險費(fèi)用的義務(wù)。但同時，必須考慮平臺工作者與用人單位從屬性較弱，其為用人單位帶來的收益確有不定性的因素。此外，平臺就業(yè)者對自己的時間、行為等的支配性較強(qiáng)，用人單位對其約束較小，因此對于工傷可能出現(xiàn)的情形，用人單位缺乏預(yù)見性與控制性，而平臺工作者相對更具有控制力。因此，一味讓用人單位承擔(dān)工傷保險費(fèi)用，可能會對用人單位不公平。針對這種顧慮，可以考慮由用人單位與平臺工作者分?jǐn)偣ｋU費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)大部分工傷保險費(fèi)用，平臺工作者承擔(dān)一小部分。這樣，既能夠?qū)崿F(xiàn)對平臺工作者的保障，又能夠相對減輕用工單位的負(fù)擔(dān)，并且也在平臺工作者可以承受的范圍之內(nèi)。此外，我們應(yīng)當(dāng)注意到，平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有促進(jìn)作用，另一方面也在一定程度上解決了就業(yè)問題。因此，政府對于平臺就業(yè)者的工傷保險費(fèi)用可以給予一定的補(bǔ)貼。

最后，突破工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國工傷認(rèn)定以時間、空間、因果關(guān)系三大要素為標(biāo)準(zhǔn)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中采用是較為合適的。但是在平臺經(jīng)濟(jì)中，平臺工作者的工作時間和工作空間相對靈活，所以可以對這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對合理的弱化?，F(xiàn)在有些國家在這方面建立的標(biāo)準(zhǔn)較完善，特別是較發(fā)達(dá)的國家，例如美國有多個州都通過以下四個方面來判斷勞動者是否符合工傷的標(biāo)準(zhǔn)：一是個體受到傷害;二是傷害是由于意外導(dǎo)致的;三是傷害來源于工作當(dāng)中;四是在工作過程中。對于我國的平臺工作者工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以將因果關(guān)系作為核心要素。根據(jù)我國《工傷保險條例》，工傷認(rèn)定要在工作時間內(nèi)，一般包括正常工作時間、工作前的時間以及工作后的時間，同時在上下班的途中也屬于工作時間，還包括因?yàn)楣ぷ髟驅(qū)е滦枰獬龅那闆r。反觀線上相關(guān)平臺的從業(yè)者，其工作時間則可以從其登錄平臺準(zhǔn)備開始工作到結(jié)束工作返回家中為止。當(dāng)然，對于線上平臺，存在對于工作地點(diǎn)的不確定，尤其是針對外賣工作從業(yè)者，整體來說工作地點(diǎn)是相對自由和寬松的。所以，對于平臺工作者的工作空間的認(rèn)定，要持一種相對寬松的態(tài)度，尊重平臺經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)，不可過于刻板。最后，在因果關(guān)系方面，平臺工作者遭受意外的原因必須跟工作相關(guān)聯(lián)，若只是依托平臺來進(jìn)行個人的牟利，就像生活中經(jīng)常有人做“私活”，那么由于做“私活”而導(dǎo)致受到的各種傷害，一般來說是不會認(rèn)定為由平臺工作造成的，也就是法院不會支持這種行為的存在。之前在上海一起代駕司機(jī)拉私活的案件中，由于代駕司機(jī)未能嚴(yán)格遵守平臺相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致受傷，最終人社局以及法院都沒有支持其相關(guān)訴求。在工傷認(rèn)定的程序方面，南通市和太倉市在工傷認(rèn)定方面，較早的出臺了相關(guān)暫行辦法。具體來說，一般都是在60-90日之內(nèi)向保險機(jī)構(gòu)、人力資源保障部門進(jìn)行相關(guān)工傷的認(rèn)定申請，之后根據(jù)認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行相關(guān)處理。將平臺工作者工傷保險的申請人資格賦予勞動者本人及其近親屬，符合平臺工作者的靈活性特征。另外，對于用人單位與平臺工作者勞動關(guān)系的認(rèn)定方面，在前文已有詳述，應(yīng)根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)，適當(dāng)降低平臺工作者的舉證責(zé)任和證據(jù)證明力要求，靈活認(rèn)定用人單位與平臺工作者的勞動關(guān)系。

五、結(jié)語

平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，法律還未有相關(guān)的詳盡規(guī)定，用人單位利用法律的漏洞與平臺工作者以合作關(guān)系取代勞動關(guān)系，意圖規(guī)避相關(guān)責(zé)任，損害平臺工作者的合法權(quán)益。因此，為了保障平臺工作者能夠受到工傷保險待遇，應(yīng)該突破傳統(tǒng)的工傷保險制度。從工傷保險被保險人范圍、工傷保險費(fèi)用繳納主體、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行突破，將平臺工作者納入工傷保險的保障范圍，將平臺經(jīng)濟(jì)中的用人單位和平臺工作者歸入繳費(fèi)主體，放寬對平臺工作者工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，使得平臺工作者能夠切實(shí)得到工傷保險制度的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝增毅.我國勞動關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J].中國社會科學(xué)，2017，（2）：123-143.

[2]董保華.我國勞動關(guān)系解雇制度的自治與管制之辨[J].政治與法律，2017，（4）：112-122.

[3]秦國榮.網(wǎng)絡(luò)用工與勞動法的理論革新及實(shí)踐應(yīng)對[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，第34卷（4）：54-61.

[4]李坤剛.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下靈活就業(yè)者的工傷保險問題研究[J].法學(xué)評論，2019，第37卷（3）：140-151.

[5]李雪.共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者工傷保險制度研究[D].華中科技大學(xué)，2019.

[6]林更盛.外送平臺工作者勞動關(guān)系的認(rèn)定[J].月旦裁判時報，2020，（92）：98-107.

[7]曾令武.工傷保險的社會保險屬性[J].法制與社會，2020，（3）：142，158.

[8]代亞娟.新時代工傷保險面臨的困境與對策[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020，（4）：156-157.

[9]馬國華.淺析靈活就業(yè)人員的工傷保險問題[J].勞動保障世界，2020，（9）：45.

[10]張旭光.靈活就業(yè)者工傷保險問題研究[J].市場周刊，2020，（4）：166-167.

作者單位：山西財經(jīng)大學(xué)