馮慧

摘要：共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使以前習(xí)以為常的勞動(dòng)、工作關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的改變，其中以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為新的媒介，一種新的勞動(dòng)關(guān)系隨之形成。這種新的勞動(dòng)形式一方面促進(jìn)了勞動(dòng)者的靈活就業(yè)，但另一方面勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)也存在較大的不確定性，例如：以相互協(xié)同配合輔助用工關(guān)系、以現(xiàn)在商業(yè)相關(guān)保險(xiǎn)代替之前常見的工傷類保險(xiǎn)?？墒歉鶕?jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，對(duì)于工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定需要以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系為前提，因此平臺(tái)就業(yè)者在享受工傷保險(xiǎn)待遇方面存在較大困難。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)保障，需要擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)制度的保障范圍，那么我們就需要對(duì)現(xiàn)在執(zhí)行的勞動(dòng)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行突破，探索去構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)共享模式經(jīng)濟(jì)下不同平臺(tái)相關(guān)從業(yè)人員的工傷類保險(xiǎn)優(yōu)化制度。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 平臺(tái)工作者 勞動(dòng)關(guān)系 工傷保險(xiǎn)

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，我們迎來了“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，共享經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，并隨之產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。因此，平臺(tái)工作者出現(xiàn)在人們的生活中，并且有越來越多的人成為平臺(tái)工作者的一員。這種新形態(tài)，使得人們擁有了更多的選擇，無論是從工作時(shí)間還是工作內(nèi)容上，都非常具有靈活性。但靈活的同時(shí)，也增加了平臺(tái)工作者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)工作者相應(yīng)的保障難以得到落實(shí)，平臺(tái)工作者難以獲得工傷保險(xiǎn)的保障。表面上，平臺(tái)工作者工作時(shí)間，工作內(nèi)容相對(duì)自由，但事實(shí)上，平臺(tái)工作者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系被規(guī)避，二者往往通過勞務(wù)合同、居間合同、承攬合同等形式來促成所謂的“雙邊合作”關(guān)系。這就導(dǎo)致當(dāng)平臺(tái)的勞動(dòng)者在工作過程中受到不法傷害想要獲取相應(yīng)的工傷類保險(xiǎn)的應(yīng)有保護(hù)時(shí)，其往往難以獲得證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。通常都需要經(jīng)過仲裁、一審、二審，多道程序之后才能被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的成立，最終獲得工傷保險(xiǎn)的保障。

值得注意的是，勞動(dòng)關(guān)系的成立是勞動(dòng)者獲得工傷保險(xiǎn)保障的前提條件。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)關(guān)系的形態(tài)與傳統(tǒng)形式相比，出現(xiàn)了較大的差異。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的用人單位與勞動(dòng)者之間不直接簽訂勞動(dòng)合同，而經(jīng)常以勞務(wù)等形式形成用工關(guān)系。另外，平臺(tái)就業(yè)者在就業(yè)形式上有極大的靈活性，其與用人單位的從屬性變得不那么明顯。如此情形下，如何認(rèn)定平臺(tái)工作者與用人單位之間成立勞動(dòng)關(guān)系，就成為了一個(gè)難題。因此，對(duì)于平臺(tái)工作者是否能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇成為了一個(gè)頗具爭議的問題。目前法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定中，僅《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》提出了要深入研究改進(jìn)適應(yīng)共享互聯(lián)經(jīng)濟(jì)相關(guān)特點(diǎn)的勞動(dòng)就業(yè)工作人員相應(yīng)社會(huì)規(guī)范保險(xiǎn)參保的具體繳費(fèi)措施，實(shí)現(xiàn)有效保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)操作中，平臺(tái)勞動(dòng)者參與養(yǎng)老責(zé)任保險(xiǎn)以及醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)得到了落實(shí)，在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步討論平臺(tái)就業(yè)者參加工傷保險(xiǎn)的問題。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用工特征

所謂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，是指在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，人們通過互聯(lián)網(wǎng)的方式，將閑置的資源利用起來，而平臺(tái)就為盤活這些資源提供了一個(gè)途徑。在盤活這些資源的同時(shí)，就需要?jiǎng)趧?dòng)力的加入，從而催生了平臺(tái)工作者。這種新型的經(jīng)濟(jì)模式促使用人的單位與工作者之間形成了不同于以往的關(guān)系，區(qū)別在于舊的、傳統(tǒng)的用工方式的用人單位直接對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，用人單位是通過平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的管理，平臺(tái)相當(dāng)于用人單位與勞動(dòng)者之間的橋梁。正是由于平臺(tái)的中間角色，使得用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理、監(jiān)督、工資發(fā)放等方面的聯(lián)系都沒有傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系那么緊密，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的從屬性也不明顯。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否具有從屬性，一般從“勞動(dòng)者從事的工作是否為用人單位的業(yè)務(wù)相關(guān)組成成分、工作者能否接受用人單位的管理和監(jiān)督、同時(shí)工作者能否由用人單位來進(jìn)行報(bào)酬的發(fā)放”這三個(gè)方面來考慮的。首先，勞動(dòng)者從事的工作是否為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，根據(jù)用人單位的經(jīng)營范圍、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)營等方面可加以判斷，這很少產(chǎn)生爭議。其次，勞動(dòng)者是否接受用人單位的管理和監(jiān)督，從管理來看，一般用人單位會(huì)要求勞動(dòng)者打卡、開會(huì)、考勤等;監(jiān)督方面，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作質(zhì)量、單位規(guī)范的遵守情況等方面有要求。最后，勞動(dòng)者是否由用人單位發(fā)放報(bào)酬。在現(xiàn)行平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的方式?jīng)]有固定形式，有的是平臺(tái)用人單位發(fā)放，這種情形一般認(rèn)定為用人單位為勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬;也有的是由消費(fèi)者直接支付，而用人單位獲得一定的提成，這種情形通常不會(huì)認(rèn)定為用人單位發(fā)放報(bào)酬。因此，這種新模式下形成的用工機(jī)制、經(jīng)營方法都與傳統(tǒng)的經(jīng)營方式大不相同。而且，大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)格式的相關(guān)條件來對(duì)工作者的行為進(jìn)行規(guī)范，那么，這種形式的管理與傳統(tǒng)的管理方法相比，顯然形式更加弱化，沖突性降低。

三、平臺(tái)工作者納入工傷保險(xiǎn)制度的必要性

根據(jù)我國對(duì)于工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，我國事業(yè)單位、各種企業(yè)、民辦工商會(huì)、各種事務(wù)所等組織機(jī)構(gòu)，只要員工與其有合法的手續(xù)，則都享有相應(yīng)的工傷待遇的權(quán)力，可根據(jù)不同勞動(dòng)者各自不同單位的性質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)者是否具備相應(yīng)的資格進(jìn)行相關(guān)判定。同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》還規(guī)定，申請工傷保險(xiǎn)必須提供證明勞動(dòng)關(guān)系的材料。最為常見的證明勞動(dòng)關(guān)系的材料就是勞動(dòng)合同，但是平臺(tái)就業(yè)者與用人單位之間很多都沒有簽訂勞動(dòng)合同。很多用人單位為了降低用工成本，經(jīng)常以各種合作的方式來簽署相關(guān)協(xié)議，或者與就業(yè)者建立相關(guān)的合作關(guān)系。在保險(xiǎn)方面，一般會(huì)購買商業(yè)保險(xiǎn)給勞動(dòng)者進(jìn)行人身保障，分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)壓力。如果用人單位通過這種合作關(guān)系達(dá)成勞務(wù)實(shí)際，如果勞動(dòng)者出現(xiàn)相關(guān)的工傷損害，就會(huì)由于這種合作關(guān)系而得不到相應(yīng)的賠償，只能自己去承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)損失。例如：之前多起外賣小哥由于送餐途中發(fā)生意外事故導(dǎo)致的工傷，由于與其簽訂合作關(guān)系的用人單位以雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系來進(jìn)行辯駁，導(dǎo)致外賣員無法獲得相應(yīng)的工傷補(bǔ)償。這種情況在訴訟過程中屢有發(fā)生，用人單位借此來規(guī)避自己的責(zé)任，對(duì)于選擇這種平臺(tái)的勞動(dòng)者而言就會(huì)出現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)。不言而喻，商業(yè)保險(xiǎn)不同于社會(huì)保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性和便捷性，更有利于勞動(dòng)者方便快捷地獲得保障。

工傷保險(xiǎn)的設(shè)置是為了將工業(yè)化的發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)加以分散，使得受到傷害的勞動(dòng)者可以在此制度下得以保障。從其設(shè)置目的來看，是為了給勞動(dòng)者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，避免勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)過重。就此目的而言，將無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者排除工傷保險(xiǎn)的保障范圍，是有違其初衷的。尤其是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起之后，傳統(tǒng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)其發(fā)展了。目前，我國職業(yè)更加多元化，用人單位的用工形式也更加靈活，既有固定時(shí)間上下班的上班族，也有靈活安排工作時(shí)間的自由職業(yè)者，他們都是一樣的勞動(dòng)者，他們應(yīng)該獲得平等的保護(hù)。不管是什么觀點(diǎn)，其核心都是要改變當(dāng)前唯勞動(dòng)關(guān)系論的工傷保險(xiǎn)認(rèn)定模式，希望突破傳統(tǒng)的認(rèn)定模式，使其更加適應(yīng)現(xiàn)在的實(shí)際情況。因此，我們應(yīng)當(dāng)探索更加靈活的申請工傷保險(xiǎn)的模式，將平臺(tái)就業(yè)者也納入工傷保險(xiǎn)的保障范圍，使平臺(tái)就業(yè)者的權(quán)益能夠得到充分的保護(hù)。

四、如何將平臺(tái)工作者納入工傷保險(xiǎn)制度

基于平臺(tái)工作者的特殊性，要將平臺(tái)工作者納入工傷保險(xiǎn)的保障范疇，就得對(duì)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的規(guī)定進(jìn)行一定的突破。

首先，需要突破現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)對(duì)于被保險(xiǎn)人的有效范圍。我們要知道工傷保險(xiǎn)它存在的意義是為了使職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)的降低，將勞動(dòng)者個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到用人單位再到社會(huì)層面，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共濟(jì)。作為社會(huì)勞動(dòng)者的一類，平臺(tái)工作者也應(yīng)該享有同等的社會(huì)保障。目前，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全民化，工傷保險(xiǎn)可以借鑒這二者，可以將平臺(tái)工作者等靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)的保障范圍。在對(duì)平臺(tái)工作者等靈活就業(yè)者進(jìn)行勞動(dòng)者身份的判斷時(shí)，可根據(jù)其年齡、勞動(dòng)能力、主要收入來源進(jìn)行判斷。如此一來，不僅能夠在有效的范圍內(nèi)保障從業(yè)者獲得工傷補(bǔ)償，同時(shí)也切合了工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)置目的，又能夠防止盲目擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)范圍，加大工傷保險(xiǎn)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

其次，突破工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納主體范圍。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條所述，用人單位應(yīng)該為其所雇傭的員工按時(shí)、及時(shí)繳納相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)來對(duì)員工進(jìn)行保障。顯而易見的是所繳納的費(fèi)用自然由用人單位進(jìn)行承擔(dān)。同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)，這種工傷保險(xiǎn)對(duì)員工由于工作原因?qū)е碌膫麣堖M(jìn)行了相應(yīng)的醫(yī)療救助及合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以很好地促進(jìn)員工自身的康復(fù)以及家庭生活的維持，也可以分擔(dān)用人單位由于員工工傷而產(chǎn)生的費(fèi)用。可見工傷保險(xiǎn)除了保障勞動(dòng)者的權(quán)益之外，另一方面也可以分散用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，因此，用人單位作為受益一方，在做到防范工傷風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的費(fèi)用。對(duì)傳統(tǒng)的用工形式來說，用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用不用特殊說明，針對(duì)目前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)工作者的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)明確用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。但同時(shí)，必須考慮平臺(tái)工作者與用人單位從屬性較弱，其為用人單位帶來的收益確有不定性的因素。此外，平臺(tái)就業(yè)者對(duì)自己的時(shí)間、行為等的支配性較強(qiáng)，用人單位對(duì)其約束較小，因此對(duì)于工傷可能出現(xiàn)的情形，用人單位缺乏預(yù)見性與控制性，而平臺(tái)工作者相對(duì)更具有控制力。因此，一味讓用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，可能會(huì)對(duì)用人單位不公平。針對(duì)這種顧慮，可以考慮由用人單位與平臺(tái)工作者分?jǐn)偣ｋU(xiǎn)費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)大部分工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，平臺(tái)工作者承擔(dān)一小部分。這樣，既能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)平臺(tái)工作者的保障，又能夠相對(duì)減輕用工單位的負(fù)擔(dān)，并且也在平臺(tái)工作者可以承受的范圍之內(nèi)。此外，我們應(yīng)當(dāng)注意到，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有促進(jìn)作用，另一方面也在一定程度上解決了就業(yè)問題。因此，政府對(duì)于平臺(tái)就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用可以給予一定的補(bǔ)貼。

最后，突破工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國工傷認(rèn)定以時(shí)間、空間、因果關(guān)系三大要素為標(biāo)準(zhǔn)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中采用是較為合適的。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)工作者的工作時(shí)間和工作空間相對(duì)靈活，所以可以對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對(duì)合理的弱化?，F(xiàn)在有些國家在這方面建立的標(biāo)準(zhǔn)較完善，特別是較發(fā)達(dá)的國家，例如美國有多個(gè)州都通過以下四個(gè)方面來判斷勞動(dòng)者是否符合工傷的標(biāo)準(zhǔn)：一是個(gè)體受到傷害;二是傷害是由于意外導(dǎo)致的;三是傷害來源于工作當(dāng)中;四是在工作過程中。對(duì)于我國的平臺(tái)工作者工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以將因果關(guān)系作為核心要素。根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷認(rèn)定要在工作時(shí)間內(nèi)，一般包括正常工作時(shí)間、工作前的時(shí)間以及工作后的時(shí)間，同時(shí)在上下班的途中也屬于工作時(shí)間，還包括因?yàn)楣ぷ髟驅(qū)е滦枰獬龅那闆r。反觀線上相關(guān)平臺(tái)的從業(yè)者，其工作時(shí)間則可以從其登錄平臺(tái)準(zhǔn)備開始工作到結(jié)束工作返回家中為止。當(dāng)然，對(duì)于線上平臺(tái)，存在對(duì)于工作地點(diǎn)的不確定，尤其是針對(duì)外賣工作從業(yè)者，整體來說工作地點(diǎn)是相對(duì)自由和寬松的。所以，對(duì)于平臺(tái)工作者的工作空間的認(rèn)定，要持一種相對(duì)寬松的態(tài)度，尊重平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)，不可過于刻板。最后，在因果關(guān)系方面，平臺(tái)工作者遭受意外的原因必須跟工作相關(guān)聯(lián)，若只是依托平臺(tái)來進(jìn)行個(gè)人的牟利，就像生活中經(jīng)常有人做“私活”，那么由于做“私活”而導(dǎo)致受到的各種傷害，一般來說是不會(huì)認(rèn)定為由平臺(tái)工作造成的，也就是法院不會(huì)支持這種行為的存在。之前在上海一起代駕司機(jī)拉私活的案件中，由于代駕司機(jī)未能嚴(yán)格遵守平臺(tái)相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致受傷，最終人社局以及法院都沒有支持其相關(guān)訴求。在工傷認(rèn)定的程序方面，南通市和太倉市在工傷認(rèn)定方面，較早的出臺(tái)了相關(guān)暫行辦法。具體來說，一般都是在60-90日之內(nèi)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、人力資源保障部門進(jìn)行相關(guān)工傷的認(rèn)定申請，之后根據(jù)認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行相關(guān)處理。將平臺(tái)工作者工傷保險(xiǎn)的申請人資格賦予勞動(dòng)者本人及其近親屬，符合平臺(tái)工作者的靈活性特征。另外，對(duì)于用人單位與平臺(tái)工作者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面，在前文已有詳述，應(yīng)根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)，適當(dāng)降低平臺(tái)工作者的舉證責(zé)任和證據(jù)證明力要求，靈活認(rèn)定用人單位與平臺(tái)工作者的勞動(dòng)關(guān)系。

五、結(jié)語

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，法律還未有相關(guān)的詳盡規(guī)定，用人單位利用法律的漏洞與平臺(tái)工作者以合作關(guān)系取代勞動(dòng)關(guān)系，意圖規(guī)避相關(guān)責(zé)任，損害平臺(tái)工作者的合法權(quán)益。因此，為了保障平臺(tái)工作者能夠受到工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)該突破傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)制度。從工傷保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人范圍、工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納主體、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行突破，將平臺(tái)工作者納入工傷保險(xiǎn)的保障范圍，將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的用人單位和平臺(tái)工作者歸入繳費(fèi)主體，放寬對(duì)平臺(tái)工作者工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，使得平臺(tái)工作者能夠切實(shí)得到工傷保險(xiǎn)制度的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝增毅.我國勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017，（2）：123-143.

[2]董保華.我國勞動(dòng)關(guān)系解雇制度的自治與管制之辨[J].政治與法律，2017，（4）：112-122.

[3]秦國榮.網(wǎng)絡(luò)用工與勞動(dòng)法的理論革新及實(shí)踐應(yīng)對(duì)[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，第34卷（4）：54-61.

[4]李坤剛.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下靈活就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2019，第37卷（3）：140-151.

[5]李雪.共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)制度研究[D].華中科技大學(xué)，2019.

[6]林更盛.外送平臺(tái)工作者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].月旦裁判時(shí)報(bào)，2020，（92）：98-107.

[7]曾令武.工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)屬性[J].法制與社會(huì)，2020，（3）：142，158.

[8]代亞娟.新時(shí)代工傷保險(xiǎn)面臨的困境與對(duì)策[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020，（4）：156-157.

[9]馬國華.淺析靈活就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)問題[J].勞動(dòng)保障世界，2020，（9）：45.

[10]張旭光.靈活就業(yè)者工傷保險(xiǎn)問題研究[J].市場周刊，2020，（4）：166-167.

作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)