王 倩 危懷安

一、技術(shù)嵌入社會(huì)治理：能否持續(xù)契合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值維度？

當(dāng)前，中國高新技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的井噴式發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“技治”色彩更加濃重。工具賦能已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象，“技術(shù)”與“人”的邊界正在不斷消弭，各種便利工具和先進(jìn)技術(shù)也已經(jīng)成為人類社會(huì)延續(xù)發(fā)展的基本條件。在這種情況下，倫理學(xué)者提出了“人走向何處”的現(xiàn)實(shí)拷問，怎樣確保人的主體性和技術(shù)的合理性也已成為許多學(xué)科需要共同面對(duì)的重大命題。雖然恰當(dāng)使用先進(jìn)技術(shù)手段，能夠大幅度降低社會(huì)治理成本，更好地回應(yīng)社會(huì)公眾訴求。但技術(shù)治理的“雙刃劍”特征十分凸顯，一旦過度依賴技術(shù)手段，也會(huì)形成錯(cuò)誤的路徑依賴，可能會(huì)極大地?fù)p害社會(huì)治理的環(huán)境生態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)治理陷入呆板、冷漠的窠臼。技術(shù)治理說到底，只是“治”，而沒有“理”，因?yàn)樗喙膭?lì)事本主義的政策動(dòng)員和項(xiàng)目落實(shí)，而并不鼓勵(lì)說理和溝通，還很少為施政與社會(huì)的對(duì)話和相互理解預(yù)留一定的位置。①王雨磊：《技術(shù)何以失準(zhǔn)?——國家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理》，《政治學(xué)研究》2017年第5期。除此之外，技術(shù)濫用還極易誘使治理者迷失“治理源點(diǎn)”，造成大范圍的社會(huì)治理價(jià)值失控與失范。對(duì)此，西方學(xué)術(shù)界也有兩個(gè)比較典型的觀點(diǎn)分歧派別，激進(jìn)派的實(shí)踐表明技術(shù)治理有淪為某種極權(quán)主義幫兇的危險(xiǎn)，而溫和派的實(shí)踐說明技術(shù)可以作為社會(huì)治理非常有效的工具。②劉永謀、李佩：《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)治理:技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)的興衰與反思》，《科學(xué)與社會(huì)》2017 年第2 期。為此，社會(huì)中技術(shù)運(yùn)用所導(dǎo)致的效率與公平、理性與價(jià)值間的差異與協(xié)同性是亟待思考的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）技術(shù)治理的存在邏輯及有效性

當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)深度嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)，技術(shù)治理也在各個(gè)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。事實(shí)上，國家、政府及社會(huì)治理事務(wù)正在不斷細(xì)分，其所需的治理技術(shù)也更加清晰，這為技術(shù)治理落地創(chuàng)造了良好的機(jī)遇。同時(shí)，大面積推廣技術(shù)治理也能極大地優(yōu)化治理效率和效能。一方面，在技術(shù)治理的強(qiáng)力參與下，治理流程的透明度、可及性與便捷化增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的治理時(shí)代，從治理任務(wù)發(fā)布到治理工作完成后的反饋，往往需要經(jīng)歷較長時(shí)段，不僅不易于治理信息的快速傳達(dá)，更增加了治理目標(biāo)、傳遞與施測(cè)的背離風(fēng)險(xiǎn)。但在技術(shù)治理時(shí)代，治理流程往往是公開的，不僅治理環(huán)節(jié)更加清晰透明，相關(guān)工作的規(guī)劃與開展也易于受到多方治理者和參與者的密切監(jiān)督，這推動(dòng)了治理方法落實(shí)與工作實(shí)效的快速化發(fā)展。另一方面，相對(duì)于龐雜的公共事務(wù)來說，實(shí)現(xiàn)治理資源的大幅度節(jié)約一直是較為重要的治理目標(biāo)。因此，借助于技術(shù)治理的價(jià)值作用，也能有效節(jié)約治理資源。當(dāng)前推進(jìn)的精準(zhǔn)扶貧工作中就注入了較多的技術(shù)治理手段，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，加快了扶貧信息的精準(zhǔn)識(shí)別、匯總與傳遞，可以有效提高扶貧工作的信息化效率，推動(dòng)資源的合理配置。此外，智慧城市建設(shè)在公共安全、環(huán)保、城市服務(wù)及日?；顒?dòng)中大量運(yùn)用技術(shù)治理的手段來感測(cè)、分析城市運(yùn)行的各類需求信息，并及時(shí)有效地做出反饋。因此，技術(shù)治理是整合城市資源要素、提升城市系統(tǒng)運(yùn)行效率，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新2.0 時(shí)代城市形態(tài)的重要途徑。在2020 年初新冠肺炎防疫工作中，又進(jìn)一步掀起了數(shù)字化技術(shù)治理的應(yīng)用高潮。線上診療、消毒機(jī)器人、視頻會(huì)議、無人機(jī)排查等智能化的多元技術(shù)手段融入到應(yīng)急管理過程當(dāng)中，各類場(chǎng)景化技術(shù)運(yùn)用持續(xù)發(fā)揮高效動(dòng)能。當(dāng)然，技術(shù)治理能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的治理工作帶來諸多便捷與提升，但也絕不能忽略隱藏其后的風(fēng)險(xiǎn)難題，只有客觀理性地認(rèn)識(shí)和應(yīng)用相關(guān)技術(shù)，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。

（二）從技術(shù)治理到技術(shù)化社會(huì)治理

隨著現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)融合逐漸加快，更加多樣的科學(xué)技術(shù)開始嵌入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在哲學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)及社會(huì)學(xué)等不同領(lǐng)域都受到了廣泛關(guān)注，逐漸形成較為系統(tǒng)的技術(shù)治理主義①需要說明的是技治主義有時(shí)又被譯為技術(shù)治理，有時(shí)也是技術(shù)治理主義的簡稱，技治主義強(qiáng)調(diào)這一流派中的基本立場(chǎng)，而技術(shù)治理則強(qiáng)調(diào)是一種模式的運(yùn)用。因而，本文根據(jù)不同的側(cè)重點(diǎn)使用了技治主義與技術(shù)治理的不同表達(dá)。，并不斷展現(xiàn)出新的內(nèi)涵與外延。泰勒、伯法等人的科學(xué)管理研究，紐拉特、卡爾納普等人的技術(shù)治理邏輯實(shí)證思想，丹尼爾·貝爾、托夫勒和奈斯比特等人的未來數(shù)字化技術(shù)治理發(fā)展脈絡(luò)研究等，為技術(shù)治理的系統(tǒng)化、規(guī)范化以及操作化實(shí)踐提供了重要的思想框架及實(shí)現(xiàn)路徑。但同時(shí)全社會(huì)的技術(shù)治理實(shí)踐也涌現(xiàn)出諸多短板，與一些治理目標(biāo)或治理價(jià)值產(chǎn)生背離，因此很多人文社科領(lǐng)域的專家學(xué)者，諸如哈貝馬斯、芬伯格、利奧塔及波茲曼等人，對(duì)這一治理思想及實(shí)踐模式的適用性提出質(zhì)疑。②LIU Yongmou，“The Benefit of Technocracy in China”，Issues in Science and Technology，2016，33(1)，pp.25-28.無論是從人文角度出發(fā)指出技術(shù)治理的主體性缺失及價(jià)值短板，還是從意識(shí)形態(tài)視角抨擊技術(shù)治理對(duì)權(quán)力固化和階層流動(dòng)壓制的助推，抑或是從歷史發(fā)展視角認(rèn)為技術(shù)治理主義阻礙了治理活動(dòng)中的多元化發(fā)展，都是對(duì)技術(shù)治理無限擴(kuò)張的批判。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)的興起，技術(shù)治理發(fā)生轉(zhuǎn)變與異化，界限不明、使用不當(dāng)、隱藏難識(shí)別等問題不斷顯現(xiàn)，并在治理中更具決斷性與壟斷性。

技術(shù)是推動(dòng)公共治理領(lǐng)域發(fā)展的一種效率化工具，其中所蘊(yùn)含的科技與高效、專家與理性嵌入到治理的各個(gè)領(lǐng)域。而將西方技術(shù)治理與相關(guān)治理理論相結(jié)合，通過變革與調(diào)適以適應(yīng)中國的治理場(chǎng)域尤為重要?？梢哉f，技術(shù)治理（Technical Governance）的主要內(nèi)涵就是將現(xiàn)代科技應(yīng)用于社會(huì)公共事務(wù)中,來提升全社會(huì)領(lǐng)域的運(yùn)行效率。③劉永謀：《大數(shù)據(jù)與技術(shù)治理》，《民主與科學(xué)》2019 年第3 期。因此，無論是國家治理、政府治理或是社會(huì)治理都受到其映射與策動(dòng)。為了更好地開展技術(shù)治理嵌入社會(huì)治理的研究，首先要對(duì)不同層面的治理界限進(jìn)行簡要辨析。就中國本土來說，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法、科學(xué)與民主治國理政的國家治理中，在電子政務(wù)廣泛運(yùn)用的政府治理行政體系中，在治理與協(xié)同社會(huì)公共事務(wù)的社會(huì)治理中，技術(shù)的嵌入領(lǐng)域和嵌入深度不同，但助推手段及基本邏輯相同。因此，本文將現(xiàn)代化治理手段與治理目標(biāo)相融合，把研究重點(diǎn)定位于技術(shù)化社會(huì)嵌入式治理問題剖析。其不僅包含了普適性社會(huì)治理意義中的社會(huì)自治內(nèi)容，也囊括了國家和政府主導(dǎo)權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的交叉運(yùn)用?？梢哉f，技術(shù)嵌入社會(huì)由最開始的行政治理手段、到組織治理手段，并延伸至現(xiàn)下的全社會(huì)領(lǐng)域的關(guān)系塑造及調(diào)適治理手段，凸顯出的是全社會(huì)領(lǐng)域的善治問題，即技術(shù)化社會(huì)的治理與創(chuàng)新，這也是本文想要強(qiáng)調(diào)的主題意蘊(yùn)。埃呂爾就曾指出，技術(shù)在變化的過程中逐漸具有的自主性，展現(xiàn)出其工具之外的價(jià)值，形成了技術(shù)化社會(huì)的泛在化（technical universalism）①劉電光、王前：《埃呂爾的技術(shù)環(huán)境觀探析》，《自然辯證法研究》2009 年第9 期。?？傮w來說，為了挖掘技術(shù)治理在社會(huì)治理中的優(yōu)勢(shì)及異化風(fēng)險(xiǎn)，本文依托技術(shù)價(jià)值的二重性作為研究側(cè)面，以搭建一個(gè)工具與價(jià)值嵌入技術(shù)化社會(huì)治理的分析框架，闡述如何合理地實(shí)現(xiàn)有序的工具賦能，并盡可能降低社會(huì)治理的價(jià)值失控風(fēng)險(xiǎn)，通過打通技術(shù)化社會(huì)的治理網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，暢通層層銜接，來科學(xué)優(yōu)化社會(huì)治理工作。

（三）技術(shù)治理的相關(guān)研究回溯

伴隨技術(shù)治理實(shí)踐在中國的不斷開展，學(xué)術(shù)界也開始更多地思考技術(shù)治理問題。技治主義的存在基礎(chǔ)及演進(jìn)邏輯具有不可逆傾向?，F(xiàn)代社會(huì)，人類運(yùn)用科學(xué)知識(shí)與技術(shù)工具極大地拓展了主體生存的實(shí)踐邊界，而傳統(tǒng)社會(huì)也完成了向物化社會(huì)的“規(guī)訓(xùn)”社會(huì)過渡。②滕藤：《技治主義的邏輯及其存在論困境》，《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2019 年第1 期。技治主義基于技術(shù)化社會(huì)的不可逆化的理性進(jìn)程，可以通過重塑民主機(jī)制及公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，來重建后現(xiàn)代公共秩序。③周千祝：《曹志平.技治主義的合法性辯護(hù)》，《自然辯證法研究》2019 年第2 期?？梢哉f，技術(shù)向公民和政府進(jìn)行了雙向賦權(quán)，不僅助推政府主動(dòng)為社會(huì)參與搭建互通平臺(tái)，也不斷改善了社會(huì)力量參與社會(huì)治理的有序和可控狀態(tài)。④張丙宣：《政府的技術(shù)治理邏輯》，《自然辯證法通訊》2018 年第5 期。但事實(shí)上，有些化繁為簡的技術(shù)化、數(shù)據(jù)化操作只能保證其程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，而其中的方向與規(guī)則仍具有操作者的主體影響，并不能完全避免權(quán)力結(jié)構(gòu)的價(jià)值影響。⑤彭亞平：《技術(shù)治理的悖論：一項(xiàng)民意調(diào)查的政治過程及其結(jié)果》，《社會(huì)》2018 年第3 期。在有效平衡實(shí)踐中的“整體與碎片”“依附權(quán)威與參與表象”“公益性與效益性”和“發(fā)動(dòng)與自動(dòng)”價(jià)值層面出現(xiàn)很大悖論性難題。⑥應(yīng)小麗、錢凌燕：《“項(xiàng)目進(jìn)村”中的技術(shù)治理邏輯及困境分析》，《行政論壇》2015 年第3 期。也就是說，技治主義存在諸多體制或價(jià)值短板：缺乏科學(xué)管理所需的多元知識(shí)儲(chǔ)備和素質(zhì)，對(duì)于目標(biāo)與價(jià)值選擇的先天乏力，忽略或輕視人文問題的復(fù)雜性與多變性，最重要的是它甚至損害到人的主體性及決斷自由。⑦李醒民：《論技治主義》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》2005 年第6 期。當(dāng)技治主義開始被賦予促進(jìn)公共政策科學(xué)性與合理性的合法性期待而備受關(guān)注時(shí)，其自身卻在社會(huì)、政治與認(rèn)知三個(gè)層面表現(xiàn)出專家系統(tǒng)的公信力喪失、政策過程的公共性內(nèi)核缺失以及科學(xué)認(rèn)知的權(quán)威性存疑危機(jī)。⑧肖濱、費(fèi)久浩：《政策過程中的技治主義：整體性危機(jī)及其發(fā)生機(jī)制》，《中國行政管理》2017 年第3 期。雖然上述學(xué)者認(rèn)識(shí)到了技術(shù)治理的眾多弊端，但卻明顯缺乏從技術(shù)的雙重維度出發(fā)，剖析由于技術(shù)的多層面異化而產(chǎn)生的治理價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)因素以及如何避免過度技治的問題，這正是本文嘗試突破的重要方向。

二、多元化的現(xiàn)實(shí)問題探索：工具賦能中的社會(huì)治理

當(dāng)科學(xué)技術(shù)被嵌入到社會(huì)治理的日常運(yùn)用中，成為現(xiàn)代化治理方式的必備手段，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的治理工具便為社會(huì)治理賦予了更多的抗衡力量，技術(shù)工具成為各治理主體實(shí)現(xiàn)自身利益的推進(jìn)條件與手段，國家治理主體、組織參與主體及個(gè)人能動(dòng)主體分別在強(qiáng)化與維護(hù)各自權(quán)力（利）格局的進(jìn)程中做出了多方博弈和探索。但是由于技術(shù)工具賦能在不同主體中具有差異性，導(dǎo)致社會(huì)治理在日益便捷與高效的同時(shí)，又很容易陷入到被技術(shù)反噬的困局中，過于追求目的達(dá)成而忽視了治理背后的價(jià)值效能。

（一）提升社會(huì)治理的靈活性與高效性

近幾年，國家一直在推進(jìn)社會(huì)治理的改革與轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)應(yīng)實(shí)現(xiàn)謀求公共利益最大化的多主體協(xié)同治理目標(biāo)，在互動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)“善治”。多中心治理參與意味著各主體交流與互動(dòng)的增多，技術(shù)革命的興起為社會(huì)治理的多中心參與提供了便捷與高效的互動(dòng)工具。黨的十九大報(bào)告更是明確強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步提升社會(huì)治理的法治化、智能化水平?；ヂ?lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等一系列信息技術(shù)的不斷更新，為社會(huì)治理的靈活性與創(chuàng)新性提供了廣泛的交流平臺(tái)，并通過信息技術(shù)的裂變生產(chǎn)性，為社會(huì)治理向智能化轉(zhuǎn)變提供了有利支撐。一方面，技術(shù)與治理的融合，為社會(huì)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)建了更為快速與全面的監(jiān)控體系，使行政性、社會(huì)性治理主體能夠更加科學(xué)地進(jìn)行治理規(guī)劃、資源分配與政策傳達(dá)間的協(xié)作，也能更為系統(tǒng)地監(jiān)督社會(huì)各類行為，調(diào)適社會(huì)規(guī)則與社會(huì)行為的合理匹配。科學(xué)與技術(shù)賦予權(quán)力的快速收集與共享能力，使政策與信息的傳播和共享更為精準(zhǔn)、快速，平臺(tái)數(shù)據(jù)的應(yīng)用推廣也為節(jié)省人、財(cái)、物匹配了專業(yè)化的替代工具。另一方面，社會(huì)治理的多中心參與，拓展了政府、企業(yè)、組織及個(gè)體間的主體融合，加強(qiáng)了由下至上治理效果反饋的信息回流，社會(huì)治理參與主體、參與方式與參與規(guī)則無序化明顯、散射化顯著。①Joyeeta Gupta，Karin Pfeffer，Hebe Verrest，Mirjam Ros-Tonen，Geographies of urban governance—Advanced theories，methods and practices，Heidelberg:Springer International Publishing，2015.同時(shí)，技術(shù)導(dǎo)致政治權(quán)力生態(tài)愈發(fā)透明，在中國逐漸向網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)轉(zhuǎn)變的過程中，公眾的參與和監(jiān)督權(quán)也愈發(fā)健全，人們可以通過多元化的媒介交流平臺(tái)及時(shí)了解到各種需求信息，這種有效監(jiān)督能力的提升，倒逼了社會(huì)治理多主體參與模式的改革與創(chuàng)新，助推社會(huì)治理從“封閉性”向“開放性”轉(zhuǎn)變。

（二）面臨治理主體的制衡權(quán)力正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)治理在提升治理效率的同時(shí)也極易陷入“唯數(shù)字”依賴的治理桎梏當(dāng)中。治理技術(shù)背后的數(shù)據(jù)一旦出現(xiàn)失真與錯(cuò)用，很容易造成社會(huì)治理的異化與失控，同時(shí)，主體層面也容易由于技術(shù)濫用再次陷入權(quán)力的無限擴(kuò)張之中，造成“模糊”民主與“虛擬”民主的難題。技治社會(huì)的本質(zhì)是運(yùn)用技術(shù)工具科學(xué)管理社會(huì)②劉永謀：《技術(shù)治理主義：批評(píng)與辯護(hù)》，《光明日?qǐng)?bào)》2017 年2 月20 日，第15 版。，但不同的技治主義在如何甄別科學(xué)的技術(shù)、科學(xué)的管理、可靠的數(shù)據(jù)與可信賴的專家等問題上存在差異，從而導(dǎo)致了多樣化的實(shí)踐模式。而不同治理實(shí)踐模式背后都指向一個(gè)共同的風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)導(dǎo)致權(quán)力的無限擴(kuò)張與制衡失控，甚至出現(xiàn)“國家利維坦”正在悄無聲息地向社會(huì)“數(shù)字利維坦”轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，致使多中心的治理網(wǎng)絡(luò)面臨信息屏障風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生新型的社會(huì)治理危機(jī)。③張鳴春：《從技術(shù)理性轉(zhuǎn)向價(jià)值理性:大數(shù)據(jù)賦能城市治理現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《城市發(fā)展研究》2020 年第2 期。此外，由于數(shù)字政治的非均衡性，政府與個(gè)體在技術(shù)與信息的掌握和使用方面具有天然的非對(duì)稱性，不斷變化的新技術(shù)、新方法也最先由高尖端精英團(tuán)體掌握并操控。這種數(shù)字信息的壟斷，加劇了主體間的不平等，一旦數(shù)字信息成為控制社會(huì)的核心因素，精英階層就容易成為最大的受益者。④唐皇鳳：《數(shù)字利維坦的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)據(jù)治理》，《探索與爭(zhēng)鳴》2018 年第5 期。誰控制了更為先進(jìn)與核心的技術(shù)，就可以接觸到更多、更為隱私的公眾信息與數(shù)據(jù)流，使“技術(shù)利維坦”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大，技術(shù)賦能的社會(huì)治理手段能否及如何高效落地就面臨較大的正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)社會(huì)公眾的日常生活選擇被平臺(tái)數(shù)據(jù)所掌握，也極易引發(fā)個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，成為“數(shù)字治理”的明顯漏洞。此外，不同主體間的治理監(jiān)管易于失衡，由上至下的監(jiān)管目標(biāo)易于達(dá)成，而由下至上的監(jiān)督目的卻易失效。克服社會(huì)治理純技術(shù)依賴帶來的主體地位差異，避免精英階層權(quán)力的延伸失控與失靈就成為當(dāng)前技術(shù)治理面臨的一大風(fēng)險(xiǎn)。

（三）造成技術(shù)依賴的價(jià)值倫理缺失

技術(shù)治理不僅容易造成手段與目標(biāo)的失衡，更容易讓大眾忽視治理背后的價(jià)值倫理，忽略公眾選擇背后的真正價(jià)值訴求。社會(huì)治理中通常依據(jù)治理目標(biāo)來選擇恰當(dāng)?shù)闹卫砉ぞ?，而?shù)據(jù)背后的真實(shí)意向常常不與數(shù)據(jù)信息完全對(duì)等，且數(shù)據(jù)選擇具有多變性，如果缺失與主體間的有效結(jié)合及價(jià)值考量，就極易陷入機(jī)械化治理窠臼，危及社會(huì)文化、道德及信仰的和諧發(fā)展。社會(huì)治理就會(huì)變成不斷追求技術(shù)更新與工具創(chuàng)新的過程，而對(duì)于不同主體的人文價(jià)值構(gòu)建就會(huì)愈漸迷失。在“數(shù)據(jù)為基”的技術(shù)化社會(huì)治理時(shí)代，各治理主體更加關(guān)注如何收集廣泛與精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)信息，如何開發(fā)更為智能的處理平臺(tái)，而隱藏在技術(shù)暗網(wǎng)背后的道德錯(cuò)判、信息失控以及公共價(jià)值弱化則被忽視。技術(shù)治理的“數(shù)字決定論”在忽視治理多樣性與復(fù)雜性的同時(shí)，更是暴露出科學(xué)技術(shù)對(duì)于目標(biāo)價(jià)值選擇的先天乏力缺陷。有時(shí)數(shù)據(jù)被操控、篡改，臨時(shí)性的數(shù)據(jù)選擇與數(shù)據(jù)作惡的發(fā)生也表明技術(shù)治理不能拋棄價(jià)值倫理塑造的同步跟進(jìn)。如網(wǎng)絡(luò)搜索排位的失真會(huì)給實(shí)時(shí)搜索的數(shù)據(jù)搜集者造成錯(cuò)誤的判斷選擇，虛假的廣告與新聞傳播更會(huì)帶來嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)，這些都是價(jià)值倫理失控制造的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。其中，不斷爆出的監(jiān)聽手機(jī)用戶事件也再一次為技術(shù)治理敲響了警鐘。廣告商通過對(duì)用戶移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行音頻監(jiān)聽，進(jìn)行定向的廣告投放，不僅能壓縮廣告投放成本，更能引導(dǎo)客戶選擇偏好以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而隱藏在數(shù)據(jù)背后的信任缺失與道德問題正成為技術(shù)治理的目標(biāo)盲區(qū)。數(shù)據(jù)正在逐漸完全替代價(jià)值判斷，正如人正在逐漸被機(jī)器化。

三、價(jià)值失控風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在因素剖析：技術(shù)化社會(huì)治理中的異化

社會(huì)治理一旦被技術(shù)操縱，就可能會(huì)發(fā)生技術(shù)或數(shù)據(jù)作惡現(xiàn)象，價(jià)值倫理作為隱性影響因素，便會(huì)成為技治主義者訴求之外的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)誘因。缺乏人性關(guān)懷的價(jià)值理性思考不僅會(huì)加重技術(shù)的壟斷與失控，更可能會(huì)帶來社會(huì)治理異化等問題，導(dǎo)致認(rèn)知、責(zé)任、信任作為主體間重要的價(jià)值三維關(guān)系日益離散，并逐漸偏離治理目標(biāo)與價(jià)值本源。

（一）技術(shù)為標(biāo)：割裂治理目標(biāo)與本源價(jià)值

社會(huì)善治追求的是效率與公平的統(tǒng)一，是滿足大多數(shù)公眾利益的協(xié)同參與治理，“一切以技術(shù)及數(shù)據(jù)說話”的治理標(biāo)準(zhǔn)及判斷選擇，割裂了治理目標(biāo)與本源價(jià)值追求的融合，盲目地認(rèn)為技術(shù)的智能化就是治理的智慧化。韋伯曾指出，工具理性與價(jià)值理性不可偏廢，由于工具理性所追求的效率至上原則，因而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字科技、數(shù)字政治、數(shù)字信息成為各主體競(jìng)相追逐的行動(dòng)邏輯，人成為數(shù)字背后被物化的機(jī)器，面對(duì)科學(xué)技術(shù)所帶來的直觀經(jīng)濟(jì)利潤與支配權(quán)力，技術(shù)工具在社會(huì)治理中占據(jù)了主導(dǎo)地位。而作為社會(huì)治理的精神內(nèi)核，社會(huì)公平、正義、信仰、倫理等價(jià)值與軟規(guī)則反而在技術(shù)工具的不斷擴(kuò)張下日益扭曲與割裂。如果社會(huì)治理在追求“如何治”的進(jìn)程中忽略了“為什么治”的治理目標(biāo)，那就疏離了“物”與“道”的統(tǒng)一。公平與效率都是社會(huì)治理的目標(biāo)之一，效率為社會(huì)治理提供了物質(zhì)載體與工具支撐。但技術(shù)化不完全對(duì)等于精細(xì)化與規(guī)范化，如實(shí)際工作中一些基本公共服務(wù)盲目追求“報(bào)數(shù)字”，而忽視了是否針對(duì)特定人群提供有針對(duì)性的服務(wù)、是否實(shí)現(xiàn)了需求價(jià)值的匹配等問題，甚至容易出現(xiàn)本該交還由道德層面的違規(guī)行為強(qiáng)行由技術(shù)工具解決，造成數(shù)據(jù)崇拜引發(fā)的社會(huì)事務(wù)過度治理。①劉永謀：《技術(shù)治理、反治理與再治理：以智能治理為例》，《云南社會(huì)科學(xué)》2019 年第2 期。實(shí)踐表明，很多的技術(shù)作惡都發(fā)生在規(guī)則約束不足的技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，且諸多作惡者是掌握高端創(chuàng)新技術(shù)的精英者②邱澤奇：《技術(shù)化社會(huì)治理的異步困境》，《社會(huì)發(fā)展研究》2018 年第4 期。。2018 年深圳網(wǎng)警就發(fā)現(xiàn)中國某通信集團(tuán)深圳分公司后臺(tái)系統(tǒng)存在未及時(shí)處置的SQL 高危系統(tǒng)漏洞，極易導(dǎo)致大量會(huì)員的訂購信息、手機(jī)套餐信息等隱私被泄漏?？梢哉f，只求技術(shù)創(chuàng)新很容易反被技術(shù)操控，如果法律與規(guī)則缺乏對(duì)日新月異科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與發(fā)展方向的規(guī)制，就會(huì)給社會(huì)治理的本源價(jià)值弱化帶來極大挑戰(zhàn)。

（二）技術(shù)壟斷：阻滯社會(huì)認(rèn)知與價(jià)值流動(dòng)

社會(huì)各主體是參與社會(huì)治理的重要力量，主體間的互聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也成為影響治理協(xié)作的關(guān)鍵因素，而治理中社會(huì)特定階層所擁有的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)致使不同價(jià)值認(rèn)知形成的同時(shí)，也分化了社會(huì)的價(jià)值體系融合，阻礙了不同階層間的認(rèn)知流動(dòng)，埋下了影響社會(huì)和諧的隱患。主體行為動(dòng)機(jī)是決定人“為什么做”以及“如何做”的前提條件，在社會(huì)交往的過程中，個(gè)人通過已有認(rèn)知和對(duì)外界組織、環(huán)境的觀察與判斷，根據(jù)自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)線索采取相應(yīng)的行動(dòng)，這一系列的行為邏輯由于對(duì)信息的加工與分析不同，從而造成了不同的行為取向。在技術(shù)化時(shí)代，數(shù)據(jù)成為影響主體做出判斷的關(guān)鍵因素，量化的指標(biāo)被認(rèn)為是科學(xué)化、專業(yè)化與智能化的預(yù)測(cè)依據(jù)。但是科學(xué)技術(shù)多由精英團(tuán)體與國家掌握，普通公眾對(duì)于技術(shù)的擁有相對(duì)較弱，缺乏技術(shù)工具的深入認(rèn)知與運(yùn)用，這決定了普通群眾的思維局限性。而思維方式的不同又使差異化的主體思維不斷固化，技術(shù)的獨(dú)裁導(dǎo)致了認(rèn)知的局限，造成了不同價(jià)值觀念的吸納與融合困局，一旦技術(shù)與精英層級(jí)的相互吸納無限擴(kuò)散，就會(huì)出現(xiàn)新的精英統(tǒng)治。③Jacques Ellul，The technological society，New York:Vintage Books，1964.經(jīng)驗(yàn)主義者、理性主義者、實(shí)踐主義者等行為選擇的不同，正是認(rèn)知差異帶來的結(jié)果，同時(shí)個(gè)體認(rèn)知決定群體認(rèn)知，進(jìn)而影響社會(huì)整體的價(jià)值認(rèn)知調(diào)和。當(dāng)技術(shù)與信息壟斷的藩籬無法突破，則極易進(jìn)一步加劇不同群體間的不平等，造成認(rèn)知價(jià)值分歧不斷加大，阻礙各階層價(jià)值觀念的兼容并包，凸顯社會(huì)矛盾，使社會(huì)治理秩序與行動(dòng)規(guī)則更加支離破碎。

（三）技術(shù)無序：弱化主體責(zé)任與理性規(guī)范

技術(shù)的不斷創(chuàng)新把人類社會(huì)帶入到多元的網(wǎng)絡(luò)化治理格局中，在虛擬與現(xiàn)實(shí)共存的現(xiàn)代化社會(huì)，開放性與獨(dú)特性增強(qiáng)，但技術(shù)背后的主體虛擬更弱化了各主體的治理責(zé)任。一方面，就行政治理層級(jí)來說，大數(shù)據(jù)的裂變式傳播加強(qiáng)了政府高效搜集、分析民眾現(xiàn)實(shí)需求的能力，提高了治理效率。但是由于技術(shù)治理引入的平臺(tái)、信息及數(shù)據(jù)等預(yù)判依據(jù)同時(shí)具有無序化與多變性特征，進(jìn)而在一定程度上削弱了政府決策與執(zhí)行的直接責(zé)任。在一些專業(yè)領(lǐng)域，政府甚至無法掌握技術(shù)作惡的發(fā)展方向，也不能形成強(qiáng)制性制衡，也就弱化了社會(huì)治理中的主體領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)化。此外，政府越強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)社會(huì)治理的技術(shù)與效率提升，就越需要耗費(fèi)大量的精力構(gòu)建智能的技術(shù)與平臺(tái)設(shè)計(jì)，造成工具主義實(shí)踐邏輯遍布社會(huì)治理領(lǐng)域，更易造成官僚及組織機(jī)構(gòu)的反膨脹。①Kitchin,Rob，“The real-time city? Big data and smart urbanism”，Geojournal，2014，79(1)，pp.1-14.如若缺乏精神動(dòng)力的合理嵌入，就極易陷入治理的工具性依賴窠臼，擠壓治理主體在培育人文價(jià)值方面的發(fā)展空間，忽略了相關(guān)的價(jià)值責(zé)任。②付建軍：《當(dāng)代中國社會(huì)治理創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制與內(nèi)在張力——兼論社會(huì)治理創(chuàng)新的技術(shù)治理邏輯》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018 年第6 期。另一方面，從社會(huì)組織與個(gè)體來看，由于工具賦能造成的主體識(shí)別難，常常無法有效區(qū)分技術(shù)背后的現(xiàn)實(shí)主體，“自啟式”的信息傳感搜集工具大量涌現(xiàn)，且背后的搜集個(gè)體可能是一個(gè)單獨(dú)的主體，也可能從屬于多個(gè)組織，主體識(shí)別愈發(fā)困難，加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的虛擬性，更導(dǎo)致主體的倫理建設(shè)弱化、個(gè)人的參與責(zé)任虛置等問題不斷涌現(xiàn)。面對(duì)沒有地域、不可識(shí)別的技術(shù)平臺(tái)與傳播渠道，傳播者、擴(kuò)散源、發(fā)酵地等多主體、多區(qū)域使責(zé)任歸屬愈發(fā)模糊。智能合成的語音詐騙以及網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的現(xiàn)實(shí)案例正是技術(shù)理性規(guī)范缺失的凸顯，不僅造成了諸多網(wǎng)絡(luò)暴力，更致使一些個(gè)體生命安全受到威脅。2020 年上半年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪上升了77.1%，案件涉及教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、金融信貸以及精準(zhǔn)扶貧等諸多領(lǐng)域，逐漸形成了龐大的犯罪鏈，對(duì)社會(huì)危害極大。可以看出在流動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空間，越來越多新的技術(shù)手段正在降低用戶信息獲取的成本和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低了技術(shù)作惡的分?jǐn)偝杀?，“不在?chǎng)”的主體操作極易使更多個(gè)體與組織突破道德底線與責(zé)任界限，游離于治理規(guī)則之外。

（四）技術(shù)失控：消耗社會(huì)信任與協(xié)同韌性

相關(guān)規(guī)則制約對(duì)技術(shù)更新發(fā)展的匹配效力較為遲滯，技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展有時(shí)更多取決于開發(fā)者主體的自我約束。缺失完備監(jiān)督體系的技術(shù)化治理造成了多數(shù)人認(rèn)同的治理解決路徑協(xié)同難題，更致使技術(shù)失控消耗著社會(huì)主體間信任，使公眾對(duì)政府、個(gè)人對(duì)組織、政府對(duì)組織等都容易走向只求利益、缺乏信任的矛盾關(guān)系，降低社會(huì)治理共同體形成的合作韌性，加劇社會(huì)治理的分散化與碎片化。當(dāng)治理過度依賴技術(shù)化的治理方式，那么治理主體所面對(duì)的治理客體就成為一條條信息與一串串?dāng)?shù)字，以此預(yù)判社會(huì)發(fā)展規(guī)律、規(guī)劃政策發(fā)展方向，而容易疏忽“人”的主觀感受與人文價(jià)值取向。同時(shí)，技術(shù)失控與信息失真等風(fēng)險(xiǎn)造成的發(fā)展誤判又會(huì)帶來嚴(yán)重的信任危機(jī)，陷入到技術(shù)失控的惡性循環(huán)中。目前來說，技術(shù)化社會(huì)的治理對(duì)于社會(huì)溝通最大的改變?cè)谟谥卫矸绞脚c平臺(tái)轉(zhuǎn)變，智能化的線下到線上轉(zhuǎn)變?cè)趲肀憷耐瑫r(shí)也極易造成“虛擬公平與平等”。網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言的宣泄仿若帶來了表達(dá)自由、批判自由和建議自由，但卻沖擊了公共價(jià)值的約束與規(guī)范，導(dǎo)致個(gè)體的主體性日益喪失，更隱藏了嚴(yán)重的精神貧瘠風(fēng)險(xiǎn)，割裂了交流與信任。人既是社會(huì)治理主體，也是治理客體，人所具有的感情、道德、思維都在隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，技術(shù)與數(shù)字無法完全控制人的思維與情感，更無法充分反映出多元的倫理價(jià)值。近年來，諸多技術(shù)被應(yīng)用于非法途徑，技術(shù)越進(jìn)步，其賦予技術(shù)作惡的隱藏性風(fēng)險(xiǎn)越高，刺激了非法使用者的逐利而動(dòng)。種種技術(shù)失控事件都加劇了社會(huì)主體間的不信任感，降低了公眾對(duì)諸多技術(shù)方式的選擇與信任，更壓縮了多元治理主體合作彈性。

四、技術(shù)化社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)：價(jià)值回歸與治理工具互嵌協(xié)同

反思技術(shù)治理的諸多風(fēng)險(xiǎn)可知，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理工具與價(jià)值的實(shí)踐統(tǒng)一，則需要在不斷研發(fā)與創(chuàng)新治理工具的同時(shí)找回治理的本源價(jià)值目標(biāo)，在強(qiáng)化技術(shù)識(shí)別的基礎(chǔ)上，凸出治理網(wǎng)絡(luò)中主體倫理、情感以及經(jīng)驗(yàn)判斷，激發(fā)主體責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)督格局和人與器的互補(bǔ)互嵌（如圖1 所示）。

圖1 技術(shù)化社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)

（一）內(nèi)核層：精準(zhǔn)治理問題識(shí)別的價(jià)值端口

解決技術(shù)化社會(huì)治理漏洞最關(guān)鍵的是要做好技術(shù)問題識(shí)別。因而在進(jìn)行技術(shù)治理時(shí)，首先要明確治理的客體及其特征，并融入識(shí)別的價(jià)值目標(biāo)，以研判是否能用特定的技術(shù)來賦權(quán)治理手段。同時(shí)，應(yīng)通過精準(zhǔn)治理主客體特征及演變規(guī)律，設(shè)置科學(xué)可行的綜合評(píng)估體系，匹配風(fēng)險(xiǎn)合理的技術(shù)手段，夯實(shí)技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)估、審查以及監(jiān)督等各控評(píng)環(huán)節(jié)。①王謙、曾瑞雪：《社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)框架下“數(shù)字政府”風(fēng)險(xiǎn)分析及治理》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2020 年第5 期。其次，技術(shù)賦權(quán)之后的治理應(yīng)區(qū)分好法律界限和道德界限的制度規(guī)制，匹配與完善相應(yīng)的預(yù)警及監(jiān)督機(jī)制，使技術(shù)失控前期階段風(fēng)險(xiǎn)弱化，通過全面的制度化管理體制強(qiáng)化技術(shù)背后的問題來源。對(duì)一些創(chuàng)新性很強(qiáng)卻存在較高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)工具則要做好價(jià)值性考量與檢驗(yàn)，把主體尊嚴(yán)、內(nèi)在價(jià)值、倫理指向等多方因素納入權(quán)衡范圍，降低技術(shù)創(chuàng)新“出界”的風(fēng)險(xiǎn)。再次，技術(shù)的“不在場(chǎng)”導(dǎo)致的屬地管理方式失靈，亟須規(guī)范與改變治理規(guī)則。技術(shù)的創(chuàng)造與使用主體不盡相同，其作惡階段未知，因而要在源頭上做好不同主體的責(zé)任劃分，增強(qiáng)相關(guān)規(guī)則的預(yù)判性與全局性標(biāo)準(zhǔn)。只有與特定的社會(huì)規(guī)則結(jié)合起來，技術(shù)識(shí)別才能較好地實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，人們不僅要重視對(duì)技術(shù)及數(shù)據(jù)的識(shí)別，更要合理預(yù)估其背后所隱含的倫理價(jià)值問題，才能運(yùn)用更為有效及公允的治理方式來強(qiáng)化技術(shù)異質(zhì)性。

（二）目標(biāo)層：激發(fā)技術(shù)化社會(huì)治理主體性責(zé)任

技術(shù)的專業(yè)性為辨析治理責(zé)任主體增加了隱性難度，明確定位技術(shù)化社會(huì)治理責(zé)任邊界，加強(qiáng)技術(shù)開發(fā)及使用全鏈條的主體責(zé)任歸屬劃分，才能盡可能減弱技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)，從主觀上引導(dǎo)治理主體在治理過程中重視與嚴(yán)守“是否應(yīng)該”的問題。社會(huì)治理的最終訴求是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義與社會(huì)秩序的全面協(xié)調(diào)，一切的技術(shù)都應(yīng)當(dāng)以此作為服務(wù)目標(biāo)的手段與途徑。而責(zé)任是規(guī)束治理目標(biāo)的軟動(dòng)力，是契合治理倫理的價(jià)值接口，也是激發(fā)治理參與主體主觀能動(dòng)性的內(nèi)在黏合劑，引導(dǎo)治理行為在法律約束之外自覺堅(jiān)守道德界限。一方面，明確技術(shù)治理的責(zé)任“端口”，在技術(shù)發(fā)明者、使用者、傳播者之間做好明確的具體責(zé)任劃定，并精準(zhǔn)界定相關(guān)部門、組織與個(gè)體在責(zé)任監(jiān)管中應(yīng)守的責(zé)任。應(yīng)厘清組織及職能的結(jié)構(gòu)配置，把握好集中與分散的主體職能整合。同時(shí)，通過法律與倫理界限的軟硬聯(lián)合，切實(shí)解決因責(zé)任不清、主體不明、責(zé)任交叉虛化導(dǎo)致的治理漏洞。另一方面，也應(yīng)當(dāng)在源頭把好治理中技術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任邊界，把“技術(shù)”規(guī)制在相對(duì)可及與可控的范圍之內(nèi)。技術(shù)的創(chuàng)新是無界的，具有多元性、不確定性與不可控性，而治理的公共性目標(biāo)則相對(duì)固定，必須堅(jiān)守公共利益最大化，滿足社會(huì)整體權(quán)利訴求。當(dāng)技術(shù)與治理相結(jié)合，也必須給不同技術(shù)與治理的組合創(chuàng)新設(shè)定“規(guī)則跑道”，不僅在價(jià)值層面要以廣泛的群體利益為基礎(chǔ)，也應(yīng)在技術(shù)層面植入有效的追責(zé)機(jī)制，在法律、制度、價(jià)值的“可為清單”范圍內(nèi)，設(shè)定精準(zhǔn)全面的“責(zé)任負(fù)面清單”，通過科學(xué)合理的責(zé)任劃分，降低技術(shù)與治理交叉的責(zé)任混亂風(fēng)險(xiǎn)，并逐步實(shí)現(xiàn)責(zé)任規(guī)則硬約束到行動(dòng)自覺軟約束的轉(zhuǎn)變。

（三）協(xié)同層：加強(qiáng)多元監(jiān)督格局的多面銜接

社會(huì)治理的技術(shù)手段涉及政務(wù)、交通、醫(yī)療、教育、安全等方方面面，要想使技術(shù)化社會(huì)治理守住一定的技術(shù)與價(jià)值邊界，就要構(gòu)建一個(gè)全面有力的多主體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。就政府層面而言，應(yīng)完善監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，規(guī)范技術(shù)進(jìn)入治理手段的準(zhǔn)入門檻。從設(shè)立明確的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、匹配具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)的工作人員到技術(shù)監(jiān)管的邊界標(biāo)準(zhǔn)都要有精準(zhǔn)具體的規(guī)則制約，以守好技術(shù)監(jiān)督底線。同時(shí)，也要細(xì)化不同治理客體的監(jiān)督細(xì)則與標(biāo)準(zhǔn)。同樣的技術(shù)方法在不同的領(lǐng)域與部門也許會(huì)出現(xiàn)倫理差異與價(jià)值背離，因而更要具體劃分不同領(lǐng)域、不同治理事物的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)治理價(jià)值要素的積極回歸。就社會(huì)參與組織層面而言，主要包括技術(shù)開發(fā)、使用及影響可及的相關(guān)組織，以及媒體輿論的第三方監(jiān)督。諸多技術(shù)產(chǎn)品多為相關(guān)科技公司產(chǎn)出，存在技術(shù)壟斷在所難免，因此要加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)的自律性規(guī)則約束，推動(dòng)第三方技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，把好技術(shù)創(chuàng)新邊界，并通過借助媒體的有效監(jiān)督，使技術(shù)治理流程更加透明與規(guī)范。就社會(huì)公眾而言，要建立公開透明的討論協(xié)商機(jī)制，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用中的平等共享。諸多的技術(shù)失控都來自于身份不明與不知情，應(yīng)在不斷完善公眾對(duì)于技術(shù)治理方式可及性的同時(shí)，將可能產(chǎn)生的治理成果與公眾社群分享，完善公眾信息回饋制度，暢通不同層級(jí)間的信息互享對(duì)接。

（四）空間層：推動(dòng)治理主體理性與技術(shù)工具深度融合

在各種技術(shù)手段迅猛發(fā)展的當(dāng)下，高效且合理的社會(huì)治理應(yīng)走向“人”與“器”的高效協(xié)同，促進(jìn)治理主體與治理工具的深度融合，以契合科學(xué)、法律、倫理等多元化治理要素。更重要的是在思考社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)從“是什么、為什么、怎么做”的三維思考架構(gòu)上升到“應(yīng)不應(yīng)該、是什么、為什么、怎么做”的四維構(gòu)思標(biāo)準(zhǔn)。人與技術(shù)在功能性上具有天然的差異性，技術(shù)的工作速度、穩(wěn)定運(yùn)行與承載能量遠(yuǎn)超個(gè)體，但人這一主體又具備技術(shù)所沒有的發(fā)散思維、創(chuàng)新邏輯與情感意識(shí)。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的合理創(chuàng)新，就要在合理運(yùn)用技術(shù)工具的基礎(chǔ)上，凸顯社會(huì)治理的本源價(jià)值。一方面，重視人本精神的治理價(jià)值，確保技術(shù)治理使用時(shí)涉及主體的“知情同意”，從而提升治理主體的認(rèn)同感和參與感，這也是社會(huì)治理較為重要的一個(gè)倫理原則。同時(shí)，有關(guān)部門在確立治理目標(biāo)時(shí)，既要關(guān)注成本與收益，也要重視公眾的現(xiàn)實(shí)價(jià)值訴求，并遵循應(yīng)守的技術(shù)道德規(guī)范，提升治理目標(biāo)的科學(xué)性與全面性。①宋辰熙、劉錚：《從“治理技術(shù)”到“技術(shù)治理”：社會(huì)治理的范式轉(zhuǎn)換與路徑選擇》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2019 年第6 期。另一方面，要打破技術(shù)工具與人本價(jià)值的目標(biāo)割裂，持續(xù)推進(jìn)全面治理的能力建設(shè)，構(gòu)建“協(xié)同化的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)”。以倫理價(jià)值的約束性弱化技術(shù)工具的突變性風(fēng)險(xiǎn)，用技術(shù)工具的高效性規(guī)范倫理價(jià)值的主觀性弊病。社會(huì)治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性有機(jī)體，既不是單純的數(shù)字堆砌，也不是精密的數(shù)據(jù)推演，還存在有很多內(nèi)在的人本自覺邏輯。在多元化的社會(huì)治理中，人區(qū)別于技術(shù)機(jī)器的很大一點(diǎn)便是不能完全以標(biāo)準(zhǔn)化的流程來應(yīng)對(duì)，完全規(guī)范化的嚴(yán)苛管理流程并不完全與高效的治理效果相匹配，柔性化的價(jià)值思維必不可少。因而，治理不是通過技術(shù)控制人，更不是為了控制技術(shù)本身，而是要利用技術(shù)來服務(wù)于人的全面自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)真正的善治。

五、結(jié)語

哈貝馬斯指出：“技術(shù)（向人類提出的）這種挑戰(zhàn)是不可能僅僅用技術(shù)來對(duì)付的。確切地講，必須進(jìn)行一種政治上有效的、能夠把社會(huì)在技術(shù)知識(shí)和技術(shù)能力上所擁有的潛能同我們的實(shí)踐知識(shí)和意愿合理地聯(lián)系起來的討論。”②[ 德 ]尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭宮義譯，上海 ：學(xué)林出版社，2002 年，第95 頁。社會(huì)治理的最高形態(tài)是價(jià)值凝聚，是社會(huì)關(guān)系交往中具有人文關(guān)懷意蘊(yùn)的普適性價(jià)值協(xié)同。缺失價(jià)值底線的依托與融入，技術(shù)化社會(huì)治理中的正確與否、應(yīng)當(dāng)與否以及公平與否都將無法在異質(zhì)性、復(fù)雜性、流動(dòng)性顯著的現(xiàn)代社會(huì)達(dá)成治理共同體的參與自覺，也弱化了社會(huì)法治精神、契約精神、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等精神的有效培育。而社會(huì)治理的不斷變革正是為了回應(yīng)這種主體差異，以整合深層次的價(jià)值協(xié)同。