董亞娟， 王雨薇， 蔣怡斌， 韓小萌

（1.長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710054； 2.陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，西安 710119）

進(jìn)入21世紀(jì)以后，世界國際旅游的發(fā)展規(guī)模得到迅速擴(kuò)展，中國入境旅游業(yè)也呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，2000—2017年接待入境游客人數(shù)和旅游外匯收入分別增長(zhǎng)0.67倍和6.62倍［1］，入境旅游已成為我國旅游市場(chǎng)重要的組成部分. 在入境旅游市場(chǎng)中，城市作為入境旅游者目的地選擇的重要空間層面，承擔(dān)著集聚、擴(kuò)散和中轉(zhuǎn)的功能［2］. 旅游要素流動(dòng)和交通擴(kuò)散以城市作為空間載體，促使區(qū)域城市間展開深入的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系合作. 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是旅游要素在不同城市旅游地流動(dòng)的綜合體現(xiàn)，反映城市之間相互作用和關(guān)聯(lián)的程度，也是驅(qū)動(dòng)區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成的重要因素［3-4］. 然而，受資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及區(qū)位條件等綜合因素影響，城市在入境旅游空間結(jié)構(gòu)中的等級(jí)地位存在明顯的差異［5］，并且入境旅游者通常選擇旅游吸引物豐富或交通便利的主要城市進(jìn)行參觀游覽［6］，這進(jìn)一步導(dǎo)致入境旅游市場(chǎng)中城市發(fā)展水平不均衡.因此，研究主要城市入境旅游空間結(jié)構(gòu)演化過程，有利于從宏觀背景下了解城市自身以及相關(guān)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的分布特征及演變規(guī)律，為優(yōu)化入境旅游空間布局提出有效的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)入境旅游市場(chǎng)協(xié)同發(fā)展［7］.

國外關(guān)于旅游空間結(jié)構(gòu)的研究始于20世紀(jì)60年代，主要以早期提出的中心地、核心—邊緣理論等為基礎(chǔ)［8-9］，對(duì)旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展模式、旅游空間異質(zhì)性、旅游企業(yè)空間結(jié)構(gòu)關(guān)系等多方面展開研究［10-12］. 國內(nèi)相關(guān)研究成果同樣較為豐碩，但研究對(duì)象多為國內(nèi)居民旅游［13-15］，對(duì)入境旅游空間的研究集中于以下三個(gè)方面：①從入境旅游流的視角切入，以旅游人次的流動(dòng)為指標(biāo)，通過構(gòu)建空間轉(zhuǎn)移態(tài)模型、變異系數(shù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論等方法，開展對(duì)入境旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、空間分布規(guī)律及影響因素等方面的系統(tǒng)研究［16-19］；②基于入境旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角，以旅游外匯收入為測(cè)度指標(biāo)，運(yùn)用空間計(jì)量模型、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)等方法，對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異［20-21］、空間效應(yīng)［22-23］、空間關(guān)聯(lián)性及影響因素［24-25］等方面展開研究；③以入境旅游規(guī)模為視角，選取入境游客規(guī)?；蚴杖胍?guī)模為測(cè)度指標(biāo)，采用首位度、位序-規(guī)模等方法對(duì)入境旅游規(guī)模的空間結(jié)構(gòu)演化［26-27］、區(qū)域差異及影響因素［28-29］等方面進(jìn)行分析. 其中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法被視為研究復(fù)雜旅游系統(tǒng)中不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的絕佳范式［30］，有利于在整體視角下探討旅游空間結(jié)構(gòu)的形成及演化，同時(shí)理清個(gè)體視角下節(jié)點(diǎn)對(duì)整體結(jié)構(gòu)的影響及作用，學(xué)者們運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)探討旅游現(xiàn)象與分析旅游要素之間的關(guān)系已成為一種趨勢(shì)［31］.

現(xiàn)有研究中，數(shù)據(jù)多直接選用入境旅游人次、人天數(shù)和旅游外匯收入等傳統(tǒng)屬性數(shù)據(jù)，或采用基于Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)處理后的關(guān)系，忽略了時(shí)間序列和交通影響下的入境旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系數(shù)據(jù)；研究時(shí)限多針對(duì)某一特定年份的單一年份，忽視了對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)及城市動(dòng)態(tài)演變特征及規(guī)律的探討；集中討論入境旅游發(fā)展的影響因素，缺乏對(duì)入境旅游未來發(fā)展模式的探討. 因此，本文借助修正引力模型測(cè)算2000—2017年主要城市間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，基于“關(guān)系”視角揭示入境旅游空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化特征及趨勢(shì)，以期為優(yōu)化中國入境旅游空間結(jié)構(gòu)，助力區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展提供參考建議.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域的選擇基于以下兩方面考慮：一是選擇中國七大區(qū)域內(nèi)具有代表性的入境旅游城市；二是選擇入境旅游人數(shù)與旅游外匯收入兩個(gè)指標(biāo)排名前列的城市. 結(jié)合《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》最終選取21個(gè)主要城市作為研究區(qū)域，分別為華北區(qū)域的北京、天津，華中區(qū)域的武漢、長(zhǎng)沙，華南區(qū)域的廣州、深圳、珠海、桂林，華東區(qū)域的青島、黃山、上海、蘇州、杭州、福州、泉州、廈門，東北區(qū)域的大連，西北區(qū)域的西安，西南區(qū)域的重慶、成都、昆明.

本研究選取各城市的入境旅游人次、旅游外匯收入兩個(gè)指標(biāo)作為搭建網(wǎng)絡(luò)的原始數(shù)據(jù)，主要來源于2001年、2010年和2018年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失數(shù)據(jù)從各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒及社會(huì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)中獲??；城市間的高鐵運(yùn)行時(shí)間數(shù)據(jù)來源于中鐵12306 官方網(wǎng)站（https：//www.12306.cn），航空交通時(shí)間數(shù)據(jù)來源于攜程旅行官方網(wǎng)站（http：//m.ctrip.com）.

1.2 研究方法

1.2.1 修正引力模型 通過修正引力模型測(cè)算城市之間入境旅游經(jīng)濟(jì)的相互作用并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò). 其公式為

式中：Rij為兩個(gè)城市之間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Pi、Pj分別表示兩城市的接待入境旅游人數(shù)；Vi、Vj分別表示兩城市的旅游外匯收入；Dij表示兩個(gè)城市之間的空間距離. 以往研究中，一般選取公路距離來反映空間距離，但鑒于入境旅游不同于國內(nèi)旅游，且入境旅游者多選擇飛機(jī)作為出行的主要交通工具，本文以兩個(gè)城市間通達(dá)所需的綜合時(shí)間代替公路距離［7］. 計(jì)算原則為優(yōu)先選取兩城市間最短的直達(dá)航空時(shí)間，若無直達(dá)航班，則采用轉(zhuǎn)機(jī)或直達(dá)高鐵的最短時(shí)間.

1.2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是通過對(duì)行動(dòng)者之間的相互作用進(jìn)行量化，揭示由行動(dòng)者關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的定量分析方法. 本研究視每個(gè)城市為單獨(dú)的“行動(dòng)者”，基于中心度這一指標(biāo)探討個(gè)體視角下節(jié)點(diǎn)城市的分布特征以及對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)的影響，選取網(wǎng)絡(luò)密度、核心—邊緣、凝聚子群等指標(biāo)分析整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律.

1）網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度用來衡量整體網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度. 值越高，反映出入境旅游網(wǎng)絡(luò)密度越大，節(jié)點(diǎn)城市之間的連接越緊密.

式中：D 為網(wǎng)絡(luò)密度，取值范圍為［0，1］；m 為城市間實(shí)際存在的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；n 為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)城市的個(gè)數(shù).

2）網(wǎng)絡(luò)中心度

中心度是以“個(gè)體視角”刻畫節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中所擁有權(quán)力的大小與所處的核心位置，常用的測(cè)量指標(biāo)包括點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度.

點(diǎn)度中心度衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心性大小，度數(shù)越高，表明與該城市產(chǎn)生聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)數(shù)越多，該城市在入境旅游網(wǎng)絡(luò)中的中心地位和權(quán)力較大.

式中：CRDi為城市i 的相對(duì)點(diǎn)度中心度；CADi為城市i 的絕對(duì)點(diǎn)度中心度.

中間中心度衡量整體網(wǎng)絡(luò)中某一個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)控制的程度. 度數(shù)越高，表明該城市位于其他城市對(duì)連接的捷徑上，所發(fā)揮的“中轉(zhuǎn)”作用和對(duì)其他城市的控制能力越強(qiáng).

式中：j ≠k ≠i，且j ＜k. CRBi為城市i 的相對(duì)中間中心度；CABi為城市i 的絕對(duì)中間中心度；gjk（i ）表示城市j 和城市k 所存在的經(jīng)過城市i 的捷徑數(shù)量；gjk表示城市j 和城市k 之間所在的捷徑數(shù)量.

接近中心度反映整體網(wǎng)絡(luò)中某一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的通達(dá)性. 度數(shù)越高，表明該城市可以較快地與其他城市之間產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不易受其他節(jié)點(diǎn)城市的控制，在入境旅游網(wǎng)絡(luò)中擁有較高的中心地位.

3）核心—邊緣模型

核心—邊緣模型用于判斷節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置還是邊緣位置. 本研究通過計(jì)算核心區(qū)與邊緣區(qū)的密度明確城市在入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置以及核心—邊緣結(jié)構(gòu)的演變特征.

4）凝聚子群

本研究依據(jù)城市間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度將聯(lián)系緊密的城市劃分為同一團(tuán)體，通過分析小團(tuán)體集聚現(xiàn)象反映城市間的親密程度和合作傾向.

2 入境旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征及演化

2.1 入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系趨于緊密

圖1 2000—2017年主要城市入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度空間結(jié)構(gòu)演化Fig.1 Spatial structure evolution of inbound tourism economy linkages in major cities during 2000-2017

通過公式（1）計(jì)算2000、2009和2017年主要城市間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，借助ArcGIS 平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行空間可視化，繪制出入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間分布圖（圖1），圖中節(jié)點(diǎn)城市之間的連線表示入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，連線粗細(xì)表示聯(lián)系強(qiáng)度的大小. 由于地理位置鄰近，2000年入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最大的城市對(duì)是廣州-深圳，聯(lián)系強(qiáng)度為25 928，其次是上海-蘇州、北京-天津，共有196 對(duì)城市間的聯(lián)系強(qiáng)度小于500，其中聯(lián)系強(qiáng)度最小的是黃山-成都、黃山-長(zhǎng)沙，聯(lián)系強(qiáng)度僅為1. 整體上，2000年入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低，僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣州、上海、北京與周邊城市的短距離聯(lián)系相對(duì)緊密. 2009年聯(lián)系強(qiáng)度超過5000的城市對(duì)增至5對(duì)，均屬于珠三角和長(zhǎng)三角區(qū)域，其中聯(lián)系強(qiáng)度最大的仍是廣州-深圳，聯(lián)系度強(qiáng)增幅達(dá)316%. 此時(shí)，整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)由長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海核心城市構(gòu)成的“金三角”空間格局，三個(gè)城市群的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度呈大幅度增加的趨勢(shì)，尤其珠三角與長(zhǎng)三角之間的長(zhǎng)距離聯(lián)系強(qiáng)度顯著增加，并帶動(dòng)?xùn)|南部其他城市發(fā)展，而中西部城市之間以及與東部城市的聯(lián)系仍處于較低的狀態(tài). 2017年聯(lián)系強(qiáng)度超過5000的城市對(duì)增至9對(duì)，聯(lián)系強(qiáng)度最大的依然是廣州-深圳，增幅為135%，聯(lián)系強(qiáng)度小于500的城市對(duì)減少68%，其中最小的是大連-昆明，聯(lián)系強(qiáng)度為30. 整體上，“金三角”格局強(qiáng)化并呈現(xiàn)輻射效應(yīng)，不僅帶動(dòng)?xùn)|部城市之間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大幅增長(zhǎng)，還為中西部與東部城市搭建溝通的橋梁，但東西走向的空間聯(lián)系小于南北走向，中西部城市發(fā)展存在較大潛力.

2.2 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)分析

基于城市間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分別建立2000、2009和2017年的21×21入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系矩陣，為準(zhǔn)確反映各城市的特征進(jìn)行反復(fù)試驗(yàn)，最終選取482作為閾值，即將入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大于或等于482的值記為1，反之為0，進(jìn)而構(gòu)建二分矩陣. 借助UCINET6.0和ArcGIS10.2繪制2000—2017年主要城市中心度分布圖（圖2、圖3、圖4）和凝聚子群結(jié)構(gòu)圖（圖5）.

2.2.1 入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)重心向中西部擴(kuò)散 由圖2可看出2000年主要城市點(diǎn)度中心度整體偏低，空間差異顯著. 廣州、深圳、上海、北京為點(diǎn)度中心度高值區(qū)，其鄰近城市數(shù)值較低，其他城市的點(diǎn)度中心度均為0.表明核心城市中心性低，只能與鄰近城市產(chǎn)生較弱的空間關(guān)聯(lián)，兩極分化現(xiàn)象顯著. 2009年北京的點(diǎn)度中心度增幅較小，中心地位降低，與廣州、深圳和上海拉開差距，東部其他城市增幅明顯. 而中西部仍然處于低值區(qū)，但除西安、昆明和成都以外，中西部其他城市呈現(xiàn)小幅上升. 表明2009年核心城市中心性的增強(qiáng)拉動(dòng)了東部整體發(fā)展，但無法對(duì)較遠(yuǎn)的中西部城市產(chǎn)生輻射影響，導(dǎo)致東部城市的點(diǎn)度中心度較高、中部城市次之、西部城市最低，空間分布呈階梯性特征. 2017 年廣州、深圳和上海三個(gè)核心城市的點(diǎn)度中心度已達(dá)100%，北京、杭州加入東部高值區(qū)域. 同時(shí)，武漢、重慶也發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)重心，中西部其他城市的點(diǎn)度中心度增幅大于東部城市. 表明核心城市的輻射效應(yīng)增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)重心呈現(xiàn)由東部逐漸向中西部擴(kuò)散的趨勢(shì)，東強(qiáng)西弱的發(fā)展格局有所緩解.

圖2 2000—2017年主要城市的點(diǎn)度中心度分布演化Fig.2 Evolution of degree centrality distribution in major cities during 2000-2017

2.2.2 入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中“穗、深、滬”中介地位穩(wěn)固 由圖3可看出2000年僅有北京、上海、廣州三個(gè)城市存在中間中心度，其他城市中間中心度均為0，所占比重為86%. 表明北京、上海和廣州對(duì)其他城市的控制能力高，核心地位顯著，空間分布存在較大的差距. 2009年除北京以外，東部城市中間中心度整體提高，其中深圳顯著提升，與廣州、上海組成高值區(qū)域. 此時(shí)，中西部城市的中間中心度仍為0，但整體上數(shù)值為0的城市已減至48%. 表明此時(shí)期主要連接通道發(fā)生遷移，北京的中介地位下降，深圳一躍而上，成為網(wǎng)絡(luò)通道的重要一員，對(duì)其他城市的影響和控制能力加強(qiáng)，廣州、深圳和上海的聯(lián)結(jié)作用拉動(dòng)了東部部分城市產(chǎn)生聯(lián)系. 但中西部城市仍呈邊緣化狀態(tài)，無法控制其他城市間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系. 2017年三個(gè)核心中介城市中間中心度大幅下降，最高值由15.71%降至5.72%，北京、杭州加入高值區(qū). 大連和昆明的中間中心度仍為0，處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，其他城市的中介作用提升但整體增幅不大. 表明廣州、上海、深圳在網(wǎng)絡(luò)中的中介作用穩(wěn)居首位，北京和杭州次之，充當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)中重要的連接通道，大部分城市以此作為聯(lián)結(jié)點(diǎn)而產(chǎn)生聯(lián)系和溝通.

圖3 2000—2017年主要城市的中間中心度分布演化Fig.3 Evolution of betweenness centrality distribution in major cities during 2000-2017

2.2.3 入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)多中心發(fā)展態(tài)勢(shì) 由圖4 可看出2000 年各城市的接近中心度普遍較低，高值區(qū)分布在東部的10 個(gè)城市，數(shù)值最高的是廣州. 整體網(wǎng)絡(luò)中有52%的城市接近中心度值為0，中西部城市占據(jù)其中大部分，處于邊緣化狀態(tài). 表明廣州與其他城市的通達(dá)性最好，除大連、青島、福州以外的東部城市間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對(duì)緊密，中西部與東部之間呈斷層式發(fā)展. 2009 年除西安、成都和昆明的數(shù)值仍為0 以外，其他城市的數(shù)值均顯著上升，數(shù)值最高的是廣州和上海，武漢、重慶、桂林等8 個(gè)城市增幅較大. 表明2009 年廣州、上海與其他城市保持較好的通達(dá)性，在整體網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置. 接近中心度高值區(qū)向中西部擴(kuò)散，中西部與東部城市的空間差異縮小，兩極分化的現(xiàn)象有所緩和. 2017 年各城市的接近中心度均大幅度上漲，最低值達(dá)57.14%，遠(yuǎn)高于2009 年的最高值. 廣州、深圳、上海的接近中心度值已達(dá)到100%，在其他城市產(chǎn)生聯(lián)系的過程中它們承擔(dān)著不可或缺的連接作用，成為網(wǎng)絡(luò)中的絕對(duì)中心節(jié)點(diǎn). 同時(shí)，北京、杭州、廈門、珠海、武漢、重慶6 個(gè)城市的數(shù)值超過平均值78.71%，表明這6 個(gè)城市在網(wǎng)絡(luò)中同樣是中心節(jié)點(diǎn)，能夠與其他城市快速產(chǎn)生聯(lián)系，多個(gè)中心城市的涌現(xiàn)促使區(qū)域入境旅游經(jīng)濟(jì)呈均衡化發(fā)展的趨勢(shì).

圖4 2000—2017年主要城市的接近中心度分布演化Fig.4 Evolution of closeness centrality distribution in major cities during 2000-2017

圖5 2000—2017年主要城市入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)構(gòu)演化Fig.5 Evolution of cohesive subgroups of inbound tourism economy connection in major cities during 2000-2017

2.3 整體網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)分析

2.3.1 核心區(qū)域擴(kuò)大，整體聯(lián)系逐漸提升 根據(jù)上文所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)二分矩陣，利用UCINET 劃分并計(jì)算2000—2017年核心區(qū)域、邊緣區(qū)域以及整體網(wǎng)絡(luò)的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度. 2000年入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在分異現(xiàn)象，4個(gè)核心城市集中在東部，中西部城市則處于邊緣地位. 2009年杭州與珠海轉(zhuǎn)為核心城市，東部核心區(qū)范圍擴(kuò)大，中西部仍被邊緣化. 2017年，東部有4個(gè)城市加入核心區(qū)，西部的3個(gè)城市以及中部的武漢也發(fā)展為核心區(qū)域，核心區(qū)范圍沿南北縱向和東西橫向不斷擴(kuò)大. 由表1可知，2017年中西部城市新增為核心節(jié)點(diǎn)后，受地理距離影響，核心區(qū)內(nèi)部聯(lián)系小幅下降，但邊緣區(qū)內(nèi)部以及與核心區(qū)之間的空間聯(lián)系趨于緊密，表明核心區(qū)域范圍的擴(kuò)大拉動(dòng)了邊緣城市發(fā)展，與邊緣區(qū)之間的互動(dòng)更加活躍，核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)的輻射效應(yīng)大于控制能力. 總體上，2000—2017 年入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系整體網(wǎng)絡(luò)密度由0.062 上升至0.695，表明入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由疏松趨于緊密，旅游要素的流通性增強(qiáng).

表1 入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)與邊緣區(qū)密度矩陣Tab.1 Density matrix of core and marginal areas in the economic linkage network of inbound tourism

2.3.2 行政制約弱化，“飛地合作”趨勢(shì)明顯 基于2000—2017年主要城市間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，采用UCINET 中的CONCOR（迭代相關(guān)收斂法）算法，選擇最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中凝聚子群結(jié)構(gòu)及其密度分布的演化進(jìn)行分析.

在二級(jí)層面上，2000—2017年網(wǎng)絡(luò)中子群數(shù)量由3個(gè)增至4個(gè)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化（圖5）. 2000年入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被劃分為三大凝聚子群，子群的空間組織形態(tài)呈現(xiàn)明顯的核心—邊緣等級(jí)結(jié)構(gòu)特征，其中以廣州、深圳、北京為核心城市抱團(tuán)組成的第Ⅰ子群，以上海為核心城市抱團(tuán)組成的第Ⅱ子群，第Ⅲ子群由其他邊緣城市被迫組團(tuán)形成. 2009年大連與其他城市割裂并獨(dú)立形成第Ⅳ子群，其他三個(gè)子群呈現(xiàn)出物理鄰近性組團(tuán)特征，核心城市依然集中于第Ⅰ子群. 2017年凝聚子群的數(shù)量未發(fā)生變化，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)被打亂重組，形成“核心+邊緣城市組團(tuán)”“飛地經(jīng)濟(jì)合作”的新模式. 第Ⅰ子群內(nèi)部成員為廣州、深圳、上海三大核心城市，第Ⅱ子群是以天津?yàn)楹诵某鞘袔?dòng)大連和青島組成的團(tuán)體，第Ⅲ子群由北京、成都、重慶等東西部核心城市帶動(dòng)中西部邊緣城市構(gòu)成，第Ⅳ子群由東部其他核心城市和中部邊緣城市組團(tuán)發(fā)展. 核心城市分散于4個(gè)子群，跨區(qū)域帶動(dòng)邊緣城市發(fā)展，東部與中西部之間的界限弱化，共同組團(tuán)協(xié)同發(fā)展.

邊緣城市組成的第Ⅲ子群內(nèi)部以及與其他子群的密度為0，表明入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng)的東部城市主動(dòng)抱團(tuán)組成高密度子群，而聯(lián)系較弱的中西部城市被迫組成低密度子群. 2017年由三大核心城市組成的第Ⅰ子群不僅內(nèi)部密度值增至1，與其他三個(gè)子群間的密度也為1，表明第Ⅰ子群內(nèi)部各城市經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)、地理位置優(yōu)越且旅游要素資源豐富，與其他子群的聯(lián)系中處于優(yōu)勢(shì)地位且溢出效應(yīng)顯著. 在核心城市的帶動(dòng)下，第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ子群內(nèi)部密度同樣明顯提高，分級(jí)發(fā)展的局面有所改善. 子群之間的聯(lián)系受空間距離的影響，相鄰的子群密度較大，相隔較遠(yuǎn)的子群密度相對(duì)較小，呈現(xiàn)出明顯的地理鄰近性特征.

表2 二級(jí)層面上網(wǎng)絡(luò)凝聚子群密度矩陣Tab.2 Network density matrix of cohesive subgroups at the second level

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論與討論

本研究基于修正引力模型測(cè)算出三個(gè)時(shí)間截面的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法和GIS空間分析對(duì)21個(gè)主要城市的入境旅游空間結(jié)構(gòu)特征及演化規(guī)律進(jìn)行可視化分析，得出以下結(jié)論：

1）由三大城市群的核心城市構(gòu)成的“金三角”空間格局不斷強(qiáng)化穩(wěn)固，利用“涓滴效應(yīng)”先后帶動(dòng)?xùn)|部和中西部城市入境旅游發(fā)展，促進(jìn)主要城市間入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)化，實(shí)現(xiàn)整體網(wǎng)絡(luò)趨于協(xié)調(diào)化發(fā)展.

2）北京、上海、廣州和深圳作為絕對(duì)中心節(jié)點(diǎn)，是大部分城市溝通和連接的核心聯(lián)結(jié)點(diǎn). 武漢、重慶、杭州等城市在網(wǎng)絡(luò)中的中心性也日益突出，中心度高值區(qū)向中西部擴(kuò)散，空間差異不斷縮小.

3）入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中核心城市數(shù)量猛增，核心區(qū)域范圍不斷擴(kuò)大，增強(qiáng)了邊緣區(qū)內(nèi)部以及與核心區(qū)的互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)整體網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系不斷提升.

4）入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中子群數(shù)量增加，內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化明顯. 凝聚子群空間格局呈現(xiàn)“核心—邊緣層級(jí)分明”、“物理鄰近性組團(tuán)”、“飛地經(jīng)濟(jì)合作”三個(gè)階段，現(xiàn)階段核心與邊緣城市跨區(qū)域組團(tuán)模式突破地理位置對(duì)城市入境旅游發(fā)展的制約，削弱了“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”分級(jí)發(fā)展的局面.

本文著眼于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)變化，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，綜合考慮交通時(shí)間對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響，以城市為研究單元探究宏觀區(qū)域入境旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化趨勢(shì). 在大數(shù)據(jù)成為熱門數(shù)據(jù)形式的當(dāng)下，今后可考慮運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)多尺度層面，尤其微觀層面的入境旅游空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析. 同時(shí)，由流動(dòng)要素構(gòu)成的入境旅游網(wǎng)絡(luò)中，除了旅游流，還存在著交通、信息、文化等不同要素的流動(dòng)，通過對(duì)其他流動(dòng)要素進(jìn)行量化，分析區(qū)域入境旅游發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理以及優(yōu)化空間網(wǎng)絡(luò)格局是未來進(jìn)一步的研究方向.

3.2 優(yōu)化建議

基于前文對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系個(gè)體和整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的分析，結(jié)合國務(wù)院發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，提出以下區(qū)域合作發(fā)展相關(guān)建議，以期為優(yōu)化中國入境旅游空間組織發(fā)展模式提供合理參考.

1）加強(qiáng)改善入境旅游東強(qiáng)西弱的空間格局，繼續(xù)著重培育西部區(qū)域增長(zhǎng)極，帶動(dòng)西部其他城市發(fā)展. 根據(jù)前文入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與節(jié)點(diǎn)中心性的分析結(jié)果可知，2009—2017年成都和重慶的入境旅游發(fā)展迅速，在入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中成為中心節(jié)點(diǎn)，與東部的聯(lián)系愈加緊密，西安作為鄰近城市具有較大潛力，故選擇這三個(gè)城市作為帶動(dòng)西部發(fā)展的增長(zhǎng)極. 培育西安成為西北區(qū)域的增長(zhǎng)極，帶動(dòng)甘肅、寧夏、青海、新疆入境旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，打造絲綢之路特色旅游產(chǎn)品. 以成都和重慶作為西南區(qū)域強(qiáng)有力的“雙核”，加強(qiáng)與云南、貴州、西藏之間旅游交通設(shè)施的建設(shè)，共同協(xié)作發(fā)展，提高對(duì)南亞、東南亞及其他周邊國家的吸引力.

2）構(gòu)建“兩縱一橫”入境旅游發(fā)展軸線，穩(wěn)固?hào)|部城市的旅游吸引力，強(qiáng)化東中西部的聯(lián)動(dòng)與互補(bǔ)功能.根據(jù)凝聚子群結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果可知，2009—2017年上海、廣州、深圳三個(gè)核心城市已構(gòu)成穩(wěn)定的旅游軸線.以此為基礎(chǔ)向北延長(zhǎng)，構(gòu)建以北京—天津—青島—上?！钲凇獜V州等城市為南北走向的沿海旅游軸線，充分發(fā)揮沿海城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、地理位置優(yōu)越等優(yōu)勢(shì)，同時(shí)加強(qiáng)核心城市國際樞紐機(jī)場(chǎng)功能和次核心城市港口建設(shè)，推進(jìn)環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、海峽西岸、珠三角等經(jīng)濟(jì)區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)互動(dòng)；由前文聯(lián)系強(qiáng)度可看出，網(wǎng)絡(luò)中廣州與西部城市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最大，構(gòu)建以廣州—桂林—重慶—成都—西安等城市為南北走向的西部旅游軸線，對(duì)途經(jīng)的貴州、云南發(fā)散輻射效應(yīng)；構(gòu)建以上海—杭州—蘇州—武漢—重慶—成都等其他城市為東西走向的內(nèi)陸旅游軸線，挖掘沿線長(zhǎng)江中游城市群、中原城市群、成渝城市群入境旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展?jié)摿?，?qiáng)化對(duì)沿線周邊地區(qū)的輻射效應(yīng).

3）弱化地理位置對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)的限制作用，共建跨區(qū)域入境旅游聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制. 以便捷的交通為依托，引導(dǎo)東部地區(qū)積極地與中西部產(chǎn)生交互效應(yīng)，為其輸入客源，分散自身壓力. 同時(shí)，中西部城市依據(jù)旅游資源進(jìn)行組團(tuán)式合作，主動(dòng)尋求與東部融合的路徑，塑造多元化特色化的入境旅游產(chǎn)品，提高旅游服務(wù)設(shè)施，借助內(nèi)部和外部?jī)煞矫媪α刻岣咦陨碓诰W(wǎng)絡(luò)中的地位.