陳小昆，馮詩潔

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830012)

自改革開放以后，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了較為矚目的成就。但與此同時(shí)，區(qū)域間及內(nèi)部的發(fā)展差異日益凸顯，最直接的表現(xiàn)即為區(qū)域間、城鄉(xiāng)間居民收入差距的日益顯著。比如，1978年我國的城鄉(xiāng)收入之比為2.56，2017年這一比值就已擴(kuò)大到2.70。研究表明，大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)居民收入比小于1.6[1]，我國城鄉(xiāng)收入差距在亞洲國家中為最大。從區(qū)域來看，2017年東部、中部以及西部的城鄉(xiāng)居民的收入之比分別為2.33、2.39和2.92，西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距遠(yuǎn)高于中部和東部城鄉(xiāng)收入差距。2017年31個(gè)省份及自治區(qū)中，有17個(gè)省份的城鄉(xiāng)收入之比高于2.58的全國水平，這些省份多集中在西部地區(qū)。分配不均的問題在多數(shù)國家都難以避免，但是需要將其控制在可接受范圍內(nèi)，不然會違背社會公平原則，引發(fā)社會問題，也會損害經(jīng)濟(jì)效率。因此，國家為了協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展，縮小收入差距，制定合理的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)則是重中之重。

2006年我國中央政府在安排財(cái)政支出時(shí)規(guī)定了“三個(gè)傾斜”，即向農(nóng)業(yè)、教育、就業(yè)社保等薄弱環(huán)節(jié)傾斜，以及向困難地區(qū)和群體傾斜，向科技創(chuàng)新以及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式傾斜，并且2008年對財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“三個(gè)傾斜”的投入力度，這表明我國財(cái)政支出的公共性特征愈發(fā)明顯，從而我國越來越多的居民將從中獲取更多的利益，尤其是較為貧困的農(nóng)村居民。所以研究在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，即2007年至2018年我國財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否對城鄉(xiāng)收入差距起到了作用，對調(diào)整和優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)均具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

大量國內(nèi)外文獻(xiàn)認(rèn)為，地方政府的財(cái)政支出行為會對其城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，地方政府的財(cái)政支出影響主要分為兩個(gè)層次，一是財(cái)政支出總量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，二是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

首先，財(cái)政支出總量的影響。政府財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響既有正向影響作用，也有反向影響作用。正向作用即財(cái)政支出具有“造血”功能，可以促進(jìn)貧困地區(qū)增強(qiáng)生產(chǎn)能力，提高貧困地區(qū)居民尤其是農(nóng)村居民的收入水平[2]，呈現(xiàn)出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效率。反向作用即城市居民的財(cái)政支出收入彈性大于農(nóng)村居民，財(cái)政支出對農(nóng)村居民收入的調(diào)節(jié)作用較弱，因此具有擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的作用[3]。雖然我國大部分省份的財(cái)政支出在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距方面的效率仍處于比較低的水平，但是各地區(qū)間財(cái)政城鄉(xiāng)支出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效率明顯出現(xiàn)了收斂趨勢。

其次，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響。政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變化也會對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生正向或反向作用。正向作用，如政府在教育、衛(wèi)生以及農(nóng)業(yè)方面提高財(cái)政支出，將有效縮小東部和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民的收入差距[4]。其主要路徑為，西部通過增大社保方面的財(cái)政支出，減小基本建設(shè)、科教文衛(wèi)和行政管理領(lǐng)域中的財(cái)政支出，以此來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。還有文獻(xiàn)表明，地方政府在民生方面的財(cái)政收支活動是影響我國城鄉(xiāng)居民收入差距變動的重要原因之一。地方政府在民生領(lǐng)域增加財(cái)政支出，或其財(cái)政資金具有明顯的“農(nóng)村傾向”特征時(shí)，將有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[5]。而反向作用則是不同的財(cái)政支出類別對城鄉(xiāng)居民收入差距有不同的影響，并且該影響存在地區(qū)差異性[6]，財(cái)政支出中用于社會保障和公共安全方面的支出會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距[7-8]。

文獻(xiàn)表明，財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正、負(fù)向影響。本文根據(jù)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)制度的理論分析，構(gòu)建不同類別財(cái)政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，并借助現(xiàn)有的研究成果基于固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸方法(FEQR)研究不同類別的財(cái)政支出對不同分位點(diǎn)的城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，以期發(fā)現(xiàn)在不同的發(fā)展階段，不同類別的財(cái)政支出起到的作用是否始終一致。

一、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距的理論研究

不同類別的財(cái)政支出對城鄉(xiāng)收入差距各有不同。如果政府財(cái)政支出的某個(gè)類別的主要領(lǐng)域是民生或是教育或是偏向農(nóng)村，即具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用[9-10]；如果財(cái)政支出的某個(gè)類別對于城鎮(zhèn)居民的增收作用要明顯優(yōu)于農(nóng)村居民，那么財(cái)政支出則會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[11-12]，所以財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響如何亟需求證。

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)即財(cái)政支出中的各主要類別對城鄉(xiāng)收入差距的作用，其中包括教育、醫(yī)療、農(nóng)林、社保、行政支出以及交通設(shè)施等，分析財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)需要結(jié)合政府政策分別從財(cái)政領(lǐng)域中的部分財(cái)政支出進(jìn)行分析。

我國財(cái)政支出是直接納入社會福利函數(shù)中的，可以直接或間接地影響著我國居民的福利水平，同時(shí)關(guān)系到我國城鄉(xiāng)居民的收入差距。由于長期存在的城市化偏向的分配機(jī)制，導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，然而財(cái)政支出的各類的性質(zhì)不同，對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用也不同[13]。本文主要以2007年規(guī)定的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行研究，即財(cái)政支出主要的幾個(gè)項(xiàng)目分別對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的作用。

行政支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用主要取決于政府機(jī)構(gòu)及其政策導(dǎo)向，目前基層行政機(jī)構(gòu)臃腫，供養(yǎng)的政府人員過于冗余，嚴(yán)重影響了行政支出的使用效率。行政支出主要用于政府人員，難以直接惠及群眾，尤其是農(nóng)村居民，其主要作用為改善地方政府自身的行政條件待遇等[14]。

農(nóng)業(yè)支出可以直接增加農(nóng)村居民的福利，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)支出可以增加農(nóng)村居民的收入，并且隨著我國政府在2008年進(jìn)一步加大了對農(nóng)業(yè)即“三農(nóng)”的財(cái)政支持力度，提高了第一產(chǎn)業(yè)的增加值，對城鄉(xiāng)收入差距起到收斂的作用[15]。

教育支出主要是提供教育服務(wù)以及設(shè)備等，從而提高該地區(qū)的人力資本積累及其素養(yǎng)水平，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和其教育資本投入有很大的關(guān)系，并且對于過去教育資源較為匱乏的農(nóng)村地區(qū)，提升居民的知識素養(yǎng)效果更為明顯，提高人口質(zhì)量，教育投資是人力投資的主要部分，對其人力資本的積累有著明顯的作用，從而提升農(nóng)村居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距[16]。

醫(yī)療衛(wèi)生支出可以用以提升醫(yī)療水平以及提供足夠的醫(yī)療設(shè)備，提升醫(yī)療水平和提高更全的醫(yī)療設(shè)備可以減少居民異地就醫(yī)的成本，尤其是農(nóng)村居民，農(nóng)村基層醫(yī)療服務(wù)水平急需提高，改善農(nóng)村居民中小病的看病成本。另一方面，擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生支出也是對人力資本的重要投資，居民身心健康才能提升收入水平。從2013年至2017年，國家對鄉(xiāng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼年增長14.3%，所以醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)居民收入差距起的作用仍需驗(yàn)證分析。

交通運(yùn)輸支出可以明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，首先增加交通運(yùn)輸支出，完善農(nóng)村與城市間、城市與城市間的交通系統(tǒng)，可以提高城鄉(xiāng)一體化程度。一是有利于農(nóng)村居民向城市運(yùn)送農(nóng)副產(chǎn)品，減少其運(yùn)輸成本，并且隨著城市的需求逐漸擴(kuò)大，產(chǎn)量增加，其收入明顯上升。二是有利于農(nóng)村居民外出務(wù)工，便利的交通設(shè)施讓農(nóng)村居民有更多賺錢的機(jī)會，增加城市勞動力的同時(shí)提高農(nóng)村居民的收入水平。所以交通運(yùn)輸支出促使城鄉(xiāng)收入差距逐漸收斂。

社會保障與就業(yè)支出主要是對生活困難的居民進(jìn)行補(bǔ)助，以及對行政離退休的支出，在一定程度上起到的彌補(bǔ)收入分配上的不平等，但是其對象大多數(shù)為城市居民，農(nóng)村居民從中受益的人數(shù)極少，所以社保與就業(yè)支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用如何仍需驗(yàn)證。

住房保障制度主要是幫扶中低收入家庭的住房需求，主要幫扶對象為城市低收入居民，約占80%到90%，受幫扶的農(nóng)村居民約占10%到20%，在很大程度上減少了部分城市居民的住房成本，提升其收入水平，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。公共安全、節(jié)能環(huán)保支出均有利于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不利于農(nóng)村發(fā)展，均擴(kuò)大了其城鄉(xiāng)收入差距。

根據(jù)各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，我國東、中、西部地區(qū)的發(fā)展差距仍然較大，其城鄉(xiāng)收入差距各有不同，那么不同類別的財(cái)政支出對不同階段的城鄉(xiāng)收入差距的影響是否會有所不同仍需進(jìn)行驗(yàn)證。

二、變量選擇及數(shù)據(jù)來源

為進(jìn)一步研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，根據(jù)上述理論分析，本文以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，財(cái)政支出中各部分占總財(cái)政支出的比重為解釋變量構(gòu)建回歸模型，并選取轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)開放程度、教育程度、政府行為和城市化為控制變量。

城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，目前衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)較多為城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比、城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之差以及本文所用的泰爾指數(shù)，但為了反映我國城鄉(xiāng)居民人口比重的變化，以及我國較高的農(nóng)村人口占比，所以本文借鑒王少平和歐陽志剛的做法，采用泰爾指數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)，泰爾指數(shù)不僅能度量城鄉(xiāng)絕對收入的差距，還能考慮城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化[17]。公式如下：

不同的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距有不同的影響，目前衡量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)一般用各類支出占地方財(cái)政總支出的比重表示，所以本文用該比重作為衡量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的形式，財(cái)政支出的各類主要考慮采用財(cái)政支出中的比重較大的10個(gè)類為解釋變量，衡量標(biāo)準(zhǔn)為歷年全國各地支出排前十的部分，分別為一般公共服務(wù)支出、公共安全支出、教育支出、社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、節(jié)能環(huán)保支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出、交通運(yùn)輸支出與和住房保障支出。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為控制變量，目前衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指標(biāo)一般為PGDP，所以本文以人均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，記為PGDP。在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，收入差距呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”特征[18]。

社會環(huán)境一般指的是國家的經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境，本文主要考慮對外開放程度這一方面，一般用貿(mào)易依存度來衡量，該指標(biāo)用貿(mào)易依存度表示，即地區(qū)進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP的比重表示，記為ecoopen。對外開放程度可以明顯提高城市居民的收入水平，但是對于較偏僻且發(fā)展落后的大多數(shù)農(nóng)村居民卻沒有收入上的幫助，所以預(yù)期對外開放程度會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[19]。

政府作用在本文中主要指政府行為對城鄉(xiāng)收入差距的作用，直接表現(xiàn)為政府的財(cái)政支出能力、中國的財(cái)政分權(quán)程度以及中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付，間接表現(xiàn)為我國的城市化政策以及我國的教育政策。

轉(zhuǎn)移支付為控制變量，目前衡量轉(zhuǎn)移支付的指標(biāo)較多為各級地方政府的轉(zhuǎn)移支付占其財(cái)政收入的比重表示，為了反映轉(zhuǎn)移支付在政府財(cái)政收入的重要性，所以采用轉(zhuǎn)移支付占其財(cái)政收入的比重作為衡量轉(zhuǎn)移支付的指標(biāo)，記為transp。

財(cái)政分權(quán)為控制變量，財(cái)政分權(quán)即中央政府賦予地方政府管理自身支出范圍的權(quán)力，使地方政府更加靈活地使用其財(cái)政收入。目前為止，衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)分別有各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出之比、地方財(cái)政支出與全國財(cái)政支出之比，本文則使用地方財(cái)政支出與全國財(cái)政支出之比作為財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，比值越大說明地方財(cái)政的自主程度越大。

政府行為為控制變量，導(dǎo)致全國各地區(qū)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距產(chǎn)生的一部分原因是當(dāng)?shù)卣呢?cái)政支出偏向，不同的地方政府行為對城鄉(xiāng)收入差距有不同作用。目前衡量政府行為的指標(biāo)較多用地方財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比重表示，為反映出地方財(cái)政行為，所以采用地方財(cái)政支出占地方GDP的比重作為衡量政府行為在城鄉(xiāng)收入差距中的作用的指標(biāo)，記為gov。

教育為控制變量，教育是居民的人力資本投資，教育的質(zhì)量和普及范圍都會對城鄉(xiāng)居民的收入差距產(chǎn)生影響[20]。目前衡量教育的指標(biāo)一般有人均教育支出、教育支出占財(cái)政支出的比重和大學(xué)生人數(shù)占人口的比重表示，因?yàn)槿魏文挲g段的教育支出都是有利于人力資本積累的，所以本文該指標(biāo)用人均教育支出表示，記為edu。

城市化為控制變量，提高城市化是我國社會發(fā)展的重要政策，主要影響城鄉(xiāng)居民的收入結(jié)構(gòu)和水平，進(jìn)而對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響，城市化主要通過城市的集聚效應(yīng)、反饋效應(yīng)和輻射帶動效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距[21]。目前衡量城市化的指標(biāo)一般為城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诒戎乇硎?，記為urb。

本文采用2007—2018年的全國31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，其中財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)、GDP、人口數(shù)、進(jìn)出口總額均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2007—2014的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源為中國財(cái)政年鑒，年鑒里面沒有直接表示轉(zhuǎn)移支付的指標(biāo)，本文用年鑒中的“中央補(bǔ)助收入”表示中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付，2015—2018年的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源為財(cái)政部預(yù)算司公布數(shù)據(jù)。為了除去價(jià)格變動因素導(dǎo)致的影響，所有的名義變量均以2005年為基期進(jìn)行指數(shù)平減，其描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析

城鄉(xiāng)居民收入差距會受到財(cái)政支出的影響，且不同類型的財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的影響差異較大，因而本部分將運(yùn)用面板分位數(shù)回歸的方法探尋不同類型的財(cái)政支出對我國城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的影響差異。

(一)分位數(shù)回歸思想

分位數(shù)回歸(QR)由Koenker和Bassett于1978年提出，它可以看作為將最小二乘法(OLS)估計(jì)條件均值模型升級到估計(jì)條件分為函數(shù)組合的模型。一個(gè)重要的特殊情況就是中位數(shù)回歸估計(jì)量，它是最小化絕對誤差的和。其他的條件分位函數(shù)的估計(jì)方法是通過計(jì)算最小化絕對誤差的非對稱加權(quán)和。

(1)

(2)

(3)

分位數(shù)回歸有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。其一，可以刻畫給定回歸量的因變量的整體條件分布；其二，分位數(shù)回歸的系數(shù)比較穩(wěn)健，因?yàn)镼R對因變量的離群點(diǎn)不敏感；其三，不同分位點(diǎn)上有不同的潛在解決方案可以解釋為因變量條件分布的不同點(diǎn)上因素選擇的響應(yīng)差異；其四，當(dāng)誤差項(xiàng)不是正態(tài)時(shí)，QR估計(jì)量比OLS估計(jì)量更有效。

(二)模型構(gòu)建

根據(jù)上文的分析，構(gòu)建如下分位數(shù)回歸模型，其中i分別代表省份或地區(qū)，t代表年份：

Yit=β0+γXit+β1z1it+β2z2it+β3z3it+β4z4it+β5z5it+β6z6it+β7z7it+εit

(4)

其中城鄉(xiāng)收入差距Y為被解釋變量，各類財(cái)政支出Xi為解釋變量，z1到z7為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(z1)、對外開放程度(z2)、政府行為(z3)、教育(z4)、城市化(z5)、轉(zhuǎn)移支付(z6)、財(cái)政分權(quán)(z7)。

(三)實(shí)證過程

運(yùn)用分位數(shù)回歸研究不同類型的財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的影響差異之前，首先要對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，通過后須對數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健Hausman檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果，選擇效應(yīng)模型，進(jìn)行分位數(shù)回歸分析。

1.單位根檢驗(yàn)

為了避免因變量不平穩(wěn)而出現(xiàn)偽回歸的問題，先對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，本文采用LLC、IPS、ADF-Fisher和PP-Fisher四種檢驗(yàn)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，如表2所示，結(jié)果顯示，ADF-Fisher檢驗(yàn)和Breitung檢驗(yàn)均認(rèn)為變量平穩(wěn)，所以整體上認(rèn)為本文所選取的變量平穩(wěn)。

表2 單位根檢驗(yàn)

2.實(shí)證結(jié)果

分位數(shù)回歸模型與傳統(tǒng)的最小二乘法相比，它是根據(jù)因變量的條件分位數(shù)對自變量X進(jìn)行回歸，這樣得到了所有分位數(shù)下的回歸模型，可以更加精確地描述自變量X對因變量Y的變化范圍和條件分布形狀的影響。本文先對數(shù)據(jù)進(jìn)行模型檢驗(yàn)，均通過了穩(wěn)健的Hausman檢驗(yàn)，其p值小于0.05，即該面板數(shù)據(jù)可以建立基于固定效應(yīng)的分位數(shù)回歸模型(FEQR)。對我國31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)建立基于固定效應(yīng)的分位數(shù)回歸模型，分位點(diǎn)分別取0.10、0.25、0.50、0.75、0.90，結(jié)果見表3。

表3 分位數(shù)為0.10、0.25、0.50、0.75、0.90的模型估計(jì)結(jié)果

表3的結(jié)果表明，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距以泰爾指數(shù)為衡量指標(biāo)時(shí)，財(cái)政支出中有四個(gè)類對其有明顯的收斂作用，分別為教育、醫(yī)療、農(nóng)林和交通支出，并且這四類支出對不同階段的城鄉(xiāng)收入差距的影響有明顯不同，其中醫(yī)療和農(nóng)林支出在城鄉(xiāng)收入差距較大的地方收斂作用較明顯，而教育則是在城鄉(xiāng)收入差距較大或者較小的地區(qū)起到更強(qiáng)的收斂作用，交通則是只有在城鄉(xiāng)收入差距不大不小時(shí)有顯著的收斂作用。另四類有明顯的擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用，分別為一般公共服務(wù)、公共安全、社保和就業(yè)以及節(jié)能環(huán)保支出，這四部分中除了社保與就業(yè)支出以外，都呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)收入差距越大，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的作用越大，即一般公共服務(wù)、公共安全以及節(jié)能環(huán)保支出這三類支出對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大作用會隨著收入差距的擴(kuò)大不斷擴(kuò)大，見圖1。

圖1 不同類的財(cái)政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響

圖1中的Δ部分為各類財(cái)政支出的收斂作用與擴(kuò)大作用簡單相加后的結(jié)果，整體呈現(xiàn)出擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用，并且隨著泰爾指數(shù)的值越大，其擴(kuò)大效應(yīng)越大。而城鄉(xiāng)社區(qū)支出x11和住房保障支出x19不顯著，說明對城鄉(xiāng)收入差距影響不大。

其中，農(nóng)林支出的系數(shù)為負(fù)，且在較高分位顯著。農(nóng)林支出更多地投入到城鄉(xiāng)差距較大的農(nóng)村地區(qū)，直接作用于此類地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，對于該地區(qū)農(nóng)村居民的收入會有更加明顯的提升，農(nóng)林支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則減小8.2%到13.8%。

教育支出的系數(shù)為負(fù)，即教育支出可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)合表3和圖1可以看出，在0.50和0.75分位點(diǎn)呈顯著的負(fù)相關(guān)，即在這兩種城鄉(xiāng)收入差距的情況下，教育支出可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，通過圖1可以看出，教育支出在中位數(shù)分位點(diǎn)附近的作用更大，在城鄉(xiāng)收入差距非極端的地區(qū)投資教育是對其人力資本積累的有效投資，人力資本的邊際收益曲線為“倒U型曲線”的中間部分，即隨著投資增加，其受益程度最高，縮小城鄉(xiāng)收入差距。教育支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則減小13%到14%。

醫(yī)療支出的系數(shù)為負(fù)，即醫(yī)療支出可以有效減小城鄉(xiāng)收入差距。增加縣城、農(nóng)村的醫(yī)療能力，有效減少農(nóng)村居民去大城市看病的比例，從農(nóng)村居民的醫(yī)療成本、路費(fèi)成本以及報(bào)銷成本來說，全方位地減少了農(nóng)村居民的看病費(fèi)用，節(jié)省開支，提升收入。針對較貧困的農(nóng)村地區(qū)，國家建立了更多的醫(yī)療優(yōu)惠補(bǔ)貼政策，其縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更加明顯。醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則減小18.8%到45.1%。

交通運(yùn)輸支出的系數(shù)為負(fù)，即交通支出可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。因?yàn)楸疚牟捎玫臅r(shí)2007—2018年的數(shù)據(jù)，而在2008年我國組建交通運(yùn)輸部，交通運(yùn)輸部門體制大改革，中國開啟了“高鐵時(shí)代”，同時(shí)全面加強(qiáng)城鄉(xiāng)客運(yùn)、加速了人口流動和資本流動，成為高鐵發(fā)展促使我國城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要機(jī)制。交通運(yùn)輸支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則減小8.1%到15.2%。

一般公共服務(wù)支出即行政支出的系數(shù)為正，行政支出的比重會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，地方政府職能的擴(kuò)大與改善行政條件的行政支出不匹配，表明我國目前來說行政支出的使用效率較低，一般公共服務(wù)支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則提高8.3%到27.6%。

社保與就業(yè)支出的系數(shù)為正，即社保與就業(yè)支出會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。社保和就業(yè)支出的主要對象為城市居民，農(nóng)民居民僅占少數(shù)，主要是提升和保障城市居民的收入，所以促使我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。社保與就業(yè)支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則提高9.2%到10.5%。

節(jié)能環(huán)保和公共安全支出的系數(shù)為正，即節(jié)能環(huán)保和公共安全支出會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。節(jié)能環(huán)保支出對于農(nóng)村居民來說成本比較大，所以促使我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，其支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則提高49.1%到65.0%。公共安全有利于促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于農(nóng)村發(fā)展，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，其支出的比重每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)則提高23.0%到49.8%。

各類財(cái)政支出對城鄉(xiāng)收入差距的絕對值差值為正，說明財(cái)政支出整體的系數(shù)為正，且隨著分位點(diǎn)的擴(kuò)大，系數(shù)逐漸擴(kuò)大，即城鄉(xiāng)收入差距越大，財(cái)政支出整體擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用越大，在城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)，城市地區(qū)的財(cái)政資金使用效率要遠(yuǎn)高于比較貧困的農(nóng)村地區(qū)，城市居民收入提高的速度也遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，所以擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用越大。這表明目前我國農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政資金使用效率較低。

四、結(jié)論與啟示

研究全國財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對我國各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的作用效果，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的哪些部分縮小了城鄉(xiāng)收入差距，是本文的主要目標(biāo)。本文采用面板分位數(shù)回歸模型考察財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的作用效果，主要結(jié)論及啟示如下。

其一，泰爾指數(shù)測算表明，全國各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距隨著時(shí)間整體呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，空間分布呈現(xiàn)出東部地區(qū)最低、中部地區(qū)居中、西部地區(qū)最高的格局，整體來說不同地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的差異較大，基本上越靠西部的地區(qū)收入差距越大，其城市居民收入越低，農(nóng)村居民收入與其城市居民收入差距越大。促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小是保證城鄉(xiāng)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)，隨著轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，財(cái)政支出進(jìn)一步擴(kuò)大，更應(yīng)該重視城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。面板分位數(shù)回歸結(jié)果表明，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的農(nóng)林、教育、醫(yī)療和交通對城鄉(xiāng)收入差距起到了收斂作用，而行政支出、社保和就業(yè)、節(jié)能環(huán)保和公共安全支出對城鄉(xiāng)收入差距起到了擴(kuò)大作用。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是影響居民收入差距的重要因素，本文將城鄉(xiāng)收入差距劃分為5個(gè)分位點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)隨著分位點(diǎn)變大，其影響趨勢也逐漸出現(xiàn)異質(zhì)性。其中節(jié)能環(huán)保、公共安全和行政支出對收入差距的擴(kuò)大作用隨著分位點(diǎn)變大而變大，醫(yī)療和農(nóng)林支出對收入差距的收斂作用隨著分位點(diǎn)的變大而變大，社保、教育和交通支出對收入差距的作用較為均衡，隨著分位點(diǎn)的變化無明顯的變化趨勢，財(cái)政支出整體上對城鄉(xiāng)居民收入差距起的是擴(kuò)大作用。由此表明收入越低的農(nóng)村居民從醫(yī)療和農(nóng)林這兩方面中獲取的利益越大，收入較高的城市居民從節(jié)能環(huán)保、社保和就業(yè)、公共安全和行政支出中獲取的利益較大。

其二，目前的財(cái)政支出整體上對我國的城鄉(xiāng)收入差距起到的是擴(kuò)大作用，但其中的醫(yī)療、農(nóng)林、教育和交通支出起到的是收斂作用，本文基于以上研究得出以下啟示：第一，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療、農(nóng)林、教育和交通支出，并合理規(guī)劃其使用細(xì)則，提高醫(yī)療、農(nóng)林、教育和交通的技術(shù)水平，提升該項(xiàng)資金在農(nóng)村地區(qū)的使用效率。第二，加大對農(nóng)村居民的社保和就業(yè)支出，保障農(nóng)村居民的未來收入問題。第三，加強(qiáng)財(cái)政支出資金的監(jiān)管力度，增強(qiáng)財(cái)政支出資金的信息透明程度，可以有效提升其使用效率以及基層覆蓋率，增強(qiáng)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的能力。