摘? 要：《檔案學(xué)經(jīng)典著作》梳理再現(xiàn)了中外具有特定影響力的檔案學(xué)作品，針對(duì)未能最終入選該叢書的“佚文”，本文從編輯刪除、出版遺漏、作者存疑三個(gè)角度進(jìn)行分析，涉及主題、邏輯、背景、指標(biāo)、著作權(quán)等諸多要素，旨在從評(píng)價(jià)的角度探討遴選檔案學(xué)術(shù)作品的價(jià)值和得失。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)術(shù)研究;學(xué)術(shù)評(píng)論;學(xué)術(shù)作品

Abstract： The Classics on Archival Science combed and represented the archival works with specific influence in China and abroad， and for some 'Missing Works' that could not be selected by the Series， this paper analyzes from three aspects of editing deletion， publishing omission， author doubt， involving the theme， logic， background， indicators， copyright and many other elements， aiming to explore the value and loss of selecting archival academic works from the evaluation point of view.

Keywords： Archival Academic Studies; Academic Review; Academic Works

截至2017年6月，《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）已經(jīng)出版六卷。這部叢書收錄了1890年至2010年共31位作者的30部作品，內(nèi)容涵蓋1949年之前的13部“舊著”、中國臺(tái)灣地區(qū)的代表作、大陸地區(qū)的“學(xué)史”和“學(xué)論”部分，以及歐美檔案學(xué)的早期著作。[1]2017年，國家社會(huì)科學(xué)基金將“檔案學(xué)經(jīng)典著作評(píng)價(jià)研究”（17ATQ011）列為重點(diǎn)項(xiàng)目。自此，基于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的檔案學(xué)經(jīng)典著作的研究從文獻(xiàn)的收集、整理、出版過渡到分析階段。三年來，課題（項(xiàng)目）組初步完成了對(duì)檔案學(xué)經(jīng)典著作各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的細(xì)化，并根據(jù)這些指標(biāo)對(duì)已經(jīng)出版的叢書進(jìn)行研究和分析，已經(jīng)陸續(xù)有階段性成果發(fā)布。[2][3]此外，課題（項(xiàng)目）組在研究中發(fā)現(xiàn)，無論是《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）本身還是在《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）之外，存在一些可以用“檔案學(xué)經(jīng)典”來稱謂的檔案學(xué)術(shù)文獻(xiàn)出現(xiàn)缺失。為了表述方便，本文姑且將這些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)稱為“《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）佚文”（以下簡稱佚文）。這些佚文大體分為三個(gè)方面，即在編輯過程中刪除的部分、在出版過程中遺漏的部分和有些作者因?yàn)闆]有自己的作品所質(zhì)疑的部分。

1 編輯過程中刪除的部分

《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）編輯過程中刪除的部分，主要是其第5卷中《檔案學(xué)理論與歷史初探》[4]（以下簡稱《初探》川科版）原第一講，即無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師和領(lǐng)袖有關(guān)檔案工作言論和實(shí)踐活動(dòng)的初步探索。其具體內(nèi)容包括馬克思、恩格斯與檔案，列寧與檔案和毛澤東、周恩來、劉少奇以及其他老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家與檔案。作為新中國檔案學(xué)奠基作品和檔案學(xué)史的重要著作，這部分內(nèi)容大體遵循了以下思路。

1.1 內(nèi)容擇要。在《初探》川科版中，有比較大的篇幅是介紹這些無產(chǎn)階級(jí)革命家利用檔案的事例。比如，從1848年起，馬克思才“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以主要精力研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，直到1883年病逝。“他研究經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)（即檔案文件材料和檔案文件匯編等——引者注）的目的，是要寫一部批判現(xiàn)存制度和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨著。”（《資本論》——引者注）[5]在歐洲各國，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的著名圖書館或博物館中常常也保存有檔案文件以及檔案文件的匯編材料。因此馬克思在圖書館收集和研究文獻(xiàn)材料，其中大多就是檔案文件或檔案匯編。[6]

再如，列寧在信中寫道，“另外一個(gè)困難得多的問題是找書的……最后一個(gè)最大的困難是送書問題?！瓡鴨畏譃閮刹糠?，……其中最難得到的是：（1）地方自治局的出版物;（2）政府出版物——各委員會(huì)的報(bào)告書，代表大會(huì)的報(bào)告和記錄等等?！睆倪@段敘述中可以明顯看到，列寧所借所看圖書，其中確有相當(dāng)一部分實(shí)際上是檔案文件材料或檔案文獻(xiàn)匯編。[7]

還有，正如毛澤東同志在《<農(nóng)村調(diào)查>的序言和跋》中說，“如同歐美日本的資產(chǎn)階級(jí)那樣，所以我們自己非做搜集材料的工作不可。特殊地說，實(shí)際工作者須隨時(shí)去了解變化著的情況，這是任何國家的共產(chǎn)黨也不能依靠別人預(yù)備的。所以，一切實(shí)際工作者必須向下作調(diào)查?！边@也就是說我們自己非做搜集檔案文件材料的工作不可。[8]

此外，《初探》川科版還收錄了我國老一輩革命家的一些詩歌，以證明他們對(duì)檔案及其工作的重視。

1.2 行文邏輯?！冻跆健反瓢娴谝徊糠峙c該書其他部分比較，其最大差別是沒有按照問題、分析和形成系統(tǒng)理論的思路，而是采用事例、感想加上部分推斷的敘事風(fēng)格。在上述內(nèi)容中（1.1）這種行文方式已經(jīng)表達(dá)得比較明顯，在這一部分的其他段落也沿襲了這種風(fēng)格。

比如，1954年12月下旬，國家檔案局剛成立不久，周總理來到檔案局辦公的地方看望大家，詢問了籌備工作的進(jìn)行情況。周總理平易近人的作風(fēng)，使同志們感到十分親切。1958年7月的一天中午，周總理到中南海大食堂吃飯。他買了一份七分錢的西紅柿炒豆腐和一小盤涼菜、兩個(gè)饅頭，來到一張桌旁坐了下來，邊吃邊與同桌的幾個(gè)同志談話。[9]

再如，為了正確地理解和執(zhí)行總理的指示，曾三曾給郭沫若和吳玉章各寫了一封信，向他們請(qǐng)教，提出：司馬遷不僅是一位史學(xué)家、文學(xué)家、天文學(xué)家，而且也是一個(gè)檔案工作者。郭沫若在回信中說：“我傾向于認(rèn)為司馬遷曾經(jīng)是一位檔案工作者?！辈⑴e了一些史料來證實(shí)其說。吳玉章也同意了我們認(rèn)為司馬遷是一位檔案工作者的看法。[10]

可能是由于現(xiàn)代部分的事例充裕，《初探》川科版第一部分在介紹周總理時(shí)采用了分條款的方式，明顯不同于其他老一輩革命家。

1.3 編者說明。在認(rèn)真閱讀、學(xué)習(xí)《初探》川科版第一部分的基礎(chǔ)上，《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的編者認(rèn)為，作為一部學(xué)術(shù)著作的收錄與取舍，應(yīng)該考慮以下因素。

首先，應(yīng)當(dāng)保持作品內(nèi)容的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。雖然老一輩革命家對(duì)檔案的利用和重視已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，但是如何將這些內(nèi)容體系化、理論化乃至學(xué)術(shù)化，不能夠靠一些只言片語、推斷感想去實(shí)現(xiàn)。比如，列寧曾經(jīng)說過這樣一段話，誰對(duì)這一工作“感覺乏味”“沒有興趣”“不能理解”，嗤之以鼻，或驚慌失措，或沉溺于大談什么缺乏“過去的興奮”和“過去的熱情”等，那最好是“解除他的工作”，送他到檔案館去，使他不致妨礙工作，因?yàn)樗辉富蛘卟簧朴诳紤]當(dāng)前斗爭階段的特點(diǎn)。[11]因此，不能僅僅根據(jù)這段話的表面意思就否認(rèn)或肯定一些東西，要將其放入文章的整體、寫作的背景等因素中綜合分析，更不能斷章取義。具體到學(xué)術(shù)經(jīng)典的編輯，則必須在有理、有據(jù)的基礎(chǔ)上，按照《檔案學(xué)理論與歷史初探》的敘事風(fēng)格和理論體系，建構(gòu)在學(xué)術(shù)史意義上的、以檔案為研究對(duì)象的“理論與歷史”，做到史實(shí)與學(xué)理的統(tǒng)一。

其次，應(yīng)當(dāng)顧及不同版本的結(jié)構(gòu)?！稒n案學(xué)理論與歷史初探》不僅有四川科學(xué)技術(shù)出版社1986版一個(gè)品種，在此之前中國人民大學(xué)出版社曾經(jīng)出版過該書另外一個(gè)版本（以下簡稱人大版）。在人大版中，并沒有川科版第一部分的內(nèi)容。作者在前言中這樣寫道：在編寫過程中，我曾吸取和引用了有關(guān)學(xué)科的某些成果和材料，在個(gè)別地方還引用了某些同志發(fā)表的文章和其它有關(guān)材料。初稿寫成后，丁永奎、嚴(yán)鑫根同志看閱了部分書稿，提了有益的意見。王德俊同志為本書全稿作了文字上的加工整理，并對(duì)某些地方作了修改補(bǔ)充。王道宏同志也看閱了本書全稿，提出了有益的意見。對(duì)上述諸位同志所給予的幫助，在此我一并表示由衷的感謝。[12]可以看出，作者對(duì)人大版的《檔案學(xué)理論與歷史初探》是持肯定態(tài)度的。

綜合以上分析和作者的意思表示，在《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）第5卷《檔案學(xué)理論與歷史初探》的內(nèi)容，編者采用了人大版的內(nèi)容，也可以理解為刪除了《初探》川科版第一部分的內(nèi)容。

2 出版過程中遺漏的部分

《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）出版過程中遺漏的部分，是指第6卷中詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》（以下簡稱《手冊(cè)》）第二章中缺失了6-10節(jié)。該書的第二章為“檔案的起源與發(fā)展和檔案的保管規(guī)則”，包括檔案的演變、檔案的轉(zhuǎn)移/保管問題、檔案工作者、檔案和博物館、檔案工作者的主要職責(zé)（上）/檔案的實(shí)體保護(hù)、檔案工作者的主要職責(zé)（下）/檔案的倫理保護(hù)、檔案工作者/行政管理人員/歷史學(xué)家、檔案工作者的第二職責(zé)、學(xué)者們使用過或出版過的檔案參考工具、檔案工作者自用的登記簿等10節(jié)。

2.1 缺失的基本內(nèi)容?！妒謨?cè)》原書除緒論外，有檔案的起源和發(fā)展與檔案保管規(guī)則、現(xiàn)代檔案、檔案形成以及附錄等部分。由此可見，其第二章是該書的重要內(nèi)容?！妒謨?cè)》出版于1937年，曾經(jīng)被國際檔案界譽(yù)為檔案工作的“圣經(jīng)”，但該書在我國沒有正式的出版物。[13]《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）第6卷是我國首次將詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》完整翻譯后的出版物，結(jié)束我國檔案學(xué)界學(xué)術(shù)研究中“以訛傳訛”的缺憾。同時(shí)，卻帶來了彌補(bǔ)“缺憾”的缺憾。在《手冊(cè)》缺失的部分中，大體包括以下內(nèi)容。

第一，檔案工作者的主要職責(zé)?！妒謨?cè)》第二章第6節(jié)和第8節(jié)是第5節(jié)的延伸，主要討論了檔案工作的基本內(nèi)容。即如何接收、編號(hào)、蓋章、案卷的整理、編目、注釋和全宗的認(rèn)定、舊案卷的整理及編目、注釋等。在筆者看來，作者在介紹這些檔案工作的基本職責(zé)時(shí)，更加關(guān)注所謂“檔案的倫理保護(hù)”，即一旦檔案工作者負(fù)責(zé)保存檔案，除非在他或其副手監(jiān)督下，不允許任何人在任何情況下接觸檔案，甚至不允許有這種可能性。這種自以為是的做法會(huì)帶來“倫理風(fēng)險(xiǎn)”，因此，檔案工作者必須通過正確的做法（主要職責(zé)）糾正這些風(fēng)險(xiǎn)。比如，最清晰的規(guī)定是，由于檔案工作者在任何情況下都沒有第一手文件知識(shí)，所以任何舊清單都不能銷毀，他的初步檢查、研究絕對(duì)不能影響文件接收的順序或者舊編號(hào)。如此等等。

第二，檔案工作者與歷史學(xué)家。與1.1刪除內(nèi)容中的一些內(nèi)容相反，作者主張檔案工作者不是也不應(yīng)該是歷史學(xué)家。作者指出，檔案工作者當(dāng)然需要一些歷史知識(shí)，也可能個(gè)人對(duì)歷史很感興趣，就像對(duì)冶金學(xué)或其他學(xué)科感興趣一樣;但檔案工作者的職責(zé)在于檔案本身，與從自身出發(fā)利用檔案的其他學(xué)科研究相獨(dú)立。因此，對(duì)其他學(xué)科感興趣，可能會(huì)帶來該學(xué)科中的興趣偏好，甚至該學(xué)科中的一派觀點(diǎn)，與其說是不方便或不恰當(dāng)，更不如說是一種確切的危險(xiǎn)。大多數(shù)壞處，有時(shí)候造成損壞，在過去已經(jīng)作用在了檔案上——從系統(tǒng)化一直到與某一代學(xué)者的要求非常密切的、昂貴的目錄的出版，這對(duì)其他都是無用的工作。過去造成的大多數(shù)錯(cuò)誤和危險(xiǎn)工作都源于外部熱情，導(dǎo)致檔案工作者未能將檔案作為一個(gè)單獨(dú)學(xué)科對(duì)待。檔案工作者首先是檔案的公仆，然后才是公共學(xué)者的公仆。在檔案工作者完成了其職責(zé)要求的所有處理檔案的內(nèi)容后，才接著全力關(guān)注研究工作者的興趣所在。筆者理解，這就是作者所要闡釋的檔案工作者第一職責(zé)與第二職責(zé)的關(guān)系。

最后，檔案的參考工具。檔案參考工具主要包括學(xué)者（利用者）和檔案工作者兩部分，既包括以出版物為基本形態(tài)的檔案文件匯編，也包括檔案工作者自用的登記簿。對(duì)于前者，可以采用“復(fù)印件”的方式提供出版，以免“破壞”案卷。對(duì)于后者，檔案工作者應(yīng)該能夠在任何時(shí)候給出任何文件的檔案歷史：應(yīng)該能夠回答文件來自哪里，包括在哪個(gè)清單中，是否有任何遺失部分，是否曾經(jīng)為了特殊保管而移動(dòng)文件或文件任何部分，其組成的性質(zhì)和狀態(tài)，是否做過修復(fù)或需要做的修復(fù)，曾在何時(shí)由何人取用，在什么出版物中有它，以及存放在檔案館中的什么部位。因此，需要設(shè)計(jì)一些不同的類別。比如，接收登記簿、登記清單、“遺失”/移動(dòng)登記簿、組成登記簿、修復(fù)和取用登記簿等，以便將其作為用于不同部門工作的必需品，并且可以成為學(xué)者迫切需要的助手：不需要任何額外的人力，提供了地圖、印鑒、裝訂等主題索引的框架。

2.2 缺失的主要原因。如上所述，詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》作為國際檔案學(xué)界的珍貴文獻(xiàn)和《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的重要內(nèi)容，在中國首次正式出版實(shí)屬不易，圖書的譯者、編輯和出版方都付出了艱辛的努力。其中圖書的翻譯是中國人民大學(xué)檔案學(xué)專業(yè)的十余位師生歷時(shí)數(shù)載、《檔案學(xué)通訊》雜志社投入大量資金，才得到的結(jié)果。檔案界有句俗語，稱檔案工作是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作。殊不知，檔案工作的基本內(nèi)容，無論是過往的實(shí)體管理還是正在進(jìn)行或處于未來的虛擬管理，其工作的核心都不過是一種“準(zhǔn)編輯”的過程。而編輯出版工作則當(dāng)之無愧的是一種“技術(shù)性”更強(qiáng)的工作。當(dāng)然，無論這些工作的“技術(shù)性”有多強(qiáng)，編輯出版工作與檔案工作的相通之處在于，兩者都是一種責(zé)任心很強(qiáng)的工作。

詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》的部分內(nèi)容在《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）缺失（或者稱為漏排）的原因，只能出現(xiàn)在“技術(shù)性”和“責(zé)任心”兩個(gè)方面。

首先，編輯出版工作是一項(xiàng)“技術(shù)性”很強(qiáng)的工作。從策劃、組稿、文字編輯到技術(shù)設(shè)計(jì)、排版、校對(duì)，再到上機(jī)印刷、裝訂等，其中每一個(gè)工作環(huán)節(jié)的疏漏就一定導(dǎo)致出版物的差錯(cuò)。就像法律需要程序正義一樣，編輯出版工作的程序也反映出這項(xiàng)工作的正當(dāng)性和完整程度。也就是說，如果編輯出版工作的程序出現(xiàn)瑕疵，則出版物質(zhì)量就很難保證。僅以《手冊(cè)》的缺失為例，如果譯文的稿件是完整的，那么“缺失”一定出現(xiàn)在編輯出版環(huán)節(jié)。具體地說，即校對(duì)、排版、印刷和裝訂。其中，校對(duì)是指稿件從WORD轉(zhuǎn)換為印刷清樣后的三次校訂。與以往書寫稿件不同，現(xiàn)在的書稿一般都是電子版，轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的問題不再是排錯(cuò)字問題，而是不同軟件轉(zhuǎn)換問題;其后的排版是按照?qǐng)D書開本排定書稿的幅面、版心和順序，印刷和裝訂當(dāng)然是要固定排版的成果。雖然出版方稱此書已經(jīng)出版多年，無法具體查到是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，但是，根據(jù)筆者從事編輯出版工作30多年的經(jīng)驗(yàn)，《手冊(cè)》缺失的內(nèi)容，一定在校對(duì)、排版、印刷等三個(gè)環(huán)節(jié)。具體地說，目前第6卷的頁碼連續(xù)，存在當(dāng)時(shí)漏排的可能;如果排版時(shí)沒有漏排，則在一個(gè)電子版上印刷的結(jié)果，也不會(huì)出現(xiàn)少印的情況，而《手冊(cè)》缺失的內(nèi)容約排頁碼正好是“一帖”，那就只能是在裝訂時(shí)遺漏了。一言以蔽之，無論是校對(duì)、排版、印刷哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，都屬于沒有認(rèn)真按照編輯出版工作的程序辦事。

其次，編輯出版工作是一項(xiàng)“責(zé)任心”很強(qiáng)的工作。做好編輯工作除了需要按照工作程序辦事之外，更需要很強(qiáng)的責(zé)任心?，F(xiàn)在一些出版單位的人員一門心思將期刊的版面和書號(hào)當(dāng)作“稀缺資源”，當(dāng)成謀取利益的工具。許多所謂的主編、總編基本上不接觸稿件，就像一些高校和科研單位論文發(fā)表時(shí)的署名一樣，只是一種身份地位的象征，與文章質(zhì)量幾乎毫無關(guān)系。長此以往，在這種風(fēng)氣和環(huán)境中的編輯工作及其人員，基本上進(jìn)入一種惡性循環(huán)，覆巢之下豈有完卵？具體地說，《手冊(cè)》的內(nèi)容缺失從嚴(yán)格意義上講是一個(gè)責(zé)任事故。只要出版單位嚴(yán)格按照編輯出版的工作程序進(jìn)行，每個(gè)環(huán)節(jié)都由責(zé)任心很強(qiáng)的人員負(fù)責(zé)，一定可以避免類似的事情發(fā)生。換句話說，既然發(fā)生了《手冊(cè)》缺失的問題，就可以從一個(gè)方面證明，筆者上述分析存在的客觀基礎(chǔ)和邏輯依據(jù)。當(dāng)然，有責(zé)任心而欠缺業(yè)務(wù)能力不一定能夠做好工作，但是，如果沒有責(zé)任心就一定不能做好工作。

事已至此，追究是誰的責(zé)任沒有實(shí)際意義。筆者主張，應(yīng)該以此為鑒，在今后的編輯出版工作中，加強(qiáng)有關(guān)人員的崗位培訓(xùn)和責(zé)任意識(shí)，盡量避免此類事故的發(fā)生。

3 有些作者因故質(zhì)疑的部分

《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）作為一部六卷本的學(xué)術(shù)著作，不可能也沒有必要收盡檔案學(xué)的所有圖書。像任何一部叢書一樣，《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）設(shè)置了包括內(nèi)容、形式和效果等三個(gè)方面的13項(xiàng)指標(biāo)，并且分別作了細(xì)化和論證[14][15]如前所述，目前《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）所收錄的學(xué)術(shù)著作除了“十三本舊著”、歐美檔案學(xué)的部分著作和中國臺(tái)灣地區(qū)的部分檔案學(xué)著作外，只有“學(xué)史”“學(xué)論”兩卷。也就是說，在這些范圍之外的許多優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作暫時(shí)沒有收錄。這也許就是一些作者質(zhì)疑自己或者自己偶像的作品沒有收錄于《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）中的基本原因。

3.1 經(jīng)典著作的評(píng)價(jià)指標(biāo)。檔案學(xué)經(jīng)典著作在編輯之初及評(píng)價(jià)過程中兼顧了學(xué)術(shù)著作在內(nèi)容、形態(tài)和效果三個(gè)方面的狀態(tài)。其中，在內(nèi)容方面，經(jīng)典評(píng)價(jià)涉及檔案學(xué)術(shù)著作的選題的創(chuàng)新程度、理論的價(jià)值、學(xué)科的地位和作者的影響力等。比如，“選題的創(chuàng)新程度”是體現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作原創(chuàng)與“借鑒”的比例，即不能是在他人（國）成果基礎(chǔ)上的解釋性作品;“理論的價(jià)值、學(xué)科的地位”主要是指在該學(xué)術(shù)著作在檔案學(xué)科中所處的領(lǐng)域和地位，即究竟是基礎(chǔ)、根莖還是枝葉;“作者的影響力”是指學(xué)術(shù)著作的作者在檔案學(xué)科中知名程度，可以根據(jù)h指數(shù)或者Z指數(shù)進(jìn)行判斷;參照國家社會(huì)學(xué)科成果庫的收錄要求，叢書對(duì)作品作者（合作者）的數(shù)量進(jìn)行了限制，即一般為單作者，暫時(shí)不收錄主編和項(xiàng)目作品等。需要特別說明的是，收入《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的作者，無論是民國時(shí)期的“元老”、歐美地區(qū)的檔案學(xué)人，還是中國臺(tái)灣地區(qū)的檔案專家、大陸地區(qū)的部分檔案學(xué)者，都與叢書的編者素不相識(shí)、非親非故，其作品收錄的唯一標(biāo)準(zhǔn)即上述“評(píng)價(jià)指標(biāo)”。

此外，對(duì)于大陸地區(qū)無法歸入“學(xué)史”“學(xué)論”內(nèi)容的學(xué)術(shù)著作暫時(shí)也沒有設(shè)置適當(dāng)?shù)木泶巍?/p>

3.2 學(xué)術(shù)著作的著作權(quán)。著作權(quán)是著作權(quán)人（主要指作者）對(duì)其作品的支配權(quán)，主要包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等，一般在學(xué)術(shù)著作的出版時(shí)已經(jīng)讓渡給了出版方。[16]根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，公民的作品，其發(fā)表等權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。[17]出版方也會(huì)根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定與作者確定出版合同，一般著作權(quán)讓渡的有效期為10年。因此，《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的編輯出版除了考慮叢書的“評(píng)價(jià)指標(biāo)”之外，還必須慎重考慮擬收入?yún)矔髌返陌鏅?quán)狀況和單部作品的作者數(shù)量，以免引起不必要的法律糾紛。

可以負(fù)責(zé)任地說，目前收錄到《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的學(xué)術(shù)著作都不存在《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的法律問題。也就是說，有些學(xué)術(shù)著作，由于在叢書編輯出版的時(shí)間內(nèi)，沒有達(dá)到上述法律要求而只能放棄。

4 結(jié)語

不容否認(rèn)，編輯出版《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）就是要在認(rèn)真評(píng)估學(xué)術(shù)著作內(nèi)容、形態(tài)和效果三個(gè)方面狀態(tài)的基礎(chǔ)上，以“評(píng)價(jià)指標(biāo)”為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，旨在提高檔案學(xué)術(shù)成果認(rèn)知度、推動(dòng)檔案學(xué)術(shù)發(fā)展的一項(xiàng)舉措。然而，也不得不承認(rèn)，《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）僅僅是檔案學(xué)術(shù)成果的一種表現(xiàn)形式，叢書不可能也完全沒有必要收錄所有優(yōu)秀的檔案學(xué)術(shù)著作。這就必然會(huì)出現(xiàn)《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）的佚文。無論這些“佚文”是由于叢書的編輯體例，還是出版過程中的失誤，抑或其他法律規(guī)定，都會(huì)使叢書的編輯出版存在一定的遺憾。

筆者認(rèn)為，分析、研究這些存在遺憾的《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書）佚文，從中發(fā)現(xiàn)一些啟示，也是檔案學(xué)成熟和發(fā)展的重要過程。

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“檔案學(xué)經(jīng)典著作評(píng)價(jià)研究”（編號(hào)：17ATQ011）階段性研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1][14]胡鴻杰.檔案學(xué)經(jīng)典著作研究發(fā)凡[J].檔案學(xué)通訊，2017（05） ：14-19.

[2]胡鴻杰.檔案學(xué)術(shù)評(píng)論及其價(jià)值[J].檔案管理，2020（06）：17-21.

[3][15]胡鴻杰，李軍.基于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的檔案學(xué)經(jīng)典著作指標(biāo)分析[J].檔案學(xué)研究，2020（06）：30-36.

[4]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：1～100.

[5]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：2.

[6]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：3.

[7]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：32.

[8]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：74.

[9]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：93.

[10]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：96.

[11]列寧.列寧選集.第四卷[M].北京：人民出版社，1972：560.

[12]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].中國人民大學(xué)出版，1982：5.（文中除王道宏為出版社編輯外，其余人員均為檔案專業(yè)教師）

[13]《檔案學(xué)通訊》雜志社.檔案學(xué)經(jīng)典著作第6卷[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2017：308.

[16]胡鴻杰.談?wù)剻n案編輯出版中的著作權(quán)問題[J].檔案學(xué)通訊，1993 （02）： 10-11.

[17]中央政府門戶網(wǎng)站.中華人民共和國著作權(quán)法[EB/OL]. （ 2010-02-26）[2020-09-10].http： //www.gov.cn/flfg/2010-02/26/content_1544458.htm.

（作者單位：莆田學(xué)院管理學(xué)院、鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院檔案與職業(yè)評(píng)價(jià)中心、中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 來稿日期：2020-09-14）