由金玉 張磊 李增永

【摘? 要】當(dāng)前，河道綜合治理斷面形式主要有梯形、矩形、復(fù)合式這三種斷面，護(hù)坡方式主要是混凝土、砌石、石籠、土工植生袋、草皮這五種護(hù)坡方式。論文以某河道治理工程項(xiàng)目為例，對比矩形斷面重力式擋墻防洪堤與復(fù)合式斷面賓格石籠+草皮護(hù)坡工程的應(yīng)用。研究表明：采用復(fù)合式斷面賓格石籠+草皮護(hù)坡更適合本工程，有利于降低工程造價(jià)、實(shí)現(xiàn)綠色生態(tài)、結(jié)構(gòu)合理。采用瑞典條分法對其三種工況進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算，表明設(shè)計(jì)中選定的防洪堤斷面形式合理。

【Abstract】At present， the cross-section forms of river course comprehensive treatment mainly include trapezoidal， rectangular， composite type of these three cross-sections. The five main types of slope protection methods are concrete， masonry， gabions， geotechnical vegetation bags and turf. The paper takes a treatment engineering project of river course as an example and compares the application of gravity retaining wall levee of rectangular cross-section and binge gabion + turf slope protection engineering of composite cross-section. The study shows that the use of binge gabion + turf slope protection engineering of composite cross-section is more suitable for this engineering， which is conducive to reducing the engineering cost， achieving green ecology and reasonable structure. The paper uses the Swedish slice method to calculate the stability of its three working conditions and shows that the selected levee cross-section form in the design is reasonable.

【關(guān)鍵詞】河道;綜合治理;斷面形式;生態(tài)護(hù)坡

【Keywords】river course; comprehensive treatment; cross-section forms; ecological slope protection

【中圖分類號】TV85? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2021）02-0180-02

1 引言

近年來實(shí)施的河道綜合治理項(xiàng)目取得了較好的防洪效益和生態(tài)效益，有效保護(hù)了河道兩岸的群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。河道治理選定防洪標(biāo)準(zhǔn)、堤線、河道斷面、護(hù)坡形式及施工工藝，常采用的斷面形式有：梯形斷面、矩形斷面、復(fù)式斷面，護(hù)坡方式主要有：混凝土、砌石、石籠、土工植生袋、草皮護(hù)坡等，選取一種合適的斷面及護(hù)坡方式既能提升治理效果，又能降低工程造價(jià)，對防洪與水生態(tài)具有重要意義[1，2]。我國學(xué)者對河道治理開展了大量研究：侯裕清[3]對煙臺河干流河道斷面形式進(jìn)行了探討;趙春會等[4]以新河為例分析了河道斷面形式和河道護(hù)坡材料的選取;曹駿[5]分析了錦屏縣城區(qū)河道堤防的設(shè)計(jì);劉貴琪等[6]對河道治理中遇到的問題進(jìn)行了探討;黃惠玲[7]研究了河道治理中生態(tài)修復(fù)機(jī)制。以上研究都取得較好的研究成果，本文基于以上研究，淺析不同斷面治理的特點(diǎn)和護(hù)坡適用方式，以某地河道為例進(jìn)行分析計(jì)算。

2 斷面形式與護(hù)坡方式

2.1 斷面形式

當(dāng)前，河道治理常用的斷面形式為梯形斷面、矩形斷面、復(fù)式斷面，其根據(jù)河道的特點(diǎn)和治理地段的不同選取合適、經(jīng)濟(jì)的斷面形式[8，9]。①梯形斷面。梯形斷面形式常用于征地拆遷少的河道，工程造價(jià)低。設(shè)計(jì)中順應(yīng)河道蜿蜒流勢，治理后河道斷面穩(wěn)定，具有生態(tài)效益的理念。②矩形斷面。矩形斷面適用于河道臨近城鎮(zhèn)建筑物拆遷造價(jià)高、征地拆遷難度大及地形條件不適合采用梯形或復(fù)合式斷面的情況。③復(fù)合式斷面。復(fù)合式斷面適用于河灘開闊的河段，下部采用梯形或矩形斷面，上部采用梯形斷面，中間設(shè)置一定寬度的馬道。復(fù)合式斷面過水面面積較大，洪水位低，一般上部采用生態(tài)護(hù)坡，例如，生態(tài)混凝土護(hù)坡、框格梁植草等[10，11]。

2.2 護(hù)坡方式

當(dāng)前，常用的護(hù)坡方式主要有混凝土面板護(hù)坡、砌石護(hù)坡、石籠護(hù)坡、土工植生袋護(hù)坡、草皮護(hù)坡等形式?；炷撩姘遄o(hù)坡應(yīng)用廣，具有糙率小、抗沖刷能力強(qiáng)、施工方便等特點(diǎn);砌石護(hù)坡分為漿砌石護(hù)坡和干砌石護(hù)坡，便于就地取材、工程造價(jià)低、抗沖刷能力強(qiáng)，常用于河道流速大、險(xiǎn)工險(xiǎn)段堤防建設(shè);石籠護(hù)坡具有透水性、生態(tài)性的特點(diǎn)，但石料易掉出，同時(shí)，腐蝕的網(wǎng)籠容易倒掛白色垃圾[12];土工植生袋護(hù)坡的綠化效果好，施工操作方便，但使用壽命短，適用于小流量的河道生態(tài)護(hù)坡;草皮護(hù)坡應(yīng)用廣泛，生態(tài)效益凸顯，常在復(fù)合式斷面上部使用[13]。

3 斷面形式分析

某河道治理項(xiàng)目[14]綜合治理長度3.4km，新建防洪堤6.3km，工程建成后，河道防洪能力將達(dá)到10年一遇的洪水標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)河道兩岸群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)河道斷面的具體情況，擬采用矩形斷面和復(fù)合式斷面，即重力式堤防和生態(tài)護(hù)坡式堤防。

3.1 重力式擋墻（矩形斷面）

矩形斷面圖（重力式擋墻防洪堤）如圖1所示，重力式擋墻防洪堤分布于河道兩側(cè)，平行對稱分布。圖中虛線為原始地面線，通過河道清淤疏浚，建立擋墻，能夠滿足防洪需要。堤身采用M7.5漿砌塊石澆筑，迎水面呈鉛直狀，擋土墻內(nèi)側(cè)坡比為1∶0.5～1∶0.6，土石回填，并設(shè)置排水孔，減小擋土墻內(nèi)孔隙水壓力，堤頂建3.5m路面，滿足通行。該斷面能夠滿足河道行洪能力，是常用的一種河道斷面形式。

3.2 生態(tài)型護(hù)坡（復(fù)合式斷面）

復(fù)合式斷面（生態(tài)型護(hù)坡）如圖2所示，格賓石籠護(hù)坡即上文中的石籠護(hù)坡。由圖2可知，河道下部分設(shè)置1m×1m石籠護(hù)坡起穩(wěn)定支撐作用，上部分采用1∶1.5的噴草籽生態(tài)護(hù)坡，賓格石籠背后采用土石回填。格賓網(wǎng)采用低碳高鍍鋅或鋁鋅稀合金鋼絲制作而成，賓格石籠中內(nèi)填毛石，該斷面滿足河道行洪安全，達(dá)到生態(tài)美觀目的。

該河段工程區(qū)無不良地質(zhì)現(xiàn)象，從工程布置、施工難易度及地形適應(yīng)性來看，生態(tài)式護(hù)坡優(yōu)于重力式擋墻防洪堤。重力式擋墻防洪堤雖然滿足工程防洪要求，但結(jié)構(gòu)單一，生態(tài)式護(hù)坡不僅能滿足防洪要求，更體現(xiàn)鄉(xiāng)村水景觀、水環(huán)境及親水性，故本工程采用復(fù)合式斷面（生態(tài)型護(hù)坡）。

3.3 穩(wěn)定性計(jì)算

對生態(tài)型護(hù)坡堤進(jìn)行穩(wěn)定性分析，該河道整治土體強(qiáng)度參數(shù)如表1所示。

選取生態(tài)型護(hù)坡（復(fù)合式斷面）進(jìn)行穩(wěn)定性分析，采用瑞典條分法進(jìn)行邊坡穩(wěn)定計(jì)算，計(jì)算工況如下：工況1，臨水側(cè)為設(shè)計(jì)洪水位，背水側(cè)為相應(yīng)洪水位;工況2，臨水側(cè)為設(shè)計(jì)洪水位，背水側(cè)為低水或無水;工況3，洪水降落時(shí)對臨水側(cè)堤坡最不穩(wěn)定情況。本工程由于背水側(cè)采用土石碾壓填筑至堤頂，本次堤坡穩(wěn)定計(jì)算僅考慮臨水側(cè)的穩(wěn)定，堤坡穩(wěn)定計(jì)算成果見表2。

計(jì)算結(jié)果表明，各種設(shè)計(jì)工況下，復(fù)合式斷面防洪堤的抗滑穩(wěn)定均滿足設(shè)計(jì)要求，表明設(shè)計(jì)中選定的防洪堤斷面形式基本合理。

4 結(jié)論

本文通過查閱文獻(xiàn)，結(jié)合當(dāng)前河道治理工程，闡述了河道治理中3種常采用的斷面形式，及5種護(hù)坡方式。通過復(fù)合式斷面和矩形斷面的工程實(shí)例對比，并進(jìn)行穩(wěn)定性分析，研究得出以下結(jié)論：①當(dāng)前的河道治理要堅(jiān)持因地制宜、因勢利導(dǎo)的原則，合理選擇堤線、河道支護(hù)斷面形式及護(hù)坡方式，本文選取復(fù)合式斷面（生態(tài)型護(hù)坡堤）是合理可行的。②采用瑞典條分法對生態(tài)型護(hù)坡堤進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算所得結(jié)果是合理的，生態(tài)型護(hù)坡堤是穩(wěn)定的。

【參考文獻(xiàn)】

【1】袁衛(wèi)玲.關(guān)于中小河流治理中的生態(tài)修復(fù)[J].湖南水利水電，2013（05）：70-72.

【2】李必瓊.試析水生態(tài)保護(hù)與修復(fù)下的中小河流治理[J].工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2016（18）：123-124.

【3】侯裕清.煙臺河干流河道治理工程不同斷面形式的探討[J].陜西水利，2017（2）：27-31.

【4】趙春會，魏陸宏.河道斷面形式與護(hù)坡材料的選擇分析[J].水利水電技術(shù)，2019，50（S1）：172-174.

【5】曹駿.貴州省錦屏縣城區(qū)河道治理親水型堤防設(shè)計(jì)[J].人民長江，2012，43（48）：50-52.

【6】劉貴琪.中小河流修復(fù)生態(tài)修復(fù)治理模式存在問題探討[J].甘肅科技縱橫，2013，42（11）：57-58.

【7】黃惠玲.中小河流治理技術(shù)研究及生態(tài)修復(fù)探討[J].黑龍江水利科技，2017（9）：68-69.

【8】劉洪梅.城鎮(zhèn)河道生態(tài)治理技術(shù)研究[J].黑龍江水利科技，2019，47（11）：118-120.

【9】胡靜波.城市河道生態(tài)修復(fù)方法初探[J].南水北調(diào)與水利科技，2009，7（02）：128-133.

【10】張書濱，陳靜.南昌市烏沙河整治中的生態(tài)設(shè)計(jì)[J].水利技術(shù)監(jiān)督，2009（05）：19-21+46.

【11】宋慶輝，楊志峰.對我國城市河流綜合管理的思考[J].水科學(xué)進(jìn)展，2002，13（03）：377-382.

【12】趙鵬程，陳東田，劉雪，等.河道生態(tài)建設(shè)的技術(shù)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（08）：291-295.

【13】胡志超.生態(tài)格賓擋墻技術(shù)在蘇北運(yùn)河整治中的應(yīng)用[J].中國水運(yùn)，2011（03）：133-135.

【14】韋國寶，宋斌.壩陵河郎岱城區(qū)河段治理工程防洪堤設(shè)計(jì)[J].廣東水利水電，2018（09）：16-18.