文/吳著煜 編輯/韓英彤

2020年11月，中國人民銀行上?？偛繂优R港片區(qū)的境內(nèi)貿(mào)易融資資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)試點工作。試點貿(mào)易融資業(yè)務(wù)品種為國內(nèi)信用證及人民幣同業(yè)代付。從試點的轉(zhuǎn)讓信貸品種來看，主要是針對依托銀行信用且債權(quán)關(guān)系清晰、風(fēng)險等級低的信用證類品種。

貿(mào)易融資的種類繁多，能否成為跨境轉(zhuǎn)讓的適合標的，需要看其結(jié)構(gòu)安全性能否得到轉(zhuǎn)入方的認同。目前，國內(nèi)貿(mào)易融資跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓品種集中在國內(nèi)證及國際證的福費廷。在非證貿(mào)易融資方面，國有大行憑借海外機構(gòu)的優(yōu)勢，多以風(fēng)險參與的模式在行內(nèi)進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；而且同一集團內(nèi)成員在內(nèi)部系統(tǒng)、協(xié)議文本、風(fēng)險共認、貸后管理協(xié)同上比較容易溝通。但在跨機構(gòu)合作上，由于風(fēng)險文化和審批標準等存在差異，非證資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的開展較為困難。

保理融資是商業(yè)銀行基于保理業(yè)務(wù)，以應(yīng)收賬款合法、有效轉(zhuǎn)讓為前提，為銷貨方提供融資。目前，業(yè)內(nèi)普遍認為其交易具備債權(quán)權(quán)屬清晰、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓易明確責(zé)任的特點，有望成為下一步轉(zhuǎn)讓試點的新品種。本文將圍繞保理融資的風(fēng)險控制，分析其模式、風(fēng)險識別，以及國內(nèi)外信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及保理規(guī)則的差異，進而明確目前開展保理融資跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的問題，并提出相關(guān)建議。

保理融資的業(yè)務(wù)模式

保理融資從地域角度分為國際保理和國內(nèi)保理，從保理商參與角度分為單保理和雙保理，從是否對融資方附帶追索權(quán)角度分為有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理。

標準保理融資的業(yè)務(wù)模式如下：（1）建立貿(mào)易關(guān)系的買賣雙方，確定賒銷項下的非限定轉(zhuǎn)讓債權(quán)。（2）已建立同業(yè)授信關(guān)系的買賣雙方保理商確定合作關(guān)系，分別為買、賣方核定保理限額。（3）賣方保理商向賣方提供融資的同時，提示買方債權(quán)轉(zhuǎn)讓；買方保理商為賣方保理商提供壞賬擔(dān)保。（4）融資到期后，買方回款至賣方保理商；如果買方出現(xiàn)違約、拒付等行為，由買方保理商墊付資金支付賣方保理商后，向買方催收（見附圖）。

保理融資的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)資料來源：作者整理

在標準模式中，由于買賣保理商分離，賣方保理商的融資風(fēng)險進行轉(zhuǎn)移，擔(dān)保緩釋類似信用證業(yè)務(wù)，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中較為容易。

國內(nèi)保理起步比較晚，監(jiān)管法規(guī)及行業(yè)規(guī)范逐步參照國際保理規(guī)則但略有不同。實務(wù)中，相當(dāng)比例的保理業(yè)務(wù)均為非標準模式，囿于對買方商業(yè)信息的保護，賣方保理融資多以單保理、隱蔽型保理的形式存在。在對賣方設(shè)置追索權(quán)方面，大部分銀行囿于對交易的控制程度不高，無法完全做到債權(quán)買斷，經(jīng)常在融資交易合同中出現(xiàn)“明面無追索，實則有追索”的情況。

保理融資的風(fēng)險識別

信貸資產(chǎn)的核心在于風(fēng)險控制，這也是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中投資者關(guān)注的焦點。保理融資的風(fēng)險主要有二：一是買方及其保理商的信用風(fēng)險。在保理融資的基礎(chǔ)交易中，買方信用對履約及回款具有關(guān)鍵作用。買方保理商的信用對保理融資的安全性也有著重要影響，并非所有買方保理商的信用都很好或者長期保持穩(wěn)定，特別是拉美非等地的機構(gòu)。在實務(wù)中，賣方保理商一方面要擇優(yōu)選擇買方及其保理商，另一方面則需要動態(tài)關(guān)注買方及其保理商的信用變化，包括最新交易記錄、外部評級（如有）、負面信息、償債渠道及變化等。二是業(yè)務(wù)操作風(fēng)險。保理融資的操作風(fēng)險識別和控制尤為復(fù)雜，需要考慮的因素較多，包括：基礎(chǔ)交易的風(fēng)險識別，如交易限制條款、交易履約有效性、反洗錢審查等；保理效力的風(fēng)險識別，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓及達成有效性、融資合同中條款效力、回款賬戶的控制有效性及二次回款的風(fēng)險防范、外匯可兌換程度等。在涉及保理融資的跨境轉(zhuǎn)讓時，需要考慮交易文本的標準程度及適用法系、交易雙方遵循規(guī)則的差異、跨境擔(dān)保緩釋的可行性等。在操作中，賣方保理商需要建立系統(tǒng)的風(fēng)險識別模型和健全的保理管理制度，以有效降低、轉(zhuǎn)移保理融資的操作風(fēng)險。

信貸轉(zhuǎn)讓及保理融資的國內(nèi)外對比

信貸轉(zhuǎn)讓和保理融資因國內(nèi)外制度不同而導(dǎo)致的信息不對稱，是掣肘境內(nèi)外交易的主要原因之一。

信貸轉(zhuǎn)讓規(guī)則的國內(nèi)外對比分析

一是法律文本標準化程度不同。國外的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)中，自律組織起著重要的作用。區(qū)域組織（如LMA、APLMA、LSTA、JSLA）制定標準的法律文本、規(guī)范披露信息、提供資產(chǎn)價格計算工具，有效促進交易互信，保障投資的安全性。我國貿(mào)易融資跨境信貸資產(chǎn)交易法律版本各異，并未形成統(tǒng)一標準。交易法律版本的不同，限制了資產(chǎn)的跨行流轉(zhuǎn)。

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管約束不同。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，國外對此限制較少，市場對債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易結(jié)構(gòu)的接受程度較高，直接轉(zhuǎn)讓的模式較為普遍。國內(nèi)按照《中國銀監(jiān)會關(guān)于進一步規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕102號）的規(guī)定，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需要重簽協(xié)議，有擔(dān)保人的情況下還需要得到擔(dān)保人的同意。由于借款人和擔(dān)保人配合程度低，大大限制了商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)讓意愿。

三是回購擔(dān)保約束不同。國外的信貸流轉(zhuǎn)交易投資中，由評級機構(gòu)和評估公司對底層資產(chǎn)進行估值，部分轉(zhuǎn)入方愿意提供回購；國內(nèi)銀保監(jiān)會則要求轉(zhuǎn)貸不得存在回購行為。在跨境交易中，特別是對貿(mào)易融資，境外投資者對信貸底層資產(chǎn)信息獲得程度較低。如果轉(zhuǎn)出方缺乏輔助擔(dān)保條件，在追求收益與風(fēng)險匹配的原則下，會大大降低境外投資者的積極性。

保理規(guī)則的國內(nèi)外對比分析

保理融資是目前業(yè)內(nèi)公認的交易清晰、職權(quán)易明責(zé)的貿(mào)易融資品種。國外和國內(nèi)在保理交易和法規(guī)上存在差異，大部分境外投資者對國內(nèi)的保理產(chǎn)品了解程度不高。

國內(nèi)外保理規(guī)定的對比表

國內(nèi)外開展保理在應(yīng)收賬款屬性、訴訟時效中斷界定、保理商職責(zé)、轉(zhuǎn)讓登記、禁止轉(zhuǎn)讓以及通知還款等方面存在差異。熟悉保理規(guī)則是識別保理資產(chǎn)合規(guī)，防范訴訟盲點的前提，消除認知的不對稱尤為必要。

推動保理融資跨境轉(zhuǎn)讓存在的問題

一是從轉(zhuǎn)讓動機來說，保理融資類資產(chǎn)的投資收益率相對較低。普遍來說，市場主體對不同的信貸產(chǎn)品的接受報價不同，貿(mào)易融資類的整體報價相對較低。目前，境外離岸人民幣利率價格較境內(nèi)不具備競爭力，部分境內(nèi)股份制銀行出于對風(fēng)險資本考核的考慮，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的意愿強烈，但在試點資格和境外渠道商方面相對欠缺，需求與市場供給不匹配。

二是國內(nèi)保理市場標準化程度有待提高。標準化保理融資既看基礎(chǔ)交易，更看保理商的擔(dān)保能力。目前，國內(nèi)保理融資方面雙保理的市場化程度不足，而單保理缺乏風(fēng)險轉(zhuǎn)移及金融同業(yè)授信擔(dān)保，還款的確認性相對較弱。境外投資者對保理融資的接受程度很大程度上取決于資產(chǎn)收益與風(fēng)險的匹配度。境外轉(zhuǎn)入方需要對境內(nèi)底層資產(chǎn)進行盡職調(diào)查，審核貿(mào)易融資的整體鏈條。這就需要境內(nèi)轉(zhuǎn)出方對保理融資進行盡調(diào)審核。境內(nèi)商業(yè)銀行作為了解客戶經(jīng)營和貿(mào)易鏈條的首個環(huán)節(jié)，其盡職調(diào)查對信貸資產(chǎn)的風(fēng)險程度評判有很大的影響。但境內(nèi)商業(yè)銀行在貿(mào)易融資的風(fēng)險審核技術(shù)上相對較弱，特別是貸后管理跟進不到位。這會大大提升資產(chǎn)的風(fēng)險程度。貿(mào)易融資不單單是在貸前了解客戶和貸中審核交易單據(jù)，更重要的是要在貸后加強對貸款的?？顚Ｓ谩⒒乜钪付?、貿(mào)易履約的跟蹤，這就需要轉(zhuǎn)出行加強貸后管理。境外轉(zhuǎn)入方囿于地理和文化問題，對國內(nèi)的法規(guī)變化、貿(mào)易情況變化無法及時了解，如果在貸后管理上再無法跟進，在沒有同業(yè)授信和相應(yīng)權(quán)利義務(wù)約束的情況下，境外投資者就無法消除對信貸資產(chǎn)安全性的顧慮。

三是商業(yè)銀行對保理融資回款賬戶的監(jiān)控難度較大。在實操中，企業(yè)會鎖定下游回款賬戶在第一合作銀行，更改回款賬戶流程會相對較長。因此，商業(yè)銀行要求和跟蹤企業(yè)更改保理融資回款賬戶方面，操作難度也相對較大。轉(zhuǎn)出方在辦理保理后無法獲得交易第一回款的情況下，保理的還款安全性就相對較弱。

四是商業(yè)銀行對保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的操作難度較大。很多情況下，由于賣方處于乙方市場，買方對債轉(zhuǎn)配合程度較低，商業(yè)銀行在進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上難度較高。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效設(shè)立，恰恰是保理融資回款的有效保障。

推動保理融資跨境轉(zhuǎn)讓的建議

推動保理融資的跨境轉(zhuǎn)讓，需要在充分了解國內(nèi)外信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及保理業(yè)務(wù)實操與法規(guī)差異的基礎(chǔ)上，解決信息不對稱的問題。

一是進一步開發(fā)信貸資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓平臺的交易支持功能。人民銀行上海總部指導(dǎo)票交所上線首個資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓數(shù)字化平臺，將分散的境內(nèi)外市場主體整合到一起，提高了整體業(yè)務(wù)效率。建議大灣區(qū)可依托粵港澳毗鄰的優(yōu)勢，建設(shè)灣區(qū)內(nèi)的交易平臺，與港澳地區(qū)在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律條款上達成共識，制定標準法律版本，降低交易溝通成本；拓展境內(nèi)外的交易渠道，撮合跨行交易，從市場中發(fā)現(xiàn)問題并探索解決對策。

二是探索保理融資資產(chǎn)的底層支撐措施。國內(nèi)銀保監(jiān)會不允許信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)存在回購行為，但對資產(chǎn)擔(dān)保并無界定。保理融資僅是保理業(yè)務(wù)的一個環(huán)節(jié)，在流轉(zhuǎn)時可探索結(jié)合轉(zhuǎn)出方保理付款的擔(dān)保責(zé)任，如保理商為保理資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提供增信擔(dān)保。這一方面要求轉(zhuǎn)出方要強化對交易債務(wù)人的管理，切入貿(mào)易鏈條，掌握貿(mào)易鏈上的貨物流、資金流和信息流；另一方面，探索保理資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓交易中其他形式擔(dān)保結(jié)構(gòu)。

三是建議商業(yè)銀行深入拓展基于貿(mào)易鏈條的融資信貸產(chǎn)品。區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將有效解決企業(yè)間交易的信息不對稱。應(yīng)收賬款區(qū)塊鏈應(yīng)用的前提，是各核心企業(yè)的深度參與。這需要各級監(jiān)管、商業(yè)銀行加強對客戶交易模式的示范性引導(dǎo)。只有當(dāng)市場在這方面形成常態(tài)時，以區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用來解決交易信息不對稱、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確權(quán)，才能顯示出真正的效果。