執(zhí)法檢查是人大對(duì)開展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的重要形式，也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度中一種獨(dú)特的監(jiān)督形式。作為人大監(jiān)督制度的重要組成部分，執(zhí)法檢查在推動(dòng)憲法法律實(shí)施、推動(dòng)法制統(tǒng)一、促進(jìn)依法行政、推動(dòng)法律完善等方面展現(xiàn)出獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，形成了區(qū)別于西方法治“以司法為中心”的制度特色，在全面依法治國(guó)實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。

一是制度內(nèi)容的獨(dú)特性。監(jiān)督權(quán)是各國(guó)議會(huì)普遍具有的一項(xiàng)權(quán)力，議會(huì)監(jiān)督權(quán)總體而言可以分為調(diào)查質(zhì)詢權(quán)、人事監(jiān)督權(quán)、立法否決權(quán)、預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)等。在人大制度安排中，監(jiān)督權(quán)主要包括立法監(jiān)督、法律實(shí)施監(jiān)督、工作監(jiān)督、計(jì)劃和預(yù)算監(jiān)督、人事監(jiān)督等。從方式上可以分為視察調(diào)研、執(zhí)法檢查、聽(tīng)取并審議年度工作報(bào)告和專項(xiàng)工作報(bào)告、詢問(wèn)和質(zhì)詢等。中西比較而言，其他監(jiān)督形式功能類似，只有以執(zhí)法檢查方式呈現(xiàn)的法律實(shí)施監(jiān)督權(quán)，是人民代表大會(huì)制度下特有的監(jiān)督形式，充分體現(xiàn)人大制度區(qū)別于其他國(guó)家議會(huì)制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

二是制度運(yùn)行的獨(dú)特性。人大監(jiān)督權(quán)的行使既涉及到黨和國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，又涉及到國(guó)家機(jī)關(guān)之間即人大常委會(huì)與“一府一委兩院”的關(guān)系。執(zhí)法檢查突破傳統(tǒng)“立法、執(zhí)法、司法”的法律運(yùn)行理論，以獨(dú)特方式有機(jī)嵌入立法、執(zhí)法、司法的法律實(shí)施鏈條，較好地處理了“支持”與“監(jiān)督”的關(guān)系，顯著區(qū)分于“三權(quán)分立”的政治窠臼，契合我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力分工的憲法安排，體現(xiàn)了在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行民主集中制的原則，體現(xiàn)了民主與效率、權(quán)力分工與權(quán)力制衡相統(tǒng)一的制度優(yōu)勢(shì)，從一個(gè)側(cè)面反映了人民代表大會(huì)制度的巨大生命力和顯著優(yōu)越性。

三是制度功能的獨(dú)特性。在推動(dòng)依法行政上，與行政復(fù)議、行政訴訟制度側(cè)重于評(píng)判“合法性”不同，執(zhí)法檢查既及時(shí)督促糾正違法行為，又通過(guò)分析制約執(zhí)法的制度障礙和配套政策，優(yōu)化行政資源在不同領(lǐng)域的分配，督促建立更加有效的執(zhí)法體制。在推動(dòng)法律完善上，區(qū)別于判例法國(guó)家通過(guò)司法個(gè)案推動(dòng)法律進(jìn)化，執(zhí)法檢查通過(guò)發(fā)現(xiàn)法律漏洞及時(shí)提出修改建議，在立法程序之外創(chuàng)設(shè)推動(dòng)法律進(jìn)化的制度途徑。在維護(hù)法制統(tǒng)一上，通過(guò)開展委托執(zhí)法檢查，有利于遏制法律實(shí)施過(guò)程中的地方保護(hù)主義，積極回應(yīng)地方個(gè)性化訴求、推廣地方有效執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，充分調(diào)動(dòng)中央和地方“兩個(gè)積極性”。在推動(dòng)公正司法上，通過(guò)開展司法改革領(lǐng)域重要議題的監(jiān)督，從人員、編制、財(cái)政以及工作機(jī)制等方面為審判權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行創(chuàng)造更好條件。