李靜宇

現(xiàn)行《公司法》實行注冊資本認繳制，對認繳出資的期限法律沒有限制，這樣的法律規(guī)定進一步實現(xiàn)了政府的簡政放權(quán)，也在很大程度上激發(fā)了市場活力，降低了創(chuàng)業(yè)門檻。但從理論分析和實踐經(jīng)驗來看，因為股東未盡到出資義務(wù)從而侵犯債權(quán)人利益的情形較多，因此需要在肯定公司法人獨立地位、公司注冊資本認繳制的前提下，對未盡出資義務(wù)的股東范圍進行適當擴張性解釋，明確公司內(nèi)部機構(gòu)對股東出資義務(wù)履行監(jiān)督職責，在債權(quán)人權(quán)益保護和股東利益之間尋求平衡，方可實現(xiàn)《公司法》第一條“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展”的立法目的。

一、股東出資義務(wù)的理論和司法實踐

（一）股東出資義務(wù)的理論

《民法典》明確了公司作為營利法人的主體地位，公司和股東作為獨立的主體，財產(chǎn)相互獨立、責任相互獨立是原則。股東出資義務(wù)的履行在一定程度上保證了公司的財產(chǎn)獨立和責任獨立，股東出資義務(wù)的違反侵犯了公司的財產(chǎn)權(quán)，進而也對債權(quán)人利益造成了侵害?；诖?，《公司法》對于股東出資義務(wù)的規(guī)定有足額繳納、按期繳納的要求，否則要按照設(shè)立公司時章程的約定承擔違約責任，這是按照《民法典》多方民事法律行為的規(guī)定可以得出的結(jié)論。盡管有學者從公司最終所有者是全體股東這一角度出發(fā)提出質(zhì)疑，但基于《民法典》關(guān)于公司作為營利性法人的性質(zhì)的規(guī)定，公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)是相互獨立的，股東必須在承諾的期限內(nèi)繳納出資，否則就侵犯了公司法人的財產(chǎn)權(quán)。相應的，在公司因為破產(chǎn)或其他原因解散時，股東應當將認繳的出資實際繳付到位。這一結(jié)論是由公司營利性法人地位得出的，在理論上爭議較少。

容易產(chǎn)生爭議的地方主要是針對章程規(guī)定的出資期限尚未屆滿的股東，當公司財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)的時候，股東的出資期限利益是否受到影響的問題[1]。有學者提出，章程關(guān)于股東出資期限的規(guī)定是否僅具有合同的一般效力，僅約束合同相對人，不具有對抗外部債權(quán)人的效力，債權(quán)人是否可以在公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時請求未屆出資期限的股東承擔清償責任。針對上述疑問，相關(guān)理論主要有4種，分別為第三人侵權(quán)說、法定債權(quán)說、擔保責任說和代位權(quán)說[2]。第三人侵權(quán)說是指未出資的股東在公司和公司債權(quán)人之間處于第三人的地位，未履行出資義務(wù)屬于第三人侵權(quán)。法定債權(quán)說是指股東的出資義務(wù)是法定義務(wù)并不僅僅是章程或者合約規(guī)定的約定之債。擔保責任說建立在資本確定、資本維持的基本理論基礎(chǔ)上，認為公司資本是對債權(quán)人的最低保障，股東以認繳出資作為擔保公司對外償債。代位權(quán)說是指在公司和公司債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，股東為次債務(wù)人，可以適用《民法典》合同編關(guān)于合同債擔保中的代位權(quán)理論，公司債權(quán)人可以越過公司（債務(wù)人）直接向次債務(wù)人（股東）主張債權(quán)。公司作為獨立的營利性法人，和自然人一樣具有獨立的法人地位，但是公司的獨立法人地位并不是自然產(chǎn)生的，是法律賦予的，是法律擬制的人格，擁有一定的和市場主體相匹配的資本。相應的，影響公司資本的股東出資是對公司資本的法定出資義務(wù)，也是公司償債能力的保證。

有學者持不同意見，認為章程具有外部效力，章程規(guī)定的出資期限能夠約束外部債權(quán)人、對抗外部債權(quán)人。在期限屆滿之前，債權(quán)人不能要求未屆出資期限的股東承擔清償責任，未屆出資期限的股東對債權(quán)人承擔清償責任可能違反了債權(quán)平等的基本原則，進行個別清償會損害其他債權(quán)人的利益。由于章程也是公司登記備案的材料，其不僅具有對內(nèi)效力，同樣具有對外效力，當然也具有對抗債權(quán)人的效力?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》（下文稱為《紀要》）明確指出：“在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的?！笨梢钥闯觯痉ú门袃A向于認可出資期限的對外約束力，未到繳納期限的股東不因公司債務(wù)不能清償而喪失期限利益。但需要明確的是，《紀要》的法律性質(zhì)不是法律也不是司法解釋，人民法院在審理案件時只能參考相關(guān)規(guī)定進行說理，不能直接援引作為裁判依據(jù)[3]。

（二）股東出資義務(wù)法律責任的司法實踐

1.股東違反出資義務(wù)損害債權(quán)人利益的司法判例數(shù)量眾多

筆者在裁判文書網(wǎng)以“民事案件”“股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛”為檢索條件進行檢索，截至2021年7月11日，共有17367篇文書。進一步增加條件“廣東省”“判決書”，共有1856篇文書，其中2021年81篇、2020年552篇、2019年482篇。考慮到其中有些不屬于股東違反出資義務(wù)的情形，重新設(shè)置篩選條件“未履行或未全面履行出資義務(wù)”，截至2021年7月11日，共有4424篇文書，其中2021年426篇、2020年1255篇。檢索的文書中，股東違反出資義務(wù)損害債權(quán)人利益的案例數(shù)量眾多。

2.違反出資義務(wù)司法實踐的態(tài)度

正如上述理論分析中指出的，出資義務(wù)要求足額繳納、按期繳納。如果違反章程規(guī)定的繳納出資期限，或者沒有在規(guī)定的期限內(nèi)足額繳納出資，就可以直接適用《公司法》第二十八條“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額”，以及《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）第十三條“股東未出資或未全面出資的，公司債權(quán)人有權(quán)請求股東在其未出資本息范圍內(nèi)就公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任”的規(guī)定。相關(guān)案例如（2017）最高法民終242號、（2016）最高法民申2153號等。

在部分裁判結(jié)果的說理中，抽逃出資的行為也適用《公司法司法解釋（三）》第十三條的規(guī)定，如（2020）豫民申8250號判決書指出：“抽逃出資屬于未履行出資義務(wù)的范疇，股東抽逃出資與股東未履行或未全面履行出資義務(wù)在事實及相關(guān)主體利益的影響上基本相同，在法律效果上不應有差別。”（2020）最高法民申1443號指出：“因股東的抽逃出資行為與未履行出資義務(wù)具有同一效果，故債權(quán)人有權(quán)請求其承擔補充賠償責任。在司法實踐中，為減少訴累，該請求權(quán)的行使不以公司存在真實不能履行清償債務(wù)之實際為必要條件，債權(quán)人可以在與公司的債務(wù)糾紛訴訟中一并向相關(guān)股東主張權(quán)利?！薄豆痉ā穼景l(fā)起人、股東抽逃出資的行為規(guī)定了抽逃出資金額5%以上15%以下的罰款，其與未履行出資義務(wù)存在明顯的不同，是否能相互適用法律規(guī)定存在一定的疑問。

“債權(quán)人請求出資期限尚未屆滿的股東提前履行出資義務(wù)”這一問題的裁判結(jié)果尤其是裁判理由存在一定的差異。（2020）閩民再208號判決書指出，一方主體雖然沒有申請破產(chǎn)，但其實際上已經(jīng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定的“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”情形，具備破產(chǎn)條件。因此，該種情形下，應允許申請人比照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，主張未屆期限的認繳出資加速到期，并請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任，以充分保障公司債權(quán)人的合法權(quán)益。二審法院直接引用《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條的規(guī)定，指出公司股東出資義務(wù)提前到期的情形為公司破產(chǎn)或解散，但未進入破產(chǎn)或解散程序的不能主張出資提前到期，債權(quán)人不能要求未屆出資期限的股東承擔補充清償責任。（2020）京民終42號判決書指出，在公司注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益，在公司未出現(xiàn)解散、破產(chǎn)等法定情形時，股東有權(quán)按照公司章程規(guī)定的期限繳納出資，在出資期限屆滿前尚未足額繳納出資的，原則上不應認定為股東未履行或未全面履行出資義務(wù)。（2019）豫民申8937號民事裁定書直接援引《紀要》進行裁判，缺乏正式的法律援引和說理過程。

二、完善股東出資義務(wù)法律規(guī)范的建議

（一）通過立法明確股東出資加速到期制度

從立法目的角度出發(fā)，《公司法》旨在保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。股東權(quán)益的保護在公司法人獨立制度確立之時已經(jīng)獲得較為有利的保護，立法肯定股東出資加速到期，在公司不能清償債務(wù)之時，債權(quán)人能夠要求股東在未出資范圍內(nèi)承擔清償責任，能夠在股東、公司和債權(quán)人利益之間取得平衡。反之，如果要求必須在破產(chǎn)條件下才能主張股東出資加速到期，在法律上迫使債權(quán)人提起破產(chǎn)程序，會增加債權(quán)人主張債權(quán)的成本，也會對公司、股東的利益造成最終的侵害，無形中增加法院的訴訟壓力。建議通過立法明確股東出資加速到期制度，減少訴訟成本，避免不必要的破產(chǎn)流程，如此一來，不僅可以有效保護債權(quán)人利益，而且從長遠來看也是有利于公司、股東和債權(quán)人的利益的。現(xiàn)行《公司法》第三條對公司股東以認繳出資承擔有限責任的理解采取適當?shù)臄U張解釋，認繳出資不僅包括已屆出資期限的認繳出資，也包括未屆出資期限但公司資產(chǎn)不足以清償債權(quán)人債務(wù)時的有限責任?，F(xiàn)行《公司法司法解釋（三）》第十三條也作相應的擴大解釋，未履行或未全面履行出資義務(wù)不僅包括已屆出資期限的未履行或未全面履行，也包括雖然未屆出資期限，但公司不能清償對外債務(wù)時的未履行或未全面履行。此處的債權(quán)人保護優(yōu)先立法價值選擇在一定程度上可避免公司陷入破產(chǎn)程序，不僅是對債權(quán)人利益的保護，也從長遠角度保護了公司的存續(xù)并事實上維護了股東的身份和長遠利益。從這一角度來看，通過法律明確未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東承擔相應的責任，是能夠?qū)崿F(xiàn)公司、股東、債權(quán)人三方主體利益平衡的，更能實現(xiàn)《公司法》的立法目的。從債權(quán)人的角度出發(fā)，債權(quán)人作為外部人，對公司的信息掌握不全面并且滯后，尤其是具有封閉性質(zhì)的有限責任公司，債權(quán)人對公司的信息了解甚微?；诖耍蓱斨匾晫鶛?quán)人利益的保護和救濟。從股東的角度出發(fā)，如果債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，即便不能直接要求未屆出資期限的股東履行出資義務(wù)，也可以通過提起破產(chǎn)申請要求進入破產(chǎn)程序的股東提前履行出資義務(wù)，承認股東在公司債務(wù)不能清償之時喪失期限利益。從長遠角度來看，有利于公司的存續(xù)和股東利益的實現(xiàn)，也在一定程度上督促股東根據(jù)自己承擔風險的能力謹慎認繳出資，承擔市場風險，避免不合理的認繳出資期限和不合理的認繳出資金額。從社會資源的角度出發(fā)，肯定股東出資加速到期制度能夠避免司法資源的耗費，符合商事制度中的經(jīng)濟和效率原則。明確股東出資加速到期制度也能在根本上解決現(xiàn)有認繳出資法律規(guī)定寬泛帶來的不利結(jié)果，例如出資期限幾十年甚至上百年，不僅與我國中小企業(yè)平均存續(xù)期限大相徑庭，甚至超過了股東的自然壽命。在公司不能清償對外債務(wù)時要求股東出資加速到期可以很好地彌補這一漏洞，在股東、公司和債權(quán)人利益方面尋求很好的平衡。

（二）明確董事會作為股東出資義務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督主體

在肯定公司不能清償對外債務(wù)，股東出資加速到期制度的前提下，還要從公司內(nèi)部治理機制出發(fā)，明確董事會作為股東出資義務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督主體。在公司內(nèi)部治理機制中，董事會作為日常管理機構(gòu)和常設(shè)機構(gòu)，比股東更適合擔任股東出資義務(wù)的監(jiān)督職責。一方面要督促股東按照章程承諾的期限全面、足額履行出資義務(wù)，另一方面應當明確和細化董事會的日常管理、監(jiān)督職能，根據(jù)公司的經(jīng)營情況，在公司凈資產(chǎn)低于一定數(shù)額時可以要求未屆出資期限的股東喪失期限利益，提前履行出資義務(wù)，以維護公司的存續(xù)，保護公司和全體股東而不是個別股東的長遠利益。董事會作為公司的常設(shè)機構(gòu)，公司和其他內(nèi)部機構(gòu)對其有不同的法律要求，實現(xiàn)了公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩全分離，在一定程度上保證了公司的長久存續(xù)。但結(jié)合我國現(xiàn)實情況，《公司法》規(guī)定的有限責任公司和股份有限責任公司數(shù)量對比懸殊，有限責任公司尤其是小微企業(yè)數(shù)量眾多，股東人數(shù)少，公司規(guī)模小，相應的董事會形同虛設(shè)，董事的勤勉盡責義務(wù)難以保證。應在法律層面進一步細化董事的勤勉義務(wù)：一是建立股東出資情況登記制度，跟蹤股東出資是否按照章程約定進行；二是履行董事的信義義務(wù)，強化董事在日常管理、維護公司利益方面的作用[4]，規(guī)定董事有權(quán)根據(jù)自己的判斷，隨時催繳未到期的股權(quán)，根據(jù)公司資產(chǎn)變動情況，要求股東履行認繳出資義務(wù)，有權(quán)審查股東出資期限的合理性，避免明顯不合理或明顯逃避出資義務(wù)的出資期限，明確未履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的流程，要經(jīng)過公司董事會的同意；三是強化董事的責任，以責任督促董事履行職責。在數(shù)量眾多的小微企業(yè)中，董事和股東人員重合度較高，股東出資義務(wù)交由董事監(jiān)督很可能出現(xiàn)自我監(jiān)督的情況，因此要在《公司法》中強化董事的責任，規(guī)定違反相應職責時承擔的后果。例如要求董事在違反信義義務(wù)，沒有有效監(jiān)督股東出資義務(wù)落實情況之時承擔連帶責任，可以從責任的角度促使董事履行監(jiān)督職責，促進股東出資義務(wù)的履行，實現(xiàn)公司存續(xù)和股東長遠利益的實現(xiàn)，也能在目前社會信用體系尚未健全的現(xiàn)實環(huán)境下實現(xiàn)公司、股東和債權(quán)人利益的平衡，實現(xiàn)《公司法》第一條所述的立法目的。

（三）細化股東出資義務(wù)履行公示制度

如前所述，公司債權(quán)人作為外部人，對公司內(nèi)部信息知之甚少[5]，目前的工商登記查詢系統(tǒng)（國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)）信息檢索不方便、信息不全面、信息滯后等缺點明顯，債權(quán)人并不能及時查詢并知曉目標企業(yè)的實繳出資情況。理論上出資義務(wù)履行情況的公示制度有助于市場主體及時掌握公司情況，作出理性選擇，減少貿(mào)易糾紛，緩解訴訟壓力。從域外經(jīng)驗來看，完善包括股東實繳出資在內(nèi)的公示系統(tǒng)是普通且相對一致的選擇。

三、結(jié)語

綜上所述，《公司法》對公司認繳資本制度的規(guī)定，在很大程度上激發(fā)了市場的活力，降低了投資的門檻，但是實踐中出現(xiàn)眾多股東出資不足侵犯債權(quán)人利益的訴訟。在此背景下，應當在立法中對現(xiàn)有法律規(guī)定采取適當擴大解釋，輔以明確公司內(nèi)部董事對股東出資義務(wù)的監(jiān)督職責，以期實現(xiàn)公平高效的市場環(huán)境，實現(xiàn)債權(quán)人、公司和股東長遠利益的均衡保護，最終實現(xiàn)《公司法》的立法目的。（編者注：本文實際出刊日期為2021年11月）