2020年11月，來(lái)自北京的韓女士在某電商平臺(tái)購(gòu)物，下單時(shí)使用了自己經(jīng)常用的賬號(hào)，價(jià)格顯示為122元，結(jié)賬時(shí)使用了不常用的賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)竟然便宜了25元。原來(lái)該電商平臺(tái)在不常用的賬號(hào)上多出了一張“滿69元減25元的優(yōu)惠券”。

而這就是所謂的“大數(shù)據(jù)殺熟”，即同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶貴出許多。經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用大數(shù)據(jù)搜集消費(fèi)者的信息，將同一產(chǎn)品或服務(wù)以不同的價(jià)格賣(mài)給不同的消費(fèi)者，從而獲取更多的利益。2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局起草的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中將“大數(shù)據(jù)殺熟”定義為濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施差別待遇。

中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”主要侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。此外，各大平臺(tái)是通過(guò)大數(shù)據(jù)搜集消費(fèi)者的個(gè)人信息，從而推測(cè)出消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，如果不符合知情-同意原則，則可能涉嫌侵害個(gè)人信息權(quán)益?！啊髷?shù)據(jù)殺熟對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)秩序具有破壞效應(yīng)，可能引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)?！?/p>

在上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師王艷輝看來(lái)，“大數(shù)據(jù)殺熟”侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)讓經(jīng)營(yíng)者提供價(jià)格情況，當(dāng)然也包括差異化定價(jià)的情況。

據(jù)王艷輝介紹，我國(guó)現(xiàn)行法律已經(jīng)建立了針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為進(jìn)行規(guī)制的整體結(jié)構(gòu)。例如，《電子商務(wù)法》第十八條第一款規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。第七十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得，可以并處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。

“但從監(jiān)管層面來(lái)看，由于目前在理論上針對(duì)‘大數(shù)據(jù)殺熟的違法邊界還存在爭(zhēng)議，故執(zhí)法尚未成熟。”王艷輝認(rèn)為，當(dāng)下的監(jiān)管主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)安全和價(jià)格壟斷上，包括違規(guī)搜集、使用個(gè)人信息等。因此，相關(guān)規(guī)定的落實(shí)有賴于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、監(jiān)管者多方發(fā)力。

（《法治日?qǐng)?bào)》2021.1.15）