夏愷 孫聞天 余麗媛 劉鈞

口腔疾病研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 國(guó)家口腔疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院正畸科，成都610041

上頜寬度不調(diào)是常見(jiàn)的牙頜面畸形類型，臨床上針對(duì)上頜寬度不調(diào)的青少年患者所采用的治療方法之一是快速擴(kuò)弓技術(shù)，即使用矯形力從腭中縫處擴(kuò)展上頜[1-2]。其理論基礎(chǔ)最早由Angell[3]在1860年提出，后由Haas[4]在百年后將之付諸臨床實(shí)踐?，F(xiàn)今，最常見(jiàn)的快速擴(kuò)弓裝置主要為牙支持式擴(kuò)弓裝置（Hyrax 式）及牙-組織混合支持式（Haas式）擴(kuò)弓裝置[5-6]。然而，由于矯形力作用位置的限制，兩者的擴(kuò)弓效應(yīng)不可能為單純的骨擴(kuò)展效應(yīng)，還包含牙和牙槽嵴傾斜產(chǎn)生的牙性擴(kuò)展效應(yīng)。有研究[7]稱，在牙支持式擴(kuò)弓過(guò)程中，牙及牙槽嵴傾斜的發(fā)生率分別為39%～49%及6%～13%。治療中產(chǎn)生過(guò)度的牙齒傾斜會(huì)導(dǎo)致牙周損傷、牙根吸收等副作用[8-11]。隨著微種植支抗技術(shù)的發(fā)展，基于腭部微種植支抗的骨支持式擴(kuò)弓裝置也逐步用于臨床以期最大化骨擴(kuò)展效應(yīng)，并減少諸如牙根吸收等副作用。

牙根吸收病因眾多，發(fā)生機(jī)制復(fù)雜。其中已有研究[12-13]表明，過(guò)大的矯治力與牙根吸收的發(fā)生存在關(guān)系，受到過(guò)大壓應(yīng)力及張應(yīng)力的牙根區(qū)域會(huì)產(chǎn)生比輕力對(duì)照組更顯著的吸收。由于快速擴(kuò)弓治療需要在短期內(nèi)施以較強(qiáng)力量[14]，支抗牙存在較高的牙根吸收風(fēng)險(xiǎn)[15]。即使是未直接受力的非支抗牙或單純骨支持式擴(kuò)弓裝置中的側(cè)后方牙位，也會(huì)因上頜骨擴(kuò)開(kāi)后腭側(cè)黏骨膜及牙齦纖維的牽拉產(chǎn)生不同程度的牙齒位移及牙根吸收[16-18]。由于不同的快速擴(kuò)弓裝置傳遞至牙根的力量不同，所帶來(lái)的牙根吸收程度是否有差異至今仍不甚明了。本系統(tǒng)評(píng)價(jià)旨在評(píng)估不同類型的快速擴(kuò)弓裝置對(duì)牙根吸收程度的影響，以期為臨床提供指導(dǎo)。

1 材料和方法

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)總體遵循系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報(bào)告的條目（preferred reporting items for systematic reviews and Meta-analysis，PRISMA）聲明要求，并基于此作為方法學(xué)模板。

1.1 方案及注冊(cè)

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)未提交注冊(cè)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1）對(duì)象：上牙弓狹窄的青少年患者或成年患者，開(kāi)始治療前牙根周圍無(wú)病變及牙根吸收，無(wú)系統(tǒng)性疾病。無(wú)性別、年齡、種族和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位限制。

2）干預(yù)：采用2 種及以上設(shè)計(jì)類型的帶有螺旋開(kāi)大器的擴(kuò)弓裝置進(jìn)行上頜骨的快速擴(kuò)弓治療。

3）對(duì)照：不同擴(kuò)弓裝置間相互對(duì)照。

4）結(jié)果：通過(guò)三維影像分析或組織學(xué)分析判定牙根吸收程度。

5） 研究設(shè)計(jì)：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）或臨床對(duì)照試驗(yàn)（controlled clinical trials，CCT）、隊(duì)列研究、病例-對(duì)照研究。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

1）研究：動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述、病例報(bào)告、評(píng)論文章和摘要。

2）對(duì)象：患者有顱面綜合征，正畸或正頜治療史?；颊咴诳鞌U(kuò)治療時(shí)同時(shí)進(jìn)行其他正畸矯治器治療。患者既往有支抗牙的根管治療史或修復(fù)史。

1.4 檢索策略

進(jìn)行電子檢索和手工檢索，檢索過(guò)程無(wú)語(yǔ)言限制。電子檢索數(shù)據(jù)庫(kù)包括：PubMed、Embase（Ovid）、 CENTRAL（Ovid）、 Web of Science、CNKI、CBM?；疑墨I(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)：SIGEL。檢索時(shí)間跨度1974 年至2019 年4 月。使用MeSH 詞及自由詞進(jìn)行檢索，英文檢索詞包括：“Palatal Expansion Technique”“maxillary expan* OR palatal expan*”“root resorp*”；中文檢索詞包括：“擴(kuò)弓”“牙根吸收”。檢索日期為2019年4月8日，檢索過(guò)程見(jiàn)表1。

1.5 文獻(xiàn)篩選

基于前述納入排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行雙期文獻(xiàn)篩選。首先，排除重復(fù)文獻(xiàn)后，2名研究者通過(guò)閱讀文章標(biāo)題和摘要初步納入文獻(xiàn)。之后，相同的2名研究者閱讀初步納入文獻(xiàn)的全文及參考文獻(xiàn)列表以防檢索遺漏。全過(guò)程由2 名研究者獨(dú)立進(jìn)行并于1 期結(jié)束及2 期結(jié)束時(shí)交叉核對(duì)，不同意見(jiàn)通過(guò)與第3名研究者討論解決。

1.6 數(shù)據(jù)提取

所提取數(shù)據(jù)包括：研究類型、樣本量、樣本性別比、平均年齡、擴(kuò)弓裝置種類、加力策略、上頜骨打開(kāi)寬度、牙根吸收檢測(cè)手段以及相關(guān)的結(jié)果。全過(guò)程由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行并于提取完成后交叉核對(duì)，不同意見(jiàn)通過(guò)查閱文獻(xiàn)原文或與第3名研究者討論解決。

1.7 質(zhì)量評(píng)價(jià)

2 名研究者獨(dú)立對(duì)所有納入文獻(xiàn)進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于RCT 研究，評(píng)估基于Cochrane 干預(yù)性研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)進(jìn)行[19]。主要針對(duì)以下6 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：序列產(chǎn)生、分配隱藏、盲法、測(cè)量盲法、不完全結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)、選擇性報(bào)告。對(duì)于非RCT研究，本系統(tǒng)評(píng)價(jià)選用Newcastle-Ottawa 量表[20]進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。其評(píng)價(jià)項(xiàng)目主要包括對(duì)象選擇、可比性、結(jié)局共3 個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目下設(shè)評(píng)價(jià)條目（表2）。

表1 檢索策略Tab 1 Search strategy

表2 Newcastle-Ottawa量表?xiàng)l目及標(biāo)準(zhǔn)Tab 2 Items and criteria of Newcastle-Ottawa scale

所有納入文獻(xiàn)根據(jù)證據(jù)推薦等級(jí)的評(píng)估、制定與評(píng)價(jià)（grading of recommendations assessment，development and evaluation，GRADE）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)級(jí)[21]。

A 級(jí)（高質(zhì)量）：隨機(jī)臨床試驗(yàn)或有明確對(duì)照組的前瞻性研究；有明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)束指標(biāo)；有診斷可靠性及可重復(fù)性檢測(cè)；使用盲法進(jìn)行結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)量。

B 級(jí)（中等質(zhì)量）：隊(duì)列研究或有明確對(duì)照組的回顧性研究；有明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)束指標(biāo)；有診斷可靠性及可重復(fù)性檢測(cè)。

C 級(jí)（低質(zhì)量）：較大偏倚；診斷標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)束指標(biāo)較不明確；樣本選擇較不明確。

1.8 數(shù)據(jù)整合

采用卡方檢驗(yàn)對(duì)納入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。如有異質(zhì)性時(shí)（I2＞50%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；反之，則采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行。若納入研究的臨床異質(zhì)性和方法學(xué)異質(zhì)性過(guò)大不能進(jìn)行數(shù)據(jù)合并，則采用描述性語(yǔ)言解釋結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步篩查出400 項(xiàng)相關(guān)研究，其中共235 篇重復(fù)文獻(xiàn)被移除。2名研究員根據(jù)文獻(xiàn)題目和摘要篩出與本研究相關(guān)的合格文獻(xiàn)15 篇，通過(guò)閱讀納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)列表納入1篇遺漏文獻(xiàn)。閱讀全文后共排除9 篇研究，其中5 篇文獻(xiàn)由于未報(bào)告可用數(shù)據(jù)被排除，1篇文獻(xiàn)由于數(shù)據(jù)為非定量數(shù)據(jù)被排除，3 篇文獻(xiàn)由于無(wú)合理對(duì)照被排除。最終得到7篇[15-17,22-25]符合該系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。納入文獻(xiàn)的基本信息及主要結(jié)果見(jiàn)表3 及表4。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1。

表3 納入文獻(xiàn)的基本信息Tab 3 Characteristics of the included studies

表4 納入文獻(xiàn)的主要結(jié)果Tab 4 The main results of the included studies

續(xù)表4

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖（PRISMA流程圖）Fig 1 The flow chart of study selection（PRISMA flowchart）

2.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)及偏倚風(fēng)險(xiǎn)

納入文獻(xiàn)中，6 篇為前瞻性研究，1 篇為回顧性研究。前瞻性研究中有4 篇為RCT，其中包含2篇[16-17]通常意義上的RCT 及2 篇[22-23]分口試驗(yàn)，其余2 篇[15,22]前瞻性研究為非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)?；仡櫺匝芯繛? 篇[23]回顧隊(duì)列研究。根據(jù)GRADE 標(biāo)準(zhǔn)（表5），3 篇[16-17,24]被評(píng)級(jí)為高證據(jù)質(zhì)量，2篇[23,25]被評(píng)級(jí)為中等證據(jù)質(zhì)量，2篇[15,22]被評(píng)級(jí)為低證據(jù)質(zhì)量。偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果見(jiàn)圖2。

表5 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)Tab 5 Quality assessment of the included studies

圖2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Fig 2 Assessment of risk of bias

2.3 數(shù)據(jù)整合

鑒于納入研究異質(zhì)性來(lái)源于試驗(yàn)設(shè)計(jì)差異、加力策略差異及牙根吸收測(cè)量指標(biāo)差異等，不適宜進(jìn)行數(shù)據(jù)合并，故對(duì)所得結(jié)果進(jìn)行描述性分析。

2.4 結(jié)果描述

2.4.1 骨支持式與其他支持式擴(kuò)弓裝置對(duì)比 共有2篇相關(guān)文獻(xiàn)分析了骨支持?jǐn)U弓裝置對(duì)牙根吸收的影響。其中Kayalar等[16]的研究（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）表明，采用牙支持式擴(kuò)弓的患者相較于骨-牙混合支持式產(chǎn)生較明顯的牙根吸收，尤其在第一前磨牙處。Yildirim等[25]的研究（RCT，評(píng)級(jí)B，中度偏倚風(fēng)險(xiǎn)）同樣支持此觀點(diǎn)，相較骨支持式而言，牙支持式擴(kuò)弓裝置會(huì)導(dǎo)致根吸收的可能性更高，主要出現(xiàn)在支抗牙根尖及根中1/3，且頰側(cè)吸收較舌側(cè)吸收明顯。

2.4.2 牙-組織混合支持式（Haas 式）與牙支持式（Hyrax 式）擴(kuò)弓裝置對(duì)比 共有4 篇相關(guān)文獻(xiàn)研究了兩者間的差異。Dindaro?lu等[17]研究（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）表明，Hyrax式及Haas式擴(kuò)弓裝置均會(huì)導(dǎo)致牙根體積減少，但兩者間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，值得注意的是，兩者也會(huì)導(dǎo)致非支抗牙（第二前磨牙）牙根吸收，程度類似支抗牙第一前磨牙及第一磨牙。Lemos Rinaldi等[23]（回顧隊(duì)列，評(píng)級(jí)B，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）及Erverdi等[22]（非隨機(jī)同期對(duì)照，評(píng)級(jí)C，高偏倚風(fēng)險(xiǎn)）的研究同樣表明，二者導(dǎo)致的牙根吸收組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同于上述研究的是，Odenrick等[15]發(fā)現(xiàn)（非隨機(jī)同期對(duì)照，評(píng)級(jí)C，高偏倚風(fēng)險(xiǎn)），Haas 式相較于Hyrax 式可減小頰側(cè)根面吸收的發(fā)生率。另外，Erverdi等[22]及Odenrick等[15]的研究表明，Hyrax 式相較于Haas 式而言，頰側(cè)的吸收陷窩位置會(huì)更靠近冠方。

2.4.3 不同固位設(shè)計(jì)的牙支持式擴(kuò)弓裝置間對(duì)比Martins等[24]的組織學(xué)研究（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）著眼于牙性支抗擴(kuò)弓裝置的固位體設(shè)計(jì)差異（即采用帶環(huán)或鑄造框架與支抗牙連接）對(duì)支抗牙牙根吸收的影響，其發(fā)現(xiàn)無(wú)論對(duì)于牙根吸收的發(fā)生率與牙根吸收陷窩的大小來(lái)講，2種設(shè)計(jì)間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3.1 擴(kuò)弓過(guò)程中支抗牙的生物學(xué)及生物力學(xué)特性

正畸力或矯形力引起的牙周膜、牙槽骨及牙齒鄰近組織的組織學(xué)改建是正畸治療的生物學(xué)基礎(chǔ)，在擴(kuò)弓矯形力作用下，支抗牙受壓側(cè)牙周膜發(fā)生透明樣變并分化出破骨細(xì)胞，引發(fā)牙槽骨的吸收及透明區(qū)的纖維化改建，張力側(cè)牙周膜受到牽拉并分化出成骨細(xì)胞進(jìn)行牙槽骨改建。此過(guò)程中牙齒周圍炎癥微環(huán)境導(dǎo)致正畸牙移動(dòng)的同時(shí)，也提供了牙根吸收的基本條件[26]。在透明區(qū)吸收過(guò)程中，巨噬細(xì)胞或破骨細(xì)胞也會(huì)對(duì)成牙骨質(zhì)細(xì)胞及其產(chǎn)生的類牙骨質(zhì)產(chǎn)生破壞并導(dǎo)致牙骨質(zhì)表面的暴露，進(jìn)而導(dǎo)致牙根面的吸收。

牙支持式擴(kuò)弓過(guò)程中，由于矯形力施加在牙冠的腭側(cè)，不能加載于牙齒的阻力中心，所產(chǎn)生的力矩會(huì)導(dǎo)致支抗牙頰向傾斜移動(dòng)[27]。此時(shí)，牙齒的根尖部及頸部為壓應(yīng)力集中區(qū)，可能會(huì)導(dǎo)致牙齒的根外吸收。而骨支持式擴(kuò)弓裝置可以將矯形力直接施加于腭部的微種植釘，作用位置更加接近上頜骨阻力中心，減小不良反應(yīng)的同時(shí)，能更有效地?cái)U(kuò)展上頜牙弓。

3.2 擴(kuò)弓治療的年齡考量

快速擴(kuò)弓的最佳時(shí)機(jī)為生長(zhǎng)發(fā)育高峰期前后，研究[28]稱患者年齡小于12 歲時(shí)治療效果及穩(wěn)定性最佳。一旦腭中縫由纖維聯(lián)合轉(zhuǎn)為骨性融合，常規(guī)快速擴(kuò)弓將失去矯形效果及長(zhǎng)期穩(wěn)定性，同時(shí)產(chǎn)生明顯的牙槽骨及牙根吸收等不良反應(yīng)[29]。因個(gè)體差異，腭中縫閉合出現(xiàn)于15～19歲間[30]，閉合后可采用手術(shù)輔助快速擴(kuò)弓技術(shù)（surgically assisted rapid palatal expansion，SARPE） 進(jìn)行骨性擴(kuò)展。在納入本文的研究中，除Kayalar 等[16]的研究（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）因樣本平均年齡為19.4 歲而采用SARPE 外，其余研究的樣本平均年齡分布在11.3～15.2 歲間，為常規(guī)快速擴(kuò)弓的適宜年齡。通過(guò)外科解除骨阻力后的年輕成年患者，腭中縫剩余阻力處于可接受的基線波動(dòng)范圍內(nèi)，具有與其他研究的可比性，因此仍將Kayalar 等[16]的研究納入本系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

近來(lái)有研究者[31-32]稱成年后腭中縫仍存在未完全愈合的現(xiàn)象，并基于此進(jìn)行了年輕成人微種植體輔助快速擴(kuò)弓（miniscrew assisted rapid palatal expansion，MARPE）的臨床病例研究，以非手術(shù)的方法實(shí)現(xiàn)成人上頜骨寬度的增加[29,33]。因未檢索到成人MARPE與牙根吸收關(guān)系的證據(jù)，在此不作討論。

3.3 不同快速擴(kuò)弓裝置間的牙根吸收差異對(duì)比

3.3.1 骨支持式與其他支持式擴(kuò)弓裝置之間對(duì)比由于骨支持式擴(kuò)弓裝置的力學(xué)性能優(yōu)勢(shì)，其骨性擴(kuò)弓效果可占總擴(kuò)弓量的57.5%～77.0%，明顯高于牙支持式的25.6%～42.9%[34]。有2 篇RCT（評(píng)級(jí)A及評(píng)級(jí)B）[16,25]對(duì)比了兩者間牙根吸收的差異，結(jié)果均支持牙支持式擴(kuò)弓裝置會(huì)導(dǎo)致更高發(fā)生率及程度更明顯的牙根吸收。值得注意的是，由于上頜骨擴(kuò)開(kāi)后腭側(cè)黏骨膜及牙齦纖維的牽拉，骨支持式擴(kuò)弓裝置中的上頜側(cè)后方牙也會(huì)因牽拉力的存在產(chǎn)生不同程度的牙齒位移及牙根吸收。

由于需要微種植釘?shù)妮o助，骨支持式擴(kuò)弓裝置存在種植體周圍炎及植體松動(dòng)脫落的風(fēng)險(xiǎn)。但鑒于上腭存在黏膜角化且骨質(zhì)良好，周圍炎及松動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小[35-36]。盡管上述證據(jù)表明，骨支持式擴(kuò)弓裝置可產(chǎn)生較少的牙根吸收，但醫(yī)師同時(shí)也須面對(duì)微種植釘?shù)念~外費(fèi)用問(wèn)題及損傷腭側(cè)恒牙胚等風(fēng)險(xiǎn)，臨床使用時(shí)需權(quán)衡利弊以最大化患者利益。

3.3.2 Haas 式與牙Hyrax 式之間以及不同固位體設(shè)計(jì)之間對(duì)比 不同于牙支持式（Hyrax 式）擴(kuò)弓裝置，牙-組織混合支持式（Haas 式）由于在腭部存在樹(shù)脂基托，理論上可以將較大的矯形力分散至腭部，使支抗牙的受力減小[15,22,24,37]。但3 篇文獻(xiàn)[17,24-25]（評(píng)級(jí)分別為A、B、C，其中1篇為RCT）的結(jié)果表明，兩者所導(dǎo)致的牙根吸收程度的差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另有2 篇文獻(xiàn)[15,22]（評(píng)級(jí)均為C）從組織學(xué)角度分析了牙根吸收發(fā)生率及陷窩的具體位置，結(jié)果表示，Hyrax 式的頰側(cè)根面吸收發(fā)生率更高且吸收陷窩位置更靠近冠方。這可能是由于Hyrax式無(wú)腭部基托，從而使支抗牙產(chǎn)生更多的傾斜移動(dòng)所致，同時(shí)因牙槽嵴骨密度較根尖骨密度為大，牙根頰側(cè)靠近冠方的部分會(huì)有較根方更明顯的壓應(yīng)力集中[15]。綜合上述觀點(diǎn)，現(xiàn)有的高質(zhì)量證據(jù)仍傾向于Haas 式與Hyrax 式導(dǎo)致的牙根吸收程度并不會(huì)因腭部基托的有無(wú)而產(chǎn)生差異。

使用Haas 及Hyrax 式擴(kuò)弓裝置時(shí)需要考慮的另一個(gè)問(wèn)題是固位體的設(shè)計(jì)，即采用何種方式將擴(kuò)弓裝置與支抗牙相連。傳統(tǒng)固位方式主要采用帶環(huán)與支抗牙連接，之后為簡(jiǎn)化裝置出現(xiàn)了使用鑄造支架與支抗牙連接的固位設(shè)計(jì)。由于后者的支架只與支抗牙的腭側(cè)接觸，支抗牙的受力情況與前者不同，那么是否會(huì)因此導(dǎo)致支抗牙牙根吸收的程度差異？納入文獻(xiàn)中1篇RCT（評(píng)級(jí)A）表明，帶環(huán)式與鑄造框架式Hyrax快擴(kuò)裝置導(dǎo)致的牙根吸收程度的差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[24]。但由于該研究樣本量較少（n=9），此結(jié)論仍需更大樣本的高質(zhì)量研究驗(yàn)證。

3.4 腭中縫矢狀向“V”型打開(kāi)對(duì)牙根吸收的影響

由于上頜骨后部存在翼腭縫阻力，在進(jìn)行快擴(kuò)治療時(shí)患者會(huì)出現(xiàn)不同程度的腭中縫“V”型打開(kāi)，即矢狀向上腭中縫擴(kuò)展程度由近中至遠(yuǎn)中逐漸減小[38-39]，并由此導(dǎo)致上頜遠(yuǎn)中的牙性擴(kuò)弓效應(yīng)所占比例較骨性擴(kuò)弓效應(yīng)為大[40]。相應(yīng)地，位于遠(yuǎn)中的牙齒傾斜會(huì)較近中更明顯，牙根吸收理論上會(huì)更為嚴(yán)重。共有2篇相關(guān)文獻(xiàn)涉及了腭中縫的“V”型打開(kāi)，Kayalar等[16]的研究（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）表明，骨-牙混合支持式及牙支持式均會(huì)導(dǎo)致腭中縫的“V”型打開(kāi)，但研究缺乏組內(nèi)近遠(yuǎn)中牙齒牙根吸收對(duì)比。Dindaro?lu等[17]（RCT，評(píng)級(jí)A，低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）發(fā)現(xiàn)，Hyrax及Haas式均會(huì)導(dǎo)致腭中縫的“V”型打開(kāi)，但二者導(dǎo)致的牙根吸收程度在第一前磨牙、第二前磨牙及第一磨牙間進(jìn)行組內(nèi)對(duì)比時(shí)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？偟膩?lái)講，快速擴(kuò)弓不可避免地會(huì)導(dǎo)致腭中縫的“V”型打開(kāi)，但是否會(huì)因此導(dǎo)致牙根吸收差異仍然存疑。

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)根據(jù)已有證據(jù)得出結(jié)論：1）相比于其他快擴(kuò)裝置，骨支持快擴(kuò)裝置可產(chǎn)生較小程度的牙根吸收（1 篇高質(zhì)量研究，1 篇中等質(zhì)量研究）；2）牙-組織混合支持式（Haas 式）與牙支持式（Hyrax 式）擴(kuò)弓裝置導(dǎo)致的牙根吸收程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1 篇高質(zhì)量研究、1 篇中等質(zhì)量研究、1 篇低質(zhì)量研究），不同固位體設(shè)計(jì)（帶環(huán)式與鑄造支架式）的Hyrax式快擴(kuò)裝置導(dǎo)致的牙根吸收程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1篇高質(zhì)量研究）；3）腭中縫矢狀向“V”型打開(kāi)對(duì)牙根吸收的影響需要高質(zhì)量文章進(jìn)一步研究。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。