董興文

良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)是一種病因與內耳壺腹脊或半規(guī)管耳石位置變化有關的臨床常見前庭源性疾病[1-3]，分為原發(fā)性與繼發(fā)性，病情嚴重時易影響患者生存狀態(tài)及心理健康。該疾病是我國常見的一種臨床疾病，臨床表現(xiàn)主要為伴隨頭位變化出現(xiàn)的短暫性眩暈發(fā)作，主要致病因素為橢圓囊中耳石脫落至半規(guī)管所導致，為緩解BPPV患者的臨床癥狀，通常采用慢速體位改變方式輔助進行治療，該方式可在保證治療效果前提下減輕患者眩暈感[4-6]。本文分析慢速體位改變方法在BPPV患者手法復位中的應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月-2019年3月云南省建水縣人民醫(yī)院收治的BPPV患者98例，按照體位變換速度不同分為觀察組和對照組，每組49例。觀察組男19例，女30例，年齡20～77(57.93±6.62)歲；對照組男18例，女31例，年齡22～75(57.68±6.67)歲。2組患者一般資料比較差異不顯著(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均知曉研究內容并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者均精神正常，并經過臨床檢查診斷確診為BPPV。排除標準：存在耳蝸損害癥、嚴重頸椎病或腦器質性病變者；有語言、行為、視聽障礙患者。

1.3 方法 2組均行眼震電圖檢查，根據(jù)患者臨床疾病類型作出HC-BPPV診斷，進行平臥側頭誘發(fā)試驗：患者平臥于檢查床上，檢查操作人員手扶患者頭部，以眼震強光對患者雙眼進行快速調整，之后對比2次檢查患者出現(xiàn)的眩昏情況，同時比較患者眼震強度變化。將向地性眼震，眼震強側作為受累側；將產生水平背地性眼震及眼震相對較弱的一側作為受累側。根據(jù)患者疾病進展、臨床分型采取相應治療，應用Barbecue聯(lián)合Epley方法對C-BPPV患者進行治療；應用BarbecueF翻滾法對HC-BPPV患者進行治療；應用Epley手法對PC-BPPV患者進行治療。期間觀察組采用慢速體位改變復位方法，體位變換時長為5～10 s；對照組采用快速體位改變復位方法，體位變換時長<2 s。

1.4 觀察指標 (1)比較2組臨床效果。(2)疼痛評分采用視覺模擬量表(VAS)評定，分值0～10分，0分表示無疼痛感覺，10分表示難以忍受的劇烈疼痛。生活質量評分采用SF-36評分量表(MOS SF-36)進行評定，分值越高表示患者的生活質量越高。(3)統(tǒng)計2組不良反應發(fā)生情況及復發(fā)率。不良反應評分測評參照醫(yī)院自制不良反應評定問卷(分值0～10分)，包括眩暈感、惡心及嘔吐等，患者不良反應越嚴重，得分越高。

1.5 療效判定標準 臨床效果評定參照2007年中華醫(yī)學會發(fā)布的BPPV相關診斷標準。顯著：治療后患者眩暈癥狀顯著緩解；進步：治療后患者眩暈癥狀有所緩解；無效：治療后患者眩暈癥狀無變化。總有效率=(顯著+進步)/總例數(shù)×100%。

2 結 果

2.1 臨床效果比較 2組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者臨床效果比較 [例(%)]

2.2 VAS評分比較 治療前，2組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，2組VAS評分均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或P<0.01)。見表2。

表2 2組患者治療前后VAS評分比較分)

2.3 SF-36評分比較 治療前，2組SF-36評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，2組SF-36評分均較治療前升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組患者治療前后SF-36評分進行比較分)

2.4 不良反應評分比較 觀察組不良反應評分為(5.03±0.65)分，低于對照組的(7.86±0.86)分，差異有統(tǒng)計學意義(t=18.377，P<0.01)。

2.5 復發(fā)率比較 復位1周后對患者進行電話隨訪，觀察組復發(fā)率為2.04%(1/49)，低于對照組的16.33%(8/49)，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.995，P<0.05)。

3 討 論

BPPV是患者在翻身、轉動頭部、低頭、仰頭取物、坐起、躺下等特定體位時出現(xiàn)短時間眩暈癥狀的耳鼻喉科常見疾病[7-9]。一般采用手法復位對該疾病進行有效治療，手法復位具有療效較佳、經濟、操作簡單等優(yōu)點[10-11]。但由于臨床體位限制，快速體位改變下患者常會相應出現(xiàn)不同程度的身體不適狀況，加之患者焦躁、緊張、害怕情緒的影響，手法復位治療難以順利開展[12-14]。手法復位治療雖然可以較大程度上改善患者病情，但在實際治療BBPV患者時，多數(shù)醫(yī)師傾向于讓患者盡快變換體位；BBPV發(fā)病與年齡增長相關，主要發(fā)病人群為中老年人，年齡多在60周歲以上。由于老年人認知情況存在一定差異，多數(shù)患者對于BPPV疾病認知情況不足，眩暈發(fā)作時患者出現(xiàn)焦慮、緊張等情緒，這些負面情緒嚴重影響其日常生活和身體健康。此時若要求患者配合治療，治療過程中這些負面情緒將會對其治療造成負面影響；該情況也會嚴重影響患者的身體狀況，使其治療效果存在較大差異。BPPV患者行手法復位時，其會出現(xiàn)眩暈情況，也會表現(xiàn)為明顯不舒適感，加劇患者的負面情緒。隨著醫(yī)療理念更新，目前常采用慢速體位改變方法對BPPV患者進行輔助治療，相對緩慢的復位有利于舒緩患者不良情緒，施術者可隨時與患者交流、溝通，有效減輕患者眩暈癥狀，效果顯著[6-8]。

本研究中對照組采取快速體位復位(體位變換時間<2 s)，觀察組采取慢速體位復位(體位變換時間5～10 s)，結果顯示：2組總有效率比較差異不顯著；治療后，觀察組VAS評分低于對照組、SF-36評分高于對照組；觀察組不良反應評分為(5.03±0.65)分，低于對照組的(7.86±0.86)分；復位1周后對患者進行電話隨訪，觀察組復發(fā)率為2.04%，低于對照組的16.33%。可知慢速體位改變方法在BPPV患者治療中的效用較快速體位改變方法更佳[9-10]。

綜上所述，BPPV患者進行治療時，可以采用慢速體位改變方法，有利于穩(wěn)定患者心理，提高預后效果，值得臨床推廣應用。