潘映汶

（福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福州 350007）

輪船招商局是由“洋務(wù)派”創(chuàng)辦的中國(guó)近代史上第一家民用企業(yè)。 縱觀1949 年以前招商局的發(fā)展歷史， 可以發(fā)現(xiàn)政府與商人對(duì)招商局所有權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)奪幾乎貫穿了招商局整個(gè)近代發(fā)展史， 這種官商博弈的特殊情況對(duì)其企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理制度和利潤(rùn)分配等方面產(chǎn)生了深刻的影響。 研究招商局產(chǎn)權(quán)變更對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響具有重大意義：從現(xiàn)實(shí)意義出發(fā)，如何在混合所有制的情況下， 管理國(guó)有企業(yè)是當(dāng)今國(guó)企改革的重要議題， 而招商局的發(fā)展歷史提供了豐富生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可為當(dāng)下國(guó)有企業(yè)改革帶來(lái)啟示；從學(xué)術(shù)價(jià)值出發(fā)，在國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展演變過(guò)程中，所有權(quán)和控制權(quán)的易手是股份制進(jìn)入中國(guó)以后新出現(xiàn)的現(xiàn)象， 對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的歷史而言有重要價(jià)值。

一、輪船招商局的醞釀與創(chuàng)辦

以輪船招商局為代表的中國(guó)近代航運(yùn)業(yè)初步醞釀和產(chǎn)生于中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)大背景下， 尤其是在面臨著外國(guó)航運(yùn)勢(shì)力對(duì)中國(guó)江海航運(yùn)業(yè)威脅的背景之下。

輪船招商局的創(chuàng)辦在當(dāng)時(shí)有其特殊的歷史使命，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一是為解決漕運(yùn)問(wèn)題。清政府的漕糧運(yùn)輸歷來(lái)依賴(lài)雇傭民船開(kāi)展，漕糧河運(yùn)時(shí)期使用的是依靠人力的民船，至清末時(shí)，在外資輪運(yùn)企業(yè)的沖擊之下，傳統(tǒng)的漕糧運(yùn)輸制度已經(jīng)難以為繼，漕糧運(yùn)輸告急。 經(jīng)過(guò)一番激烈的斗爭(zhēng)，清政府決定改革漕糧運(yùn)輸制度， 通過(guò)創(chuàng)辦輪船公司以承擔(dān)漕糧運(yùn)輸任務(wù)，這為輪船招商局的創(chuàng)辦提供了契機(jī)。

第二是與外國(guó)輪船爭(zhēng)利。外資輪運(yùn)企業(yè)憑借有利條件不斷在中國(guó)擴(kuò)張業(yè)務(wù)以牟取暴利，逐漸壟斷了中國(guó)的江海航運(yùn)業(yè)。洞悉了這一點(diǎn)的李鴻章不忍將江海航運(yùn)利益拱手讓與洋人， 直言：“庶使我內(nèi)江外海之利，不致為洋人占盡”〔1〕。 于是，在外來(lái)奪利者的猖獗之下，李鴻章希望通過(guò)華商籌辦民族輪船企業(yè)與外商爭(zhēng)利。

第三是為解決清政府財(cái)政危機(jī)問(wèn)題。李鴻章曾說(shuō)：“欲自強(qiáng)，必先裕餉。 欲浚餉源，莫如振興商務(wù)”〔2〕。 清政府創(chuàng)辦招商局不僅為了維護(hù)民族利益，還試圖以此獲得利潤(rùn)以支持政府財(cái)政。由于此時(shí)清政府對(duì)外需要向西方列強(qiáng)支付巨額賠款，對(duì)內(nèi)又需要大筆軍事費(fèi)用用于鎮(zhèn)壓起義，面臨著非常大的財(cái)政壓力。 因此，清政府希望通過(guò)創(chuàng)辦招商局，在中國(guó)江海航運(yùn)業(yè)這個(gè)龐大的市場(chǎng)中分得一杯羹，以緩解緊張的財(cái)政狀況。 此外，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期創(chuàng)辦的軍事工業(yè)面臨著資金匱乏等方面的困難， 因此李鴻章也寄希望于創(chuàng)辦招商局以獲得支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)順利開(kāi)展的資金。

二、官商博弈：輪船招商局產(chǎn)權(quán)之變

在輪船招商局發(fā)展的過(guò)程中， 招商局的所有權(quán)和控制權(quán)一直是政府與商人兩股力量博弈的中心。 由于政府力量與商人力量都無(wú)法完全覆蓋另一方，以至于招商局在實(shí)現(xiàn)完全國(guó)有化之前，其所有權(quán)和控制權(quán)在政商兩股力量手中呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的變化。 根據(jù)所有權(quán)和控制權(quán)變化的特點(diǎn)，輪船招商局在1872 至1949 年的發(fā)展歷史中， 一共可以分為三個(gè)時(shí)期， 分別是1872-1912 的 “官督商辦” 時(shí)期、1912-1927 年的 “商辦” 時(shí)期和 1927-1949 年的 “國(guó)營(yíng)”時(shí)期。 招商局是一家股份制企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)體制的轉(zhuǎn)變是通過(guò)股份變革來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此要探討招商局國(guó)有與私有之變， 就必須厘清招商局在每一個(gè)時(shí)期股份變更的基本情況。

（一）晚清時(shí)期輪船招商局的“官督商辦”（1872-1912）

招商局開(kāi)創(chuàng)初期募集資本的方式主要有三種：招股、官款以及借貸。 開(kāi)創(chuàng)初期，招商局招股情況較為良好， 到了1881 年， 招商局已經(jīng)招滿(mǎn)100萬(wàn)兩股。 1882 年，招商局決定另招新股100 萬(wàn)兩，到了1883 年也已招滿(mǎn)。 除了通過(guò)招股募集資本之外，招商局還享有政府提供的低息貸款，稱(chēng)為“官款”。 所謂官款，實(shí)際上是一種特殊形式的“官本”，設(shè)局之初，李鴻章把借撥的官款稱(chēng)作“設(shè)局商本”，1877 年之后， 他干脆把官款連同商股一起稱(chēng)作招商局的“實(shí)本”或“局本”。〔3〕51這種特殊形式的“官本” 雖然跟商股一樣以相同的利率參與招商局的利潤(rùn)分配， 但它與商股最大的不同在于官股仍然需要定期歸還給政府。 商股和官款具體數(shù)額詳見(jiàn)表1，在1873-1876 年間，商股占資本總額比例較高， 此時(shí)官款占資本總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及商股的比例。1877 年后股份占比情況發(fā)生了較大的變化， 清政府于1877 年撥了100 萬(wàn)兩給招商局用于并購(gòu)旗昌輪船公司的事宜，因此從1877 年開(kāi)始官款占資本總額比例超過(guò)了商股。 從1881 年開(kāi)始，官款正式轉(zhuǎn)變?yōu)楣俟?，但官股仍舊要按期歸還官方，它與商股仍然有區(qū)別?！?〕51由于官股是需要?dú)w還的，因此官股占資本的比例逐年下降。

由表1 可知，到1891 年，招商局所欠官款數(shù)額為0，說(shuō)明招商局此時(shí)已經(jīng)還清了官款，只剩下其他借款未還清。 由于官款已經(jīng)還清，我們可以推測(cè)招商局此時(shí)已經(jīng)沒(méi)有官股的成分。 不過(guò)，清政府對(duì)招商局的監(jiān)管并未因此而減弱， 特別是盛宣懷采用各種手段加強(qiáng)對(duì)招商局的控制。 總的來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期，招商局的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有得到有效地保護(hù)，商人的利益也沒(méi)有得到有效地保障。 從清政府對(duì)招商局墊款后取得對(duì)企業(yè)的債權(quán)開(kāi)始， 政府便擁有了凌駕于股權(quán)之上的對(duì)企業(yè)的控制權(quán)和超額的剩余索取權(quán)?！?〕

表1 1873～1891 年輪船招商局的資本構(gòu)成概況表 單位：兩

（二）北洋政府時(shí)期輪船招商局的“商辦”（1912-1927）

與晚清政府時(shí)期不同，招商局從1912 年北洋政府時(shí)期開(kāi)始了由“官督商辦”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧剔k”體制的歷程， 前期主要是由于李鴻章的政治勢(shì)力逐漸衰弱。 對(duì)于招商局而言，“官督商辦”體制的維持依賴(lài)于李鴻章在清政府中的崇高地位， 在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，李鴻章充當(dāng)了“保護(hù)傘”的角色，一方面為招商局獲取清政府對(duì)企業(yè)在漕糧運(yùn)輸以及貸款等方面的支持； 另一方面在招商局面對(duì)眾多質(zhì)疑時(shí)力排眾議，堅(jiān)決維持招商局“官督商辦”的經(jīng)營(yíng)體制。 但是，一旦李鴻章的政治勢(shì)力衰退下來(lái)，他便再也無(wú)法為招商局的日常經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

為了對(duì)抗政府對(duì)招商局的勒索以及盛宣懷個(gè)人利益的滿(mǎn)足，這一時(shí)期盛宣懷化公為私、出售股權(quán)的行為也為招商局的民營(yíng)化提供了基礎(chǔ)。 盛宣懷從1884 年開(kāi)始主持局務(wù)時(shí)就不斷地通過(guò)各種途徑低價(jià)收購(gòu)股東的股票， 在官督商辦時(shí)期就已經(jīng)擁有招商局25%的股票。 此后，盛不斷通過(guò)各種方式擴(kuò)大其所擁有的招商局股份，根據(jù)1916 年盛去世后對(duì)其遺產(chǎn)的清理，當(dāng)時(shí)招商局共有四萬(wàn)股，而“愚齋義莊公廨立案共有股票二萬(wàn)二千股，加以各房私股，實(shí)為最大股東”〔5〕，可見(jiàn)以盛宣懷為代表的盛氏家族擁有了招商局大部分的股票。 盛宣懷大量收購(gòu)招商局股票的行為為招商局實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化提供了股權(quán)基礎(chǔ)， 因此， 盛氏家族也逐漸轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，開(kāi)始主張招商局商辦了。 清廷滅亡以后，幾個(gè)大家族（盛氏家族、李氏家族和傅家）和股東們要求商辦的呼聲漸高，中央政府已經(jīng)無(wú)力遏制，不得不接受商辦。

（三）南京國(guó)民政府時(shí)期輪船招商局的“國(guó)營(yíng)”（1927-1949）

在國(guó)民政府將招商局收歸國(guó)有之前， 招商局經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)五年的官督整理時(shí)期。 招商局在官督整理時(shí)期收入大減，虧損十分嚴(yán)重，到了1932 年底，招商局內(nèi)外債款合計(jì)達(dá)到1700 余萬(wàn)兩，創(chuàng)招商局積欠債款的新紀(jì)錄?！?〕358李國(guó)杰在視察長(zhǎng)江招商局情況時(shí)與記者談到招商局現(xiàn)狀，“船缺人財(cái)少，月虧二十萬(wàn)”〔6〕。招商局這種瀕臨破產(chǎn)的狀態(tài)引起國(guó)民政府的注意，并下令對(duì)其進(jìn)行整頓，最終收歸國(guó)營(yíng)。

1932 年，財(cái)政部宋子文、交通部朱家驊在行政院開(kāi)會(huì)時(shí)提請(qǐng)將招商局收歸國(guó)營(yíng)，稱(chēng)“所有本局股票均照近三年平均市價(jià)，每套（即航業(yè)股二股產(chǎn)業(yè)股一股）計(jì)銀三十兩六錢(qián)六分之?dāng)?shù)，從優(yōu)定為每套現(xiàn)銀五十兩，由國(guó)家收買(mǎi)，繼承本局原有一切權(quán)利及合法債務(wù)”〔7〕。 招商局原有股票共 42000 套，每套包括航業(yè)股2 股和產(chǎn)業(yè)股1 股，以每套50 兩白銀收回。到1933 年底，總計(jì)42 000 套股票中，已經(jīng)收回40 516 套以及產(chǎn)業(yè)股2 000 股， 共付股價(jià)287萬(wàn)余元?！?〕對(duì)此，招商局的前總經(jīng)理李國(guó)杰表達(dá)強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，稱(chēng)“政府所出代價(jià)不過(guò)百分之五”〔9〕，當(dāng)時(shí)招商局的全部資產(chǎn)，按照時(shí)價(jià)值五六千萬(wàn)兩，扣除一千七百余萬(wàn)兩的債務(wù)，尚余三四千萬(wàn)兩，每套股票足值千兩之多。 對(duì)于國(guó)民政府而言，此次收購(gòu)行動(dòng)以相當(dāng)?shù)偷膬r(jià)格將招商局收歸國(guó)有， 但股東的利益則被極大地?fù)p壞。 通過(guò)收購(gòu)行動(dòng)，國(guó)民政府“已收回股票三萬(wàn)九千三百余套， 未收回者無(wú)幾”〔10〕，招商局的大部分股票已經(jīng)被政府收回，從股權(quán)上完成了收歸國(guó)營(yíng)的過(guò)程。1948 年，國(guó)民政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政困難， 決定出售部分國(guó)營(yíng)企業(yè)以暫時(shí)緩解財(cái)政上的困難，這當(dāng)中包括輪船招商局。 但股票發(fā)行情況極其不理想， 國(guó)民政府原本計(jì)劃減持的金額占總股本的50%， 然而實(shí)際減持金額僅占原定計(jì)劃的 0.018%。〔11〕

1950 年，香港招商局克服重重困難，起義回歸祖國(guó)。 招商局作為一家官僚資本企業(yè)的典型代表，它的資產(chǎn)在建國(guó)初期被新中國(guó)全部沒(méi)收， 全部歸為國(guó)有。

三、招商局的產(chǎn)權(quán)變更對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響

（一）對(duì)利潤(rùn)分配的影響

官督商辦時(shí)期招商局的利潤(rùn)分配總體而言有利于清政府而不利于多數(shù)股東。 在唐廷樞擔(dān)任督辦期間， 招商局的利潤(rùn)分配主要以股息和利息的形式被瓜分掉。 招商局從1874-1884 年的利潤(rùn)分配中，股息和利息加起來(lái)占比高達(dá)94.3%，其中利息占比高達(dá) 60.86%?！?2〕179官督商辦后期，招商局向清政府上繳的官利和報(bào)效占比高達(dá)81.28%。〔12〕179官督商辦時(shí)期招商局的各項(xiàng)大權(quán)基本都掌握在政府手里，企業(yè)完全淪為清政府的斂財(cái)工具。 招商局的利潤(rùn)分配除了有一部分滿(mǎn)足了少數(shù)大股東的利益之外，其余基本都流入清政府手中。

商辦時(shí)期招商局實(shí)際上被幾大家族控制，其利潤(rùn)分配向股東和高級(jí)職員傾斜。 這一時(shí)期招商局的利潤(rùn)分配主要以股息和花紅兩種形式進(jìn)行分配，其中，股息占利潤(rùn)總額高達(dá) 109.94%，〔3〕294可見(jiàn)商辦時(shí)期招商局的股息率非常之高。 雖然商辦時(shí)期商人在局內(nèi)的權(quán)力有了較大的提升， 但前清遺老及其子嗣的勢(shì)力早已滲入招商局， 他們只知道一味地索取招商局的利潤(rùn)， 卻沒(méi)有考慮企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。

國(guó)營(yíng)時(shí)期由于連年戰(zhàn)爭(zhēng)，招商局虧損嚴(yán)重，入不敷出， 只能依靠向外借款來(lái)支撐企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，因此不得不停止利潤(rùn)分配。

總體而言，在官督商辦時(shí)期，政府實(shí)際掌握招商局的根本大權(quán)， 招商局的利潤(rùn)因而流向了清政府以及代表清政府利益的買(mǎi)辦官僚手中。 在商辦時(shí)期， 雖然商人可以自行按照出資的比例進(jìn)行分配招商局的利潤(rùn)， 但商辦時(shí)期招商局的股票有很大一部分已經(jīng)被官僚私人占有， 民族資本逐漸被官僚資本侵吞， 股商們的利潤(rùn)分配依舊處于弱勢(shì)地位。

（二）對(duì)人事管理制度的影響

官督商辦時(shí)期的招商局明面上是由商人掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)， 實(shí)際上是由以北洋大臣為代表的官方直接控制招商局的用人和財(cái)政大權(quán)。 局內(nèi)的督辦和會(huì)辦利用特權(quán)， 大量往招商局安插親信以維持自己的政治和經(jīng)濟(jì)利益。 例如在官督商辦后期，盛宣懷的姻親施紫卿及其子嗣數(shù)代襲承漢口分局總辦之職?！?〕220這一時(shí)期，招商局的經(jīng)營(yíng)管理呈現(xiàn)出行政化、衙門(mén)化的趨勢(shì)。

商辦時(shí)期， 招商局董事會(huì)決定仿照日本郵船會(huì)社章程， 改革管理體制， 建立董事會(huì)會(huì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，在董事會(huì)下設(shè)主船、營(yíng)業(yè)、會(huì)計(jì)三科，負(fù)責(zé)處理日常局務(wù)?！?3〕改革之后，招商局建立起科層制度，各個(gè)機(jī)關(guān)部門(mén)分工明確、職權(quán)清晰，初步形成了現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)管理制度的雛形。

招商局收歸國(guó)營(yíng)之初， 劉鴻生入局主持局務(wù)并對(duì)招商局管理體制進(jìn)行改革：一、對(duì)重疊臃腫的科室、附屬機(jī)關(guān)實(shí)行精簡(jiǎn)裁并。 經(jīng)整理后的組織機(jī)構(gòu)為：總經(jīng)理處設(shè)總經(jīng)理一人，下設(shè)總務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)船舶四科〔14〕；二、按照才能而非血緣和地緣關(guān)系聘用員工；三、設(shè)法延攬有航運(yùn)、造船或經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家充任〔3〕364，提升了招商局的專(zhuān)業(yè)化水平；四、廢除買(mǎi)辦制，建立船長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。 買(mǎi)辦制積弊已久，買(mǎi)辦總攬船上一切事務(wù)，他們憑借特權(quán)行盡貪污受賄之事。 此外， 買(mǎi)辦一職已被有權(quán)勢(shì)之人掌控，買(mǎi)辦的任命由檢舉制變?yōu)槔^承制，買(mǎi)辦這一職業(yè)已被固定化。 劉鴻生此舉能一掃招商局的衙門(mén)風(fēng)氣，有利于招商局的業(yè)務(wù)發(fā)展，增加收入。 五、實(shí)行嚴(yán)格的財(cái)會(huì)制度。 招商局長(zhǎng)期以來(lái)存在賬目混亂的情況，為了改變這一情況，1933 年2 月，劉鴻生在招商局開(kāi)始推行《改進(jìn)局務(wù)辦法五條》，要求厲行會(huì)計(jì)規(guī)程，加強(qiáng)預(yù)決算，同時(shí)清理資產(chǎn)負(fù)債及積壓賬目，使每個(gè)主管人員都做到心中有數(shù)?！?5〕劉鴻生改革招商局財(cái)會(huì)制度的行動(dòng)在一定程度上能杜絕員工損公肥私的行為，改善了招商局的管理。其改革推進(jìn)了招商局的科層化和專(zhuān)業(yè)化。

總體而言， 招商局在政府把持大權(quán)時(shí)容易呈現(xiàn)出官僚化和腐敗的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在濫用私人、任人唯親這一方面。 而在商辦時(shí)期，招商局的人事管理制度更為科學(xué)，并初步形成科層制度。 雖然國(guó)營(yíng)時(shí)期招商局的一切權(quán)利已收歸政府所有， 但其內(nèi)部管理人員厲行改革， 一定程度上能夠防止招商局的人事管理制度趨向官僚化， 促使其朝著科層化和專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀招商局的發(fā)展歷史， 官與商對(duì)招商局所有權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)奪一直是招商局的核心問(wèn)題之一。 這種爭(zhēng)奪在早期，表現(xiàn)為股東們對(duì)政府的各種批評(píng)和抱怨，在官督商辦后期，則表現(xiàn)為盛宣懷和袁世凱之間的直接較量， 以袁世凱為代表的中央政府企圖將招商局收歸國(guó)有， 而盛宣懷則通過(guò)促進(jìn)招商局實(shí)現(xiàn)“商辦”來(lái)阻止袁世凱這一行動(dòng)。 最終招商局實(shí)現(xiàn)了“完全商辦”，但北洋政府依舊沒(méi)有放棄對(duì)招商局控制權(quán)的爭(zhēng)奪。 到了國(guó)營(yíng)時(shí)期，官商之間的矛盾體現(xiàn)在國(guó)民政府在將招商局收歸國(guó)有的過(guò)程中遇到了重重困難。 此后，國(guó)民政府牢牢控制了招商局， 但并不能完全消除其內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)。 官與商對(duì)招商局所有權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)奪貫穿了招商局從創(chuàng)立到建國(guó)前的歷史并對(duì)招商局的內(nèi)部管理制度產(chǎn)生了深刻的影響。 對(duì)招商局產(chǎn)權(quán)變更進(jìn)行研究，有助于了解中國(guó)近代的政企關(guān)系，并對(duì)當(dāng)代國(guó)企改革提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。