■賈根良 李家瑞

受疫情沖擊，美國先前被股市泡沫所掩蓋的諸多結構性矛盾亦紛紛浮出水面，正在逐步演變成整體性的國家治理危機。中小科技企業(yè)創(chuàng)新活力不足是導致美國經(jīng)濟低迷的重要原因之一。自20世紀80年代以來，美國創(chuàng)新主體經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，中小科技企業(yè)逐步取代傳統(tǒng)行業(yè)的大型上市公司成為技術研發(fā)的關鍵組織，在信息技術擴散方面發(fā)揮了關鍵性作用，構成了美國創(chuàng)新優(yōu)勢的堅實根基。隨著剩余價值實現(xiàn)條件的惡化，美國小企業(yè)的發(fā)展境況開始變得每況愈下，“次貸”危機后更是陷入了長期的創(chuàng)新僵局。美國表面上因規(guī)模劣勢、大企業(yè)打壓和風險資本歧視而起的中小企業(yè)創(chuàng)新僵局，實則是信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和金融化企業(yè)治理模式蛻變兩方面作用下的必然結果。有鑒于此，我國應從合理評價初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展實際、推動先進制造業(yè)企業(yè)成長、培育企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡以及正視政府創(chuàng)新推動功能四方面著手，切實提升中小企業(yè)創(chuàng)新能力，使其在我國科技自立自強的新戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。

針對新冠肺炎疫情后錯綜復雜的國際形勢，以及我國國內(nèi)深化改革的現(xiàn)實需要與邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史使命，習近平總書記明確提出要“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。從粗放的國際大循環(huán)到立足于內(nèi)需市場的國內(nèi)大循環(huán)為重，這一戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型是我國經(jīng)濟變革的必然要求。作為一種以我為主、自力更生的經(jīng)濟方略，國內(nèi)大循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略秉承國民經(jīng)濟各部門平衡發(fā)展的基本方針［1］，旨在打通大企業(yè)與中小技術企業(yè)之間的互補性創(chuàng)新回路，最終構造由我國企業(yè)掌控的高端價值鏈體系。正如來自硅谷的初創(chuàng)企業(yè)能夠引領信息技術革命浪潮，成為美國新經(jīng)濟模式的有力助推器，我國中小科技企業(yè)也有成為“關鍵核心技術攻關新型舉國體制”重要一環(huán)的發(fā)展?jié)摿?，在我國科技自立自強?zhàn)略中發(fā)揮重要作用?；诖四康模斜匾钊敕治龃饲盎ヂ?lián)網(wǎng)時代促成美國中小企業(yè)增強競爭活力的制度條件與目前導致其創(chuàng)新遲緩的種種原因，為我國下階段培養(yǎng)以智能工業(yè)化和綠色技術革命為核心的初創(chuàng)企業(yè)成長提供經(jīng)驗與指導。

一、引言

“次貸”危機的余波至今未息，加之美國政府一直拒絕承認新自由主義式積累體制的局限性與破壞性，無力從根本上清除社會化大生產(chǎn)同金融資本積累之間的內(nèi)在性矛盾，致使實體部門持續(xù)萎縮，以納米材料、生物科技和可再生能源等為代表的新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)遲遲未能取得重大突破，經(jīng)濟反有陷入長期停滯的危險。值此困局之下，特朗普政府非但未能著手解決美國經(jīng)濟的結構性問題，反而為恢復金融資本盈利能力繼續(xù)實施了大量更為激進的新自由主義經(jīng)濟政策，不斷將股市推向新高。這種根植于投機性資產(chǎn)泡沫的虛假復蘇嚴重阻礙了實體企業(yè)的價值循環(huán)機制，即使是高漲階段美國制造業(yè)仍面臨開工不足、設備閑置等問題。如今受疫情沖擊，美國先前被股市泡沫所掩蓋的諸多結構性矛盾亦紛紛浮出水面，不僅摧毀了大量物質(zhì)財富，而且破壞性遠超經(jīng)濟層面，造成社會、民族、階級問題并起，正在逐步演變成整體性的國家治理危機。

中小科技企業(yè)創(chuàng)新活力不足是導致美國經(jīng)濟低迷的重要原因之一。美國原本存在一個主要由中小初創(chuàng)企業(yè)構成的高效創(chuàng)新部門，在大公司之外成功研發(fā)了大量有競爭力的產(chǎn)品，顯著增強了美國將新技術商業(yè)化的能力。但是，在“大衰退”陰霾的籠罩之下，小企業(yè)的這種創(chuàng)新優(yōu)勢正在不斷縮水?！按钨J”危機導致美國初創(chuàng)企業(yè)數(shù)目銳減，在很長一段時間內(nèi)中小企業(yè)的退出數(shù)量遠超新進入企業(yè)，2012年的美國初創(chuàng)科技企業(yè)數(shù)量增長率更是創(chuàng)下20年以來的新低，直到2016年才逐漸接近危機前的水平。［2］(P284)雖然數(shù)量有所恢復，但這些中小企業(yè)大都已喪失了規(guī)?；a(chǎn)的能力，難以像互聯(lián)網(wǎng)浪潮剛剛興起時那般最終演變成知名的行業(yè)巨頭。如今美國疫情失控又讓更多初創(chuàng)企業(yè)遭遇生存危機，中小企業(yè)經(jīng)營困難正在改變美國經(jīng)濟創(chuàng)新增長的軌跡。美國學界已就中小企業(yè)創(chuàng)新活力下降問題展開了激烈討論，探討了金融化大企業(yè)對中小企業(yè)成長空間的擠壓［3］，總結了美國金融系統(tǒng)長期存在的對初創(chuàng)企業(yè)融資的歧視性做法［4］，并且深刻反思了美國政府去工業(yè)化政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的損害等。［5］

從經(jīng)濟史的角度來看，中小型科創(chuàng)企業(yè)崛起順應了社會化大生產(chǎn)發(fā)展的新要求，在自由競爭市場和大型科層制企業(yè)之外產(chǎn)生了名為網(wǎng)絡承包制的新型生產(chǎn)組織形式。特別是在知識密集型行業(yè)，網(wǎng)絡組織作為超越市場與企業(yè)兩分法的雜交形態(tài)，比完全競爭市場和垂直一體化的企業(yè)集團更具競爭優(yōu)勢。企業(yè)網(wǎng)絡的參與者之間基于信任，按照互惠互利的方式不斷擴展合作關系，克服了前兩種制度的巨大缺陷。［6］對企業(yè)創(chuàng)新而言，網(wǎng)絡組織也提供了專業(yè)化分工與風險分攤的制度框架，允許跨企業(yè)邊界在更廣闊范圍內(nèi)展開集體學習過程，是克服創(chuàng)新外部性問題的有效手段。［7］具備關鍵技術能力的初創(chuàng)科技企業(yè)迅速成長，企業(yè)間的競爭日益演變成網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)之間的對抗。

正如黨中央指出的要“支持創(chuàng)新型中小微企業(yè)成長為創(chuàng)新重要發(fā)源地”，強化國家戰(zhàn)略科技力量不僅需要包括國有企業(yè)在內(nèi)的大型企業(yè)集團主動進軍先進制造業(yè)領域，也要發(fā)揮中小科技企業(yè)面向特定生產(chǎn)環(huán)節(jié)和關鍵零部件領域開展顛覆性創(chuàng)新的獨特競爭優(yōu)勢。大力發(fā)揮中小企業(yè)的創(chuàng)新先鋒作用對于我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠景目標至關重要。大企業(yè)與中小企業(yè)秉承部門分工與專業(yè)化協(xié)作原則，互相學習以了解市場需求與前沿技術，最終形成以大企業(yè)為龍頭、中小企業(yè)積極配合的網(wǎng)絡化高效創(chuàng)新體系，提升創(chuàng)新鏈條的整體效能。

在此背景下，本文在梳理美國中小企業(yè)崛起的主要制度條件基礎上，分析了現(xiàn)在導致美國中小企業(yè)創(chuàng)新速率放緩的主要原因，并結合具體案例數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)創(chuàng)新受阻與企業(yè)自身特性、金融化大企業(yè)打壓和風險投資者的短視緊密相關。更深層次而言，美國中小企業(yè)創(chuàng)新遲滯是互聯(lián)網(wǎng)通信產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以及美國金融化企業(yè)治理模式共同作用下的必然產(chǎn)物，暴露出資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)不適應社會化大生產(chǎn)的內(nèi)在要求。

二、美國中小科技企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢的制度支撐

自20世紀80年代以來，美國創(chuàng)新主體經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，中小科技企業(yè)逐步取代傳統(tǒng)行業(yè)的大型上市公司成為技術研發(fā)的關鍵組織，在信息技術擴散方面發(fā)揮了關鍵性作用，構成了美國創(chuàng)新優(yōu)勢的堅實根基。據(jù)《研發(fā)》雜志（R&D Magazine）統(tǒng)計，20世紀70年代，在每年的100項重大商用創(chuàng)新突破中有超過40%隸屬于《財富》500強企業(yè)，但到了21世紀，大企業(yè)占比則降至10%左右，此時大部分獎項歸屬于初創(chuàng)企業(yè)、大學或與政府實驗室合作的項目。如今，美國業(yè)已形成了初創(chuàng)中小企業(yè)與大型上市公司并存的二元創(chuàng)新體系。隨著美國大企業(yè)因金融化蛻變而愈發(fā)放慢研發(fā)腳步，中小企業(yè)在美國國家創(chuàng)新體系中的角色更加重要。

美國中小企業(yè)的卓越創(chuàng)新績效誕生于內(nèi)部組織特性與外部環(huán)境的共同作用。小企業(yè)的靈活薪資模式能夠吸引專業(yè)技術人員放棄大企業(yè)的穩(wěn)定工作，再加上互聯(lián)網(wǎng)科技革命帶來的新式創(chuàng)新環(huán)境，眾多初創(chuàng)企業(yè)得以依托知識溢出效應成功占據(jù)新經(jīng)濟模式的制高點。除了企業(yè)自身特質(zhì)外，美國中小型科技企業(yè)繁榮還與一系列外部制度環(huán)境變遷息息相關：來自大企業(yè)的技術溢出效應，為小企業(yè)研發(fā)新技術提供了廣闊空間；掌握海量資金和技術人脈的風險投資機構崛起，助力明星科學家創(chuàng)辦小型高科技企業(yè)；由美國政府設計的發(fā)展型網(wǎng)絡創(chuàng)新體系，也構筑了有利初創(chuàng)科技企業(yè)成長的社會環(huán)境。

（一）中小企業(yè)自身創(chuàng)新優(yōu)勢

相比于傳統(tǒng)大企業(yè)，小企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在靈活的薪酬體系與企業(yè)集聚帶來的知識交互效應。一方面，處在快速成長期的初創(chuàng)企業(yè)能夠突破大企業(yè)相對僵化、與職位年限掛鉤的工資制度，依靠與證券市場的緊密聯(lián)系廣泛采用基于股市的薪酬獎勵取代固定工資，有效地激勵了技術職工的創(chuàng)造性；另一方面，正如世界上最成功的先進制造企業(yè)都致力于研發(fā)的共同選址［8］，高質(zhì)量生產(chǎn)活動有集中在特定區(qū)域的強烈趨勢。對于身處動態(tài)市場環(huán)境的中小初創(chuàng)企業(yè)而言，技術知識的學習過程往往是在與其他企業(yè)的互動中產(chǎn)生的，因此企業(yè)集聚明顯加快了各自的創(chuàng)新進程。相比于大企業(yè)，齊聚一處的諸多小企業(yè)能夠突破公司邊界形成密集的正式與非正式學習網(wǎng)絡，研究者們依靠廣泛多向的學習積累專業(yè)知識、互相吸取經(jīng)驗教訓，不斷催生出有競爭力的商業(yè)化產(chǎn)品。硅谷就是這種區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡的典范，誕生了諸如蘋果、微軟和基因泰克等知名高科技企業(yè)。來自眾多中小企業(yè)的新想法、新思維激烈碰撞，共同分享各自掌握的隱性知識，這顯著加快了新技術的擴散速度，構成了由先進制造業(yè)企業(yè)主導的高效創(chuàng)新集合。

（二）大企業(yè)技術溢出效應

就外部環(huán)境變化的促進作用而言，美國中小科技企業(yè)崛起在很大程度上與大企業(yè)的技術溢出效應相關。第二次世界大戰(zhàn)結束后的近30年間，以貝爾實驗室為標桿，大企業(yè)普遍擁有活躍的內(nèi)部實驗室，幾乎由單個企業(yè)自身負責從研究開發(fā)到生產(chǎn)銷售的各個環(huán)節(jié)。大型在位企業(yè)依托自有研發(fā)團隊進行技術積累，主導了整個私營部門的創(chuàng)新進程。諸多中小企業(yè)也得以憑借大企業(yè)創(chuàng)造的技術機會，成功進軍半導體等尖端行業(yè)。比如1951年成立的德州儀器（Texas Instruments）就是通過購買貝爾實驗室的晶體管專利，并從中挖來科學家戈登蒂爾主導技術研發(fā)，從而躋身為最成功的商用半導體公司之一。此外，還有許多初創(chuàng)企業(yè)就是直接從在位企業(yè)中分離出去的，例如赫赫有名的仙童半導體公司（Fairchild Semiconductor）的8位創(chuàng)始人就是來自肖克利半導體實驗室的科學家和工程師。與汽車、石油、電氣化等行業(yè)的早期情形類似，信息產(chǎn)業(yè)也為諸多初創(chuàng)企業(yè)提供了大量經(jīng)濟機會，創(chuàng)業(yè)者們從老牌企業(yè)中獲得技術，發(fā)現(xiàn)尚未得到充分利用的創(chuàng)新機會，這促進了技術研發(fā)、組織變革和生產(chǎn)投資增加，成為新技術產(chǎn)業(yè)化的生力軍。由大企業(yè)主導的靈活創(chuàng)新網(wǎng)絡為中小企業(yè)提供了大量研發(fā)機會和創(chuàng)新空間，成為促成初創(chuàng)企業(yè)興起的重要動力之一。

（三）風險投資機構扶持

在美國初創(chuàng)企業(yè)的成長歷程中，風險投資商也曾發(fā)揮了重要作用。風投經(jīng)理人成功打造了一條全新的商業(yè)通途，形成了技術人員化身企業(yè)家繼而獲得巨大財富的社會氛圍。美國業(yè)已建立了完備的由風投參與的初創(chuàng)企業(yè)成長模式。熟悉證券市場操作、掌握大量技術人脈的風險投資商能夠利用靈活的資本與勞動力市場資源在資金與人才方面及時為初創(chuàng)企業(yè)提供幫助，顯著縮短了從新技術到商業(yè)化成品之間的距離。風投基金已成為美國初創(chuàng)企業(yè)重要的外部融資來源之一，為后者的日常運營與創(chuàng)新研發(fā)提供資金。除了負責籌措啟動資金外，風險資本還擔負著對企業(yè)經(jīng)營加以指導的職責，挑選具有相關工程技術背景、熟悉商業(yè)運作的職業(yè)經(jīng)理人進入管理層，整合企業(yè)內(nèi)部技能基礎用于創(chuàng)新研發(fā)。由創(chuàng)業(yè)者提供技術、風投負責出資的成長機制大獲成功，極大地增強了對初創(chuàng)企業(yè)的支持力度，成為資本主義經(jīng)濟不斷增長的基礎性引擎之一。［9］

（四）政府發(fā)展型網(wǎng)絡創(chuàng)新體系指引

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著軍事科技溢出與“冷戰(zhàn)”的現(xiàn)實壓力，美國決策者們意識到尖端科技將成為最關鍵的地緣政治優(yōu)勢之一，故而顯著增強了對高科技企業(yè)的投資力度。同時，硅谷模式也向官員們展示了培育中小初創(chuàng)企業(yè)的巨大收益，于是依靠分屬不同部門的分散式創(chuàng)新政策引導，美國政府設計出了一整套交叉性制度機制用于支持技術企業(yè)成長，大量使用各類需求方政策為小企業(yè)打通創(chuàng)新管道，支持包括技術原型研發(fā)、初始市場建立到商業(yè)化成品上市在內(nèi)的各個階段，對新產(chǎn)業(yè)部門的形成提供了全方位幫助。來自政府的支持與認證也起到了聯(lián)通創(chuàng)業(yè)者與風險資本的橋梁作用，是小企業(yè)成長的關鍵催化劑。美國政府全面扶持小企業(yè)，加速將突破性研究成果商業(yè)化，一手促成了由中小型挑戰(zhàn)者推動的、充滿活力與創(chuàng)新的技術部門的崛起。

計算機和數(shù)字通訊技術的快速發(fā)展催生了強有力的創(chuàng)新集群，美國眾多初創(chuàng)科技企業(yè)順應了互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟的生產(chǎn)要求，創(chuàng)造出了新的交換價值體系，在自身財富爆炸性增長的同時也對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行了全面革新，幫助美國走出“滯脹”泥潭達成經(jīng)濟新高。但是，伴隨金融波動引發(fā)的不確定性，以及長期忽視實體部門所引發(fā)的創(chuàng)新裂隙，美國曾有利于中小企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境已然發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，正在嚴重制約著中小企業(yè)的研發(fā)能力，致使創(chuàng)新活力呈不斷下降態(tài)勢。

三、美國中小科技企業(yè)創(chuàng)新遲滯的現(xiàn)實制約

中小科技企業(yè)更易受到競爭環(huán)境惡化的影響。隨著剩余價值實現(xiàn)條件的惡化，美國小企業(yè)的發(fā)展境況開始變得每況愈下，“次貸” 危機后更是陷入了長期的創(chuàng)新僵局。考夫曼基金會（Kauffman Foundation）增長型創(chuàng)業(yè)指數(shù)統(tǒng)計，美國小企業(yè)投資熱度在2009—2013年間出現(xiàn)了明顯下滑，之后雖有所恢復，但從事硬件設備生產(chǎn)的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量占比明顯下滑，新增企業(yè)普遍集中在對就業(yè)幫助不大的軟件開發(fā)、廣告營銷等行業(yè)。［2］(P285)就業(yè)務經(jīng)營而言，美國小企業(yè)實際銷售額和用工需求的下降趨勢直到2017年才開始有所緩解，但隨后就由于疫情暴發(fā)重新陷入了螺旋式下降的惡性循環(huán)，未來生存的不確定性激增。自2020年3月以來，美國已有超過10萬家小型企業(yè)永久性倒閉。美國經(jīng)濟陷入長期衰退致使中小企業(yè)經(jīng)營熱情銳減，投資率和借貸率均大幅下降，整體績效表現(xiàn)顯著下滑，嚴重動搖了美國創(chuàng)新型經(jīng)濟增長模式的根基。

美國小企業(yè)如今遭遇的創(chuàng)新阻礙除了源于人才組織劣勢和公司資金不足的內(nèi)在因素外，還與大型在位企業(yè)的全方位打壓、短視風險投資者對長周期企業(yè)的歧視密切相關：美國經(jīng)濟越發(fā)呈現(xiàn)二元結構，充滿活力的中小型創(chuàng)新企業(yè)與奉行掠奪性經(jīng)營戰(zhàn)略的金融化大企業(yè)空前對立。雖然二者之間仍存在一定的技術合作與資源互換空間，但伴隨實體經(jīng)濟萎靡、新技術研發(fā)緩慢以及新冠疫情等外生沖擊，不同規(guī)模企業(yè)間的利益沖突明顯加劇，盤根錯節(jié)的大型金融利益集團正在加速美國經(jīng)濟衰落。而金融業(yè)過度發(fā)展也使再生產(chǎn)各部門比例關系失調(diào)，如今由風險資本塑造的技術創(chuàng)新模式契合了占主導地位的金融食利者的利益偏好，致使美國缺乏正確的融資類型為實體創(chuàng)新企業(yè)提供長期耐心資本，制約了制造業(yè)初創(chuàng)企業(yè)后續(xù)從事規(guī)模化生產(chǎn)的能力。美國小企業(yè)創(chuàng)新活力遲滯已成為美國系統(tǒng)性危機的一個縮影，值得我國深思并引以為鑒。

（一）中小企業(yè)規(guī)模劣勢限制

小企業(yè)在從事創(chuàng)新研發(fā)項目時，除了擁有靈活薪酬體系和知識網(wǎng)絡交互的優(yōu)勢外，在人才儲備和資金籌措上具有明顯劣勢，生產(chǎn)的迂回空間較小，難以有效地擴大生產(chǎn)規(guī)模以占據(jù)市場主導權，故而在市場競爭中處于不利位置。位于創(chuàng)新體系底層的中小企業(yè)囿于人才技術儲備不足，從內(nèi)部新想法到最終形成可觀收入前通常要經(jīng)歷漫長的過渡期。這種組織劣勢致使小企業(yè)缺乏必要的信息資源和知識儲備用于深層次技術開發(fā)，從而很難最充分地發(fā)揮新技術潛力。即便是成功跨越死亡之谷的小企業(yè)在將新產(chǎn)品推向市場時，也會面臨輸給擁有類似技術大企業(yè)的困境。只得退而求其次，在技術尚未成熟時，就選擇向大企業(yè)授權許可或者直接被收購。

除了組織劣勢外，資金不足也是制約中小企業(yè)發(fā)展的又一大劣勢。初創(chuàng)企業(yè)限于早期業(yè)務不穩(wěn)定，單憑內(nèi)部現(xiàn)金流難以有效覆蓋所有開支，時常面臨資金周轉(zhuǎn)困難的問題。與此同時，社會投機氛圍盛行也令中小企業(yè)更加難以從銀行取得外部融資。美國鮮有大銀行為初創(chuàng)企業(yè)提供長期融資服務的傳統(tǒng)，基于評價成熟企業(yè)的標準化審核系統(tǒng)也進一步加大了初創(chuàng)企業(yè)申請貸款的難度。雖然美國小企業(yè)項目管理局等機構為初創(chuàng)企業(yè)提供了少許過渡資金，但相比于通常需要五到六年甚至更長時間才能初見成效的研發(fā)過程，小企業(yè)從外部獲得的援助規(guī)模和持續(xù)時間都遠遠不夠，難以支撐實體企業(yè)的整個創(chuàng)新研發(fā)周期。大量中小企業(yè)因資金困難而無法繼續(xù)擴大投資以提高生產(chǎn)率，反而背上了沉重的債務負擔甚至被迫倒閉。

（二）金融化大企業(yè)打壓

正如美國前三大出口行業(yè)——航空航天、生物制藥與集成電路行業(yè)均由大企業(yè)主導那般，實體制造行業(yè)把握技術前沿的能力與企業(yè)規(guī)模高度相關。中小企業(yè)在大規(guī)模生產(chǎn)方面的效率遠不及那些具備卓越生產(chǎn)條件的大企業(yè)，后者擁有雄厚資金與人才儲備，有條件率先采用先進技術、更新機器設備，借助深度專業(yè)化分工擴大積累規(guī)模，在與小企業(yè)的競爭中占據(jù)有利位置。除了規(guī)模優(yōu)勢外，壟斷企業(yè)還能通過強行提高進入門檻、游說政府補貼和專利尋租等方式進一步擠壓小企業(yè)的生存空間。中小初創(chuàng)企業(yè)處境更加艱難，從而被迫放緩研發(fā)計劃。

市場壟斷地位可以幫助企業(yè)持續(xù)獲得較高的邊際利潤率，但來自外部的顛覆式創(chuàng)新則有可能破壞舊技術范式的盈利能力，導致現(xiàn)有設備貶值和資本回報率下降。因此，資本集中度高的大企業(yè)不惜利用經(jīng)濟政治特權鎖定舊有的成熟商業(yè)模式，廣泛采用準入資金門檻、制定生產(chǎn)主導標準等方式人為設置進入壁壘，抵制后來者應用新技術發(fā)明。美國大企業(yè)間已經(jīng)結成了穩(wěn)固的利益聯(lián)盟，通過交叉持股、授權許可等方式控制上下游整個供應鏈網(wǎng)絡，共同關閉規(guī)模較小但富有前景的初創(chuàng)公司的機會窗口。掌握新技術的中小企業(yè)只得被迫放棄后續(xù)投資計劃，甚至直接選擇退出生產(chǎn)領域。

除了提高進入門檻外，金融化后的大企業(yè)也青睞于利用與美國政府的關系營造向自身利益傾斜的競爭環(huán)境，不斷鞏固壟斷地位。許多大企業(yè)投入海量資金用于游說美國政府部門，放松對其從事高風險投機業(yè)務的限制。在特朗普政府主導的虛假復蘇過程中，深度參與證券市場的大企業(yè)就憑借投機性泡沫不成比例地獲利。更有甚者，為了保護現(xiàn)有技術的優(yōu)勢地位，傳統(tǒng)行業(yè)的大企業(yè)還游說政府對新進入者施加種種限制。例如，美國知名的幾家石油巨頭就憑借它們在國會的影響力，否決了幾項面向新能源企業(yè)的財政補貼和稅收優(yōu)惠政策。［3］通過與政府結盟，大企業(yè)主宰了與初創(chuàng)企業(yè)的競爭內(nèi)容與方向，以方便自身更為嫻熟地從社會掠奪財富。雖然這種聯(lián)合體滿足了壟斷利益集團追求財富和權力的欲望，但也明顯放大了小企業(yè)運營時所遭受的阻力，導致美國創(chuàng)新活力呈螺旋式下降趨勢。

當前，畸形的專利制度也在不斷鞏固作為專利持有者的大企業(yè)的壟斷地位，正從刺激創(chuàng)新的有效手段逐步蛻化為創(chuàng)新阻礙。專利制度采用了更加專有化和排他性的形式，保護范圍從下游的實際產(chǎn)品更多轉(zhuǎn)向技術背后所涉及的具體知識，后來者必須向?qū)＠钟腥酥Ц对S可費才能獲得知識，這相當于強行關閉了研究者通往知識庫的大門，限制了小企業(yè)可用的研發(fā)工具和探索方向。藥品、電子等知識密集型行業(yè)，均出現(xiàn)了專利保護期內(nèi)技術擴散速率減慢、經(jīng)濟效率降低的怪象。過度的知識產(chǎn)權保護已蛻變成確保大企業(yè)攫取利潤的屏障，幫助其從激烈的市場競爭中解脫出來?？傊捎谑艿浇鹑谫Y本無休止的獲利需求驅(qū)使，以及新技術進展緩慢所引發(fā)的經(jīng)濟停滯的困擾，大企業(yè)逐漸放棄與小企業(yè)的研發(fā)合作，轉(zhuǎn)而瘋狂擠壓后者的生存空間，從而使大資本同小資本之間的矛盾日趨尖銳化。

（三）短視風險投資者的歧視性做法

隨著信息技術增長速率放緩，加之美國企業(yè)金融化進一步削弱了經(jīng)濟增長動能，由風投主導的中小企業(yè)創(chuàng)新模式同樣暴露出明顯問題，遵循短期主義的風險投資商嚴重妨礙了實體小企業(yè)的經(jīng)營活動。部分崇尚金融投機活動的風險投資人并不關心真實研發(fā)進程，允許企業(yè)在無實物產(chǎn)品支撐的情況下持續(xù)運營。比如，曾從風投處取得2.84億美元融資的Sycamore公司，從上市到破產(chǎn)都沒能設計出一款受市場歡迎的成功商用產(chǎn)品，14年間總計損失超過8.75億美元。但是，企業(yè)高管和董事卻通過與風險資本合作，選擇在適當時機放出利好新聞從而至少獲利7.26億美元。［10］風投這種無視實體狀況的PPT式融資把企業(yè)變成了純粹的資金轉(zhuǎn)移工具，造成了嚴重的資源錯配。具體而言，風險資本對中小企業(yè)創(chuàng)新的干擾主要體現(xiàn)在回避早期技術研發(fā)、財務承諾不穩(wěn)定以及投資選擇方向不利于長周期實體小企業(yè)三個方面。

其一，風險投資商流向早期技術研發(fā)的資金相當有限。據(jù)普華永道統(tǒng)計，只有10%～30%的資金能持續(xù)投向處于技術探索初期的企業(yè)。更多的風險投資者傾向于資助接近完成的成熟技術，而不愿投資于知識密集度高、技術風險大的早期企業(yè)。［11］相比于挑選有發(fā)展前景的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，風投更關注入場時機。謹慎的風投掌舵者只有在看到明顯回報機會后才會入場，以便摘下成功的低垂果實。大部分風險投資基金都選擇緊跟美國政府的任務導向型項目，由公共部門承擔其不愿涉足的創(chuàng)新曲線的早期高風險階段。

其二，來自風險投資機構的長期融資承諾也并不穩(wěn)固。小型制造業(yè)企業(yè)在成長過程中會經(jīng)歷嚴峻的創(chuàng)新者困境，需要來自投資者的耐心資本以在較長時段內(nèi)保持研發(fā)組織完整性。但是，短視的風險投資商顯然不能滿足初創(chuàng)企業(yè)對穩(wěn)定資金投入的需求。身處金融市場的風險投資基金易受短期股市崩盤和外部沖擊的影響，最終導致融資中斷，這種劇烈波動與技術企業(yè)的成長要求背道而馳?！按钨J”危機時，美國眾多風險投資基金就因資產(chǎn)泡沫破裂而暫時擱置甚至終止對初創(chuàng)企業(yè)的投資計劃，造成公司研發(fā)大面積中斷，嚴重損害后者的技能累積過程。來自風險資本的不穩(wěn)定融資承諾，正在瓦解美國原有的支持技術密集型創(chuàng)新活動的制度基礎。

其三，風投的技術選擇方向不利于長周期硬件制造企業(yè)。風險資本興起伊始曾大量投資于硅谷的硬件通訊設備制造商，但如今由風投主導的中小企業(yè)創(chuàng)新模式卻逐漸顯露出不利于硬件設備制造商發(fā)展的一面。經(jīng)濟停滯致使市場環(huán)境不斷惡化，謹慎的風險投資商也因此更加注重規(guī)避潛在風險，傾向于資助風險較小的軟件應用程序類企業(yè)。相比于高技術難度、長研發(fā)周期的半導體硬件企業(yè)，前者僅需較少資金投入，對硬件基礎設施要求較低，加之回報周期短，一般在5～7年內(nèi)就能成功轉(zhuǎn)換成可盈利的商品，更符合風投快速IPO后退出的戰(zhàn)略要求。以美國2016年第一季度為例，468宗風投項目中只有13家工業(yè)企業(yè)，而軟件信息服務企業(yè)則高達197家。［2］(P289)更何況代表金融資本利益的風險投資商本身就缺乏制造業(yè)資源儲備與塑造新市場的長期動力，這些都嚴重阻礙了硬件制造中小企業(yè)的后續(xù)規(guī)?；砷L過程。

四、美國中小科技企業(yè)創(chuàng)新僵局的深層次原因

長期經(jīng)濟增長需要一系列能夠與之配套的制度安排，恰當?shù)纳a(chǎn)組合可以在一定時段內(nèi)促進投資帶來社會繁榮。但是，當舊增長模式的發(fā)展?jié)摿咏猜?，無法充分應對新范式帶來的社會挑戰(zhàn)時，曾經(jīng)存在于制度之間的連貫性也會逐漸消失，再加上貪婪的金融食利者拒絕向生產(chǎn)資本移交經(jīng)濟控制權，最終導致企業(yè)再生產(chǎn)過程受阻，乃至于爆發(fā)嚴重的剩余價值實現(xiàn)危機。從該角度而言，美國表面上因規(guī)模劣勢、大企業(yè)打壓和風險資本歧視而起的中小企業(yè)創(chuàng)新僵局，實則是信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和金融化企業(yè)治理模式蛻變兩方面作用下的必然結果。

（一）信息產(chǎn)業(yè)處于轉(zhuǎn)型期

自第一次工業(yè)革命以來，每過五六十年就會產(chǎn)生一次較大的技術突破。演化經(jīng)濟學家佩蕾斯就根據(jù)對工業(yè)革命史的研究，創(chuàng)造性地以每次誘發(fā)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)誕生的重大技術突破為起點，劃分了如表1所示的五次技術革命浪潮。①每次浪潮從技術大爆炸到產(chǎn)業(yè)成熟的整個生命周期都要經(jīng)歷初創(chuàng)、成長、成熟和衰退4個階段。率先進入前兩階段的企業(yè)不僅創(chuàng)新速率快、增長潛力大，而且由于此時生產(chǎn)標準尚不完善，產(chǎn)業(yè)進入壁壘較低，為缺乏資金和人才儲備的中小企業(yè)提供了廣闊創(chuàng)新空間。美國互聯(lián)網(wǎng)中小科技企業(yè)就興起于第五次技術浪潮的早期導入階段。齊聚硅谷的眾多初創(chuàng)企業(yè)率先進入創(chuàng)新窗口大、具有動態(tài)規(guī)模報酬遞增特性的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，依托具有知識協(xié)同效應的產(chǎn)業(yè)集群以及通訊設施硬件網(wǎng)絡獲得了海量收益。并且，隨著市場份額增加、客戶路徑依賴性增強，這些曾經(jīng)的小企業(yè)最終也成長為行業(yè)巨頭，從而引發(fā)了整個經(jīng)濟體的巨變。

此外，身處行業(yè)展開初期的中小企業(yè)還能源源不斷地從大企業(yè)處承接生產(chǎn)項目。產(chǎn)品需求范圍擴大增加了大企業(yè)縱向分解的可能性，幫助行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目激增?；ヂ?lián)網(wǎng)新經(jīng)濟-技術范式下的靈活生產(chǎn)方式也進一步推動了市場細化，使生產(chǎn)差異化訂制產(chǎn)品比標準化產(chǎn)品更加有利可圖，從而引發(fā)企業(yè)邊界變遷，從一體化生產(chǎn)轉(zhuǎn)為專門承接特定生產(chǎn)工作。大企業(yè)開始垂直分解業(yè)務活動，不斷為小企業(yè)提供創(chuàng)新機會，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟最初快速增長的動力基礎。以信息和通信革命為標志的第五次技術浪潮不斷革新整個生產(chǎn)體系，推動了資本主義長波的又一上升期。

表1 三次工業(yè)革命與五次技術革命浪潮

然而，新技術擴散也加劇了與原有調(diào)節(jié)體系不匹配的狀況。如表1所示，第五次浪潮的初始爆發(fā)期就以2000年3月納斯達克泡沫破滅而告終。如今支配信息通訊設備發(fā)展的摩爾定律正逐漸逼近其物理極限，標志著傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已趨于成熟，經(jīng)濟正處于第五次發(fā)展浪潮導入期的關鍵轉(zhuǎn)折點上。［12］許多曾經(jīng)作為增長引擎的核心產(chǎn)業(yè)開始面臨市場飽和、收益遞減的困境，投資機會范圍縮窄也導致大企業(yè)沒有更多工作項目可以外包給小企業(yè)。從該層面而言，美國新經(jīng)濟小企業(yè)創(chuàng)新停滯是信息技術轉(zhuǎn)型的自然表現(xiàn)。當舊產(chǎn)業(yè)部門達到增長極限步入衰頹階段后，后來者技術追趕的“機會窗口”迅速收窄甚至關閉，因早期互聯(lián)網(wǎng)信息革命而興起的眾多小企業(yè)由此被迫放緩創(chuàng)新腳步。

與此同時，傳統(tǒng)信息產(chǎn)業(yè)顯露出的報酬遞減跡象也意味著第三次工業(yè)革命正在醞釀著新一輪突變，知識密集型生產(chǎn)使“資本的信息-智能生產(chǎn)率”對經(jīng)濟發(fā)展越來越具有決定性作用，智能化生產(chǎn)和清潔能源有望成為主導第六次技術革命浪潮的新動力部門。［13］信息革命正在等待適當條件以展示其后半段的增長潛力。這就要求金融資本抑制投機欲望，助力以智能制造為核心的初創(chuàng)企業(yè)成長，為綠色革命等新經(jīng)濟范式重新定向，以促成社會大轉(zhuǎn)型。但是，美國政府在互聯(lián)網(wǎng)技術泡沫破滅后，不僅沒能著手解決由此產(chǎn)生的范式?jīng)_突，反而繼續(xù)推行去管制的新自由主義政策，偏向金融業(yè)的利潤分配機制嚴重挫傷了生產(chǎn)資本繼續(xù)探索新技術的熱情，加劇了美國中小科技企業(yè)的創(chuàng)新僵局，同時也為我國工業(yè)智能化生產(chǎn)提供了寶貴的技術追趕空間。

（二）金融化企業(yè)治理危機

美國經(jīng)濟愈演愈烈的金融化蛻變也是造成中小企業(yè)創(chuàng)新受阻的重要推手之一。以經(jīng)濟結構的演變特征為標準，目前美國正處于名為金融化的壟斷資本主義階段。經(jīng)濟金融化也使作為資本積累關鍵一環(huán)的企業(yè)制度呈瓦解態(tài)勢，從推動經(jīng)濟增長、維護社會穩(wěn)定的強大引擎蛻化為危機爆發(fā)的根源地。隨著更多資本選擇遠離生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向金融領域掠奪原本屬于勞動者的財富，這種畸形的、偏向金融的脆弱產(chǎn)業(yè)結構嚴重損害了實體企業(yè)的創(chuàng)新熱情，不斷削弱美國經(jīng)濟活力的核心來源。在某種意義上實體企業(yè)金融化比單純的金融擴張更具破壞性，顯著加劇了經(jīng)濟的波動性與脆弱性。

工業(yè)的知識和經(jīng)驗體系是按累積方式變動的，新技術范式在很大程度上源于現(xiàn)有企業(yè)的創(chuàng)新活動?？v觀整個信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，許多重要技術特別是那些導致新工業(yè)誕生的技術，都是由大型在位企業(yè)發(fā)明或創(chuàng)造的：由AT&T旗下貝爾試驗室發(fā)明的晶體管技術，是信息通信產(chǎn)業(yè)的支柱；英特爾公司對微處理器的開發(fā)，是改變半導體工業(yè)和計算機工業(yè)的決定性事件之一；IBM基于模塊化技術的“兼容機”，則確立了分布式標準化生產(chǎn)的新制造模式。然而，金融化正在逐步摧毀大企業(yè)的創(chuàng)新基礎。在金融化的企業(yè)治理敘事中，投入大量“耐心資本”用于開發(fā)前沿技術甚至會被視為是在浪費企業(yè)資源。高管開始以裁員縮編、減少現(xiàn)金儲備和關停生產(chǎn)設備等方式吐出現(xiàn)金流，通過回購分紅等方式分享給外部股東過高的股息。大企業(yè)的這種金融化蛻變，也嚴重削弱了小企業(yè)的創(chuàng)新能力。正如摩爾定律的發(fā)明者戈登·摩爾所言：“成功的新創(chuàng)企業(yè)幾乎總是開始于在大公司的研發(fā)組織中成熟的想法。如果失去大企業(yè)或大企業(yè)的研發(fā)組織，新創(chuàng)企業(yè)也就消失了?！保?4］受高額利潤驅(qū)動，非金融企業(yè)更加青睞股市投機，不斷降低生產(chǎn)投資比例，實體項目邊緣化致使小企業(yè)生產(chǎn)機會銳減，創(chuàng)新停滯態(tài)勢也愈演愈烈。

更為嚴重的是，“次貸”危機后美國經(jīng)濟停滯也破壞了不同規(guī)模企業(yè)間合作的基礎與張力。最先達到范式增長極限的強勢大企業(yè)不斷加強對市場的控制，中小科技企業(yè)則被迫在金融化大企業(yè)的打壓下艱難生存：大企業(yè)為規(guī)避風險將大量資源鎖定在增長潛力趨于枯竭的成熟技術軌道中，制定高進入門檻阻礙小企業(yè)進入，扼殺了后來者的創(chuàng)新潛能。沉迷于投機活動的大企業(yè)還進一步強化了與食利者的聯(lián)系，在未創(chuàng)造新價值的情況下利用政治特權大肆攫取社會租金。泛濫的專利產(chǎn)權制度也助長了大企業(yè)的非生產(chǎn)性行為，使之不再主動尋求創(chuàng)新機會而是濫用專利儲備攫取價值。來自大企業(yè)的打壓與尋租行為延緩了小企業(yè)的創(chuàng)新活動，競爭白熱化也使其擴大了對后來者的掠奪范圍，促使大資本瘋狂吞并控制小資本以為食利者利益服務。

與此同時，經(jīng)濟長期停滯又放大了短視的風險資本對實體小企業(yè)成長的負面作用。如前所述，盡管美國風險投資公司備受贊譽，但其實僅有少量資金用于支持早期技術研發(fā)，并且這種投資也極不穩(wěn)定。私人風險投資經(jīng)理遵照金融機構的資產(chǎn)管理法則向小企業(yè)提供融資，但這種短期視角無法帶來足夠的耐心資本用以支撐初創(chuàng)企業(yè)取得突破性成果，反而會因證券波動連帶損害后者的集體學習與技能積累過程。況且遠離生產(chǎn)環(huán)節(jié)的風險投資商本身并不能提供足夠資源用以培養(yǎng)實體企業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)能力，對長周期硬件企業(yè)的歧視性做法也在不斷侵蝕美國先進制造業(yè)的根基。金融化后的風險投資基金不再以追求技術進步為根本目標，而是蛻化為金融壟斷利益集團獲利的載體之一。這種“風險社會化、收益私人化”的惡性收益分配機制，不僅未能有效調(diào)節(jié)社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，反而進一步暴露了資本主義生產(chǎn)方式不利于經(jīng)濟增長的一面，加劇了美國實體小企業(yè)的經(jīng)營停滯態(tài)勢，蘊藏著新一輪危機爆發(fā)的可能性。

五、結論與啟示

在美國躋身最杰出發(fā)展型國家的歷史進程中，中小科技企業(yè)扮演了關鍵角色，對經(jīng)濟的重要性也與日俱增。不同于過去由數(shù)十家大企業(yè)主導的創(chuàng)新體系，從新想法最終到商業(yè)化成品需要經(jīng)過復雜的層層上報，致使創(chuàng)新項目一直處于緩慢發(fā)展狀態(tài)。成千上萬充滿活力的中小型技術企業(yè)一同探索新想法，顯著提升了整個社會的創(chuàng)新量級。即使是失敗的小企業(yè)也都拓寬了知識庫，幫助后來者規(guī)避技術死胡同。初創(chuàng)企業(yè)在自身卓越績效表現(xiàn)之余，也為大企業(yè)從事前沿顛覆式創(chuàng)新提供了有價值的新線索，甚至很多大企業(yè)的技術就直接來源于此。比如Siri最初就是由美國國防部委托一家小企業(yè)研發(fā)，最終被蘋果公司收購用于智能手機。

但是，美國中小企業(yè)與大企業(yè)之間的良性創(chuàng)新互動卻因信息技術浪潮步入導入期轉(zhuǎn)折點，以及經(jīng)濟日漸滑向金融化深淵而趨于消失，加之短視的風險資本家享受了與其貢獻嚴重不匹配的豐厚獎勵，致使小企業(yè)自身正面臨著嚴峻的生存危機。雖然美國目前仍是世界上最發(fā)達的創(chuàng)新型經(jīng)濟體，但伴隨著小企業(yè)創(chuàng)新停滯，其在高科技領域的領先地位也遭到了前所未有的廣泛質(zhì)疑。對于我國而言，為了更好地抓住未來新一輪技術革命的廣闊發(fā)展機遇并實現(xiàn)科技自立自強的戰(zhàn)略目標，應當從美國中小科技企業(yè)創(chuàng)新軌跡的歷史演變中吸取經(jīng)驗教訓，爭取鍛煉出一批專注于探索前沿科技并能在關鍵零部件領域取得突破的初創(chuàng)科技企業(yè)。

首先，建立符合中小科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展實際的評價方法。在衡量科技企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)時應當擯棄以短期股市回報為核心的評判標準，克服靜態(tài)成本效益法的局限性，更多采用動態(tài)方法關注企業(yè)塑造新市場的能力，如以整體附加值/資本作為考核標準，探索有利于企業(yè)長期發(fā)展的新型公司治理模式。有感于美國企業(yè)偏重金融投機所導致的實體危機，我國政府還應督促企業(yè)將利潤投資于擴大再生產(chǎn)而不是回購分紅等金融化操作，鼓勵企業(yè)家利用先前取得的盈余從事沉沒成本較高的前沿科技項目，以期將之轉(zhuǎn)換為有競爭力的新產(chǎn)品。

其次，大力扶持中小先進制造業(yè)企業(yè)，切實避免經(jīng)濟脫實向虛。過度偏好金融投機活動會削弱企業(yè)的價值創(chuàng)造能力，破壞經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的根基。鑒于我國部分企業(yè)在一定程度上也出現(xiàn)了金融化的苗頭，亟須重新審視實體經(jīng)濟與金融市場的關系，著重限制少數(shù)食利者的價值攫取能力，特別是謹防金融過度開放造成企業(yè)脫離生產(chǎn)。堅持把經(jīng)濟增長的著眼點放在實體經(jīng)濟上，尤其是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，不斷優(yōu)化制度和組織聯(lián)系，發(fā)揮先進制造業(yè)對創(chuàng)新體系的連接作用，真正落實好《中國制造2025》這一綱領性文件中對于以智能制造為核心、以制造業(yè)強國為戰(zhàn)略目標的工作要求，打造由規(guī)?；?jīng)濟和高質(zhì)量生產(chǎn)驅(qū)動的創(chuàng)新浪潮。

再次，正確處理不同規(guī)模企業(yè)間的關系，培養(yǎng)大中小微企業(yè)創(chuàng)新的制度合力。正如“十四五”規(guī)劃建議中提到的要“加強共性技術平臺建設，推動產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小企業(yè)融通創(chuàng)新”，企業(yè)間的互補性生產(chǎn)需求是擴大內(nèi)需的重要舉措，以自主創(chuàng)新為核心的全產(chǎn)業(yè)鏈升級也需要國內(nèi)資本品使用部門為獨立自主的資本品生產(chǎn)部門提供市場。［15］為此，應當努力促成大企業(yè)與小企業(yè)的良性互動，通過國家創(chuàng)新體系的系統(tǒng)協(xié)同效應在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生并擴散技術創(chuàng)新。以核心企業(yè)為紐帶構建創(chuàng)新網(wǎng)絡，中小企業(yè)則作為獨立節(jié)點負責關鍵零部件生產(chǎn)、配合大企業(yè)技術攻關，最終建立基于專業(yè)化分工的規(guī)模經(jīng)濟，使更多經(jīng)濟主體得以從生產(chǎn)率進步中受益，形成國內(nèi)大市場的良性循環(huán)。

最后，正視政府部門對創(chuàng)新的推動作用。自由競爭市場提供的技術演進方向一般會鎖定在舊范式上，需要政府的使命導向型投資來捕捉潛在的技術變革浪潮。公共部門為基礎研究提供資金，扶持激進式創(chuàng)新，并以政府采購等方式為最終的商業(yè)化成品提供需求，幫助企業(yè)克服從實驗室到市場的不確定性，在創(chuàng)新型國家建設中發(fā)揮無可替代的關鍵性作用。我國應從美國創(chuàng)新收益錯配中吸取教訓，正視政府投資對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用，避免私人資本通過淡化政府作用的方式攫取社會租金，嘗試建立政府也能從新技術中獲益的良性資金分配機制，確保中小企業(yè)獲得更強有力的創(chuàng)新資金與技術支持。

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)升級勢必將開創(chuàng)新的大變革時代。核心技術具有巨大的溢出效應，由其代表的新生產(chǎn)范式能夠催生新商業(yè)模式，促成所有經(jīng)濟活動潛在生產(chǎn)率的量子式躍遷。目前，我國在一些關鍵領域的核心技術和零部件仍受制于人，嚴重制約著“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的形成，因此，科技自立自強將成為我國目前經(jīng)濟發(fā)展的最強音。正如習近平總書記強調(diào)的，“要大力提升自主創(chuàng)新能力，盡快突破關鍵核心技術，這是關系我國發(fā)展全局的重大問題，也是形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體的關鍵”。中小科技創(chuàng)新型企業(yè)在第二次世界大戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略科技力量的形成中曾發(fā)揮過重要作用。為此，我們應該借鑒美國中小科技企業(yè)創(chuàng)新成功的經(jīng)驗，避免導致美國中小科技企業(yè)陷入創(chuàng)新困局的金融化等不利環(huán)境，大力扶持中小科技企業(yè)成長，使其與包括國有企業(yè)在內(nèi)的大型企業(yè)集團形成合力，在實現(xiàn)我國科技自立自強和強化戰(zhàn)略科技力量的戰(zhàn)略目標上發(fā)揮重要作用。

注釋：

①關于三次工業(yè)革命與六次技術革命浪潮的詳細劃分，具體參見：卡蘿塔·佩蕾絲《技術革命與金融資本》（田方萌等譯，中國人民大學出版社2005年版，第18-19頁和第86頁）、賈根良《第三次工業(yè)革命:來自世界經(jīng)濟史的長期透視》（《學習與探索》2014年第9期）。