陳鏡丞 龐 霞 周芙蓉 林劍鋒

中建五局第三建設(shè)有限公司 湖南 長沙 410004

隨著我國交通基礎(chǔ)建設(shè)的大力發(fā)展，特別是交通運輸部提出 十三五 期間加快高等級公路網(wǎng)建成的硬性要求，未來5年我國新建高等級公路應(yīng)達2.7萬 km，需投資2.4萬億元。然而，地方政府在投入大量資金的情況下，依然無法滿足這類大規(guī)模投資。這使得公共私營合作制（pubilc-privater partnership，PPP），即政府與民間私營企業(yè)合作建設(shè)項目應(yīng)運而生，這類模式能迅速聚集資金，提升高等級公路建設(shè)和管理水平。但與此同時，一般PPP項目投資規(guī)模大、建設(shè)運營期長、利益相關(guān)方眾多[1-2]，無疑增大了項目風(fēng)險管理的難度。

研究表明，風(fēng)險管理是高等級公路工程PPP項目的核心問題[3]。因此，國內(nèi)外大量學(xué)者開始對高等級公路PPP項目開展風(fēng)險識別、測度及應(yīng)對方面的研究。目前，常用的風(fēng)險識別方法主要有頭腦風(fēng)暴法、專家訪談法、案例分析法等。在此基礎(chǔ)上，柯永建[4]通過總結(jié)文獻中的高頻風(fēng)險，在兩輪德爾菲法分析完成的基礎(chǔ)上，得出了綜合識別法，該方法可識別PPP項目中國家級、市場級、項目級風(fēng)險因素。除了上述因素的影響外，政治、法律、項目壽命等均會不同程度地影響PPP項目的管理，因此，針對不同因素進行風(fēng)險評估，給管理者或決策者提供準(zhǔn)確信息非常重要。為了更好地針對不同風(fēng)險因素進行風(fēng)險評估，首先需要確定不同風(fēng)險的等級，判定其對項目成敗的影響程度，以提供合理的管控依據(jù)[5-7]。早期，有學(xué)者采用專家評審法判定風(fēng)險等級的大小，然而該方法只能對風(fēng)險防控措施的等級進行排序。為此，謝飛等[8]通過ISM、ANP、FUZZY等方法的結(jié)合，測算了城市軌道交通PPP項目的界面風(fēng)險，并對不同風(fēng)險做出有效應(yīng)對。此外，Ashwini等[9]通過風(fēng)險矩陣法定量分析了基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風(fēng)險影響程度。可以看出，對于PPP項目的風(fēng)險識別、測度及應(yīng)對方面研究取得了有益成果，然而，針對不同參與方的風(fēng)險分析鮮有報道。鑒于此，本文基于集對分析法對社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險進行分析，構(gòu)建風(fēng)險測度模型。并通過實際案例對模型進行驗證。研究成果以期為高等級公路工程PPP項目的社會資本方風(fēng)險管理提供理論依據(jù)。

1 關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合大量實際案例和文獻資料分析，初步對社會資本方的項目風(fēng)險因素進行篩選，將其分為政治、經(jīng)濟、市場、不可抗力、建設(shè)和運營這6類風(fēng)險，其中前四者為項目進行中企業(yè)無法控制的風(fēng)險因素，后兩者為項目運營相關(guān)的風(fēng)險因素。將此6類風(fēng)險逐一細(xì)化得到21個項目風(fēng)險測度指標(biāo)，并進行相應(yīng)編號，得到高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵性風(fēng)險測度指標(biāo)體系

本文采用問卷調(diào)查法對所得風(fēng)險測度指標(biāo)體系進行賦值。問卷包括引言、問題、風(fēng)險因素的重要性判定，其中，問卷引言主要介紹問卷的目的和意義，以增加被調(diào)查者對問卷的了解及提高問卷的質(zhì)量。問卷采用打分制，分?jǐn)?shù)從5至1表示該因素的重要程度依次遞減。問卷調(diào)查在全國范圍內(nèi)開展，發(fā)放對象覆蓋建設(shè)、勘察設(shè)計、施工、監(jiān)理、高等院校、監(jiān)督單位等具有高等級公路建設(shè)經(jīng)驗的專家，共發(fā)放問卷100份，收回78份，經(jīng)篩選核實后總計78份問卷結(jié)果納入統(tǒng)計分析。根據(jù)問卷，參與調(diào)查的78位受訪專家的工作區(qū)域、工作年限、工作單位情況，如圖2所示。由圖2可知：78位受訪專家的工作區(qū)域以湖南地區(qū)為主，涵蓋湖南周邊大多數(shù)省份；受訪專家平均工作年限12 a，且半數(shù)以上具備10 a以上工作經(jīng)驗；受訪專家工作單位涉及項目各參與方。顯然，參與調(diào)查的受訪專家具有較好的代表性和風(fēng)險判斷能力，因此從調(diào)查問卷中獲取的專家評分的可靠性和有效性均較好。

圖2 湖南某一級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險調(diào)查受訪者相關(guān)情況（單位：位）

整理和統(tǒng)計得到高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)的專家評分，如圖3所示。

圖3 湖南某一級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)評分統(tǒng)計

基于確定的風(fēng)險測度指標(biāo)體系，并根據(jù)問卷中專家對指標(biāo)的打分，建立高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)信息系統(tǒng)如下：

其中：xj為調(diào)研所獲得的第j個項目樣本對應(yīng)行信息，n為調(diào)研所獲得的項目樣本總數(shù)；ai為高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)在信息表中對應(yīng)列信息。在確定的高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度指標(biāo)信息表中，用aij表示調(diào)查問卷中的評分結(jié)果；Va是屬性a的值域。

2 基于集對分析法的關(guān)鍵性風(fēng)險測度模型

將2個具有聯(lián)系的集合組成一個整體，通過對2個集合的聯(lián)系度進行分析計算，得到整體的關(guān)鍵風(fēng)險判斷標(biāo)準(zhǔn)，這是集對分析法的核心。本文將測度指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)及等級指標(biāo)值分別看作集合A、B，通過集對分析法進行計算，得到高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險等級判定標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 集對分析風(fēng)險判別式

由歸一化條件有：a＋b＋c＝1。

對高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵性風(fēng)險進行測度時，將關(guān)鍵性風(fēng)險指標(biāo)集合A、B的風(fēng)險劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三級，相應(yīng)集合分別為B1、B2、B3。若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)，則判定項目風(fēng)險等級屬于Ⅰ級。

2.2 風(fēng)險因素權(quán)重計算

本文基于經(jīng)驗與粗糙集理論的結(jié)合，確定社會資本方關(guān)鍵性風(fēng)險測度指標(biāo)的綜合權(quán)重。根據(jù)圖1中指標(biāo)體系對指標(biāo)重度Sigc(ai)進行歸一化處理，得出其權(quán)重計算式：

本文基于經(jīng)驗與粗糙集理論，確定社會資本方關(guān)鍵性風(fēng)險測度指標(biāo)的綜合權(quán)重，根據(jù)圖3的評分結(jié)果及式（7），計算出各指標(biāo)的客觀權(quán)重，如表1所示。

表1 客觀權(quán)重計算結(jié)果

2.3 高等級公路PPP項目社會資本方風(fēng)險測度計算

2.3.1 聯(lián)系度表達式

pü ü 集合A中Ⅲ級風(fēng)險指標(biāo)個數(shù)；

vlü ü 集合A中Ⅲ級風(fēng)險指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重。

2.3.2 差異度系數(shù)

3 案例分析

3.1 項目背景

湖南某一級公路為某市 十三五 國省干線公路路網(wǎng)的重要路段，主線全長15.2 km。該項目通過政府采購，以公開招標(biāo)的方式采購社會資本，總投資為7.8億元，項目公司由某甲方按照股東協(xié)議與乙方某公司（社會資本方）共同成立，協(xié)議規(guī)定項目總投資由甲乙共同籌繳，其中乙方以貨幣出資占股90%。工程設(shè)計工期為2 a，自開工建設(shè)至建成通車歷時3 a有余。

3.2 社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險測度計算

3.2.1 指標(biāo)分級

為定量評價高等級公路PPP項目風(fēng)險等級，采用打分制對風(fēng)險評價集合B進行劃分，定義0～25為Ⅰ級風(fēng)險，25～50為Ⅱ級風(fēng)險，50～75為Ⅲ級風(fēng)險，75～100為Ⅳ級風(fēng)險，見表2。

表2 指標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)

因案例項目所在地為湖南，故主要在湖南及周邊省份展開問卷調(diào)查，問卷發(fā)放對象覆蓋建設(shè)、勘察設(shè)計、施工、監(jiān)理、高等院校、監(jiān)督單位等具有多年高等級公路建設(shè)經(jīng)驗的專家，共發(fā)放問卷100份，收回89份，經(jīng)篩選核實后，總計85份問卷評分結(jié)果納入統(tǒng)計分析。受訪專家具有較好的代表性和風(fēng)險判斷能力，從調(diào)查問卷中獲取的專家評分的可靠性和有效性均較好。

根據(jù)85份有效調(diào)查問卷的評分結(jié)果，并根據(jù)表1加權(quán)計算得到各級指標(biāo)等級劃分，見表3。

表3 指標(biāo)等級劃分

由表3可知：根據(jù)專家意見，該地區(qū)高等級公路PPP項目的主要中高風(fēng)險集中在特許經(jīng)營唯一性變動、融資、合同契約和政策變更等方面，社會資本方可以進行風(fēng)險管控的余地相對較小。

3.2.2 綜合測度

根據(jù)式（8）～式（10）及表3，分別計算出不同等級風(fēng)險的聯(lián)系度，結(jié)果見表4。由表4可知：若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)＞μ(A,B4)，則該社會資本方風(fēng)險等級屬Ⅲ級，風(fēng)險較高。計算結(jié)果說明，該合作模式下項目的融資及開工有較大風(fēng)險，實際工程中遭遇了合同額削減、融資不利、項目推進緩慢、項目資金長期負(fù)流等情況，最終項目比計劃推遲1 a完工，實際風(fēng)險符合風(fēng)險計算結(jié)果。

表4 指標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)

4 結(jié)語

通過實際案例和文獻資料分析，篩選出了高等級公路PPP項目的初步風(fēng)險指標(biāo)，通過問卷調(diào)查打分整理，得出了高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險測度指標(biāo)體系，該體系主要包括政治、經(jīng)濟、市場、建設(shè)、運營及不可抗力這6類關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)。通過經(jīng)驗與粗糙集理論的結(jié)合，確定了社會資本方關(guān)鍵性風(fēng)險測度指標(biāo)的綜合權(quán)重，并基于集對分析法，建立高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險評價模型。通過工程實際案例驗證了該模型可有效為高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險等級提供判斷，增強了高等級公路PPP項目社會資本方關(guān)鍵風(fēng)險評價的科學(xué)性和合理性。