自2020年初以來(lái)，為應(yīng)對(duì)新型冠狀肺炎的暴發(fā)，我國(guó)出臺(tái)了一系列抗擊新冠肺炎的政策，這其中疫情防控的及時(shí)性、應(yīng)急性的要求，與相關(guān)立法的滯后性、階段性的特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)矛盾，逐漸顯露出了我國(guó)當(dāng)前傳染病防治罪相關(guān)立法規(guī)范的問(wèn)題。新冠疫情的暴發(fā)，給予了刑法理論界繼續(xù)審視與完善傳染病防治犯罪的機(jī)遇。

自新型冠狀病毒肺炎暴發(fā)以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了強(qiáng)有力的政策阻止疫情的進(jìn)一步擴(kuò)散，刑法是其中最嚴(yán)厲的最后一道防線，但是目前我國(guó)傳染病防治犯罪的相關(guān)制度依然存在不足，傳染病防治犯罪亟待立法規(guī)制，而立法完善道阻且長(zhǎng)，本文將從立法方面分析制度的可期待完善路徑。

傳染病防治犯罪相關(guān)立法的特點(diǎn)

（一）傳染病防治犯罪的特點(diǎn)

1、犯罪過(guò)程的隱蔽性

傳染病防治犯罪與其他普通刑事犯罪相比具有明顯的隱蔽性的特點(diǎn)。如在故意殺人罪中，行為人往往利用某一可視工具，以一定有形的手段實(shí)施犯罪行為，留有可供刑偵人員進(jìn)行技術(shù)鑒定的證據(jù)，而傳染病犯罪往往經(jīng)歷一定期間的醫(yī)學(xué)潛伏期，在不可視的范圍內(nèi)無(wú)形地進(jìn)行。在追本溯源尋找病原體時(shí)，面臨較多醫(yī)學(xué)技術(shù)難題，傳染病防治犯罪的隱蔽性特點(diǎn)導(dǎo)致入罪較為困難。

2、認(rèn)定的困難性

傳染病經(jīng)常受地域特點(diǎn)與人群差異影響，存在大量無(wú)癥狀感染者或者潛伏期患者，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的主觀惡性很難明確界定。妨害社會(huì)管理秩序的結(jié)果不只是行為人的獨(dú)立行為導(dǎo)致，往往受外界環(huán)境因素影響，如何準(zhǔn)確區(qū)分必然因果關(guān)系、偶然因果關(guān)系與條件因果關(guān)系，排除外界因素介入的影響，是司法鑒定人員面臨的難題。

（二）傳染病防治立法的特點(diǎn)

1、立法的階段性

（1）1997年《中華人民共和國(guó)刑法》

1997年刑法實(shí)現(xiàn)了傳染病防治類(lèi)犯罪從無(wú)到有的進(jìn)步，對(duì)傳染病防治犯罪立法體系的構(gòu)建具有奠基意義，整體公共衛(wèi)生法律體系的雛形也逐漸形成。但是該階段尚未對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)工作人員的失職予以專(zhuān)門(mén)立法規(guī)制，依舊沿用失職罪的規(guī)定予以定罪。

（2）2003年非典階段

非典型肺炎的暴發(fā)是1997年《刑法》出臺(tái)之后我國(guó)面對(duì)的第一次公共衛(wèi)生突發(fā)事件類(lèi)犯罪大量出現(xiàn)的時(shí)期，因?yàn)閭魅静〉姆乐螄?yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)管理，非典在暴發(fā)之初因不屬于法定傳染病而不能以妨害傳染病防治罪定罪處罰，未出現(xiàn)的傳染病種類(lèi)需要通過(guò)立法的形式予以確認(rèn)，國(guó)務(wù)院基于防治疫情的需要將非典納入《傳染病防治法》進(jìn)行管理。2003年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2003年《解釋》）將政府機(jī)關(guān)關(guān)于疾病防控部分相關(guān)工作人員的失職行為納入立法規(guī)制的犯罪。該階段的立法補(bǔ)充了傳染病防治類(lèi)犯罪的不足，促進(jìn)了體系的完善。

（3）2020年新冠肺炎

2020年新冠疫情暴發(fā)后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2020年《意見(jiàn)》），將自立法初設(shè)以來(lái)少有應(yīng)用的妨害傳染病防治罪激活適用，對(duì)于不履行防疫義務(wù)的人員納入本罪規(guī)制，大致區(qū)分了將本罪與危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用問(wèn)題。并針對(duì)新冠疫情在國(guó)外暴發(fā)之后大量感染人員入境的事件，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)境衛(wèi)生檢疫工作依法懲治妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2020年《衛(wèi)生檢疫意見(jiàn)》），釋明了妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的適用。此外，2020年《意見(jiàn)》還明確了妨害疫情防控的各類(lèi)違法犯罪的適用問(wèn)題，適用故意傷害罪、詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名定罪處罰。

由此可見(jiàn)，我國(guó)傳染病防治犯罪的立法呈現(xiàn)出鮮明的階段性特點(diǎn)，在各階段的銜接中，相關(guān)立法針對(duì)性不足，法的治理能力落后于時(shí)代的發(fā)展，呈現(xiàn)出明顯的滯后性。

2、種類(lèi)的繁復(fù)性

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）規(guī)定了傳染病防治犯罪這一類(lèi)罪，包含妨害傳染病防治罪、傳染病防治失職罪、傳染病菌種、毒種擴(kuò)散罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪等種罪。這四種犯罪分別針對(duì)包括一般主體、從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門(mén)的工作人員、入境人員，就不同的主觀過(guò)失或故意形態(tài)做以規(guī)定，分類(lèi)較為細(xì)致。

傳染病防治犯罪相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題謅議

由于我國(guó)關(guān)于傳染病防治犯罪的立法現(xiàn)狀存在上述特點(diǎn)，使得司法實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)若干困境，打擊犯罪的效果因?yàn)樗痉▽?shí)踐過(guò)程中的需求與立法現(xiàn)狀不適應(yīng)而不佳。因此，需要首先歸納出相關(guān)立法的問(wèn)題。

（一）甲類(lèi)傳染病的界定要求對(duì)妨害傳染病防治罪適用的限制

我國(guó)目前經(jīng)過(guò)立法確認(rèn)的甲類(lèi)傳染病只有霍亂和鼠疫兩種。對(duì)于給我國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重威脅的非典型肺炎和新型冠狀病毒肺炎，都屬于乙類(lèi)傳染病。2003年《解釋》，規(guī)定故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過(guò)失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。該司法解釋進(jìn)一步證明了司法機(jī)關(guān)對(duì)于本罪適用難的現(xiàn)狀，將傳播非典危害社會(huì)公共安全的犯罪行為一律以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。由于本罪的適用問(wèn)題難以解決，在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，我國(guó)沒(méi)有一起案例以妨害傳染病防治罪定罪。所以，一類(lèi)傳染病必須要成為法定傳染病才能被更好地控制監(jiān)管，只有甲類(lèi)傳染病才能成為妨害傳染病防治罪的規(guī)范內(nèi)容。

（二）傳染病防治失職罪的主體單一

新冠肺炎疫情下，亟需大量其他政府機(jī)關(guān)工作人員、社區(qū)服務(wù)人員、事企業(yè)單位黨員干部、其他社會(huì)工作人員的參與，尤其是輔助政府衛(wèi)生部門(mén)工作的后勤保障部門(mén)，如機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等政府行政部門(mén)，其行政行為與疫情防控第一線的政府衛(wèi)生行政部門(mén)的工作息息相關(guān)，后勤保障供需差異問(wèn)題一度成為新冠疫情初期最重要的矛盾，如疫情暴發(fā)時(shí)期的3月中旬，一武漢小區(qū)用垃圾車(chē)給居民運(yùn)肉;2月6日武漢醫(yī)療物資嚴(yán)重稀缺之時(shí)，大理州市場(chǎng)監(jiān)督管理局將慈溪市市民向紅十字協(xié)會(huì)無(wú)償捐贈(zèng)的11.2萬(wàn)只醫(yī)用口罩，在手續(xù)齊全的情況下扣押攔截。上述行為，尤其是政府工作部門(mén)的失職行為，嚴(yán)重影響著我國(guó)抗擊疫情的能力與全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致戰(zhàn)勝疫情的信心。因此本罪只限制從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門(mén)，與抗擊疫情戰(zhàn)役全局觀、大局觀、國(guó)家一體的觀念相悖。

（三）罪刑法定原則與定罪中擴(kuò)張解釋的沖突

為了解決妨害傳染病防治罪的適用問(wèn)題，《傳染病防治法》第四條將非典、新冠等乙類(lèi)傳染病，采取甲類(lèi)傳染病管理。最高院發(fā)布的依法懲處妨害疫情防控犯罪的典型案例之六——章某某、季某某妨害傳染病防治案，將兩位犯罪嫌疑人在疫情期間發(fā)熱隱瞞病情聚眾集會(huì)的犯罪行為，以妨害傳染病防治罪定罪，說(shuō)明我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)擴(kuò)張了妨害傳染病防治罪的可罰范圍。

（四）與有利于被告的原則相沖突

若仍以2003年《解釋》，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立案，則必須要構(gòu)成危害后果才能以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，在妨害傳染病防治罪中，則一般不要求造成后果，只要行為人明知自己感染病毒，依然參與聚眾集會(huì)就可以構(gòu)成妨害傳染病防治罪。換言之，以妨害傳染病防治罪定罪往往降低了處罰的標(biāo)準(zhǔn)，被告人在此現(xiàn)狀下處于較為不利的地位，與刑法有利于被告的推定相沖突。

傳染病防治犯罪的立法完善

（一）處理好罪與非罪的問(wèn)題，拓展可罰范圍

1、對(duì)刑法條文的相關(guān)規(guī)定予以修改，對(duì)于原“甲類(lèi)傳染病”的要求，可以修改為“甲類(lèi)傳染病、乙類(lèi)傳染病甲類(lèi)管理的傳染病或突發(fā)性傳染病”，或者增加兜底條款，將具有嚴(yán)重危險(xiǎn)的突發(fā)性緊急傳染病納入處罰范圍，以及時(shí)、有效打擊在抗疫過(guò)程中危害公眾安全的行為人，避免打擊疏漏。

2、傳染病防治失職罪的主體不能僅僅限于從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門(mén)的工作人員，特殊情況下參與疫情防控的其他國(guó)家工作人員同樣需要納入傳染病防治失職罪的可罰范圍。筆者認(rèn)為，對(duì)于與抗疫有關(guān)的其他國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)同從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門(mén)的工作人員一樣，納入可罰范圍之內(nèi)。

3、進(jìn)一步明確造成危害結(jié)果或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的危害行為的標(biāo)準(zhǔn)：妨害傳染病防治罪與傳染病防治失職罪都以造成一定危害結(jié)果或有危害行為為入罪的條件，在新冠疫情暴發(fā)后，何為造成危害結(jié)果、何為有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的危害行為，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍待進(jìn)一步明晰。

對(duì)于危害結(jié)果而言，在最高法發(fā)布的一批指導(dǎo)性案例中已經(jīng)可以明確總結(jié)出：危害結(jié)果指疫情已經(jīng)傳播或?yàn)榭刂埔咔閭鞑ワL(fēng)險(xiǎn)，造成本地區(qū)醫(yī)護(hù)人員、居民隔離或者感染，社區(qū)與醫(yī)院耗費(fèi)原本不必要的大量人力物力控制疫情的一系列嚴(yán)重后果，危害結(jié)果一般可視，因此可以較為明確的認(rèn)定。但是具體的標(biāo)準(zhǔn)，如致使多大范圍何種程度的傳播后果才能被認(rèn)定為犯罪，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰，避免各地標(biāo)準(zhǔn)不一造成同案不同判的問(wèn)題。

（二）明確區(qū)分此罪與彼罪，處理好法條競(jìng)合和想象競(jìng)合問(wèn)題

對(duì)于可能發(fā)生競(jìng)合的妨害傳染病防治罪、以危險(xiǎn)方法危害工作安全罪等，與傳染病防治失職罪、玩忽職守罪等，應(yīng)更細(xì)致地把握幾種相似犯罪的犯罪構(gòu)成，在明確犯罪主體的基礎(chǔ)上，出臺(tái)更加細(xì)致的司法解釋進(jìn)一步明晰標(biāo)準(zhǔn)，處理好法條競(jìng)合問(wèn)題，遵循特別法優(yōu)于一般法原則。對(duì)于某些出現(xiàn)在新冠疫情期間的新行為，如惡意囤積醫(yī)療資源（N95口罩、防護(hù)服等）企圖加價(jià)出售、惡意撕扯醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)工作人員防疫裝備等行為，嚴(yán)重威脅到醫(yī)護(hù)工作人員的人身安全，在疫情暴發(fā)期間，身處抗疫前線的醫(yī)護(hù)人員是抗疫的中堅(jiān)力量，關(guān)系著一個(gè)區(qū)域民眾的生命安全。上述行為雖小，但可能對(duì)區(qū)域疫情防控秩序?qū)е聡?yán)重后果，2020《意見(jiàn)》認(rèn)為上述行為應(yīng)以故意傷害罪定罪量刑，筆者認(rèn)為行為人實(shí)施的一個(gè)危害行為，同時(shí)侵犯了醫(yī)護(hù)人員的身體健康權(quán)與國(guó)家關(guān)于傳染病防治的管理制度，屬于想象競(jìng)合，故意傷害罪不能夠充分評(píng)價(jià)一個(gè)行為的所有不法內(nèi)容，不能直接排除妨害傳染病防治罪的適用，而應(yīng)該綜合考量后擇一重罪定罪量刑。

（三）細(xì)化危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯的刑罰幅度

對(duì)于妨害傳染病防治罪的危險(xiǎn)犯，其所侵犯的社會(huì)公共安全產(chǎn)生的損害危險(xiǎn)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上造成人員的損傷，故以本罪定罪量刑較為合適。而本罪的實(shí)害犯，造成嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至導(dǎo)致防疫工作人員或者公眾傷亡的，應(yīng)作為加重結(jié)果，使行為人以妨害傳染病防治罪的結(jié)果加重犯量刑。而現(xiàn)行刑法與相關(guān)司法解釋對(duì)于加重情節(jié)尚未明確說(shuō)明，在立法中建議對(duì)引起甲類(lèi)傳染病傳播與有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的情形加以區(qū)分，以更好地區(qū)分本罪的危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯，處理好量刑問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]王翔樸，王營(yíng)通，李玨聲主編.衛(wèi)生學(xué)大辭典[M].青島：青島出版社，2000年版.

[2]賈宇主編.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2019年版.

[3]張四萍.傳染病犯罪的防治對(duì)策研究[D].碩士學(xué)位論文.昆明理工大學(xué)，2013年.

[4]童德華，王一冰.傳染病防治失職罪疑難問(wèn)題研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（04）.

[5]盧建平，田興紅.傳染病防治失職罪的主體范圍研究[J].人民檢察，2008（11）.

[6]胡海.亟需完善傳染病防控法律責(zé)任體系[J].法治觀察，2020（04）.

[7]盧勤忠.論傳染病防治犯罪的立法完善[J].社會(huì)與法律，2004（04）.

[8]石經(jīng)海，金舟.涉公共衛(wèi)生突發(fā)事件犯罪的刑法規(guī)范體系完善——基于從“管理”到“治理”的考察與展望[J].學(xué)術(shù)探索，2020（08）.

[9]桑濤，栗旭峰，李鵬.涉重大疫情犯罪案件辦理的法律把握[J].人民檢察.2020（03）.

[10]樊建民，康俊娜.新冠病毒疫情下妨害傳染病防治行為的罪責(zé)再思考[J].公民與法，2020（07）.

[11]李文峰.準(zhǔn)確適用妨害傳染病防治罪依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020年2月12日，第003版.

[12]于歡歡.妨害傳染病防治罪司法認(rèn)定的若干問(wèn)題研究[D].碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年.

[13]張明楷.法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分[J].法學(xué)研究，2016（01）.

作者簡(jiǎn)介

馬子婷 就讀于西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院