□ 徐雪云 XU Xue-yun 李豫 LI Yu

根據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對實施暴力、危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者，須進(jìn)行強制治療[1]。強制治療的精神病患者不同于普通精神病患者，對于這部分患者在住院期間如何加強管理，減少安全風(fēng)險發(fā)生值得探討。本研究對2013年1月至2020年12月杭州市某精神專科醫(yī)院收治的強制治療精神病患者特征進(jìn)行分析，以期為精神?？漆t(yī)院管理強制治療精神病患者提供建議。

對象與方法

1.研究對象。研究對象為2013年1月—2020年12月在杭州某精神?？漆t(yī)院住院且均經(jīng)過精神疾病司法鑒定為無刑事責(zé)任能力并經(jīng)法院判決為強制治療的患者共267例。

2.方法。采用自制的調(diào)查表從患者的精神司法鑒定文書及住院資料收集患者的基本情況與疾病、治療情況，包括戶籍、性別、年齡、文化程度、犯罪行為、職業(yè)、精神疾病的診斷、病程、住院時間等資料。

3.統(tǒng)計學(xué)方法。將所收集的數(shù)據(jù)錄入SPSS23.0系統(tǒng)進(jìn)行分析，計數(shù)材料用頻數(shù)和百分比進(jìn)行統(tǒng)計，采用χ2檢驗，p＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

1.不同犯罪行為患者基本情況。將267例強制治療的精神疾病患者根據(jù)其犯罪行為是否涉及人身傷害分為嚴(yán)重暴力犯罪和一般犯罪兩類[2]。殺人致死、傷害、自傷自殘及縱火歸為嚴(yán)重暴力犯罪，共176例，占65.92%；盜竊、搶劫或搶奪、妨礙公務(wù)、嚴(yán)重擾亂公共秩序及其他不涉及人身傷害的違法行為歸為一般犯罪，共91例，占34.08%。在267例強制治療的精神病患者中，浙江省內(nèi)非杭州戶籍的29例，占10.86%，浙江省內(nèi)杭州戶籍的85例，占31.84%；外省戶籍的153例，占57.30%；男性246例，占92.13%，女性21例，占7.87%；年齡21～40歲118例，占44.19%，41～60歲87例，占32.58%。對嚴(yán)重暴力犯罪行為組與一般犯罪行為組單因素比較，結(jié)果顯示，性別與戶籍兩個因素差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)，見表1。

表1 不同犯罪行為患者基本情況

2.疾病診斷與犯罪行為情況。在267例強制治療精神病患者中，疾病診斷以精神分裂癥為主，共166例，占62.17%，其次為急性而短暫的精神病性障礙33例，占12.36%，犯罪行為中殺人致死60例，占22.47%，傷害88例，占32.96%，具體見表2。

表2 疾病診斷與犯罪行為

3.在院住院及出院患者情況。在267例強制治療精神病患者中，目前已經(jīng)出院160例，占59.92%，仍有107例在院住院，占40.08%；在107例在院住院患者中，有52例病情痊愈，81例為外省戶籍患者，有89例為嚴(yán)重暴力犯罪行為，42例住院時間超過3年，將出院組及在院住院組按戶籍、犯罪行為、療效、住院時間進(jìn)行分組統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示兩組在戶籍、犯罪行為、療效及住院時間之間的比較有明顯的差異性(p＜0.05)，具體見表3。

表3 在院與出院患者情況

討論

精神衛(wèi)生?？漆t(yī)院不同于一般的綜合性醫(yī)院，由于面臨著復(fù)雜的環(huán)境與特殊的患者，因此風(fēng)險較高[3]。以往對精神病?？漆t(yī)院的有關(guān)風(fēng)險研究一般限于普通的精神病患者[4]，而較少單獨針對強制治療精神病患者，由于強制治療精神病患者涉及違法犯罪行為，有的伴有嚴(yán)重的暴力行為，加之出院前必須經(jīng)過病情的評估及法院的判決，目前國內(nèi)對患者的風(fēng)險評估并無統(tǒng)一的客觀評定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致這部分患者出院較難而長期住院，因此對醫(yī)院的管理難度更大、風(fēng)險更高，對于這部分患者如何管理是精神專科醫(yī)院必須高度重視的新問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，本院強制治療精神病患者有以下的特征： (1)以外地戶籍患者為主，這與杭州作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，流動人口較多，有的家屬明知其親屬患有精神疾病，但迫于經(jīng)濟(jì)壓力或者無力照顧，仍放任單獨或帶其外出務(wù)工，在這些外地流動精神異常人員中因缺少監(jiān)護(hù)或發(fā)病后由于經(jīng)濟(jì)原因不能及時治療導(dǎo)致病情的加重，以致實施暴力行為危害社會公共安全[5]。(2)患者以男性、中青年及嚴(yán)重暴力犯罪行為為主，本研究中男性占92.13%，年齡21～40歲占44.19%；殺人致死占22.47%，傷害占32.96%。中青年男性患者相比較于老年人而言，體力和精力更為充沛，對周邊人群和公共安全潛在的威脅也更大，發(fā)病時在精神癥狀的支配或影響下其可能依仗自身強壯的體格對他人人身、財產(chǎn)或者是公共安全造成嚴(yán)重的危害。因此對于中青年精神病患者平時更要加強監(jiān)護(hù)和管理，一旦出現(xiàn)病情的波動及時進(jìn)行治療。(3)疾病的診斷中精神分裂癥占絕大多數(shù)，精神分裂癥作為重型精神病，患者在幻覺、妄想的支配下更加容易出現(xiàn)嚴(yán)重的暴力行為，對社會危害也較高。政府及相關(guān)部門應(yīng)加強對該類患者的綜合性社區(qū)干預(yù)，提供必要的社會支持，做到早發(fā)現(xiàn)早治療[6]。(4)住院時間周期長、出院難，與國內(nèi)有關(guān)的研究結(jié)果相似[7]，本研究發(fā)現(xiàn)，截止到2020年12月，在院患者中，住院時間在1年以上3年以下(＞12～月)的有49例，3年以上的達(dá)到42例；特別是外地戶籍的、有嚴(yán)重暴力行為的患者，即使病情痊愈，也不能出院，這可能與患者有嚴(yán)重暴力犯罪行為，監(jiān)護(hù)人不愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，加之醫(yī)院、法院及監(jiān)護(hù)人出于多方面因素的考慮，即使患者病情痊愈法院也無法解除強制治療。

針對上述強制治療精神病患者的相關(guān)特征，本研究提出以下干預(yù)措施：(1)及時加強對患者的治療，強制治療患者基本上都處于疾病的發(fā)病期，在幻覺或妄想等精神癥狀的支配下有一定的沖動傷人行為，因此必須及時的控制患者的精神癥狀，從而減少患者在住院期間的沖動行為。(2)加強對病房設(shè)施的改造和安保人員的配備，在強制治療病區(qū)應(yīng)配有與其他普通病區(qū)不一樣的安保力量，值班人員除醫(yī)護(hù)人員外，建議配有保安24小時值班制，在病區(qū)建立一定數(shù)量的單人病室，對于有沖動傷人行為的患者在入院初期病情不穩(wěn)定時可以單獨一個病室，避免出現(xiàn)意外情況。(3)加強心理的疏導(dǎo)及法制教育，針對長時間住院的患者，經(jīng)長期住院系統(tǒng)治療后，大多數(shù)病情基本痊愈，由于出院的無望，有的患者會滋生另一種負(fù)性情緒，出現(xiàn)不服從病區(qū)的管理、自傷或自殺。平時醫(yī)護(hù)人員多了解患者心理動向，及時開導(dǎo)，適當(dāng)滿足合理要求，增加人文關(guān)懷，從而來改善患者的負(fù)性情緒[8]，對于病情基本恢復(fù)的患者，適當(dāng)?shù)奶峁┓ㄖ平逃?，增強其法律意識。(4)在院內(nèi)開設(shè)工娛活動和工療室，既豐富患者的娛樂活動，又可以增加患者一定的收入，維持其日常的生活需要，特別是對長期住院外地經(jīng)濟(jì)條件較差的患者，能夠分散其注意力，促使其安心住院。(5)加強政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，完善強制治療制度，及時制定精神病患者暴力風(fēng)險評估及人身危險性評估等強制治療相關(guān)的配套文件，目前雖然已有相關(guān)學(xué)者提出一些方案[9]，但無政府制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。只有制訂出客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)才能有望解決患者長期住院的問題，從而減少醫(yī)院的管理難度。

綜上所述，強制治療精神疾病患者由于病情重并伴有嚴(yán)重的暴力行為，住院治療期間危害性大，管理難度大，在住院過程中易出現(xiàn)各種問題，風(fēng)險較高。因此提醒醫(yī)護(hù)人員需要從多方面高度重視強制治療病區(qū)的風(fēng)險并做好自身防范，減少安全風(fēng)險。