亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “普密蓬膠著”的形成與崩解
        ——泰國(guó)近期政治亂局及未來(lái)走向剖析

        2021-02-17 04:16:40程曉勇
        南洋問(wèn)題研究 2021年4期
        關(guān)鍵詞:普密蓬軍方泰國(guó)

        楊 帆,程曉勇

        (電子科技大學(xué)中山學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,廣東 中山 528402;暨南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院,廣東 廣州 510632)

        2020年10月14日,在一片抗議聲中,泰國(guó)國(guó)王瑪哈·哇集拉隆功迫于內(nèi)外各方壓力回到泰國(guó)。此前,大規(guī)??棺h活動(dòng)已經(jīng)在泰國(guó)持續(xù)了4個(gè)月之久。值得注意的是,泰王車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)時(shí),以年輕人為主體的抗議者紛紛向泰王豎起三根手指,直接提出限制君主權(quán)力的政治訴求;在抗議中,反對(duì)派公然亮出諷刺泰王的漫畫(huà),甚至泰王的畫(huà)像亦遭撕扯。自從上一任普密蓬國(guó)王執(zhí)政以來(lái),該類(lèi)直接針對(duì)泰王權(quán)力的挑戰(zhàn)尚未有過(guò),甚至在整個(gè)近現(xiàn)代泰國(guó)歷史上也從未發(fā)生過(guò)。此種突如其來(lái)的變化會(huì)將泰國(guó)政局引向何方?

        在此輪政治危機(jī)前,泰國(guó)所形成和運(yùn)行的政治機(jī)制,本文稱(chēng)之為“普密蓬膠著”(1)“普密蓬膠著”是指拉瑪九世國(guó)王普密蓬·阿杜德在位后期泰國(guó)政治呈現(xiàn)的“滯蕩而不崩”政局狀態(tài),即20世紀(jì)80年代中期至2016年其去世,乃至延伸至拉瑪十世繼位后,泰國(guó)政局出現(xiàn)的反復(fù)中低烈度政治沖突,政治轉(zhuǎn)型陷入輪回僵局,但這種反復(fù)動(dòng)蕩并未導(dǎo)致普密蓬國(guó)王中后期逐漸穩(wěn)固的“王軍聯(lián)盟”體制瓦解。。下文將立足社會(huì)階層博弈(2)由于泰國(guó)不同地域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡,加之傳統(tǒng)文化中等級(jí)觀念根深蒂固,泰國(guó)社會(huì)的垂直分化極為明顯,造成該國(guó)社會(huì)區(qū)隔的主要障礙并非來(lái)自族群、政黨、宗教等橫向因素,而是來(lái)自社會(huì)階層垂直分化。,從“新興政治勢(shì)力不斷冒出挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)方和原有政治秩序,不斷形成新秩序取代舊秩序”的中長(zhǎng)時(shí)段大歷史觀(3)布羅代爾(Fernand Braudel)認(rèn)為,著重從中長(zhǎng)時(shí)段的“社會(huì)時(shí)間”展開(kāi)歷時(shí)性研究,能更好地發(fā)掘隱藏在各種個(gè)別事件背后的深層次規(guī)律。參見(jiàn)布羅代爾:《歷史和社會(huì)科學(xué):長(zhǎng)時(shí)段》,《史學(xué)理論》1987年第3期。的視角,分析“普密蓬膠著”機(jī)制如何形成,在新情勢(shì)下又為何趨于崩解。本文將泰國(guó)1932年以后的階層政治博弈分成5個(gè)階段,其中,在第4輪博弈階段形成了相當(dāng)穩(wěn)固的“普密蓬膠著”狀態(tài),到第5輪博弈階段,“普密蓬膠著”隨著“新生代”政治變量的加入而趨于瓦解。

        一、新興勢(shì)力打敗王黨派和軍方勢(shì)力的勝出

        事實(shí)上,泰王權(quán)威在泰國(guó)歷史上并非未遭遇過(guò)挑戰(zhàn),但最嚴(yán)峻的一次發(fā)生在1932年。當(dāng)時(shí),以青年法學(xué)家比里·帕儂榮和陸軍上校披耶帕鳳為首的部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、中小官吏和少壯派軍官組成的“民黨”,通過(guò)政變迫使拉瑪七世國(guó)王在“民黨”草擬的《暹羅臨時(shí)憲法》上簽字,并于6月27日宣布放棄絕對(duì)君主制,轉(zhuǎn)而實(shí)行君主立憲制。該事件史稱(chēng)“憲政革命”。

        “民黨”是部分新式文官及少壯派新軍人為實(shí)現(xiàn)君主立憲的共同目標(biāo)而形成的松散政治聯(lián)盟,前者屬于左翼,以比里·帕儂榮為首;后者屬于右翼,以披耶帕鳳為首。一般而言,“民黨”文官派更多出身草根階層,相對(duì)新軍人受教育程度更高,政治態(tài)度更加傾向于堅(jiān)定反對(duì)君主專(zhuān)制,而“民黨”軍官派則多具備中小貴族背景,對(duì)王室態(tài)度更為趨于妥協(xié)。

        雖然“民黨”文官派在前期理論建構(gòu)、輿論宣傳及政治動(dòng)員中起著核心作用,但“憲政革命”成功后,因軍官派實(shí)際掌握軍權(quán),前者便很快淪為后者附庸,軍官派成為“憲政革命”成果的實(shí)際獲得者,并自此開(kāi)始了長(zhǎng)期執(zhí)政。當(dāng)時(shí)“民黨”軍官派所起的作用,一方面是防止王權(quán)復(fù)辟,一方面是壓制同屬革新勢(shì)力的文官派;譬如憲政革命勝利后,他們一度禁止文官派組建合法政黨長(zhǎng)達(dá)20余年。[1]披耶帕鳳、鑾披汶、沙立、他儂等軍事強(qiáng)人先后長(zhǎng)期執(zhí)政,而這種軍方完全主導(dǎo)政局的狀況,一直持續(xù)到1973年他儂被迫下臺(tái)為止。

        因此,在憲政革命時(shí)期,泰國(guó)政治博弈的情景是自由派—文官集團(tuán)與新軍人集團(tuán)聯(lián)合向王權(quán)發(fā)難,致使王權(quán)在權(quán)力斗爭(zhēng)中落敗,而軍人集團(tuán)則在此后架空文官集團(tuán),長(zhǎng)期控制政權(quán)。

        二、王軍博弈、王權(quán)復(fù)興及“王軍同盟”的形成

        在“憲政革命”后的大約20年時(shí)間里,軍人集團(tuán)表現(xiàn)為王權(quán)的反對(duì)者和壓制者。1933年,王黨派發(fā)動(dòng)政變企圖奪回權(quán)力,但被軍方嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓,軍權(quán)政治主導(dǎo)地位得以再次確立。1935年,拉瑪七世退位,王黨派勢(shì)力跌落谷底,在二戰(zhàn)期間甚至完全被軍方架空。[2]王權(quán)被徹底邊緣化,形成“軍強(qiáng)王弱”局面。1933年到1951年間發(fā)生過(guò)一系列直接反映泰國(guó)王室頹勢(shì)的事件,包括拉瑪七世被迫退位和拉瑪八世離奇去世。普密蓬國(guó)王剛登基時(shí),在軍人集團(tuán)面前毫無(wú)威信可言,這種形勢(shì)在鑾披汶統(tǒng)治期間(1934—1944年和1947—1957年)達(dá)到頂峰。此后,王黨派經(jīng)歷十余年蟄伏,直到二戰(zhàn)結(jié)束后才浮出水面。

        然而,在沙立統(tǒng)治時(shí)期(1958—1963年),泰國(guó)政治力量組合開(kāi)始發(fā)生一種深刻變化,即軍權(quán)開(kāi)始主動(dòng)拉攏王權(quán),利用王權(quán)傳統(tǒng)影響力強(qiáng)化軍方統(tǒng)治。沙立當(dāng)局有意扶植王室勢(shì)力,通過(guò)修憲恢復(fù)部分王室特權(quán),極力鼓吹“民族、宗教、君主”政治理念。沙立甚至不惜恢復(fù)朱拉隆功改革時(shí)期即廢除的臣民對(duì)國(guó)王“匍匐跪拜禮”,以及“憲政革命”期間廢除的春耕節(jié)、佛誕節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)慶儀式,還將國(guó)慶日從1932年革命勝利日改為國(guó)王誕辰,將國(guó)王新年致辭和軍隊(duì)效忠國(guó)王儀式變?yōu)閼T例,在泰國(guó)刑法中增設(shè)“冒犯君主罪”。此外,沙立還支持國(guó)王代表泰國(guó)出訪世界各國(guó)和在國(guó)內(nèi)各地巡視,設(shè)立國(guó)王基金發(fā)展親民項(xiàng)目,并放手讓王室與政商界建立起廣泛的蔭庇、股權(quán)關(guān)系,造成自1932年以來(lái)王室聲望、財(cái)富和社會(huì)影響力的空前提高。當(dāng)時(shí),在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙中,美國(guó)出于遏制蘇聯(lián)的需要,在幕后慫恿和縱容了這種變化?!盎谡喂糙A的理性預(yù)期,拉瑪九世與沙立達(dá)成了持久的政治默契。拉瑪九世為1957年和1958年政變提供了至關(guān)重要的合法性授權(quán);作為回報(bào),沙立掌權(quán)期間給予拉瑪九世前所未有的政治與社會(huì)環(huán)境,為拉瑪九世的王權(quán)復(fù)興鋪平了道路?!盵3]盡管如此,此時(shí)王權(quán)依然處于從屬地位。

        在獲得有利的政治和社會(huì)環(huán)境之后,善于經(jīng)營(yíng)的普密蓬國(guó)王通過(guò)興建惠民項(xiàng)目、塑造親民形象等一系列宣傳及政治運(yùn)作,重新鞏固了其在泰國(guó)民間的“明君”“圣君”形象,乃至在1973年及1992年,能以巨大聲望調(diào)停國(guó)內(nèi)激烈政治沖突。至此,王權(quán)政治影響力在1932年衰落后再次達(dá)到巔峰。

        沙立去世后,軍人集團(tuán)的政治壟斷地位隨即遭遇重大挑戰(zhàn)。新興城市中產(chǎn)階級(jí)反對(duì)腐敗,要求政治民主的呼聲逐漸高漲,地方豪強(qiáng)和曼谷政商集團(tuán)也趁勢(shì)通過(guò)議會(huì)選舉問(wèn)鼎權(quán)力中心;軍隊(duì)內(nèi)部甚至發(fā)生分裂,產(chǎn)生了與軍方傳統(tǒng)直接干政全然不同、主張軍隊(duì)遠(yuǎn)離政治或通過(guò)政黨政治參政的派別。[4]這昭示著新興政治勢(shì)力,尤其是城市中產(chǎn)階層正迅猛崛起,已然提出全新而強(qiáng)烈的政治訴求。軍方高層意識(shí)到,必須聯(lián)合王室形成強(qiáng)力同盟。正是在這種政治背景下,泰國(guó)軍權(quán)和王權(quán)逐步在20世紀(jì)70—90年代形成了穩(wěn)定的利益共同體。國(guó)王至高無(wú)上的權(quán)力通過(guò)憲法與法律予以確保。

        軍方高層還意識(shí)到,光靠暴力與簡(jiǎn)單拉攏王室無(wú)法完全籠絡(luò)民心,必須分化瓦解新興政治勢(shì)力,在其中培育親“王軍同盟”代理人。(4)軍方意識(shí)到,只有新資本集團(tuán)才會(huì)對(duì)“王軍同盟”體制構(gòu)成根本沖擊,因而著重拉攏城市中產(chǎn)階層。譬如,2006年軍事政變后,取代他信的總理阿披實(shí)·維乍集瓦就是這樣一位代理人。參見(jiàn)山本博史:「タイ——民主主義の行方」,『経済貿(mào)易研究』2011年第37號(hào)。因此在“王軍同盟”形成后,軍方直接控制政權(quán)的狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)變,改由受“王軍同盟”節(jié)制的文官政府進(jìn)行前臺(tái)運(yùn)作。1992年“五月事件”(5)1992年5月17日至20日,曼谷近20萬(wàn)人上街游行抗議軍方專(zhuān)權(quán),要求時(shí)任總理素金達(dá)下臺(tái)并修憲,后者命令軍警武力鎮(zhèn)壓,開(kāi)槍強(qiáng)行驅(qū)散示威人群,導(dǎo)致50多名學(xué)生死亡,600多人受傷。在如此緊要的關(guān)頭,普密蓬國(guó)王出面,發(fā)表全國(guó)電視講話,總理素金達(dá)和反對(duì)派領(lǐng)袖占隆·西里芒雙雙跪在國(guó)王面前接受訓(xùn)斥。最后以總理素金達(dá)下臺(tái)并流亡海外告終。參見(jiàn)玉田芳史:「民主化と抵抗:新局面に入ったタイの政治」,『國(guó)際問(wèn)題』,2013年第625號(hào),19、22ページ。后,軍方逐步淡出政治前臺(tái),但影響力仍無(wú)可忽視,代表兩大政治集團(tuán)的文官政府開(kāi)始了20年的長(zhǎng)期執(zhí)政,中間僅在2006年被軍事政變打斷。(6)在該時(shí)期的文官政權(quán)當(dāng)中,城市中產(chǎn)階級(jí)的典型代表人物有民主黨的川·立派(1992年9月23日—1995年5月24日,1997年11月9日—2001年2月9日)和阿披實(shí)·威差奇瓦(2008年12月15日—2011年8月5日),新資本集團(tuán)利益的典型代表人物有泰愛(ài)泰黨的他信·西那瓦(2001年2月9日—2006年9月19日)。此時(shí),軍方雖未保留法理性權(quán)威,但一旦非親“王軍同盟”的政治集團(tuán)代理人通過(guò)選舉執(zhí)政后,軍方即設(shè)法通過(guò)政變使其下臺(tái),而王室則為此類(lèi)操作背書(shū)。這從1996年和2014年軍人兩次發(fā)動(dòng)政變推翻他信派政權(quán)時(shí)的國(guó)王默許態(tài)度中可清晰看出。

        頗值一提的是,在普密蓬國(guó)王履政期間,雖由“王軍同盟”長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)家政局,但從1970年代中期始至2016年普密蓬國(guó)王逝世,因普密蓬國(guó)王本人的巨大威望,王權(quán)相對(duì)軍方保持著一定的獨(dú)立性。譬如,在1992年“五月事件”中,國(guó)王保護(hù)學(xué)生并譴責(zé)軍政府,事后則致力于推進(jìn)泰國(guó)民主化進(jìn)程,直至他信派強(qiáng)勢(shì)崛起,“王軍同盟”才再度穩(wěn)固。在這段時(shí)期,泰國(guó)政治權(quán)力的“雙核心”——王權(quán)及軍權(quán),事實(shí)上均具備凌駕于憲法之上的“超級(jí)權(quán)威”。

        “王軍同盟”形成,起源于沙立時(shí)期軍權(quán)與王權(quán)的政治妥協(xié)與相互利用。(7)在“王軍同盟”形成過(guò)程中,炳·廷素拉暖上將起到了重要作用,尤其是普密蓬國(guó)王與軍方長(zhǎng)期緊密合作而逐漸建立起來(lái)的以炳為支點(diǎn)的軍政商學(xué)網(wǎng)絡(luò),在普密蓬體制中扮演著某種程度上的“深度國(guó)家”(Deep State)的角色。參見(jiàn)Patit Paban Mishra, The History of Thailand, Santa Barbara: Greenwood, 2010, p. 164; Chris Baker and Pasuk Phongpaichit: A History of Thailand, New York: Cambridge University Press, 2009, pp. 232-243.“王軍同盟”的形成造就了一個(gè)新的、穩(wěn)固的保守陣營(yíng)核心上層。在促成社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí),又使一切實(shí)質(zhì)性變革更難發(fā)生,因而阻礙了泰國(guó)政治的進(jìn)一步深化轉(zhuǎn)型。下文將提到,真正改變“王軍同盟”的保守派核心權(quán)力結(jié)構(gòu)的根本性變革,要待“新生代”逐漸成長(zhǎng)為主流政治勢(shì)力后才會(huì)發(fā)生。

        三、新興政治勢(shì)力興起和“兩極”雛形的出現(xiàn)

        王權(quán)與軍權(quán)兩大核心勢(shì)力在博弈與合流后,在新一輪博弈階段,泰國(guó)社會(huì)階層博弈格局主要發(fā)生了以下4點(diǎn)變化:一是“王軍同盟”取代單純的王權(quán)(傳統(tǒng)上)或軍權(quán)(憲政革命后約20年)而形成新的上層。二是在“卻克里改革”及“憲政革命”中涌現(xiàn)出來(lái)的8支政治勢(shì)力或利益集團(tuán),只有4支繼續(xù)保持強(qiáng)大影響力,其余4支的影響逐漸式微。(8)“卻克里改革”及“憲政革命”后,在泰國(guó)政治博弈中一度活躍的利益集團(tuán)主要有8個(gè)。參見(jiàn)周方冶:《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán):泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年,第2—9頁(yè)。三是新銳政治勢(shì)力的政治參與及影響力大幅提高,但又分化成兩大派系,即新資本集團(tuán)和城市中產(chǎn)階級(jí),前者以他信為領(lǐng)袖或精神偶像,掌握較多經(jīng)濟(jì)資源而與體制關(guān)系較為疏遠(yuǎn),從中層躋身上層并與草根階層形成聯(lián)盟;后者受過(guò)良好教育和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練,與體制關(guān)系相對(duì)較密切,在短暫反抗權(quán)力階層后倒向保守集團(tuán)。四是草根階層政治參與被逐漸激活,從政治變革的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者,迅速演變?yōu)樗排傻摹八乐曳邸?。后三大變化都悄然發(fā)生在中層與底層中間。

        1976年法政大學(xué)慘案和1992年“五月事件”,對(duì)軍方絕對(duì)權(quán)力壟斷造成巨大沖擊,普密蓬國(guó)王乘勢(shì)以支持“民主化”的姿態(tài)介入。法政大學(xué)慘案后,在國(guó)王授意下,炳·廷素拉暖在1980年代連續(xù)執(zhí)政8年,當(dāng)時(shí),泰國(guó)政權(quán)是以軍方勢(shì)力為主導(dǎo),拉攏并平衡政治各派而形成的過(guò)渡性溫和軍人政府。到“五月事件”后,軍方以較體面方式逐步退居幕后,換作以“西式民主”方式選舉的文官政府執(zhí)政。新資本集團(tuán)出身的他信派乘機(jī)拉攏底層選民奪取國(guó)家權(quán)力,強(qiáng)勢(shì)排擠其他政治勢(shì)力并與同屬新興政治勢(shì)力的城市中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生激烈沖突,直到被軍事政變逐出權(quán)力中心。

        新資本集團(tuán)脫胎于曼谷政商集團(tuán)和地方豪強(qiáng)政客集團(tuán),依靠其原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò),搭上20世紀(jì)60—80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展快車(chē),迅速積累了大量財(cái)富。其頭面人物他信,出身清邁富商家庭,1987年自警界下海經(jīng)商,在2000年成為“泰國(guó)首富”。他信于1994年從政,1998年組建“泰愛(ài)泰黨”,任黨魁。2001年“泰愛(ài)泰黨”在國(guó)會(huì)選舉中取得壓倒性勝利,成為泰國(guó)第23任總理。他信的地方望族身份,廣泛的政商人脈和優(yōu)良專(zhuān)業(yè)教育背景,加之年輕干練、銳意改革的作風(fēng),以及帶領(lǐng)泰國(guó)走出金融危機(jī),再造經(jīng)濟(jì)繁榮的魄力,使其同時(shí)獲得地方豪強(qiáng)、曼谷政商集團(tuán)和城市中產(chǎn)階級(jí)的大力支持。而“泰愛(ài)泰黨”依靠其豐厚財(cái)力拉攏草根,及出臺(tái)各種惠及底層民生的鄉(xiāng)村政策,又使他信獲得農(nóng)民階層的真心擁護(hù)。

        必須強(qiáng)調(diào),他信集團(tuán)在政治上迅猛崛起,離不開(kāi)底層民眾,尤其是東北山區(qū)農(nóng)民的大力擁護(hù)。該輪政治博弈周期中出現(xiàn)了一個(gè)新現(xiàn)象,即底層民眾的政治覺(jué)醒與參與,他們從遠(yuǎn)離政治變?yōu)榉e極參與政治,且普遍與新資本集團(tuán)結(jié)盟。在“卻克里改革”時(shí)期,由于傳統(tǒng)觀念的影響,泰國(guó)底層民眾對(duì)政治參與缺乏熱情,因而在政治變革中是缺位的。在他信執(zhí)政前,尤其是20世紀(jì)80年代,保守派精英長(zhǎng)期執(zhí)政時(shí)期泰國(guó)各階層之間貧富差距急劇拉大,形成一個(gè)“不斷擴(kuò)大的貧富鴻溝”,農(nóng)民和城市貧民被剝奪感陡然上升。[5]他信集團(tuán)在底層權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的過(guò)程中,扮演了至關(guān)重要的角色?!?他信)喚醒了一直在沉睡著的、渙散的農(nóng)民階層,使之意識(shí)到他們有權(quán)捍衛(wèi)自己的利益,有權(quán)利作為一支政治力量登上歷史舞臺(tái)。”[6]正是由于底層民眾積極的政治參與,紅衫軍才得以“在2009年和2010年先后兩次組織10萬(wàn)外府農(nóng)民進(jìn)京舉行大規(guī)模反政府示威集會(huì),并能在2009年6月到8月間,通過(guò)‘百萬(wàn)簽名’運(yùn)動(dòng),征集到350多萬(wàn)封簽名請(qǐng)?jiān)笗?shū),懇請(qǐng)拉瑪九世特赦他信”。[7]這些抗議集會(huì)所需的龐大開(kāi)支并非那些農(nóng)民所能承擔(dān),其經(jīng)費(fèi)正源自他信集團(tuán)的補(bǔ)貼。

        不同于傳統(tǒng)地方豪強(qiáng)政客集團(tuán)僅在拉票時(shí)才向農(nóng)民許諾利益,甚至要挾農(nóng)民投票而最終并不兌現(xiàn)承諾,他信集團(tuán)為了拉攏農(nóng)民,實(shí)施了實(shí)實(shí)在在的“草根政策”,諸如“三年緩債計(jì)劃”“三十泰銖治百病計(jì)劃”“仁愛(ài)住宅計(jì)劃”“仁愛(ài)意外保險(xiǎn)計(jì)劃”“仁愛(ài)電能計(jì)劃”“一鄉(xiāng)一特產(chǎn)計(jì)劃”等,讓農(nóng)民得到了實(shí)惠。他信派還利用其雄厚資金整編重組農(nóng)村原有組織,建立起農(nóng)村基層組織網(wǎng)絡(luò)。[8]儼然,他信派已與基層農(nóng)民建立起牢固的利益共同體與政治同盟關(guān)系。

        然而,以他信為首的新資本集團(tuán)只籠絡(luò)了農(nóng)民階層人心,而與其他所有政治集團(tuán)卻發(fā)生了根本性利益沖突,最終導(dǎo)致反他信聯(lián)盟的形成。對(duì)于王室,他信當(dāng)局的農(nóng)村政策樹(shù)立了其本人在農(nóng)民中的聲望,其親民項(xiàng)目又與王室的親民項(xiàng)目形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,直接威脅到王室的絕對(duì)聲望。他信甚至親自主持玉佛寺典禮,泰東北農(nóng)民在迎接他信時(shí)竟喊出“他信萬(wàn)歲”,這原本俱為泰王特權(quán)。此外,他信還拉攏當(dāng)時(shí)作為王儲(chǔ)的瑪哈·哇集拉隆功,觸怒王室。[9]對(duì)于軍方,他信政府削弱軍隊(duì)獨(dú)立地位,強(qiáng)調(diào)“去政治化”,拉攏部分軍方力量排擠另外一部分勢(shì)力,以使軍隊(duì)服從政府和他本人領(lǐng)導(dǎo);不斷縮減軍費(fèi)預(yù)算,打破軍隊(duì)內(nèi)部慣例,不與樞密院商量,直接安排軍方高層人事,強(qiáng)行在軍中安插親信。譬如,在2003年8月,他信任命其堂兄猜息·西那瓦(Chaisit Shinawatra)為陸軍司令。(9)他信被政變下臺(tái)后,其在軍中安插的勢(shì)力旋即被肅清。參見(jiàn)玉田芳史:「クーデタとその後:タイ陸軍の人事異動(dòng)と政治介入」,『國(guó)際情勢(shì)紀(jì)要』2009年第80號(hào),163—165ページ。對(duì)于傳統(tǒng)地方豪強(qiáng)政客集團(tuán),他信政府在農(nóng)民中不斷培植蔭庇體系操縱選舉,壓縮地方豪強(qiáng)賴(lài)以生存的政治基本盤(pán),沖擊到傳統(tǒng)官紳階層靠金錢(qián)收買(mǎi)和蔭庇制構(gòu)筑的政治人脈網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于曼谷政商集團(tuán),他信政府利用政治優(yōu)勢(shì)謀取家族經(jīng)濟(jì)利益,并扶植支持其政權(quán)的新興財(cái)團(tuán),默許變相偷稅漏稅,卻嚴(yán)厲查處其他商界大亨的違法行為,從而在經(jīng)濟(jì)上對(duì)曼谷政商集團(tuán)構(gòu)成不平等競(jìng)爭(zhēng)。[10]對(duì)于城市中產(chǎn)階級(jí),他信政府“在重視農(nóng)民利益的同時(shí),漠視中產(chǎn)階級(jí)利益,甚至侵犯其權(quán)益。政府用于農(nóng)村扶貧項(xiàng)目的支出主要來(lái)源于中產(chǎn)階級(jí)(包括醫(yī)生、律師、教師、工程師等高薪階層)上交的所得稅。他信推行的‘教師脫離公務(wù)員計(jì)劃’使20所大學(xué)1萬(wàn)多名教師加薪無(wú)望。國(guó)企私有化導(dǎo)致自來(lái)水、電力等公司的大批職工下崗?!盵11]另外,他信政府加強(qiáng)中央集權(quán),縮窄言論通道,打擊批評(píng)其執(zhí)政路線的媒體、出版商、知識(shí)分子和非政府組織,這亦阻塞了城市中產(chǎn)階級(jí)參政議政的渠道;通過(guò)強(qiáng)力反貪、打黑、掃毒、行政體制改革,逮捕、清退大量官僚和公務(wù)員,行政團(tuán)隊(duì)中稍有不滿者即遭辭退,尤對(duì)豪強(qiáng)官僚和城市中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了威脅。最后,他信政府推行左傾經(jīng)濟(jì)政策,主張通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整迎接挑戰(zhàn),傾向照顧底層,通過(guò)增加對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼帶動(dòng)消費(fèi),也與保守陣營(yíng)向來(lái)“重城市、輕農(nóng)村”、主張以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為主的漸進(jìn)改良式“充足經(jīng)濟(jì)”(Sufficient Economy)路線,形成難以調(diào)和的沖突。正因如此,除草根階層獲得實(shí)利,他信執(zhí)政集團(tuán)得罪了包括城市中產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的其他所有利益集團(tuán)。原本靠搭普密蓬體制“便車(chē)”上位的他信,變得疏離于普密蓬體制,同時(shí)也促使本來(lái)矛盾重重的各方利益集團(tuán)得以在“反他信”的旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái),形成了一個(gè)以相當(dāng)穩(wěn)固的“王軍同盟”為核心的暫時(shí)性政治同盟。

        至此,在1970年代初至1980年代中期的泰國(guó)政治舞臺(tái)上,初步形成了一種二元對(duì)峙政治局面,一方面是以“王軍同盟”為核心、以城市中產(chǎn)階級(jí)和地方豪強(qiáng)政客集團(tuán)等為依附的權(quán)勢(shì)集團(tuán),另一方面是以他信集團(tuán)為核心、以草根階層為依附的權(quán)力挑戰(zhàn)方。這種二元對(duì)峙的狀況在1980年代中期至2010年代末期的新一輪政治博弈中得以強(qiáng)化,最終形成可稱(chēng)為“普密蓬膠著”的相對(duì)穩(wěn)固的局面。

        四、“兩極格局”的穩(wěn)固與“普密蓬膠著”的形成

        他信派新資本集團(tuán)在執(zhí)政過(guò)程中與草根階層形成穩(wěn)固政治同盟,但得罪了其他所有精英集團(tuán),招致其聯(lián)合起來(lái)組成“反他信”陣營(yíng)。(10)2006年他信的“售股丑聞”,剛好給了反他信陣營(yíng)扳倒他信的良機(jī),他信政府遂在軍事政變中倒臺(tái),“泰愛(ài)泰黨”被迫解散。而繼他信之后執(zhí)政的他信派政權(quán),無(wú)論是“人民力量黨”還是“為泰黨”政權(quán),都是在反對(duì)陣營(yíng)的強(qiáng)大壓力下倒臺(tái)的。王黨派、軍人集團(tuán)、地方豪強(qiáng)和曼谷政商集團(tuán)原本就屬于與新資本集團(tuán)有根本利益沖突的保守陣營(yíng),反他信不足為奇。然而,城市中產(chǎn)階級(jí)與新資本集團(tuán)原本皆為此輪政治博弈中的新銳勢(shì)力,從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,在舊政治勢(shì)力尚未瓦解時(shí),新興政治勢(shì)力本該團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取共同利益,可是在普密蓬末期的政治博弈中,城市中產(chǎn)階級(jí)卻在“反他信”活動(dòng)上表現(xiàn)得異常積極,甚至在逼迫他信派政府下臺(tái)的“紅黃衫軍街頭對(duì)峙”中造成多人死傷。此為“普密蓬膠著”特有的“兩極格局”所造成。

        此輪政治博弈中的“新銳勢(shì)力”,既不涵蓋通過(guò)政變進(jìn)入權(quán)力中心并與王權(quán)勢(shì)力合流的軍方勢(shì)力,亦未包括原來(lái)的“新興勢(shì)力”,即在普密蓬末期政治生態(tài)中處于相對(duì)次要地位的地方豪強(qiáng)和曼谷政商集團(tuán)。1980年代中期以前,這撥新興政治勢(shì)力并不發(fā)達(dá),主要以文官、律師、知識(shí)分子等中產(chǎn)階級(jí)為主。他們雖參與變革且造成一定影響,如短期組建文官政府,但由于未掌握軍權(quán)而淪為軍方附庸,并未對(duì)變革起到?jīng)Q定性影響。

        自上世紀(jì)70年代始,泰國(guó)開(kāi)始采用自由放任型(Laissez Faire)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。80年代后半葉至90年代末,基于社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,新興勢(shì)力迅猛發(fā)展并大舉介入政治。其中,有兩支尤其重要:一支是以“黃衫軍”為代表的城市中產(chǎn)階層,實(shí)際即為“卻克里改革”時(shí)期中產(chǎn)階層的延續(xù)與擴(kuò)張,經(jīng)濟(jì)上屬于中下層;另一支純粹為新出現(xiàn)的勢(shì)力,即以他信家族為代表的新資本集團(tuán),經(jīng)濟(jì)上屬于從中下層躍升至中上層(見(jiàn)表1)。后者在“卻克里改革”時(shí)期并不存在,完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接產(chǎn)物,其主動(dòng)參與政治的熱情遠(yuǎn)甚于前者,謀求以博取政治地位的手段鞏固其經(jīng)濟(jì)地位。

        在普密蓬時(shí)期,兩支新興勢(shì)力的政治影響力,與“卻克里改革”時(shí)期的新興勢(shì)力相比,雖積極參與政治,卻未能進(jìn)入權(quán)力中心。如今,兩支新興勢(shì)力的人口占比顯著提高且掌握了更多社會(huì)資源,尤其是新資本集團(tuán)掌握了大量資本。正如上文所述,新興勢(shì)力作為新資本集團(tuán)和城市中產(chǎn)階級(jí)兩大政治勢(shì)力的代理人,直接參與泰國(guó)政治核心運(yùn)作長(zhǎng)達(dá)20年之久。但是,這兩支新興勢(shì)力因不同政治、經(jīng)濟(jì)利益最終未能建立政治同盟。誠(chéng)然,即便在成熟民主體制里,新興勢(shì)力亦可能分屬不同政治派系,但在泰國(guó)業(yè)已形成強(qiáng)勢(shì)“王軍同盟”的政治前提下,出現(xiàn)如此“泰國(guó)特色”的分化尤為引人深思。

        這兩支新興勢(shì)力并非起初就表現(xiàn)出完全不同的政治傾向,例如,在1992年“五月事件”中,所有非“王軍同盟”的政治勢(shì)力皆一致反對(duì)素金達(dá)獨(dú)裁。然而,“五月事件”平息后,“王軍同盟”開(kāi)始以開(kāi)放政治參與的方式對(duì)新興勢(shì)力采取讓利政策,二者基因中的不同政治傾向開(kāi)始凸顯并最終導(dǎo)致分道揚(yáng)鑣。因歷史緣故,城市中產(chǎn)階層與“王軍同盟”有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系,其收入來(lái)源亦直接來(lái)自普密蓬體制,故其在政治上更傾向支持“王軍同盟”。新資本集團(tuán)則屬于游離于普密蓬體制的“體制外”人士,為獲得政治權(quán)力只得倚賴(lài)大眾普選制度,轉(zhuǎn)向?qū)で笕丝谡急茸畲蟮牟莞A層的支持。新資本集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)上成功后便產(chǎn)生更高政治訴求,但亦面臨著顯而易見(jiàn)的兩難困境:一旦掌權(quán),既要走收買(mǎi)民心的民粹路線,卻又無(wú)法開(kāi)罪強(qiáng)勢(shì)的“王軍同盟”,迫使他信政權(quán)出臺(tái)損害城市中產(chǎn)階級(jí)而傾向底層的財(cái)經(jīng)政策,進(jìn)而疏遠(yuǎn)新資本集團(tuán)與城市中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系。底層民眾因得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠與之結(jié)成政治同盟,城市中產(chǎn)階級(jí)則因經(jīng)濟(jì)利益受損寧愿倒向保守陣營(yíng)。由此不難看出,在普密蓬末期政治博弈中,即便舊政治勢(shì)力并未瓦解且依然強(qiáng)勢(shì),不同新興勢(shì)力亦不必然在針對(duì)舊勢(shì)力上形成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”,經(jīng)濟(jì)利益依舊是決定其政治選擇的主要考量。同時(shí)中產(chǎn)階層也并非天然站在“民主陣營(yíng)”一方,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益做出了政治選擇。總之,泰國(guó)新興勢(shì)力雖有很大增長(zhǎng)并強(qiáng)勢(shì)介入政治,但經(jīng)過(guò)保守勢(shì)力“一推一拉”,分裂成兩個(gè)不同陣營(yíng):一個(gè)訴求于保守陣營(yíng),一個(gè)訴求于草根社會(huì)。

        泰國(guó)社會(huì)階層之間新一輪政治組合的演變,導(dǎo)致政治博弈的性質(zhì)和力量構(gòu)成發(fā)生根本變化?!皡s克里改革”時(shí)期博弈雙方為王權(quán)和軍方中上層,新興中產(chǎn)階級(jí)作為軍方附庸影響力十分有限,底層民眾則未參與博弈。在那種博弈格局下,雙方皆為相對(duì)保守的精英主義者,較易相互妥協(xié),此即第一輪博弈平穩(wěn)過(guò)渡的緣故。進(jìn)入普密蓬末期,泰國(guó)政治角逐場(chǎng)上逐漸形成兩大板塊:一個(gè)是以“王軍同盟”為核心的“王權(quán)—軍權(quán)—地方豪強(qiáng)—政商集團(tuán)—城市中產(chǎn)”的政治同盟(或可簡(jiǎn)稱(chēng)為“黃方”“保守陣營(yíng)”),另一個(gè)是“新資本集團(tuán)—底層平民”的政治同盟(或可簡(jiǎn)稱(chēng)為“紅方”“他信陣營(yíng)”)。兩大板塊或陣營(yíng)勢(shì)均力敵且皆有大量支持者,并在普密蓬體制中均具備各自的合法性來(lái)源。

        按照韋伯(Max Weber)對(duì)政治權(quán)威合法性類(lèi)型的劃分方法,保守陣營(yíng)權(quán)威主要來(lái)源于傳統(tǒng)宗教、風(fēng)俗習(xí)慣及國(guó)家暴力壟斷等“傳統(tǒng)型”因素,他信陣營(yíng)權(quán)威則主要來(lái)源于選票和法定程序等“法理型”因素,且雙方權(quán)威均具有一定“魅力型”因素。(11)韋伯運(yùn)用歷史比較方法,將政治權(quán)威合法性來(lái)源分為3種:傳統(tǒng)型、魅力型、法理型。參見(jiàn)[德]馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷),林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1997年,第238—302頁(yè)。這種雙重權(quán)力合法性來(lái)源在泰國(guó)不成熟的政治格局中同時(shí)存在且相互對(duì)立,導(dǎo)致并強(qiáng)化了兩大板塊各自的穩(wěn)固性。普密蓬末期形成的雙重權(quán)威合法性格局,使得該時(shí)期政治發(fā)展出現(xiàn)長(zhǎng)期“滯蕩而不崩”的特殊局面,兩大板塊的形成與碰撞使政治妥協(xié)難以達(dá)成。保守陣營(yíng)代表了中上階層利益,他信陣營(yíng)在相當(dāng)程度上則體現(xiàn)了底層利益,兩者間幾乎構(gòu)成零和博弈關(guān)系。這從任何一方上臺(tái)都要對(duì)另一方勢(shì)力采取“趕盡殺絕”的極端化政策中可見(jiàn)端倪。本研究將普密蓬末期的兩大板塊對(duì)壘的僵持局面稱(chēng)之為“普密蓬膠著”,其特征恰可借用冷戰(zhàn)政治術(shù)語(yǔ)“兩極格局”來(lái)形象描繪。

        表1 “普密蓬膠著”時(shí)期泰國(guó)政治階層

        在“普密蓬膠著”狀態(tài)下,泰國(guó)政治權(quán)力場(chǎng)的“兩極格局”導(dǎo)致代表上層和下層的紅黃兩極陣營(yíng)在對(duì)壘中各自增強(qiáng),溫和中立派別難以生存,只得在兩大陣營(yíng)中作出非此即彼的選擇。城市中產(chǎn)階級(jí)成了“王軍同盟”的同盟,而新資本集團(tuán)則成了底層代言人。兩大板塊“硬碰硬”格局形成的社會(huì)對(duì)立,是由普密蓬末期雙重權(quán)威合法性格局、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、社會(huì)資源分配懸殊等綜合因素造成。在這種格局下,政治兩極不斷碰撞、固化、極端化,而中間溫和派則被邊緣化或被迫選邊站,反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化階級(jí)分野,使兩大政治集團(tuán)矛盾不斷升級(jí)?!捌彰芘钅z著”局面終究難以形成令社會(huì)長(zhǎng)治久安的政治運(yùn)作機(jī)制,如較為成熟的兩黨輪替政治?!捌彰芘钅z著”格局內(nèi)在矛盾的另一面,體現(xiàn)在紅黃雙方在爭(zhēng)奪政治權(quán)力的同時(shí)亦在破壞自身權(quán)力合法性:保守陣營(yíng)屢屢通過(guò)軍事政變推翻民選政府并屢換憲法,嚴(yán)重有損自身道義性;而他信陣營(yíng)則通過(guò)賄選及上臺(tái)實(shí)行損此利彼的經(jīng)濟(jì)政策,煽動(dòng)民粹贏得底層支持,同樣有損其道義性??傊?,“普密蓬膠著”的產(chǎn)生正是源自兩大政治板塊的極化,而究其根本又在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡。

        “普密蓬膠著”狀態(tài)的內(nèi)在沖突對(duì)立性,正是這一時(shí)期泰國(guó)政治發(fā)展動(dòng)蕩而困頓的原因。普密蓬國(guó)王在“普密蓬膠著”中所起作用非常微妙。國(guó)王本應(yīng)屬于保守陣營(yíng)中堅(jiān)力量,但其在他信陣營(yíng)尤其廣大底層群眾中仍擁有巨大聲望。泰國(guó)民眾原本就具有強(qiáng)烈王室崇拜情節(jié),經(jīng)過(guò)沙立統(tǒng)治期間強(qiáng)化更是如此。泰王被民眾長(zhǎng)期奉若神明,國(guó)王和王室成員的畫(huà)像被普遍供奉在家。王室崇拜與泰國(guó)特有的佛教文化及“蔭庇制”文化相結(jié)合,形成一種獨(dú)特社會(huì)文化心態(tài):國(guó)王被奉為佛教首席“護(hù)法”及民眾終極“蔭庇者”;此種觀念足以對(duì)他信陣營(yíng)的群眾根基起到強(qiáng)烈牽制作用。正因?yàn)閮纱箨嚑I(yíng)均認(rèn)同國(guó)王權(quán)威,才維系了“普密蓬膠著”狀態(tài)的“兩極”對(duì)壘不至失控而導(dǎo)致普密蓬體制分崩離析,進(jìn)而形成獨(dú)特的“滯蕩而不崩”局面。“普密蓬膠著”狀態(tài)本身,既表現(xiàn)為一種政治轉(zhuǎn)型困境,同時(shí)也是泰國(guó)政治長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中的一種政治暫穩(wěn)態(tài),其客觀上維系了泰國(guó)政局近20年的相對(duì)穩(wěn)定。

        五、“新生代”崛起與“普密蓬膠著”趨于瓦解

        自2014年巴育政變奪權(quán),至2020年大規(guī)模年輕人抗議發(fā)生,泰國(guó)政經(jīng)局勢(shì)總體保持平穩(wěn),但“普密蓬膠著”標(biāo)志性的兩極格局正在松解,新的危機(jī)正在醞釀。在影響階層政治博弈的主要因素中,目前唯一暫未改變的只有底層民眾(12)類(lèi)似“普密蓬膠著”時(shí)期,底層民眾的政治參與意識(shí)已被喚醒,他們的政治主張包括擁護(hù)國(guó)王,支持傳統(tǒng)“他信式”左派,但他們尤其關(guān)注切身利益,容易被短期利益所吸引而淪為掮客政治工具。,而其他均已悄然發(fā)生變化。本研究將在這里系統(tǒng)分析值得重視的六大變化,其中前四者無(wú)疑將對(duì)泰國(guó)未來(lái)政治博弈格局影響重大,但后兩者尤其“新生代”政治力量的顯現(xiàn)至關(guān)重要。

        首先,軍方變得更加強(qiáng)勢(shì)且具有長(zhǎng)期執(zhí)政意愿。1992年“五月事件”后軍事強(qiáng)權(quán)開(kāi)始弱化,軍方勢(shì)力經(jīng)過(guò)炳·廷素拉暖8年過(guò)渡執(zhí)政而退居幕后,1997年憲法更是賦予民選政府空前權(quán)威,他信執(zhí)政時(shí)期軍方影響力一度降至低谷。然而巴育政變以來(lái),無(wú)論是強(qiáng)力解散英拉政府、自任總理、修改憲法、操控選舉再次當(dāng)選,還是以“非法政治獻(xiàn)金”為由強(qiáng)行解散新未來(lái)黨(Future Forward Party),抑或出臺(tái)《國(guó)家20年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2037)》等舉措,無(wú)不表明軍方長(zhǎng)期執(zhí)政的意愿。此種強(qiáng)力意志以往僅在鑾披汶、沙立等軍事強(qiáng)權(quán)人物身上出現(xiàn),炳·廷素拉暖執(zhí)政時(shí)期雖然軍方亦處絕對(duì)主導(dǎo)地位,但其執(zhí)政顯然是抱著過(guò)渡心態(tài),而以巴育為首的軍方勢(shì)力則不然。

        其次,巴育為了長(zhǎng)期執(zhí)政,努力構(gòu)建了一個(gè)類(lèi)似炳·廷素拉暖時(shí)期由軍方絕對(duì)控權(quán),同時(shí)吸納各方政治力量廣泛參與的政權(quán)形態(tài),除軍方代表外,他信派執(zhí)政時(shí)期一度邊緣化的地方豪強(qiáng)和曼谷政商集團(tuán),依托泰國(guó)發(fā)展黨(Chart Thai Pattana Party)、泰自豪黨(Bhumjaithai Party)等中小政黨,亦被重新吸納進(jìn)主流話語(yǔ)圈內(nèi);而代表城市中產(chǎn)中間勢(shì)力的民主黨,乃至作為軍方反對(duì)勢(shì)力的他信派為泰黨,以及代表年輕新左勢(shì)力的新未來(lái)黨,均被吸納進(jìn)泰國(guó)國(guó)會(huì)。這種泛光譜化多元平衡政治安排,使“普密蓬膠著”的極化政治基礎(chǔ)大為削弱。

        第三,他信派不再?gòu)?qiáng)勢(shì),而是進(jìn)入潛伏期。自2014年被軍事政變徹底趕下臺(tái)后,他信派傳統(tǒng)頭面人物或流亡海外,或在巴育當(dāng)局打壓下退出政壇。但為泰黨得以幸存且在國(guó)會(huì)保持一定影響力,他信獨(dú)子潘通帖(Panthongtae Shinawatra)加盟為泰黨,被視為他信派新生力量步入政壇的標(biāo)志。[12]盡管如此,他信派再也無(wú)法像執(zhí)政時(shí)期那樣強(qiáng)勢(shì)。他信兄妹目前在海外經(jīng)商、過(guò)著平民生活,較少發(fā)表政治言論;對(duì)于2020年反王室反軍權(quán)抗議,為泰黨既未組織參與,又未正式發(fā)表聲明。總體而言,雖然他信派依托為泰黨仍會(huì)在若干議題上阻撓軍方當(dāng)權(quán)派通過(guò)法案,但相對(duì)以往已相當(dāng)?shù)驼{(diào),基本進(jìn)入潛伏期。

        第四,城市中產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)開(kāi)始左轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)而批評(píng)軍方,與巴育當(dāng)局離心離德。2017年底,時(shí)任泰國(guó)副總理巴逸·翁素萬(wàn)(Prawit Wongsuwan)被曝光在合影中佩戴名牌手表和大鉆戒,引發(fā)中產(chǎn)階級(jí)為主的泰國(guó)網(wǎng)民大加伐撻。2017—2018年巴育當(dāng)局大幅提高軍費(fèi)預(yù)算的做法,亦引發(fā)包括民主黨在內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)政黨強(qiáng)烈不滿。事實(shí)上,中產(chǎn)階級(jí)官僚集團(tuán)對(duì)軍方“泰式民主”的做法并不滿意,迫使后者對(duì)前者采取非常手段予以限制。在這種情況下,部分城市中產(chǎn)階級(jí)甚至轉(zhuǎn)向支持為泰黨和新未來(lái)黨。[13]

        第五,王權(quán)變得更加弱勢(shì)且投靠軍權(quán)?,敼?guó)王并不具有其父王長(zhǎng)期積累的光輝形象,其名聲也因諸多丑聞而受損,加之疫情期間長(zhǎng)期滯留德國(guó),生活奢靡,其對(duì)泰國(guó)民眾尤其是中間階層和新生代的精神統(tǒng)合力已大為減弱。王室權(quán)力構(gòu)成中的傳統(tǒng)因素雖然還在,但國(guó)王個(gè)人魅力(charisma)開(kāi)始急遽下降。

        按照正常政治規(guī)律,國(guó)王在言行上應(yīng)有所收斂,然而瑪哈國(guó)王卻恰巧比較“作”,不僅公然主張一夫多妻,強(qiáng)化其對(duì)王室衛(wèi)隊(duì)的絕對(duì)控制,將總量超過(guò)300億美元的王室財(cái)產(chǎn)置于個(gè)人名下,而且還為了擴(kuò)大君權(quán)而干涉制憲進(jìn)程。2016年8月巴育當(dāng)局制定新憲法時(shí),尚待登基的瑪哈就要求在新憲法中擴(kuò)大3個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的君權(quán):其一,國(guó)王在出國(guó)旅行時(shí)不必任命攝政王,這意味著國(guó)王即便在國(guó)外也不必將權(quán)力暫時(shí)交與他人;其二,所有王室法令不必聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)會(huì)簽,這意味著國(guó)王一人即可不受監(jiān)督地簽署各種行政法令;其三,恢復(fù)國(guó)王在危機(jī)時(shí)刻在行政和立法上的否決權(quán)以及解散立法議會(huì)的特權(quán)?,敼?guó)王此種“作”法,在反對(duì)派看來(lái)屬于“德不配位”的“倒行逆施”,招致了更強(qiáng)烈的反對(duì)。由此,瑪哈國(guó)王必然要加強(qiáng)其自身與軍方利益緊密捆綁,同時(shí)軍方亦有需求與王權(quán)更加緊密結(jié)合;因?yàn)榧偈管姺綀?zhí)政時(shí)間過(guò)長(zhǎng),便會(huì)導(dǎo)致民心思變,主張民選文官政府執(zhí)政的呼聲就會(huì)愈加強(qiáng)烈,從而使軍方面臨巨大政治壓力。[14]事實(shí)上,軍方腐敗問(wèn)題已被泰國(guó)各派政治力量廣為詬病,軍方不時(shí)爆發(fā)丑聞,如2017年“巴逸名表事件”、2018年“呵叻府槍擊事件”等不斷損害軍方形象,激發(fā)社會(huì)各界對(duì)軍方不滿。巴育政權(quán)不斷加強(qiáng)與王室利益捆綁最明顯的標(biāo)志,表現(xiàn)在不斷強(qiáng)化“冒犯君主罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn),不僅定罪范圍愈發(fā)寬泛而且動(dòng)輒20年刑期起步?!鞍陀桃夥糯髧?guó)王的權(quán)威,也是保住自己身后的保守勢(shì)力,讓銳意改革的反政府一派躊躇不前,甚至對(duì)國(guó)王噤若寒蟬?!盵15]

        第六,新生代登場(chǎng)是新一輪政治博弈階段的最大變化,標(biāo)志著泰國(guó)政治史上首次出現(xiàn)一支堅(jiān)決反抗王權(quán)的青年力量(13)2020年的大規(guī)模抗議活動(dòng)呈現(xiàn)明顯的代際分化特征,與以往歷次類(lèi)似運(yùn)動(dòng)不同的是,此次運(yùn)動(dòng)以新生代年輕人尤其是大中學(xué)生為先鋒,而其他政治群體并未積極跟進(jìn)。,這是在“普密蓬膠著”的二元博弈格局中的一支第三維度的全新變量,其必將在塑造泰國(guó)未來(lái)政治格局中起到?jīng)Q定性作用。

        新生代階層來(lái)源十分復(fù)雜,他們并非來(lái)自單一階層,但其中絕大多數(shù)出自泰國(guó)中上階級(jí)的年輕后裔。[16]在他們的上層領(lǐng)導(dǎo)人物當(dāng)中,塔納通是泰國(guó)三友集團(tuán)(Thai Summit)的繼承人,出身于新資本集團(tuán)階層;另一名教父級(jí)人物皮亞布特(Piyabutr Saengkanokkul),是城市中產(chǎn)階層的代表,他原為法政大學(xué)憲法學(xué)教授,撰寫(xiě)過(guò)大量泰國(guó)社會(huì)、歷史、政治話題暢銷(xiāo)書(shū),對(duì)青年思想有著極大影響。新生代的社會(huì)基礎(chǔ),主要是來(lái)自城市中產(chǎn)階級(jí)和官僚階層家庭,以“90后”或“00后”年輕大中學(xué)生為主;此外亦有來(lái)自城市底層家庭,甚至來(lái)自軍方人員家庭的孩子,他們也加入此番青年抗議運(yùn)動(dòng)。[17]

        城市中產(chǎn)出身的成長(zhǎng)環(huán)境、較高的教育和外語(yǔ)水平,連同與互聯(lián)網(wǎng)融為一體的生活方式一道,塑造了新生代與傳統(tǒng)左翼主力農(nóng)民階層截然不同的視野和觀念。不同于傳統(tǒng)泰國(guó)民眾的保守內(nèi)斂性格,新生代左翼青年相當(dāng)西化,個(gè)性張揚(yáng),喜好新奇、刺激、冒險(xiǎn),具有強(qiáng)烈反叛意識(shí),厭惡一成不變的生活狀態(tài)。他們從內(nèi)心深處認(rèn)為自己與君長(zhǎng)在人格上平等,享有與生俱來(lái)的人權(quán)及與君長(zhǎng)平等對(duì)話的權(quán)利。他們亦輕視傳統(tǒng)和權(quán)威,反感等級(jí)制度和人身依附,對(duì)特權(quán)容忍度極低;甚至將蔑視和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)和權(quán)威視為彰顯自我價(jià)值、增強(qiáng)存在感和成就感的手段。他們熟悉網(wǎng)絡(luò)和新媒體知識(shí),喜歡電子競(jìng)技、戶外極限運(yùn)動(dòng)、涂鴉、說(shuō)唱及搖滾音樂(lè),穿著嘻哈休閑風(fēng)格的T恤、面罩、頭巾等服飾,毫不掩飾地公開(kāi)表達(dá)出LGBT主義、女權(quán)主義、環(huán)保主義、動(dòng)保主義、素食主義、抵制中學(xué)強(qiáng)制剪發(fā)、抵制服兵役等多元化左傾價(jià)值取向。這些短時(shí)期內(nèi)被大量表達(dá)出來(lái)的價(jià)值取向,在泰國(guó)歷史中前所未有,其表達(dá)方式亦不符合泰國(guó)文化傳統(tǒng)。[18]

        在政治觀點(diǎn)表達(dá)上,新生代比傳統(tǒng)左派擁有更高的新媒體傳播素養(yǎng),他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)和社交媒體上表達(dá)并交流政治觀點(diǎn),在咖啡廳、酒吧、錄音棚或戶外等場(chǎng)所舉辦小型聚會(huì)、讀書(shū)會(huì)、音樂(lè)會(huì)或文藝沙龍,呈現(xiàn)“線上議、線下聚”特點(diǎn)。他們還傾向采用“行為藝術(shù)”表達(dá)方式,如拒絕在電影院起立致敬國(guó)王、從事街頭“快閃”抗議、表演政治舞臺(tái)劇或發(fā)起“跑步驅(qū)逐巴育”大型馬拉松賽等。由于議論王室和軍方在泰國(guó)屬于禁忌,新生代在討論泰國(guó)政治時(shí)往往采用暗語(yǔ)和象征來(lái)隱晦表達(dá)意思(14)譬如他們用“IO”或“天”來(lái)代指瑪哈國(guó)王,用“灰塵”或“泥土”來(lái)代指抗議者,“去祈禱”表示“在曼谷四面佛處聚集”,“吃肉丸”表示舉行大型街頭抗議活動(dòng);如果一些用語(yǔ)在網(wǎng)上受限制,他們就隨時(shí)靈活更換成其他說(shuō)法。,或在公開(kāi)場(chǎng)合穿著高辨識(shí)度服裝,彼此以綽號(hào)相稱(chēng)呼等。這些都使得新生代與其他群體形成有效區(qū)隔,降低政治交流被監(jiān)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn),并使其群體認(rèn)同感和凝聚力得以增強(qiáng)。

        新生代青年的政治組織,除因創(chuàng)作露骨諷刺的饒舌歌曲《我的國(guó)家有什么》(Prathet Ku Mee)而爆紅于網(wǎng)絡(luò)的政治說(shuō)唱團(tuán)體“反獨(dú)裁說(shuō)唱團(tuán)”(Rap Against Dictatorship, RAD)外,最具影響力的是“新未來(lái)黨”。該黨領(lǐng)袖塔納通出身富商,年輕帥氣富有活力,深受新生代青少年歡迎,其社交媒體人氣約為泰國(guó)總理巴育的兩倍。新未來(lái)黨甫告成立便迅速獲得巨量選票,在2019年3月大選中,便以約516萬(wàn)得票數(shù)成為泰國(guó)第三大政黨,超過(guò)傳統(tǒng)大黨民主黨,僅次于人民國(guó)家力量黨(People’s State Power Party)和為泰黨。新未來(lái)黨被迫解散后,新生代又成立了諸如“法政與游行聯(lián)合陣線”(United Front of Thammasat and Demostration)、泰國(guó)學(xué)生聯(lián)盟(Student Union of Thailand)等直接組織抗議示威活動(dòng)的團(tuán)體。此外,為擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ),青年抗議者還成立了更加激進(jìn)的小群組織如“自由人民”(Free People)、“窮人議會(huì)”(The Assembly of the Poor)等,著重在內(nèi)地和東北山區(qū)等他信派和地方豪強(qiáng)的傳統(tǒng)地盤(pán)發(fā)展勢(shì)力。[19]

        在新生代看來(lái),老一輩泰國(guó)人在精神和政治上皆過(guò)于保守而不思進(jìn)取,總想維持現(xiàn)狀而怯于挑戰(zhàn)傳統(tǒng),在權(quán)益受到傷害時(shí)選擇退讓或逆來(lái)順受而不敢?jiàn)^起抗?fàn)帲瑢?duì)他人苦難則采取“事不關(guān)己”的冷漠態(tài)度。他們認(rèn)為社會(huì)的正常狀態(tài)應(yīng)是年輕人躊躇滿志、不斷突破和成長(zhǎng)以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,而不該被迫處于挫敗和頹廢狀態(tài)。他們?cè)鲪很娛峦?quán)主義、封建殘余、政客腐敗、經(jīng)濟(jì)持續(xù)蕭條,以及極端貧富分化和階層固化帶來(lái)的階層對(duì)立與社會(huì)撕裂;他們不愿坐以待斃,寧肯奮力一搏走前人從未嘗試的道路,即解構(gòu)老一輩泰國(guó)人認(rèn)為理所當(dāng)然并奉為神圣的“王軍同盟”政治體制,最終達(dá)成限制王權(quán)之目的。他們?cè)O(shè)想的具體方案是,先驅(qū)逐軍政府,讓民選文官政府上臺(tái),修改法律廢除王室特權(quán),限制和監(jiān)督王室過(guò)多的財(cái)富,同時(shí)出臺(tái)法律和政策讓年輕人更好地就業(yè),取得更高的收入,贏得更多發(fā)展空間。[20]

        新生代提出了3項(xiàng)主要政治訴求,即巴育總理下臺(tái)、制定憲法修正案、實(shí)行君主制改革,其中君主制改革是該輪青年運(yùn)動(dòng)的初衷和終極目標(biāo)?!疤﹪?guó)學(xué)生聯(lián)盟”提出的“十點(diǎn)訴求”,集中反映了新生代的主流政治意圖,每點(diǎn)都旨在堅(jiān)決革除絕對(duì)君主制封建殘余,實(shí)現(xiàn)真正的君主立憲制。[21]對(duì)于保守勢(shì)力來(lái)說(shuō),“十點(diǎn)訴求”顯得過(guò)于激進(jìn)而不可接受;但對(duì)新生代青年而言,“十點(diǎn)訴求”作為此次青年運(yùn)動(dòng)主流聲音尚屬溫和,因?yàn)檫@些訴求并未否定君主制,而只是希望限制君主制,即“讓君主制再度正當(dāng)”。同時(shí)更激進(jìn)的聲音也在少數(shù)年輕抗議者中傳播,例如直呼國(guó)王名字,公開(kāi)表達(dá)“君主制過(guò)時(shí)”觀點(diǎn),并明確要求廢除君主制。一位綽號(hào)為“福特”(Ford)的激進(jìn)派學(xué)生領(lǐng)袖表示,他們的“革命”對(duì)象有三個(gè),即資本主義、封建主義和軍事強(qiáng)權(quán)。[22]不論是提出“十點(diǎn)訴求”的溫和多數(shù)派,還是聲稱(chēng)“君主制過(guò)時(shí)”的少數(shù)派,新生代政治訴求中都包含著根本改變泰國(guó)現(xiàn)行“王軍聯(lián)盟”體制、革除絕對(duì)君主制封建殘余的成分。

        值得注意的是,新生代還傾向消弭社會(huì)分歧,結(jié)束社會(huì)割裂?!段业膰?guó)家有什么》中唱道,“人民被分裂成兩大陣營(yíng),但雙方都害怕軍隊(duì)”[23],即表達(dá)了對(duì)“普密蓬膠著”時(shí)期社會(huì)撕裂和兩大陣營(yíng)對(duì)峙的厭惡。在泰國(guó)他信派標(biāo)志色是紅色,保守派標(biāo)志色是黃色,而新未來(lái)黨恰巧選擇橙色為標(biāo)志色,從起初就帶有中間色彩?!熬科湓颍艽蟪潭壬鲜怯捎陂L(zhǎng)期以來(lái)‘紅黃對(duì)立’的持續(xù)沖突與慘痛犧牲,已經(jīng)造成廣大中下層民眾與城市中產(chǎn)階級(jí)的政治疲憊,他們轉(zhuǎn)而傾向于以寬容方式達(dá)成妥協(xié),探索更具包容性的國(guó)家發(fā)展道路,并愿意為此付出更多政治耐心?!薄疤﹪?guó)年輕人的政治訴求是超越階層的,是在政治價(jià)值觀上的訴求。他們希望,泰國(guó)未來(lái)不再發(fā)生軍事政變,實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家化,給議會(huì)賦權(quán),實(shí)現(xiàn)真正的民主政治,讓泰國(guó)朝著更為穩(wěn)定、開(kāi)放、民主、問(wèn)責(zé)制的體制邁進(jìn)?!盵24]

        新生代在傳統(tǒng)勢(shì)力眼中是什么形象,后者又如何回應(yīng)前者的政治訴求呢?受泰國(guó)傳統(tǒng)文化影響,在多數(shù)傳統(tǒng)泰國(guó)人眼中,國(guó)王是地位和權(quán)威不容質(zhì)疑更不容絲毫挑戰(zhàn)的“父親”,各種社會(huì)等級(jí)和傳統(tǒng)蔭庇關(guān)系被視為理所當(dāng)然,隨時(shí)維護(hù)君長(zhǎng)權(quán)威的觀念根深蒂固。因此,新生代即便是限制而非推翻君主制的主張,仍屬于“驚世駭俗”的政治訴求,不為多數(shù)泰國(guó)人尤其年長(zhǎng)者或保守派所接受。在他們看來(lái),青年抗議者社會(huì)閱歷少、淺薄無(wú)知、自由散漫且缺乏愛(ài)國(guó)精神,對(duì)王室毫無(wú)尊重。他們還認(rèn)為,學(xué)生是被左派分子煽動(dòng)利用,主要意圖是要推翻而非改良君主制。拉瑪十世雖拒絕直接評(píng)價(jià)青年抗議者,但從他在街頭接見(jiàn)塔納加榮(Thitiwat Tanagaroon)等王室支持者時(shí)公開(kāi)表示“你們非常勇敢,非常好,謝謝”,可以看出泰王對(duì)青年抗議者的態(tài)度。[25]

        巴育當(dāng)局對(duì)新生代勢(shì)力采取“軟硬兼施”策略,力圖將其影響最小化。當(dāng)局先是采取顯得更為開(kāi)明的方式,吸納包括新未來(lái)黨的左翼政治勢(shì)力進(jìn)入國(guó)會(huì)。隨后,在議會(huì)斗爭(zhēng)中采取“挖墻角”的手段,讓部分新生代議員“跳槽”至“挺巴育”的陣營(yíng)。另外,政府還采取“定點(diǎn)打擊”首要分子的做法,先于2019年11月借故“違規(guī)持股”取消塔納通議員資格,再于2020年2月通過(guò)憲法法院強(qiáng)行解散新未來(lái)黨,并判決塔納通等16名領(lǐng)袖10年內(nèi)禁止參政,使新生代反對(duì)陣營(yíng)元?dú)獯髠?。新未?lái)黨的解散觸發(fā)青年大規(guī)模街頭抗議后,巴育政府又接連出臺(tái)一系列消解年輕人怒氣的軟化措施。2020年6月,巴育聲稱(chēng)自2017年6月已取消“冒犯君主罪”處罰,并強(qiáng)調(diào)此乃國(guó)王恩惠。2020年5月,教育部放寬中學(xué)生發(fā)式和著裝強(qiáng)制性要求,并于7月9日下令禁止所有學(xué)校以剪發(fā)懲罰學(xué)生。2020年11月,泰王現(xiàn)身聲稱(chēng)“泰國(guó)是妥協(xié)之地”“國(guó)王也愛(ài)示威者”。在經(jīng)濟(jì)上,巴育當(dāng)局在平衡各大政治派別經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),盡量給予下層更多優(yōu)惠,并出臺(tái)各種措施拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí),保障和促進(jìn)年輕人就業(yè)。然而,這種平衡卻很難把握,巴育當(dāng)局不僅未能安撫新生代,也不能讓保守勢(shì)力和中產(chǎn)階級(jí)感到滿意,目前只能靠軍事強(qiáng)權(quán)暫時(shí)穩(wěn)定和維持局面。

        總體而言,新生代左翼與他信式傳統(tǒng)左翼之間存在以下幾點(diǎn)差異。第一,在政治主張上,新左相對(duì)更明確要求限制甚至廢除王權(quán),而舊左上層一般不敢明確反對(duì)王權(quán),下層則往往崇拜國(guó)王。第二,在社會(huì)基礎(chǔ)的地域出身等方面,舊左主要是農(nóng)民階層尤其是泰東北山區(qū)農(nóng)民;而新左則以城市中產(chǎn)階級(jí)后裔為主,加上部分官僚和軍人后裔及城市草根,都屬于新一代城市居民。第三,在受教育程度方面,舊左受教育程度較低,相當(dāng)部分是文盲;新左受教育程度較高,以大中學(xué)生為主。第四,在觀念方面,新左相當(dāng)西化,個(gè)性張揚(yáng)叛逆,傾向于強(qiáng)調(diào)平等,對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威并不看重,在精神上更徹底地反對(duì)權(quán)勢(shì)集團(tuán);舊左則多半信奉傳統(tǒng)蔭庇思想,受掮客政治影響,其政治行為的自主性較弱,且易受短期物質(zhì)利益吸引。第五,在傳播手段上,新左更加?jì)故斓厥褂镁W(wǎng)絡(luò)和社交媒體與同仁互動(dòng),喜歡用隱晦語(yǔ)、搖滾樂(lè)、行為藝術(shù)等方式公開(kāi)表達(dá)政治意愿,政治行動(dòng)呈現(xiàn)出“線上議、線下聚”的“雙線模式”;舊左的基本盤(pán)更多受傳統(tǒng)掮客政治宣傳的影響,其政治行動(dòng)更多呈現(xiàn)為傳統(tǒng)議會(huì)或街頭的“單線模式”,表達(dá)方式也比較為傳統(tǒng),不如新左那么靈活多變而花樣頻出。

        盡管新老左翼存在以上一些區(qū)別,兩者之間還是有著相當(dāng)多的聯(lián)系。首先,兩者都對(duì)泰國(guó)社會(huì)的政治互動(dòng)模式及社會(huì)分配狀況強(qiáng)烈不滿,因而在相當(dāng)多的政治議題上均能形成共鳴,能針對(duì)保守派組成議會(huì)斗爭(zhēng)的攻守同盟,在聯(lián)合阻擊某些保守派議案方面達(dá)成政治默契。[26]此外,新左和舊左在思想與組織上,也在某種程度上表現(xiàn)出呼應(yīng)和繼承關(guān)系。塔納通本人就曾熱衷紅衫軍運(yùn)動(dòng),而參加此番青年抗議運(yùn)動(dòng)的成員還包括部分曾參加紅衫軍的40—50歲的成年人。濫觴于東北山區(qū)的激進(jìn)組織“窮人議會(huì)”也參與了此輪抗議,而這里曾是舊左的社會(huì)基礎(chǔ),正如上文所及,青年抗議者十分重視前往東北山區(qū)等舊左傳統(tǒng)地盤(pán)發(fā)展勢(shì)力,這充分說(shuō)明底層草根的新生代與新左有著政治上的共鳴。[27]

        其次,在政治行動(dòng)上,新左與舊左也在相當(dāng)程度上相互支持。新生代左翼像傳統(tǒng)左派那樣,高度評(píng)價(jià)1932年憲政革命中的“民黨”,并在多項(xiàng)政治議題上主張恢復(fù)1932年革命限制王權(quán)的做法。他們?cè)诩瘯?huì)上向“民黨”和“紅衫軍”致敬,并將自己視為他們?cè)诜纯雇鯔?quán)、爭(zhēng)取民主事業(yè)上的繼承人。新生代效仿乃至直接搬用了紅衫軍的某些政治操作,如使用暗語(yǔ)和綽號(hào),在集會(huì)上高唱紅衫軍唱過(guò)的歌曲,紀(jì)念紅衫軍領(lǐng)導(dǎo)人納他兀(Nattawut Saikua)并吟誦其詩(shī)句。新左發(fā)起街頭抗議后,流亡海外沉寂多年的前總理英拉亦罕見(jiàn)在社交媒體上發(fā)聲,呼吁巴育響應(yīng)抗議者訴求,辭去總理職位;英拉雖未提及新生代最關(guān)心的君主制改革,卻在一定程度上呼應(yīng)并支持了國(guó)內(nèi)新生代的抗議活動(dòng)。[28]由此可看出,在改革君主制、限制王權(quán)議題上,新左相對(duì)于他信派舊左,目標(biāo)更明確、行動(dòng)更有力,而在要求軍方勢(shì)力下臺(tái)方面,新老左翼高度一致。在新左提出的軍政府下臺(tái)、重新選舉文官政府修憲以推動(dòng)限制王權(quán)的“兩步走”目標(biāo)中,舊左至少明確支持新左的第一步目標(biāo)。其原因在于,舊左的社會(huì)基礎(chǔ)仍以力挺王權(quán)的底層農(nóng)民為主,故而舊左的上層不便明確表示改革王權(quán),以防失去基本盤(pán)的支持。此外,新左和舊左皆互相利用對(duì)方影響力而達(dá)到自身政治目的,但前者顯然比后者更善于借用對(duì)方的政治資源,并將其符號(hào)化地加以運(yùn)用,而且在精神層面,新左對(duì)舊左的興趣,顯然遠(yuǎn)高于后者對(duì)前者的興趣。

        新生代左翼力量之所以產(chǎn)生,歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。泰國(guó)貧富差距極大且進(jìn)一步加劇的趨勢(shì),在全球范圍內(nèi)“名列前茅”。[29]社會(huì)分配不公,貧富差距過(guò)大,經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷,是“新左”與“舊左”產(chǎn)生的共同社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。疫情帶來(lái)的封鎖,導(dǎo)致泰國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大支柱,即旅游業(yè)和外貿(mào)出口,雙雙遭受重創(chuàng)。普通泰國(guó)民眾尤其是城市人口,面臨著大規(guī)模失業(yè)、家庭收入下降、家庭債務(wù)上升的持續(xù)困擾。對(duì)泰國(guó)城市青年而言,面臨著相互疊加的就業(yè)和生存壓力,在繳納高昂學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)接受教育后,直接面臨“畢業(yè)即失業(yè)”、房?jī)r(jià)連年高企等殘酷現(xiàn)實(shí)。這些城市青少年對(duì)巴育上臺(tái)后尤其是疫情爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷擁有極深的痛苦體會(huì),在這種境遇下,瑪哈國(guó)王和軍方高層的奢侈生活與“蟻?zhàn)濉鄙瞵F(xiàn)狀產(chǎn)生強(qiáng)烈對(duì)照,加劇了城市青年的內(nèi)心的不平衡感。他們?cè)鞠M麘{借自身知識(shí)、技能和努力奮斗改變命運(yùn),而非通過(guò)固有身份和社會(huì)關(guān)系來(lái)獲取資源,但冰冷而殘酷的現(xiàn)實(shí)卻將這些美好愿望擊得粉碎,讓他們看不到希望所在。這是新未來(lái)黨為何取得如此廣泛支持的主要原因。

        至此,回顧2014年前后第四輪政治博弈的終結(jié),可以看到,當(dāng)時(shí)十分固化的“普密蓬膠著”狀態(tài),如今面臨著博弈雙方陣營(yíng)均處于瓦解邊緣。從保守陣營(yíng)看,“王軍聯(lián)盟”核心仍掌握話語(yǔ)權(quán)且聯(lián)系更加緊密,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,其權(quán)力處于持續(xù)衰退之勢(shì);地方豪強(qiáng)和曼谷政商集團(tuán)的政治潛力被激活,且變得更加獨(dú)立;城市中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)開(kāi)始左轉(zhuǎn),不再絕對(duì)依附于保守陣營(yíng)。就革新陣營(yíng)而言,傳統(tǒng)的他信式左派仍具相當(dāng)影響力,但無(wú)法回到執(zhí)政時(shí)期的強(qiáng)勢(shì),他們還面臨底層基本盤(pán)被其他政治勢(shì)力爭(zhēng)奪而流失的風(fēng)險(xiǎn);新生代的影響迅速上升,其變革泰國(guó)傳統(tǒng)政治模式的愿望極強(qiáng),且有與傳統(tǒng)他信派左翼,尤其是該派的中上層相互結(jié)合,進(jìn)而逐步取代傳統(tǒng)城市中產(chǎn)階級(jí)的趨勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn),不論未來(lái)泰國(guó)政局如何變化,過(guò)去相當(dāng)穩(wěn)固的“普密蓬膠著”狀態(tài)無(wú)可避免地正在走向瓦解,泰國(guó)政治博弈格局正在融入新變量,逐漸形成一種新的政治暫穩(wěn)態(tài)。

        (感謝《南洋問(wèn)題研究》編輯部、匿名審稿專(zhuān)家,以及暨南大學(xué)王子昌教授、陳建榮老師給出的寶貴修改意見(jiàn)。作者文責(zé)自負(fù)。)

        注釋?zhuān)?/p>

        [1] 周方冶:《泰國(guó)政黨政治重返“泰式民主”的路徑、動(dòng)因與前景》,《東南亞研究》2019年第2期,第3頁(yè)。

        [2]中山大學(xué)東南亞研究所:《泰國(guó)史》,廣州:廣東人民出版社,1987年,第137頁(yè)。

        [3][4][8][9]周方冶:《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán):泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年,第139—142頁(yè);第187—189、199頁(yè);第209、267、247—248、266頁(yè);第251頁(yè)。

        [5][10]Giles Ji Ungpakorn,ThaiSpring?, November 2011, 5th Annual Nordic NIAS Council Conference Organized by The Forum for Asian Studies/NIAS, Stockholm, Sweden, pp. 2, 11; 3-4, 18.

        [6][7][11]張錫鎮(zhèn)、宋清潤(rùn):《泰國(guó)民主政治論》,北京:中國(guó)書(shū)籍出版社,2013年,第255頁(yè);第118頁(yè);第116—117、120頁(yè)。

        [12]Thai PBS World, “Thaksin’s Son Panthongtae formally Joins Pheu Thai Party”, November 26, 2018, https://www.thaipbsworld.com/thaksins-son-panthongtae-formally-joins-pheu-thai-party/.

        [13][16]周方冶:《泰國(guó)政治分歧及對(duì)中泰關(guān)系的影響》,《當(dāng)代世界》2007年第7期,第132、136—137頁(yè);第67—68頁(yè)。

        [14]宋清潤(rùn):《泰國(guó)軍隊(duì)與政治的關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)分析》,《東南亞縱橫》2020年第5期,第70頁(yè)。

        [15]葉承琪:《吶喊著“修改憲法”和“廢掉君主制”的泰國(guó)年輕人,到底在憤怒什么?》,騰訊新聞,2020年9月30日,https://xw.qq.com/cmsid/20200930A02DK800。

        [17][19][27]John Reed and Ryn Jirenuwat, “Inside Thailand’s Youth Revolution”,FinancialTimes, November 8, 2020, https://www.ft.com/content/c2a530ba-a343-4007-a324-c2d276b95883.

        [18][24]徐悅東:《泰國(guó)代際政治異軍突起,新一代青年如何登上歷史舞臺(tái)?》,搜狐網(wǎng),2020年2月25日,https://www.sohu.com/a/375704493_114988。

        [20]Thisrupt, “The Middle-class Trap: The Culture of Apathy and Fear”, August 26, 2020, https://thisrupt.co/society/middle-class-trap-culture/.

        [21]Hadrien T. Saperstein, “Mapping The 2020 Thai Political Crisis”,AsiaCentre, 21st October 2020, https://centreasia.eu/mapping-the-2020-thai-political-crisis; Thisrupt, “Is Thailand Ready for This? The 10 Demands to Reform the Monarchy Institution”, Septmber 20, 2020, https://thisrupt.co/current-affairs/10-demands-reform-monarchy.

        [22]J. Silva, “Protesters Demand Abolishment of Thai Monarchy on King’s 68th Birthday”, July 29, 2020, https://www.msn.com/en-us/news/world/protesters-demand-abolishment-of-thai-monarchy-on-kings-68th-birthday/ar-BB17k8gS.

        [23]Rap Against Dictatorship, “Prathet Ku Mi (English Translation)”, December 19, 2018, https://lyricstranslate.com/en/%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B9%80%E0%B8%97%E0%B8%A8%E0%B8%81%E0%B8%B9%E0%B8%A1%E0%B8%B5-prathet-ku-mi-my-country.html.

        [25]Randy Thanthong-Knight, “Thai Leaders Have no Easy Options to End Anti-Monarchy Protests”, October 16, 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-16/thai-leaders-have-no-easy-options-to-end-anti-monarchy-protests; Patpicha Tanakasempipat and Matthew Tostevin, “From Tweet to Street: New Generation Joins Thai Protest”, December 16, 2019, https://www.reuters.com/article/uk-thailand-politics-youth-idUKKBN1YK0FT.

        [26]Aekarach Sattaburuth, “National Security Budget Hike Gets Flak”,BangkokPost, June 8, 2018, https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1480725/national-security-budget-hike-gets-flak.

        [28]Khorapin Phuaphansawat, “The Anti-Royalist Possibility: Thailand’s 2020 Student Movement”, October 6, 2020, https://www.iseas.edu.sg/media/commentaries/the-anti-royalist-possibility-thailands-2020-student-movement/.

        [29]“Report: Thailand most Unequal Country in 2018”,BangkokPost, December 6, 2018, https://www.bangkokpost.com/business/1588786/report-thailand-most-unequal-country-in-2018.

        猜你喜歡
        普密蓬軍方泰國(guó)
        韓軍方稱(chēng)朝鮮發(fā)射巡航導(dǎo)彈
        泰國(guó)的中秋節(jié)
        我的泰國(guó)之旅
        幼兒園(2014年3期)2014-04-10 09:28:28
        《GANID HORSE RACING》
        海峽影藝(2013年3期)2013-11-30 08:15:56
        《PHUKET-VEGETARIAN》
        海峽影藝(2013年3期)2013-11-30 08:15:54
        国产无套护士在线观看| 免费一区二区高清不卡av| 精品人妻av区乱码| 国产成人vr精品a视频| 亚洲一区二区久久青草| 偷拍一区二区三区黄片| 亚洲成av人片在线观看| 中文字幕精品久久久久人妻红杏ⅰ | 亚洲一区二区高清精品| 在线观看免费的黄片小视频| av中文字幕一区不卡| 亚洲精品国产av天美传媒| 五月天欧美精品在线观看| 精品蜜桃一区二区三区| 自拍偷拍 视频一区二区| 9 9久热re在线精品视频| 无码国产精品一区二区免| 精品国产一区二区三区毛片| 女同视频一区二区在线观看| 久久精品国产网红主播| 精品人妻VA出轨中文字幕| 最新国产成人自拍视频| 午夜影视免费| 人人妻人人澡人人爽欧美二区| 久久精品亚洲精品毛片| 久久老熟女一区二区三区| 色综合久久无码五十路人妻| 蜜桃av噜噜一区二区三区| 福利片免费 亚洲| 日韩一区二区三区久久精品| 国产真实乱对白精彩| 中文字幕AⅤ人妻一区二区| 一区二区三区av资源网| 亚洲av中文无码乱人伦在线视色| 爱情岛论坛亚洲品质自拍hd| 97无码人妻一区二区三区蜜臀| 国产精品国产三级国产专区不| 国产人与zoxxxx另类| 国产精品乱一区二区三区| 国产一区二区三区精品成人爱| 亚洲国产精品久久久久秋霞小说|