張麗琳，楊 倩

（上海體育學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，上海 200438）

體育服務(wù)業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的核心主體，大幅度提高體育服務(wù)業(yè)的競爭力是我國體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要內(nèi)容。2019年我國體育服務(wù)業(yè)增加值高達7 615億元，在體育產(chǎn)業(yè)中的占比為67.7%（國家體育總局體育經(jīng)濟司，2020），相較于2015年，增長了18.5個百分點，由此看出我國體育服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢，但在高速增長的同時，我國體育服務(wù)業(yè)日益暴露出區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，而且這種不均衡狀態(tài)正逐步擴大，難以與區(qū)域內(nèi)的其他產(chǎn)業(yè)形成有效合力，嚴(yán)重制約了資本在體育產(chǎn)業(yè)的積累，阻礙了體育市場的有效開拓，影響了整個體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度。

因此，為充分發(fā)揮體育服務(wù)業(yè)在體育強國建設(shè)進程中的作用，本研究以“區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力”為出發(fā)點，遵循體育服務(wù)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機理和運行機制，分析影響區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素，確定評價指標(biāo)體系，建立一個能夠科學(xué)合理地評估體育服務(wù)業(yè)競爭力評價模型，實事求是、因地制宜地制定差異化的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，打破地域發(fā)展界限，推動區(qū)域之間資源的流動，縮小因地區(qū)發(fā)展不平衡不充分引起的差異，以推動區(qū)域體育服務(wù)業(yè)的高速高質(zhì)發(fā)展。

1 概念界定與理論基礎(chǔ)

1.1 概念界定

1.1.1 區(qū)域

區(qū)域是一個實體概念，也是一個抽象的空間概念（陳棟生，1993），既指客觀存在的地理空間（孟慶紅，2003），也指具有內(nèi)在聯(lián)系和特定功能的地域空間（張可云，2005），往往沒有嚴(yán)格的限定范疇和邊界標(biāo)準(zhǔn)。從廣義的角度，區(qū)域是指一個城市、幾個城市、一個國家乃至幾個國家的集合（馮云廷，2006）。從狹義的角度，Hoover（1992）認為，區(qū)域是基于描述、分析、管理、計劃以及政策等目的而作為一個整體性的地區(qū)，可以按照同質(zhì)性和功能一體化的原則進行劃分，比如地理特征、社會結(jié)構(gòu)、行政隸屬、經(jīng)濟屬性等。這一點不僅與我國按功能劃分的區(qū)域經(jīng)濟、區(qū)域空間、區(qū)域人口等標(biāo)準(zhǔn)頗為相似，還與我國區(qū)域研究視角和現(xiàn)實發(fā)展多有契合之處（蔡之兵等，2014），尤其是按照經(jīng)濟屬性的劃分，如京津冀經(jīng)濟區(qū)、長三角區(qū)域經(jīng)濟帶一體化、珠三角經(jīng)濟圈等。因此，本研究傾向Hoover（1992）所提出按功能對區(qū)域進行劃分的概念，同時結(jié)合本研究的研究對象，指出本研究所指的區(qū)域是按行政功能屬性進行劃分的，即各區(qū)域可分別以省級行政區(qū)、市級行政區(qū)、縣級行政區(qū)等為組件單元，限定范圍雖不做大小分類，但所屬的行政級別必須是一個區(qū)域內(nèi)同等級別的，其中本研究所指的“江浙滬地區(qū)”是按照行政功能進行劃分的，為兩省一市，即江蘇省、浙江省和上海市，共包含25個市，分別是上海市、南京市、無錫市、徐州市、常州市、蘇州市、南通市、連云港市、淮安市、鹽城市、揚州市、鎮(zhèn)江市、泰州市、宿遷市、杭州市、寧波市、溫州市、嘉興市、湖州市、紹興市、金華市、衢州市、舟山市、臺州市和麗水市。

1.1.2 體育服務(wù)業(yè)

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，學(xué)者對體育服務(wù)業(yè)的見解略有不同。從發(fā)展邏輯的角度講，體育服務(wù)由初始界定“一種特殊商品”（張巖等，1996）的含義逐漸演變與擴充，一是體育服務(wù)業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的主體產(chǎn)業(yè)，也是服務(wù)業(yè)的一部分，主要包含體育競賽表演業(yè)、體育健身娛樂業(yè)、體育培訓(xùn)業(yè)、體育信息咨詢業(yè)和體育會展業(yè)等部分（盧元鎮(zhèn)等，2008）；二是體育服務(wù)業(yè)是為社會或公眾提供體育服務(wù)及相關(guān)配套服務(wù)等產(chǎn)業(yè)部門的總稱（邵奇，2016），且具有生產(chǎn)與消費同時性的特征（黃海燕，2012），包括健身休閑、競賽表演、體育中介、場館運營、體育旅游、體育康復(fù)、體育培訓(xùn)、體育傳媒和體育服務(wù)貿(mào)易等門類。從產(chǎn)業(yè)屬性的角度講，盡管體育服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)屬性類似，但其具有不同于其他服務(wù)業(yè)的屬性和維度（Yildiz，2016）。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度講，體育服務(wù)業(yè)不僅存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，也存在上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的外部規(guī)模經(jīng)濟（周亞君等，2017），對周邊的交通、餐飲、住宿、旅游、零售等行業(yè)具有較強的拉動效應(yīng)（袁鵬等，2013），且與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平呈明顯正相關(guān)（孫素玲 等，2015）。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度講，江小涓（2018）、肖婧瑩（2019）認為，體育服務(wù)業(yè)是體育場館服務(wù)、體育競賽表演活動、體育健身休閑活動、體育旅游、體育培訓(xùn)以及相關(guān)配套服務(wù)業(yè)等交叉產(chǎn)業(yè)的總稱。

而考慮到本研究的實際需要，對體育服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的收集不僅要在數(shù)據(jù)來源渠道上統(tǒng)一，還要保證數(shù)據(jù)核算方式相同。因此，根據(jù)上述對體育服務(wù)業(yè)相關(guān)概念的梳理和2015年8月27日國家統(tǒng)計局第12次常務(wù)會議通過的《國家體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類》標(biāo)準(zhǔn)，本研究認為，體育服務(wù)業(yè)是一切向社會或公眾提供非實物性、不可儲存性、生產(chǎn)與消費同時性的體育服務(wù)產(chǎn)品活動的集合，包括體育管理活動、體育競賽表演活動、體育健身休閑活動、體育場館服務(wù)、體育中介服務(wù)、體育培訓(xùn)與教育、體育傳媒與信息服務(wù)、其他與體育相關(guān)服務(wù)、體育用品及相關(guān)產(chǎn)品銷售、貿(mào)易代理與出租的總稱。

1.1.3 產(chǎn)業(yè)競爭力

競爭的基礎(chǔ)是競爭力，因競爭主體不同，所表現(xiàn)出的競爭力也是不同的（張會恒等，2004），主要分為國家競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力和企業(yè)競爭力（饒南湖，2008）。早期在研究國家競爭力時，Porter（1991）認為，國家競爭優(yōu)勢最重要的體現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。從經(jīng)濟學(xué)的角度講，產(chǎn)業(yè)競爭力是中觀層次的競爭力，位于國家和企業(yè)之間的中間層次，它既與企業(yè)競爭力緊密相連，又與國家競爭力密不可分，是聯(lián)系企業(yè)競爭力和國家競爭力的紐帶（千慶蘭，2006）。換言之，產(chǎn)業(yè)競爭力是以國際競爭環(huán)境中的產(chǎn)業(yè)為研究對象，而實際的觀察對象為企業(yè)和產(chǎn)品（張慧毅等，2014）。因此，本研究傾向于高志剛（2016）對產(chǎn)業(yè)競爭力的界定，即指某國或某一地區(qū)的某個特定產(chǎn)業(yè)相對于他國或地區(qū)同一產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率、滿足市場需求、持續(xù)獲利等方面所體現(xiàn)的競爭力。

在這一界定中，產(chǎn)業(yè)競爭力體現(xiàn)出一個比較的概念。汪應(yīng)洛（2003）認為，競爭力只有在相互比較、較量中才能表現(xiàn)出來，張艷（2009）基于同一產(chǎn)業(yè)比較概念、比較的差異，不僅認為產(chǎn)業(yè)競爭力最終從產(chǎn)品、企業(yè)或整個產(chǎn)業(yè)的市場實現(xiàn)中體現(xiàn)出來，還認為產(chǎn)業(yè)競爭力的中心問題是各區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的比較，其實質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)的比較生產(chǎn)力。總的來說，本研究認為，產(chǎn)業(yè)競爭力比較內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個方面，一是比較的內(nèi)容，二是比較的范圍（嚴(yán)文華等，2019），即產(chǎn)業(yè)競爭力的比較內(nèi)容是指產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，其優(yōu)勢最終是以產(chǎn)品、企業(yè)及產(chǎn)業(yè)的市場實現(xiàn)能力而顯現(xiàn)；產(chǎn)業(yè)競爭力的比較范圍是國家或地區(qū)，具有空間性和區(qū)域性的概念。因此，本研究認為，產(chǎn)業(yè)競爭力是反映一個國家或地區(qū)某一特定產(chǎn)業(yè)相對于其他國家或地區(qū)同一產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品、企業(yè)及整個市場中最終的生產(chǎn)能力、實現(xiàn)能力以及盈利能力，也是衡量一個國家或地區(qū)在特定產(chǎn)業(yè)中所擁有的競爭優(yōu)勢和競爭地位。

1.2 理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)90年代，波特提出可以用來分析多個國家特定產(chǎn)業(yè)國際競爭情況的“鉆石模型”（邁克爾·波特，2012）。經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，該模型不僅不斷地完善與演化，還歷經(jīng)眾多研究與推敲以及多年的實踐檢驗，成為研究國家競爭力和產(chǎn)業(yè)競爭力的重要理論模型。在體育產(chǎn)業(yè)競爭力探索初期，畢進杰等（2002）提出體育產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP的比重、體育產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)、體育產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的變化等指標(biāo)是一個地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)競爭能力的體現(xiàn)。之后，宋之杰（2006）和盧金逵（2009）基于體育產(chǎn)業(yè)的特殊屬性，著重探討了人口數(shù)量、體育基礎(chǔ)設(shè)施（體育場館數(shù)量）、相關(guān)產(chǎn)業(yè)（旅游、教育、文化）等因素對體育產(chǎn)業(yè)競爭能力強弱的影響。同時，學(xué)者采用了“鉆石模型”理論，分析了一個地區(qū)（省域）乃至我國體育產(chǎn)業(yè)競爭力的發(fā)展情況，表明了體育需求條件和體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模要素也是體現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)競爭能力強弱的重要因素（董曉春，2012；高茂章，2011；李元敬，2010；肖暢明，2009；朱漢義，2013）。此后，隨著政策的落實與深化以及科技水平的提升，良好的發(fā)展環(huán)境和機會也是提升體育產(chǎn)業(yè)競爭力的一個重要因素。田啟（2014）認為，體育產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成要素主要包括產(chǎn)品、人才、企業(yè)、市場環(huán)境、國家政策的傾向及技術(shù)變革等。張林玲（2015）基于“雙鉆石模型”，將“鉆石模型”的六大維度劃分為物的要素和人的要素，細化了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大環(huán)境，也再次強調(diào)了人在提升體育產(chǎn)業(yè)競爭力的路徑中所發(fā)揮的重要作用?？偟膩碚f，研究區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)競爭力不僅要具有經(jīng)濟要素、體育資源要素和產(chǎn)業(yè)要素，還應(yīng)具有人的要素、關(guān)聯(lián)要素、技術(shù)要素等多方要素的支持。因此，本研究采取波特鉆石模型理論，從生產(chǎn)要素，需求條件，支持性產(chǎn)業(yè)及相關(guān)性產(chǎn)業(yè)，企業(yè)策略、市場結(jié)構(gòu)及同行競爭，政府行為和機會6個維度來探討與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力的關(guān)聯(lián)。

1.2.1 生產(chǎn)要素與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

在評價服務(wù)業(yè)競爭力時，學(xué)者主要從市場條件、區(qū)位條件、經(jīng)濟條件和社會條件等（易麗蓉，2007）來判斷其基礎(chǔ)資源；在評價體育產(chǎn)業(yè)競爭力時，學(xué)者們更為注重基礎(chǔ)體育設(shè)施的建設(shè)水平。因此，本研究認為，在評價體育服務(wù)業(yè)競爭力時，其生產(chǎn)要素應(yīng)包含3個方面：1）經(jīng)濟發(fā)展水平，即區(qū)域體育服務(wù)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展程度，具體包含區(qū)域生產(chǎn)總值、人均GDP、全社會固定資產(chǎn)投資、民用汽車擁有量等；2）勞動力供給水平，即體育服務(wù)業(yè)發(fā)展的人力資本，具體城市常住人口數(shù)量和體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)；3）基礎(chǔ)體育設(shè)施水平，即體育場地設(shè)施或含有健身步道/健身場地的公園綠地，具體表現(xiàn)為人均體育場地面積、體育場地數(shù)量、室內(nèi)/室外體育場地、體育場地面積、室內(nèi)/室外體育場地面積以及公園綠地面積。

1.2.2 需求條件與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

服務(wù)業(yè)競爭力需求條件的評價內(nèi)容主要包含居民消費水平、人均消費支出、城鎮(zhèn)居民消費性支出、恩格爾系數(shù)、家庭體育消費支出和消費性服務(wù)業(yè)競爭力等，同時有學(xué)者也會采用產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)消費水平的高低，如陳東（2018）等在評價文化產(chǎn)業(yè)需求時使用產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入指標(biāo)；張春香（2018）使用國內(nèi)旅游收入指標(biāo)來評價文化旅游產(chǎn)業(yè)的需求。在體育產(chǎn)業(yè)競爭力評價中，其評價內(nèi)容含有人均體育消費、體育產(chǎn)業(yè)收入、城鎮(zhèn)居民文化娛樂產(chǎn)品支出占總消費支出的比例、體育文化產(chǎn)業(yè)消費及潛在消費群體人數(shù)占比、參加體育鍛煉人數(shù)比例、家庭體育消費支出、體育人口以及體育市場中各種不同類型的需求比例關(guān)系等（任波等，2019）。此外，具有預(yù)期性或前瞻性的需求也已成為判斷區(qū)域某一服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及整體競爭優(yōu)勢的重要變量（鄭洪濤，2008）。因此本研究認為，區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力的需求要素應(yīng)包括人均體育消費、體育人口數(shù)量、居民閑暇時間、體育服務(wù)業(yè)總收入等內(nèi)部需求指標(biāo)，體育服務(wù)業(yè)需求結(jié)構(gòu)指標(biāo)，以及衡量需求潛力的城鎮(zhèn)居民可支配收入、城鎮(zhèn)居民消費支出等需求指標(biāo)。

1.2.3 支持性產(chǎn)業(yè)及相關(guān)性產(chǎn)業(yè)與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

體育產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度較為緊密，可拉動當(dāng)?shù)氐穆糜?、交通、餐飲、文化、商業(yè)、住宿等消費，提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，由此可判斷出旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、餐飲產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)是體育服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中必不可少的支持性產(chǎn)業(yè)（辛利，2008）。因此，本研究將從旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)闡述區(qū)域體育服務(wù)業(yè)的支持要素。1）在評價旅游產(chǎn)業(yè)競爭力中，研究通常采用旅游資源、旅游市場、旅游環(huán)境、旅游需求等方面來評價其競爭能力（成偉光等，2005；易麗蓉，2006；張夢，2007），包含旅游資源區(qū)位優(yōu)勢、旅游市場占有能力、旅游人力資源競爭能力等（王兆峰，2009），但考慮到評價指標(biāo)的可量化與統(tǒng)計方法的科學(xué)性，本研究選擇旅游產(chǎn)業(yè)總收入、國內(nèi)外旅游接待人數(shù)、旅游景區(qū)（點）數(shù)量等具有代表性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標(biāo)。2）在評價文化產(chǎn)業(yè)競爭力中，其評價維度和評價視角多與旅游產(chǎn)業(yè)競爭力類似，不同的是評價指標(biāo)的選擇，主要集中在文化產(chǎn)業(yè)年均貢獻值增長率（王嵐等，2008）、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（吳一鵬，2015）、文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出（姜彤彤等，2011）、展覽數(shù)量、文化遺產(chǎn)數(shù)量等，但為更好地獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究選擇文化產(chǎn)業(yè)總收入、文化產(chǎn)業(yè)增加值、公共圖書館機構(gòu)數(shù)、公共圖書總藏量以及文化服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)等作為文化產(chǎn)業(yè)競爭能力的評價指標(biāo)。

1.2.4 企業(yè)戰(zhàn)略、市場結(jié)構(gòu)及同行競爭與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

同行之間的競爭是提升產(chǎn)業(yè)競爭力又一關(guān)鍵性要素（袁華智等，2012），這是因為來自同行競爭的壓力會不斷激勵企業(yè)加強創(chuàng)新和技術(shù)更新（張正祎等，2019），不僅可以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，還能促進企業(yè)間螺旋式的動態(tài)競爭，更能創(chuàng)造出產(chǎn)業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，在體育服務(wù)業(yè)中，從事體育競賽表演、體育經(jīng)紀(jì)傳媒、體育教育培訓(xùn)、體育中介等類別的企業(yè)是其同行競爭的市場主體，通常采用企業(yè)經(jīng)營水平、企業(yè)內(nèi)在實力、企業(yè)發(fā)展?jié)摿眢w現(xiàn)體育服務(wù)業(yè)同行之間的競爭能力，如單位營業(yè)利潤、主營業(yè)務(wù)收入、企業(yè)數(shù)量等，但目前關(guān)于體育服務(wù)企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)有待完善，因此，本研究主要選擇體育服務(wù)企業(yè)的注冊數(shù)量來表示同行之間的競爭程度。

1.2.5 政府行為與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

政府行為是“鉆石模型”理論中的一個外生變量，雖不會對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展起主導(dǎo)性和決定性作用（朱宗乾等，2019），但可輔助產(chǎn)業(yè)發(fā)展，指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向（孫靖皓等，2019），提升產(chǎn)業(yè)競爭能力。通常來看，政府行為可以概括為3個方面：一是政策支持（劉井建等，2021），包括稅收政策、財政政策、優(yōu)惠政策等；二是資金投入（廉超等，2021），如政府在體育產(chǎn)業(yè)或體育服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的財政支出；三是背書保障（胡穎廉，2019），即政府可采用行政能力調(diào)節(jié)市場不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，以保證市場內(nèi)部的有序競爭。然而在選取評價指標(biāo)時，發(fā)現(xiàn)部分政府干預(yù)的行為難以量化，所以本研究將選擇政府對體育服務(wù)業(yè)的資金投入或是財政撥款來判斷政府行為對體育服務(wù)業(yè)的推動作用或抑制作用（王躍等，2019）。

1.2.6 機會與區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力

機會是國家、政府或企業(yè)均無法掌控的又一外生變量，一般會在特定發(fā)展階段、技術(shù)發(fā)展水平等外部環(huán)境逐步衍生出來（王書麗，2019）。在體育服務(wù)業(yè)中，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、科學(xué)技術(shù)水平的提升、高等教育人才的增多、群眾健康意識的覺醒等外部因素都會極大影響體育服務(wù)業(yè)競爭能力與競爭優(yōu)勢（姜同仁等，2015；俞繼英等，2002），其中，復(fù)合型人才的培養(yǎng)與引進不僅能促進體育服務(wù)業(yè)本身的競爭力，而且5G技術(shù)、大數(shù)據(jù)、VR、虛擬仿真等科學(xué)創(chuàng)新技術(shù)也會帶動體育服務(wù)業(yè)實現(xiàn)質(zhì)的飛躍（江小涓，2019）。因此，本研究從教育和科技兩個方面來闡述：一是教育支持，即可反映一個地區(qū)教育發(fā)展水平，如普通高等學(xué)校數(shù)量、普通高等學(xué)校在校生人數(shù)、教育支出等；二是科技創(chuàng)新，即可反映一個地區(qū)科技發(fā)展水平，如科技支出、專利授權(quán)量、人均科技經(jīng)費支出等。

因此，本研究從上述6個維度來構(gòu)建區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（以下簡稱“原量表”），其中目標(biāo)層、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)分別用字母“A”“B”“C”和“D”來表示（表1）。

表1 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（原量表）Table 1 Evaluation Index System of Regional Sports Service Industry Competitiveness（Original Scale）

2 構(gòu)建思路

為構(gòu)建更加科學(xué)合理的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，本研究嚴(yán)格遵循四大構(gòu)建原則，采用主客觀相結(jié)合的研究方法，對原量表進行多輪篩選與精選，主要分為4個階段，即初步篩選、二次篩選、指標(biāo)精選和確定權(quán)重。在初步篩選階段，基于可量化原則和客觀性原則，采用專家訪談法，咨詢了數(shù)十名體育產(chǎn)業(yè)及體育管理專家，對原量表進行刪減、增加與修改，豐富與完善原量表的評價內(nèi)容。在二次篩選階段，根據(jù)相關(guān)性原則，采用皮爾遜相關(guān)性檢驗，對所收集到的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行檢驗，挑選出相關(guān)性較強的評價指標(biāo)。在指標(biāo)精選階段，基于主觀與客觀相結(jié)合原則，采用主成分分析法，對評價指標(biāo)再次進行篩選與精選。在確定權(quán)重階段，采用層次分析法，咨詢了19位體育領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者，對精選指標(biāo)進行兩兩比較，判斷各指標(biāo)的重要程度，并運用yaahp軟件對專家評分進行量化與分析，確定最終的評價體系與指標(biāo)權(quán)重。

3 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價體系的確立

3.1 指標(biāo)篩選過程

3.1.1 初步篩選

根據(jù)專家建議，本研究對原量表中的三級指標(biāo)進行定性評價，分別為刪除、修改和增加（表2）。

表2 第一輪篩選過程中予以刪除、修改與增加的三級指標(biāo)Table 2 Three-Level Indicators Deleted，Modified and Added during the First Round of Screening

1）指標(biāo)修改說明。結(jié)合專家建議，本研究修改了7項指標(biāo)，其中需要說明的是需求條件中的“體育服務(wù)業(yè)總收入”修改為“體育服務(wù)業(yè)增加值”，“體育服務(wù)業(yè)總收入占體育產(chǎn)業(yè)總收入的比重”修改為“體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重”，以及“體育類上市公司的數(shù)量”修改為“體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量”。在國家統(tǒng)計局公布的文件中，沒有公布體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)的計算方法，參照2015年國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值年度核算方法——最終核算》中的文化產(chǎn)業(yè)增加值計算方法：文化產(chǎn)業(yè)增加值包含工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)、行政事業(yè)單位、非文化法人單位的文化產(chǎn)業(yè)活動單位的增加值及個體經(jīng)營戶的增加值。計算公式為：文化產(chǎn)業(yè)增加值=勞動者報酬＋生產(chǎn)稅凈額＋固定資產(chǎn)折舊＋營業(yè)盈余，且企業(yè)費用（營業(yè)費用＋管理費用＋財務(wù)費用）按比率分?jǐn)偟絼趧诱邎蟪?、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余中。在服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值計算中，“勞動者報酬＋生產(chǎn)稅凈額＋固定資產(chǎn)折舊＋營業(yè)盈余”已經(jīng)包含了產(chǎn)業(yè)收入的主要組成部分。因此，本研究采用體育服務(wù)業(yè)增加值來衡量體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)收入水平的高低。同理“體育服務(wù)業(yè)總收入占體育產(chǎn)業(yè)總收入的比重”也可以采用“體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重”來進行衡量。此外，在現(xiàn)有公開統(tǒng)計的資料中，體育類上市公司的數(shù)量無法獲取到各地級市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本研究引入體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量，主要是指一個地區(qū)在一定期間內(nèi)所有含融資信息或者上市信息，且為在業(yè)或者存續(xù)狀態(tài)的體育服務(wù)企業(yè)數(shù)量之和。

2）指標(biāo)刪除說明。在統(tǒng)計年鑒、文化統(tǒng)計年鑒等相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中，文化產(chǎn)業(yè)總收入數(shù)據(jù)難以查詢，文化產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)也僅是省級數(shù)據(jù)，無法獲取到文化產(chǎn)業(yè)最具有代表性的指標(biāo)，所以在此情況下，本研究查閱了《中國文化產(chǎn)業(yè)年鑒》，獲取了2015年我國31個省域①納入本研究的地區(qū)不包括我國香港、澳門、臺灣地區(qū)，主要原因是這3個地區(qū)的統(tǒng)計指標(biāo)與納入研究的31個省域有所區(qū)別，且樣本數(shù)據(jù)較難獲取。文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)等8個指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過Pearson相關(guān)性檢驗發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)增加值與文化服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)、公共圖書總藏量、展覽參觀人次的相關(guān)系數(shù)分別為0.902、0.869和0.758（表3），顯著性均為0.000，由此可見，文化服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)、公共圖書總藏量都與文化產(chǎn)業(yè)增加值存在較強的相關(guān)性，但各地級市文化服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)很難從公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中獲取，公共圖書總藏量數(shù)據(jù)均可從各地級市統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報中獲取，且文化產(chǎn)業(yè)增加值與公共圖書總藏量之間具有較高的線性關(guān)系（R2=0.755）（表4），因此，本研究選擇公共圖書總藏量作為體現(xiàn)一個地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的評價指標(biāo)。

表3 文化產(chǎn)業(yè)增加值與其他文化產(chǎn)業(yè)指標(biāo)間的相關(guān)性檢驗Table 3 Correlation Test between Value Added of Cultural Industry and Other Indicators of Cultural Industry

表4 文化產(chǎn)業(yè)增加值與公共圖書總藏量指標(biāo)間的線性關(guān)系Table 4 The Linear Relationship between the Value Added of Cultural Industry and the Index of Total Public Library Collection

綜上所述，經(jīng)過第一輪的刪修增，初步篩選出了一個含28個三級指標(biāo)的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（表5）。

3.1.2 二次篩選

根據(jù)第一輪篩選結(jié)果，本研究采取皮爾遜相關(guān)系數(shù)判斷兩變量之間的相關(guān)程度，將“體育服務(wù)業(yè)增加值”評價指標(biāo)看作一個因變量A，其他評價指標(biāo)看作自變量Bi（i=1、2…28），判斷Bi與A兩者間的相關(guān)性，以篩選出相關(guān)性較高的評價指標(biāo)。

通過表5可知，有39.29%的指標(biāo)與體育服務(wù)業(yè)增加值的相關(guān)系數(shù)穩(wěn)定在0.9～1.0，具有高度的相關(guān)性，所以本研究設(shè)定4個保留標(biāo)準(zhǔn)，分別為保留體育服務(wù)業(yè)核心指標(biāo)、保留同維度下強相關(guān)指標(biāo)、保留相對指標(biāo)、保留統(tǒng)計數(shù)據(jù)常用指標(biāo)，以此保證評價指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性與合理性。

3.1.3 指標(biāo)精選

在二次篩選后，本研究共保留了含有6個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)以及17個三級指標(biāo)的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價體系（表5），由于該體系不僅含有絕對指標(biāo)，又含有相對指標(biāo)，會在指標(biāo)含義解釋上存在重疊現(xiàn)象。除此之外，用于構(gòu)建指標(biāo)體系的樣本僅有25個，是現(xiàn)有指標(biāo)數(shù)量的1.47倍，很難達到“樣本量應(yīng)為指標(biāo)數(shù)量的5～6倍”的要求。因此，本研究根據(jù)絕對數(shù)和相對數(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，采用思維導(dǎo)圖的方式對現(xiàn)有指標(biāo)進行梳理和篩選，發(fā)現(xiàn)共有4組絕對數(shù)與相對數(shù)，分別為體育服務(wù)業(yè)增加值與人均體育服務(wù)業(yè)增加值、旅游產(chǎn)業(yè)總收入與人均旅游產(chǎn)業(yè)總收入、普通高等學(xué)校在校生人數(shù)與每萬人擁有的普通高等學(xué)校在校生人數(shù)、地區(qū)擁有的專利授權(quán)量與每萬人擁有的地區(qū)專利授權(quán)量，由此可歸納出16種組合方式（圖1）。

表5 評價體系中各個指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)Table 5 Pearson Correlation Coefficient among Indexes in Evaluation System

圖1 指標(biāo)精選--思維導(dǎo)圖Figure 1.Selected Indicators based on the Mind Map

3.2 主成分分析法

為構(gòu)建合理科學(xué)的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，本研究采用主成分分析法逐一對上述16種情況進行檢驗與分析，并以Xi(i=1，2，…13)來表示指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)，以上海市、江蘇省13個地級市以及浙江省11個地級市共25個地區(qū)為樣本量，采用SPSS 20.0的統(tǒng)計軟件，對2015年江浙滬25個地區(qū)的體育服務(wù)業(yè)競爭力指標(biāo)數(shù)據(jù)進行計算與處理，以此優(yōu)化區(qū)域體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系。此外，在進行主成分分析時，本研究選用指標(biāo)體系Ⅳ檢驗主成分分析過程。

3.2.1 對原始變量進行標(biāo)準(zhǔn)化

采用Z-score法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化，將之轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的測量尺度，計算公式為：

其中，xij為實際變量值，Zij為標(biāo)準(zhǔn)化的變量值，且標(biāo)準(zhǔn)化后的變量值會圍繞0上下波動，大于0說明高于平均水平，小于0說明低于平均水平。

3.2.2 構(gòu)建相關(guān)系數(shù)矩陣R

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的變量值Zij計算相關(guān)系數(shù)：

得出相關(guān)矩陣R：

其中，γ11=γ22= …γnp=1，且γnp=γpn，則相關(guān)矩陣是對稱矩陣。如果各指標(biāo)變量之間具有較強相關(guān)性，適合采用主成分分析，反之亦然。

3.2.3 求解相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、貢獻率和累積貢獻率，提取公共因子

R是Zij的相關(guān)矩陣，I是Zij的單位矩陣，λg（g=1，2，…，p）是矩陣R的特征根，其中可求出λg。假設(shè)L表示一個P維實向量，再根據(jù)RL=λL，得出特征根λ對應(yīng)的特征向量U，第g個主成分的方差貢獻率以及累計方差貢獻率為由此可知，精選指標(biāo)Ⅳ矩陣的特征值（7.301、2.220、1.370）、方差貢獻率（56.164%、17.073%、10.541%）和累積方差貢獻率（83.778%），即原始變量83.778%保留在模型之中，且所提取的3個主成分的特征值均大于1。

3.2.4 求解初始因子載荷成分矩陣和特征向量矩陣

成分矩陣是由主成分法得到因子負荷矩陣，一般用A表示，其數(shù)學(xué)模型為X=μ+AF+ε，其中X是由p個可觀測的指標(biāo)構(gòu)成，即X1、X2…Xp；μ為各觀測指標(biāo)的均值，有為因子載荷矩陣，即為因子載荷；F為公共因子，可以理解為在高維空間中互相垂直的m個坐標(biāo)軸，且m＜p；ε為各個觀測指標(biāo)的殘差。在求得成分矩陣A的基礎(chǔ)上，根據(jù)計算得出主成分特征向量矩陣B，其中為特征根λg(g=1，2…，p)的算數(shù)平方根，由此求得精選指標(biāo)Ⅳ的特征向量矩陣（表6）。

表6 初始因子載荷成分特征向量矩陣Table 6 Eigenvector Matrix of Initial Factor Load Component

3.2.5 計算權(quán)重系數(shù)

根據(jù)上述的特征向量矩陣和方差貢獻率，本研究采用線性加權(quán)法，其表達式為，再采用歸一化法得出各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)Wj，即Wj=則可求得精選指標(biāo)Ⅳ中各個評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（表7）。

表7 評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（主成分）Table 7 Weight Coefficient of Evaluation Index（PCA）

通過權(quán)重系數(shù)表可知，1）有關(guān)體育服務(wù)業(yè)核心指標(biāo)的權(quán)重排名較為集中，例如體育服務(wù)業(yè)增加值、體育服務(wù)法人單位增加量和體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)，或者體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重、體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量以及人均體育場地面積的權(quán)重系數(shù)均大于0.05，且權(quán)重系數(shù)排名均位于中上層；2）核心指標(biāo)權(quán)重系數(shù)與其他指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的差值均穩(wěn)定在0.01左右，如排名前4～5名和8～10名的體育服務(wù)業(yè)核心評價指標(biāo)；3）旅游產(chǎn)業(yè)總收入權(quán)重系數(shù)為0.102 08，位列第一。

3.2.6 精選指標(biāo)對比分析

為篩選出最科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，本研究采用了主成分分析法依次對上述思維導(dǎo)圖歸納出的16種指標(biāo)體系進行統(tǒng)計分析，分別計算出16種指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并進一步對其權(quán)重系數(shù)做了排序與分析，發(fā)現(xiàn)3個共同點：一是旅游產(chǎn)業(yè)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)排名較為靠前，其中旅游產(chǎn)業(yè)總收入權(quán)重系數(shù)排名位列第一的比重為25%，人均旅游收入權(quán)重系數(shù)排名位列第二的比重均為25%，旅游產(chǎn)業(yè)總收入和人均旅游收入權(quán)重系數(shù)排名位列第三的比重之和為43.74%；二是體育服務(wù)業(yè)類的核心指標(biāo)權(quán)重系數(shù)排名較為集中，主要表現(xiàn)在有50%的人均體育服務(wù)業(yè)增加值的權(quán)重系數(shù)排名位列第一，有50%的體育服務(wù)業(yè)增加值的權(quán)重系數(shù)排名穩(wěn)定在3～5名，有87.50%的體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的權(quán)重系數(shù)排名穩(wěn)定在5～8名，有87.50%的體育服務(wù)業(yè)法人單位增加量的權(quán)重系數(shù)排名穩(wěn)定在4～7名；三是機會要素中的教育支出對體育服務(wù)業(yè)競爭力的影響程度重于科技創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在有93.75%的普通高等學(xué)校在校生人數(shù)/每萬人擁有的普通高等學(xué)校在校生人數(shù)的權(quán)重系數(shù)排名穩(wěn)定在3～4名，有50.00%的地區(qū)擁有的專利授權(quán)量/每萬人擁有的地區(qū)專利授權(quán)量的權(quán)重系數(shù)排名穩(wěn)定在9～12名，其中普通高等學(xué)校在校生人數(shù)/每萬人擁有的普通高等學(xué)校在校生人數(shù)的權(quán)重系數(shù)排名均高于地區(qū)擁有的專利授權(quán)量/每萬人擁有的地區(qū)專利授權(quán)量。

因此，本研究采用排除法，并設(shè)定三重篩選準(zhǔn)則，依次對上述16種指標(biāo)體系進行排除。篩選準(zhǔn)則一：將體育服務(wù)業(yè)增加值和人均體育服務(wù)業(yè)增加值作為一個判斷基準(zhǔn)。首先，從評價的角度來看，學(xué)者在評價服務(wù)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等某一產(chǎn)業(yè)的競爭力時，總是傾向于總量指標(biāo)，所以在評價體育服務(wù)業(yè)競爭力時，應(yīng)當(dāng)采用體育服務(wù)業(yè)增加值；其次，從產(chǎn)業(yè)的角度來看，人均體育服務(wù)業(yè)增加值是某一地區(qū)體育服務(wù)業(yè)增加值與當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝跀?shù)量的比值，不僅使得每個常住人口分?jǐn)偭梭w育服務(wù)業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟總量，還弱化了當(dāng)?shù)伢w育服務(wù)業(yè)整體的競爭能力，使得人均體育服務(wù)業(yè)增加值不具有科學(xué)意義。為此，本研究刪除含有人均體育服務(wù)業(yè)增加值的指標(biāo)體系，即16/2=8。篩選準(zhǔn)則二：將旅游產(chǎn)業(yè)總收入和人均旅游收入作為又一判斷基準(zhǔn)。在篩選出的8種指標(biāo)體系中，文化產(chǎn)業(yè)下的公共圖書總藏量是通過相關(guān)性檢驗得出的一個評價指標(biāo)，為保持同維度下評價指標(biāo)間的匹配性，本研究選擇旅游產(chǎn)業(yè)總收入，剔除含有人均旅游收入的指標(biāo)體系，即8/2=4。篩選準(zhǔn)則三：將解釋的總方差作為最后一重判斷基準(zhǔn)。根據(jù)上述篩選出的4種指標(biāo)體系，本研究采用主成分分析法，分別計算出各個指標(biāo)體系的特征根、方差解釋率、累計方差解釋率以及成分矩陣（表8），指標(biāo)體系I～Ⅳ提取出的成分呈現(xiàn)出成分1＞成分2＞成分3的趨勢，但不同的是成分2與成分3解釋程度存在較大差異。從特征根的角度來看，指標(biāo)體系Ⅳ-成分1特征根的算數(shù)平方根最小（2.702 1），成分2最大（1.489 8），指標(biāo)體系Ⅲ-成分3特征根的算數(shù)平方根最大（1.181 9），由此可以看出指標(biāo)體系Ⅲ與Ⅳ提取出的成分相對均衡，提取成效較好。從方差貢獻率的角度來看，指標(biāo)體系Ⅳ的累計方差貢獻率最低（83.778%），但指標(biāo)體系Ⅳ-成分2與成分3的方差貢獻率占累計方差貢獻率的比重優(yōu)于指標(biāo)體系I、指標(biāo)體系Ⅱ和指標(biāo)體系Ⅲ，即指標(biāo)體系Ⅳ-成分3的方差貢獻率優(yōu)于指標(biāo)體系I和指標(biāo)體系Ⅱ，指標(biāo)體系Ⅳ-成分3的方差貢獻率占累計方差貢獻率的比重最高（12.582%），高于指標(biāo)體系Ⅲ。綜上所述，指標(biāo)體系Ⅳ提取的成分比例較優(yōu)，應(yīng)該選擇指標(biāo)體系Ⅳ為區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價體系。

表8 4種指標(biāo)體系--解釋的總方差匯總Table 8 Four Indicator Systems-Summary of Explanatory Total Variance

4 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價模型的構(gòu)建

4.1 問卷處理與說明

根據(jù)“鉆石模型”理論，本研究梳理了區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價的影響因素和相關(guān)評價指標(biāo)，并采用了皮爾森相關(guān)性檢驗、主成分分析等統(tǒng)計分析方法對評價指標(biāo)進行了甄別與篩選，現(xiàn)已確定了含有6個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)以及13個三級指標(biāo)的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（指標(biāo)體系Ⅳ）。為確定該體系中各個評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，本研究采用了層次分析法，以專家評分的方式，向長期從事體育行業(yè)等相關(guān)人員發(fā)放問卷，并在線上填寫完成后直接回收問卷，于2019年12月2—20日，共收到19份問卷，并經(jīng)專家判斷矩陣檢查報告檢驗，有效問卷19份，有效率為100.00%，19位專家均具有教授職稱，且來自全國12所高等院校（表9）。但在設(shè)計問卷時，考慮到確定后的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)中部分指標(biāo)無法進行兩兩比較，本研究結(jié)合“鉆石模型”理論和評價指標(biāo)的含義，對評價指標(biāo)體系進行了新的命名，即“生產(chǎn)要素-產(chǎn)業(yè)資源”“需求條件-服務(wù)業(yè)規(guī)模”“支持性產(chǎn)業(yè)和相關(guān)性產(chǎn)業(yè)-相關(guān)支持”“企業(yè)策略、市場結(jié)構(gòu)及同行競爭-結(jié)構(gòu)與績效”“政府與機會-外部環(huán)境”，其中產(chǎn)業(yè)資源是指發(fā)展體育服務(wù)業(yè)所需要的基本生產(chǎn)條件，包含經(jīng)濟發(fā)展程度、體育服務(wù)勞動密度、基礎(chǔ)設(shè)施條件等；服務(wù)業(yè)規(guī)模是指一個地區(qū)體育服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度和發(fā)展?jié)撡|(zhì)；相關(guān)支持是指一個地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)對體育服務(wù)業(yè)的拉動作用；結(jié)構(gòu)與績效是指體育服務(wù)企業(yè)在發(fā)展過程中量的變化，間接反映體育服務(wù)市場的變化程度和市場占有率；外部環(huán)境是指政府支持和科學(xué)技術(shù)等外圍環(huán)境對體育服務(wù)業(yè)的影響力度（圖2）。

表9 參評專家人數(shù)的匯整Table 9 Number of Participating Experts

4.2 層次分析法步驟

4.2.1 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

構(gòu)建區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價層次結(jié)構(gòu)模型（圖2）。

圖2 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型Figure 2.Hierarchical Structure Model of Regional Sports Service Industry Competitiveness Evaluation Index

4.2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣元素是基于人們在客觀情況下對各因素相對重要性的主觀評價與認知而構(gòu)造出來的。一般情況下，判斷矩陣是采用1～9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法。基于此原理，本研究通過對有效問卷再次進行計算與匯總，分別得出19位專家對區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)的兩兩比較矩陣。

4.2.3 層次單排序及一致性檢驗

層次單排序既是用來計算上一層中某元素和本層次與之有聯(lián)系的元素間的重要性權(quán)重，其具體步驟為：1）引入并計算一致性指標(biāo)2）查找判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)RI；3）計算一致性比例CR，CR=若CR＜0.10，認為判斷矩陣的具有滿意一致性；若CR≥0.10，則說明判斷矩陣不具有滿意一致性，需要進一步對判斷矩陣進行調(diào)整和修正，直到判斷矩陣滿足CR＜0.10。

4.2.4 層次總排序及一致性檢驗

層次總排序是基于層次單排序，由上到下逐層計算得出最低層元素相對于最高層元素的相對重要性權(quán)重，其一致性檢驗與層次單排序類似，即當(dāng)且僅當(dāng)CR＜0.10，則可認為層次總排序結(jié)果具有滿意一致性，否則必須對本層次的各判斷矩陣進行調(diào)整與修正，直到層次總排序具有滿意一致性，接受該分析結(jié)果。

4.2.5 確定區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價模型

基于上述計算過程，本研究先依次計算各位專家的評價結(jié)果，再采用加權(quán)平均的方法將各位專家評價結(jié)果進行集結(jié)匯總，得出最終區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（圖3）。

圖3 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價模型Figure 3.Evaluation Model of Regional Sports Service Industry Competitiveness based on the AHP

4.2.6 層次分析法與主成分分析法權(quán)重系數(shù)的對比分析

通過yaahp軟件對有效問卷統(tǒng)計分析的結(jié)果來看，本研究發(fā)現(xiàn)，層次分析法計算出的權(quán)重系數(shù)既拉開了差距，又與主成分分析計算得出核心指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的排名變化較小，具體表現(xiàn)在體育服務(wù)業(yè)增加值權(quán)重系數(shù)較高，其排名分別位于第一位和第四位，旅游產(chǎn)業(yè)總收入權(quán)重系數(shù)僅差0.010 7，但排名均位列前茅；體育服務(wù)法人單位增加量權(quán)重系數(shù)相差0.007 0，且排名分別位于第四位和第五位；體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)權(quán)重系數(shù)相差0.005 1，排名位次僅錯開1位；體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重權(quán)重系數(shù)相差0.004，其排名均為中上層，且其排名位次相差兩位；人均體育場地面積權(quán)重系數(shù)相差0.007 3，其排名偏向中下層；城市常住人口數(shù)量和每萬人地區(qū)擁有的專利授權(quán)量權(quán)重系數(shù)的排名位次均錯開1位（表10）。由此可見，主觀判斷與客觀分析得出的結(jié)果具有較高的一致性，既形成了一個“主觀判斷驗證客觀結(jié)果，客觀結(jié)果支撐主觀判斷”的良性閉環(huán)，又驗證了區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性和合理性。

表10 層次分析法與主成分分析法的權(quán)重系數(shù)對比Table 10 Comparison of Weight Coefficients between AHP and PCA

4.3 得分計算

根據(jù)“鉆石模型”的6個維度，本研究對上述評價體系的結(jié)果進行了調(diào)整（表11）。

表11 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)表Table 11 The Weight Coefficient Table of Regional Sports Service Industry Competitiveness Evaluation Index

本研究2015年江浙滬25個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)代入，分別計算每個城市的綜合得分，并依據(jù)綜合得分大小進行排序。

5 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的解釋

5.1 數(shù)據(jù)來源

本研究采用線上渠道和線下渠道相結(jié)合的方法來搜索指標(biāo)數(shù)據(jù)，其中線上渠道包含國家體育總局、上海市體育局、浙江省及各地級市體育局等官方網(wǎng)站，國家統(tǒng)計局、上海市統(tǒng)計局、浙江省及各地級市統(tǒng)計局等官方網(wǎng)站，以及企查查官網(wǎng)、中國知網(wǎng)、中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫等官方網(wǎng)站；線下渠道包含圖書館館藏歷史文獻、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告以及上海體育學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院研究報告等（圖4）。

圖4 數(shù)據(jù)來源渠道Figure 4.Data Source

5.2 數(shù)據(jù)模擬公式

1）若在體育服務(wù)業(yè)增加值、體育產(chǎn)業(yè)增加值和體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)這3個評價指標(biāo)數(shù)據(jù)都已知的情況下，體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量=（體育服務(wù)業(yè)增加值/體育產(chǎn)業(yè)增加值）×體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；2）體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重=體育服務(wù)業(yè)增加值/體育產(chǎn)業(yè)增加值；3）人均旅游收入=旅游產(chǎn)業(yè)總收入/國內(nèi)外旅游接待人數(shù)（陳曼琳等，2019）；4）人均體育場地面積=場面面積/地區(qū)常住人口（2013年末）。

5.3 2015年數(shù)據(jù)說明

2015年不僅是我國各省域開始陸續(xù)著手統(tǒng)計體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的年份，也是各省域發(fā)布體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模及增加值數(shù)據(jù)公告最多的年份，且主要集中于長三角地區(qū)，所以本研究選擇了2015年江浙滬25個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)來構(gòu)建區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，其中需要說明的是，江蘇省13個地級市和浙江省11個地級市的體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)是通過數(shù)據(jù)模擬公式1）計算得出的（表12）。

表12 2015年江蘇省和浙江省各地級市體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)Table 12 Number of Employees in Sports Service Industry of Each Prefecture-Level City in Jiangsu Province and Zhejiang Province in 2015

6 區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價體系的驗證

根據(jù)上述得分的計算公式，得出2015年江浙滬25個城市的體育服務(wù)業(yè)競爭力的綜合得分（圖5）。

從圖5可以看出，1）25個城市的體育服務(wù)業(yè)競爭力可以劃分為4個層次，分值大于0.5的TOP區(qū)域（上海、南京、杭州、蘇州），分值在0～0.4的正向平衡區(qū)域（無錫、寧波和舟山）；分值在-0.4～0的負向平衡區(qū)域（常州、南通、嘉興、紹興、鎮(zhèn)江、金華、麗水、徐州、揚州和連云港）；分值小于-0.4分以下的滯后區(qū)域（溫州、鹽城、宿遷、泰州、湖州、衢州、臺州和淮安）。2）在TOP區(qū)域內(nèi)，上海市體育服務(wù)業(yè)競爭力明顯優(yōu)于南京、蘇州和杭州，且其綜合得分是其他3個城市綜合得分的3.15～3.35倍，但就其經(jīng)濟發(fā)展特性可以看出，體育服務(wù)業(yè)競爭力依賴于外部經(jīng)濟，即經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)體育服務(wù)業(yè)競爭力越強。3）在正向平衡區(qū)域內(nèi)，浙江省占兩城，江蘇省占一城，其中舟山僅次于寧波，在其體育服務(wù)業(yè)態(tài)種類不夠豐富的條件下能與無錫、寧波保持在同一位階，由此看出舟山本體資源優(yōu)勢為其創(chuàng)造了良好的發(fā)展環(huán)境。4）在負向平衡區(qū)域內(nèi)，這是四個層次中體量最大的一個區(qū)域，含有10個城市，占江浙滬25個城市的40%，這在一定程度上說明了體育服務(wù)的發(fā)展整體處于滯后狀態(tài)。5）在滯后區(qū)域，溫州、鹽城、宿遷、泰州、湖州、衢州、臺州和淮安的綜合得分明顯均低于江浙滬地區(qū)的平均水平（0.00）。

圖5 2015年江浙滬各城市體育服務(wù)業(yè)競爭力綜合得分情況Figure 5.Comprehensive Score of Competitiveness of Sports Service Industry in Jiangsu，Zhejiang and Shanghai in 2015

7 結(jié)論

基于波特鉆石模型理論，本研究從生產(chǎn)要素，需求條件，支持性產(chǎn)業(yè)及相關(guān)性產(chǎn)業(yè)，企業(yè)策略、市場結(jié)構(gòu)及同行競爭，政府行為和機會6個角度，構(gòu)建一個包含人均GDP、體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、人均體育場地面積、體育服務(wù)業(yè)增加值、體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重、城市常住人口數(shù)量、旅游產(chǎn)業(yè)總收入、公共圖書總藏量、體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量、體育服務(wù)業(yè)法人單位增加量、文化體育傳媒支出占生產(chǎn)總值的比重、每萬人擁有的普通高等學(xué)校在校生人數(shù)、每萬人擁有的地區(qū)專利授權(quán)量，共13個評價指標(biāo)的區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價體系。

7.1 同類評價指標(biāo)間的選取與替代

本研究發(fā)現(xiàn)，在構(gòu)建過程中區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力相關(guān)評價指標(biāo)繁多，評價指標(biāo)含義的界定與表述也較為多樣，難以從社會現(xiàn)有的權(quán)威機構(gòu)獲取公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)與資料；其次，各區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力會受到當(dāng)?shù)厣鐣?、?jīng)濟、地理、人文等多方位因素的影響，難以避免各地區(qū)因發(fā)展不平衡不充分而產(chǎn)生的差異；最后，由于現(xiàn)有公開資料難以全面的細化到各地級市，存在不可避免的數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，導(dǎo)致評價體系不能采用各領(lǐng)域最具有代表性的評價指標(biāo)。因此，為解決上述評價指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)問題，本研究通過對大量文獻資料的梳理，獲取了區(qū)域（現(xiàn)代）服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)詞條和區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)詞條，篩選出最具有代表性且使用最為頻繁的評價指標(biāo)，確定區(qū)域體育服務(wù)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（原量表），并根據(jù)現(xiàn)有的權(quán)威統(tǒng)計資料和專家學(xué)者的建議，充分考慮相對指標(biāo)與絕對指標(biāo)的使用，及同類評價指標(biāo)間的替代情況，以豐富和完善該評價指標(biāo)體系。

7.2 核心評價指標(biāo)的選擇與使用

從評價指標(biāo)的角度來看，本研究修改了3項與體育服務(wù)業(yè)相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，即“體育服務(wù)業(yè)總收入”修改為“體育服務(wù)業(yè)增加值”，“體育服務(wù)業(yè)總收入占體育總收入的比重”修改為“體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重”，以及“體育類上市公司的數(shù)量”修改為“體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量”，其中體育服務(wù)業(yè)總收入數(shù)據(jù)無法獲取到，所以參照了2015年國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值年度核算方法——最終核算》中的文化產(chǎn)業(yè)增加值計算方法，從統(tǒng)計學(xué)的視角論述了體育服務(wù)業(yè)總收入與體育服務(wù)業(yè)增加值之間的關(guān)系，認為體育服務(wù)業(yè)增加值可以用來衡量體育服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)收入水平的高低。同理，體育服務(wù)業(yè)增加值占體育產(chǎn)業(yè)增加值的比重可以用來衡量體育服務(wù)業(yè)需求結(jié)構(gòu)的合理性。此外，體育類上市公司的數(shù)量也無法從現(xiàn)有公開的統(tǒng)計資料中獲取到，所以引入了“體育服務(wù)業(yè)股權(quán)融資企業(yè)數(shù)量”，利用全國企業(yè)信用查詢系統(tǒng)官方備案企業(yè)征信機構(gòu)——企查查平臺，檢索并匯總2015年江浙滬25個地級市含有“融資信息”和“上市狀態(tài)”的在業(yè)/存續(xù)的體育服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量，以此反映該地區(qū)體育服務(wù)業(yè)的企業(yè)競爭能力。

7.3 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與驗證

從構(gòu)建方法的角度來看，本研究采用主成分分析法所獲得的評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)（精選指標(biāo)Ⅳ）與采用層次分析法所獲得的評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)具有較高的一致性，即主成分分析法提取的評價指標(biāo)為后續(xù)層次分析法權(quán)重賦值提供了較好的理論基礎(chǔ)，層次分析法所得權(quán)重系數(shù)又驗證了主成分分析所提取評價指標(biāo)的合理性，形成了一個“主觀判斷驗證客觀結(jié)果，客觀結(jié)果支撐主觀判斷”的良性閉環(huán)。

7.4 評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的來源與模擬

從獲取數(shù)據(jù)的角度來看，經(jīng)過國家體育總局、上海市體育局、浙江省及各地級市體育局等官方網(wǎng)站，國家統(tǒng)計局、上海市統(tǒng)計局、浙江省及各地級市統(tǒng)計局等官方網(wǎng)站，以及中國知網(wǎng)、圖書館館藏資料等線上線下渠道的查詢，本研究發(fā)現(xiàn)，2015年可獲取的體育服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)較為齊全，地級市地區(qū)數(shù)據(jù)也相對較多，主要集中在江浙滬地區(qū)，所以本研究選擇2015年江浙滬25個地級市作為構(gòu)建樣本，但需要說明的是文化產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和2015年構(gòu)建樣本的缺失數(shù)據(jù)，一是本研究采用皮爾遜相關(guān)性檢驗和一元線性關(guān)系獲得了與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)性較強的評價指標(biāo)，主要表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)增加值與公共圖書總藏量，具有較好的相關(guān)性；二是本研究采用函數(shù)比例公式分別獲取了2015年江蘇省與浙江省各市體育服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)，保證評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的完整性。