陳淏
廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院骨科,福建福州 350007
急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折,一般由高處墜落、交通事故等因素所導(dǎo)致。骨折的治療方法以復(fù)位及固定術(shù)為主[1]。西醫(yī)治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折,常用術(shù)式多為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)[2]。行該術(shù)式治療,切口較大,出血量較高,手術(shù)操作復(fù)雜[3-4]。因此,手術(shù)時(shí)間往往較長(zhǎng),且患者術(shù)后疼痛嚴(yán)重。如切口部位護(hù)理不善,或術(shù)中未嚴(yán)格落實(shí)無菌操作,還可誘發(fā)感染等并發(fā)癥,嚴(yán)重影響預(yù)后[5-6]。但有研究指出,針對(duì)簡(jiǎn)單的A2與A3型橈骨遠(yuǎn)端骨折,行手法閉合性復(fù)位術(shù)治療,便可取得良好的效果,且無創(chuàng)傷[7-8]。近年來,在交通以及建筑行業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大的影響下,急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折的發(fā)病率顯著提高[9]。為全面提升居民的健康水平,減輕病情,改善臨床療效,該文于該院2018年7月—2019年7月收治的患者中,隨機(jī)選取100例作為樣本,觀察手法閉合性復(fù)位的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
隨機(jī)選取該院創(chuàng)傷性撓骨遠(yuǎn)端骨折患者100例,根據(jù)療法分為兩組。觀察組(n=50,行手法閉合性復(fù)位)∶性別:男∶女=34∶16;平均年齡(60.0±21.8)歲;AO分型:A2型23例、A3型27例。對(duì)照組(n=50,切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù))∶性別:男∶女=35∶15;平均年齡(61.7±22.9)歲;AO分型:A2型24例、A3型26例。兩組一般資料對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。研究已經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)討論通過。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均確診為急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折;②AO分型為A2型(橈骨干骺端簡(jiǎn)單骨折,伴有嵌插)或A3型(橈骨干骺端粉碎性骨折);③符合手法復(fù)位適應(yīng)證;④自主意識(shí)良好;⑤溝通能力正常;⑥術(shù)前簽署知情同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):①手術(shù)禁忌者;②精神障礙者;③合并傳染病者;④凝血功能異常者;⑤致傷前上肢功能障礙者;⑥資料不全者。
對(duì)照組行常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療:①全身麻醉后,患者取仰臥位,充分暴露關(guān)節(jié)面。②逐層切開,暴露骨折斷端,直視下復(fù)位。③克氏針固定,確定固定牢固后,置入鋼板螺釘,術(shù)畢。
觀察組行手法閉合性復(fù)位術(shù)治療:①患者取坐位,醫(yī)生握住患者大小魚際,合并兩手拇指,置于骨折遠(yuǎn)端。②助手站在患肢另一側(cè),環(huán)抱前臂,給予牽引治療。③牽引后,由醫(yī)生擠壓遠(yuǎn)端橈側(cè),采用石膏固定。④復(fù)位4~5 d后,采用X線檢查的方式評(píng)估骨折有無移位,如見異常,應(yīng)給予調(diào)整,使其復(fù)位。⑤術(shù)后14 d,指導(dǎo)患者進(jìn)行前臂旋轉(zhuǎn)功能訓(xùn)練。
此外,應(yīng)遵循“動(dòng)靜結(jié)合”“筋骨并重”“內(nèi)外兼治”的原則,對(duì)疾病進(jìn)行治療[10-11]。術(shù)后早期,患者應(yīng)臥床。此后,可根據(jù)病情適當(dāng)運(yùn)動(dòng),進(jìn)行上肢功能訓(xùn)練,改善血液循環(huán),進(jìn)一步促進(jìn)骨折愈合,體現(xiàn)“筋骨并重”的原則[12]。另外,治療后,臨床還可給予患者消腫止痛、行氣通絡(luò)的藥物口服,或給予藥物外敷,促進(jìn)消腫,減輕疼痛,聯(lián)合通過康復(fù)訓(xùn)練,使患者康復(fù)速度加快[13-14]。
手術(shù)與恢復(fù)效率:統(tǒng)計(jì)手術(shù)完成所用時(shí)間、患處消腫時(shí)間與骨折部位愈合(X線片顯示骨折線部位出現(xiàn)骨折線模糊或者消失現(xiàn)象,疼痛等臨床癥狀消失)時(shí)間。
骨折恢復(fù)效果:治療前后檢測(cè)尺偏角指標(biāo)、后掌傾角指標(biāo)與橈骨長(zhǎng)度指標(biāo),比較兩組改善程度。指標(biāo)增幅越大,顯示復(fù)位效果越好。
疼痛和功能狀態(tài):①疼痛程度:采用《視覺疼痛模擬評(píng)分》(即VAS評(píng)分)分析兩組采用不同療法后的疼痛程度,總分0~10分,VAS評(píng)分、疼痛嚴(yán)重性正相關(guān)。②功能狀態(tài):使用《日常生活能力調(diào)查簡(jiǎn)表》(簡(jiǎn)稱ADL量表,評(píng)分即Barthel指數(shù))評(píng)價(jià)日常生活能力,總分0~100分,Barthel指數(shù)、生活能力正相關(guān)。
臨床療效:評(píng)價(jià)恢復(fù)優(yōu)良率。優(yōu):骨折愈合,關(guān)節(jié)功能恢復(fù),無痛,無并發(fā)癥,活動(dòng)不受限;良:骨折愈合,輕微疼痛,劇烈活動(dòng)受限;差:延期愈合,疼痛嚴(yán)重且持續(xù),活動(dòng)受限,上肢功能下降。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。
預(yù)后情況:記錄術(shù)處感染、骨折部位移位、遷延不愈和感覺減退等并發(fā)癥。
手術(shù)時(shí)間比較,觀察組用時(shí)(22.04±2.81)min,對(duì)照組(41.72±3.42)min,觀察組手術(shù)完成較快;消腫速度比較,觀察組消腫用時(shí)(3.10±0.32)d,對(duì)照組(6.53±1.14)d,觀察組可較快速消腫;骨折愈合用時(shí)比較,觀察組為(44.20±5.15)d,對(duì)照組為(60.13±4.20)d,觀察組愈合相對(duì)迅速,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)、恢復(fù)用時(shí)對(duì)比(±s)
表1 兩組患者手術(shù)、恢復(fù)用時(shí)對(duì)比(±s)
?
治療前,兩組尺偏角、后掌傾角與橈骨長(zhǎng)度對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,觀察組尺偏角、后掌傾角大于對(duì)照度,觀察組橈骨長(zhǎng)度長(zhǎng)于對(duì)照度,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者骨折恢復(fù)效果對(duì)比(±s)
表2 兩組患者骨折恢復(fù)效果對(duì)比(±s)
?
治療前,兩組VAS評(píng)分、ADL評(píng)分相近,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,觀察組VAS評(píng)分(2.30±0.41)分低于對(duì)照組(6.43±0.72)分,觀察組Barthel指數(shù)(87.81±4.05)分高于對(duì)照組(65.93±3.17)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者疼痛和功能狀態(tài)評(píng)分對(duì)比[(±s),分]
表3 兩組患者疼痛和功能狀態(tài)評(píng)分對(duì)比[(±s),分]
?
觀察組優(yōu)良率為94%,高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患者臨床療效對(duì)比[n(%)]
觀察組骨折移位率0%、延期愈合率2%、并發(fā)癥發(fā)生率2%,與對(duì)照組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 兩組患者并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]
急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折為骨科常見病,患者疼痛嚴(yán)重。發(fā)病后,及早對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位及固定,是促進(jìn)骨折愈合的關(guān)鍵[15]。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為臨床用于治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要術(shù)式,效果較好。但是,術(shù)中操作可對(duì)骨折部位血運(yùn)造成影響[16]。術(shù)后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練,是促進(jìn)上肢功能恢復(fù)的關(guān)鍵。由于患者疼痛嚴(yán)重,康復(fù)訓(xùn)練的依從性一般較差,骨折愈合速度相對(duì)緩慢[4]。該文研究發(fā)現(xiàn),行常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折,術(shù)時(shí)(41.72±3.42)min?;颊遃AS(6.43±0.72)分,提示疼痛嚴(yán)重。通過對(duì)恢復(fù)情況的觀察發(fā)現(xiàn),該組患者消腫(6.55±1.14)d、骨折愈合(60.13±4.20)d、ADL(65.93±3.17)分,提示恢復(fù)所需時(shí)間長(zhǎng)。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn),接受常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的患者,優(yōu)良率76%、并發(fā)癥發(fā)生率18%,提示優(yōu)良率低,并發(fā)癥多。
祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為,急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折的發(fā)生,由直接或間接的暴力所導(dǎo)致,患者骨折部位存在移位,解剖學(xué)位置發(fā)生變化,關(guān)節(jié)面存在傾斜,部分患者腕部同樣存在畸形[17]。與其他AO分型相比,A2及A3型急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者,病情相對(duì)較輕。行外科手術(shù)治療操作難度高,作為操作簡(jiǎn)單、適宜治療A2與A3型橈骨遠(yuǎn)端骨折的一種手段,手法復(fù)位優(yōu)勢(shì)顯著。為提高疾病治療有效率,該院將手法閉合性復(fù)位應(yīng)用到了治療過程中,取得了顯著的效果。與常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比,手法閉合性復(fù)位無創(chuàng)傷,患者術(shù)后疼痛程度輕,感染的發(fā)生率同樣較低。另外,該術(shù)式操作效率同樣較高,可提升患者的耐受度,有助于促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)。
復(fù)位后,臨床提倡采用石膏給予固定。石膏具有良好的塑形性并且凝固后變形的風(fēng)險(xiǎn)小,因此骨折部位固定效果較好。但石膏固定同樣具有一定的缺陷,主要體現(xiàn)在無法調(diào)節(jié)松緊度方面。因此固定后,需根據(jù)病情及早拆除石膏,并輔助康復(fù)訓(xùn)練,方可促進(jìn)上肢功能恢復(fù)[8]。采用手法閉合性復(fù)位治療疾病,同樣有助于促進(jìn)骨折部位血運(yùn)重建,這對(duì)骨折愈合速度的加快,以及并發(fā)癥發(fā)生率的降低,具有重要價(jià)值。
該文研究發(fā)現(xiàn),行該術(shù)式治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折后,患者術(shù)時(shí)(22.04±2.81)min,與常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比,手術(shù)時(shí)間明顯縮短,效率更高。該組患者VAS(2.30±0.41)分,相對(duì)而言疼痛程度更輕。通過對(duì)術(shù)后恢復(fù)情況的觀察發(fā)現(xiàn),該組患者消腫(3.10±0.32)d、骨折愈合(44.20±5.15)d、ADL(87.81±4.05)分,與常規(guī)術(shù)式相比,康復(fù)速度更快。患者優(yōu)良率94%、并發(fā)癥發(fā)生率1%,同樣較切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比具有優(yōu)勢(shì)(P<0.05)。聶海山[18]指出,采用手法閉合性復(fù)位治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折,優(yōu)良率97%,并發(fā)癥發(fā)生率10%,研究結(jié)果與該文基本一致。此外,該文數(shù)據(jù)還顯示,采用閉合式復(fù)位可顯著改善骨結(jié)構(gòu),糾正骨折造成的結(jié)構(gòu)變形。
綜上所述,采用手法閉合性復(fù)位治療急性創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端骨折,能夠縮短手術(shù)時(shí)間,促進(jìn)骨折部位良好復(fù)位,減輕疼痛程度,促進(jìn)血腫消除,減少感染等并發(fā)癥,使骨折盡快愈合,使患者的日常生活活動(dòng)能力得到提升,達(dá)到改善預(yù)后的目的。