徐德信， 肖功為

(1. 邵陽學(xué)院 政法學(xué)院， 湖南 邵陽 422000；2. 邵陽學(xué)院 湖南省民營經(jīng)濟(jì)研究基地， 湖南 邵陽 422000)

邵東素有商貿(mào)之城的美稱，不管是政府還是民間都引以為豪，但是在歷史上，商業(yè)經(jīng)常是被抑制的對象，商人地位也比較低。在中國古代社會，自周朝以來，就強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)之本，鄙視商業(yè)，戰(zhàn)國時期管仲曾以商興齊，但秦朝統(tǒng)一后又推行重農(nóng)抑商的政策。雖然從元朝開始商人地位有所提高，明朝時期的徽商有“十儒九賈”之稱，王陽明也強(qiáng)調(diào)“四民異業(yè)而同道”，到了清代強(qiáng)調(diào)儒士有“治生為本論”等，都在不斷強(qiáng)調(diào)商業(yè)的重要性，但是商業(yè)地位的邊緣性與商人等級的末位依舊[1]183-191。在中國古代的文學(xué)作品里面，商人也多以一種負(fù)面的形象出現(xiàn)，最廣為人知的當(dāng)屬白居易的《琵琶行》，其中的“商人重利輕別離，前月浮梁買茶去”，使得琵琶女在江口獨守空船。不僅僅在中國，重農(nóng)主義也是早期西方文明的一個特點。但事實上，農(nóng)民的經(jīng)商活動卻一直存在，也非常普遍。在等級化的社會里面，金錢卻是跨越等級的。根據(jù)布迪厄的資本理論，不同資本之間存在著互換的可能性。作為農(nóng)民，獲取的資本無非兩種：一是通過學(xué)習(xí)參加科舉考試獲得知識資本，二是通過經(jīng)商積累金錢資本，兩者都是農(nóng)民實現(xiàn)階層跨越的手段。但是前人對第一種關(guān)注非常多，而有意無意忽視了第二種，列維和史國衡認(rèn)為：“漢人社會中兩個相當(dāng)數(shù)量的階層——紳士和農(nóng)民——之間的鴻溝，大體上僅僅存在一個可能的橋梁，即理論上并不體面的階層——商人。在官方的理論中，經(jīng)商是非常不光彩的，但是，實際上，可鄙的商人能夠通過他的兒子爬上更為體面的階層，即使他自己不選擇買一個文人的地位。盡管作為商人他們可以發(fā)展勢力，但是，他們所處社會的理想和經(jīng)濟(jì)誘使商人從資本類型轉(zhuǎn)為其他類型：錢財用來購買土地，兒子參加官方的考試。通過這一過程，財富能夠轉(zhuǎn)換為社會地位和政治權(quán)力；但是一旦獲得權(quán)力，也依次帶來了財富——一種更為體面的財富，因為是在履行官方義務(wù)的過程中獲得的?！盵2]5可見，農(nóng)民經(jīng)商積累財富，不一定能直接改變其社會階層與地位，但至少能夠為改變提供物質(zhì)基礎(chǔ)。湖南邵東的農(nóng)民，在集體化時期采取“游商”的方式經(jīng)商，他們不期望跨越“農(nóng)民—工人”二元社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中的鴻溝，但是希望能夠借此解決生存的問題。下文將結(jié)合檔案材料和筆者在邵東新村(1)根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，筆者為所調(diào)查村落取的學(xué)術(shù)名稱。開展田野調(diào)查所獲得的第一手資料，分析游商的概念、游商的社會背景、游商受到的時代限制，在此基礎(chǔ)之上，重點關(guān)注游商的動力機(jī)制問題。

一、游商的概念分析

與坐賈相對，往來各地做生意這樣一種經(jīng)商方式，一般稱之為行商或游商。對于往來各地做生意的對象或群體，一般也稱之為行商或游商。也就是說，行商與游商這兩個詞，在兩個義項上是一致的：一是指往來各地做生意；二是指往來各地做生意的商人。對于這兩個詞，究竟使用哪一個更為恰當(dāng)，更能夠體現(xiàn)這一經(jīng)商方式的“流動性”，目前沒有定論。從詞義來看，1999年縮印版《辭海》里面收錄了行商一詞，“行商”，“坐商的對稱。無固定營業(yè)地址、經(jīng)常往來于各地區(qū)間販賣商品的商人”[3]437，但是此書并未收錄“游商”條目。十二卷本的《漢語大詞典》對兩詞都有收錄。游商“指往來各地經(jīng)商的人?！豆茏印て叱计咧鳌罚骸畷r有春秋，故穀有貴賤，而上不調(diào)淫，故游商得以什伯其本也?！盵4]1505“行商”則指：1.經(jīng)營商業(yè)。宋張世南《游宦紀(jì)聞》卷八：“仕宦之身，天涯海畔；行商之身，南州北縣。”2.外出經(jīng)營的流動商人?！白獭钡膶ΨQ。宋范成大《題南塘客舍》詩：“君看坐賈行商輩，誰復(fù)從容唱《渭城》？”[5]909

從目前的學(xué)術(shù)研究來看，“行商”在上述兩種意義之外，增加了第三種心理學(xué)科的意義，即與“智商”“情商”相對應(yīng)的一個概念，英文名稱為AQ(action quotient)，吳祖仁等在《行商概念的科學(xué)背景及其意義》一文中就對心理學(xué)當(dāng)中的“行商”概念進(jìn)行了闡釋，指出“行商反映行為習(xí)慣修養(yǎng)和技術(shù)素養(yǎng)，反映實現(xiàn)目標(biāo)、完成計劃任務(wù)的能力和把靈感、創(chuàng)意變成現(xiàn)實的創(chuàng)造力”[6]。

與“行商”的多元讀音與意義不同，“游商”的意義比較集中。截至2020年8月31日，在中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊庫里面，以篇名為“游商”搜索，共得結(jié)果34項，其中4項是指手游商企，故排除在外，故得結(jié)果30項。這30篇文章所研究的內(nèi)容或?qū)ο蠼耘c《漢語大詞典》對“游商”的解釋相符。另外，以“游”開頭的眾多詞語都能夠很鮮明地表現(xiàn)出“流動性”意義，比如“游擊、游牧、游俠、游獵、游學(xué)、游民”等。

從地方文化體系來看，不論是政府相關(guān)文件還是平民百姓的日常話語，都沒有一個簡單對應(yīng)于游商或行商的詞語。地方政府文件里面對這樣一類群體的稱呼多用小商小販、個體經(jīng)營戶、農(nóng)村商販；對于這種流動不定的經(jīng)商方式，一般以“動詞(賣、發(fā))+商品名稱”來表示，如賣瓦貨、賣鍋子、發(fā)百貨等，大家都知道這是流動性的經(jīng)商方式，而說開店、開超市則屬于坐賈，是固定性的經(jīng)商方式。綜上所述，筆者在文章當(dāng)中將使用“游商”而非“行商”一詞來指代往來各地經(jīng)商這樣一種商業(yè)方式。

二、邵東游商的歷史背景

游商在邵東的歷史缺乏文獻(xiàn)記載，無從追溯起源，但是從田野調(diào)查中還是能發(fā)現(xiàn)一些端倪。在新村老輩人的記憶當(dāng)中，他們的祖輩就已經(jīng)在進(jìn)行著游商。為了填飽肚子，許多先輩在10歲出頭就跟著父親兄長，挑著陶制品——主要是砂罐和瓦貨——從新村出發(fā)，往南向東，往地勢平坦、田土較多的地方走，去換取糧食。中華人民共和國成立之后，村民們繼續(xù)著前人的事業(yè)并不斷發(fā)展，從最初的販賣陶制品，到20世紀(jì)80年代賣鍋和桶，到20世紀(jì)90年代賣小百貨，隨著商品的改變，游商的范圍也在不斷擴(kuò)大。游商的發(fā)展，使新村這樣一個小農(nóng)村與大中國聯(lián)系了起來，新村農(nóng)民游商往東去過江西、安徽和江浙一帶，往西到過云南、貴州和四川，直達(dá)西藏，向南去了兩廣地區(qū)，往北到過東北三省、內(nèi)蒙古，西北去到了甘肅和青海。正是他們的不斷探索與進(jìn)取，使新村人的視野得以不斷開拓，縱使不出這樣一個小山村，新村人也能夠聽得到中國各地不同的風(fēng)景人物與有趣習(xí)俗。這樣也使一個內(nèi)陸小山村不再畫地為牢坐井觀天，而是深知外邊的世界更精彩，外部的世界值得去努力探索。

當(dāng)?shù)赝獬鼋?jīng)商之人頗多，與地方交通閉塞、田地偏少有很大關(guān)系，新村如此，邵東也是如此。在1993年以前，新村都被外人稱之為“死頭黑沖”，“死頭”意即沒有公路、交通不便，“黑”指沒有發(fā)電。土地更是稀少，據(jù)新村支部委員會提供的《新村簡介》文稿，2019新村共有村民戶數(shù)269戶，總?cè)丝跒? 120人。耕地總面積588畝(2)為與原文保持一致，本文仍使用面積單位“畝”，1畝=666.67平方米。，其中水田185畝，旱土403畝，山林面積700多畝，人均耕地面積只有0.53畝。根據(jù)邵東縣2015年的土地利用總體規(guī)劃顯示，邵東縣人均耕地僅0.71畝，而全國的平均水平是1.4畝，也就是說邵東人的人均耕地面積僅是全國平均值的一半?，F(xiàn)在的情況如此，那么歷史上的耕地情況是否也這么緊張呢？根據(jù)《邵東縣廉橋區(qū)龍陂人民公社新村生產(chǎn)大隊1963年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年報》的填報資料，可以大致了解當(dāng)時新村的土地與人口情況，當(dāng)時新村參加公社的戶數(shù)是141戶，年初實有耕地面積322畝，其中水田158畝，旱地164畝，那么戶均耕地面積則是2.28畝，按照四口之家計算，那么人均耕地面積是0.57畝。

村民以稻米為主食，但人均水稻田面積不到0.3畝。旱地主要種植一些經(jīng)濟(jì)作物和雜糧。民國時期，新村人要想每餐都吃白米飯，都得想辦法從外面換購糧食。換購糧食的資金一部分來源于經(jīng)濟(jì)作物，更主要的還是來自于游商所得。這一狀況在新中國成立之初并未有所改觀。據(jù)檔案資料記載，1956年，邵東全縣從外調(diào)進(jìn)糧食2 652萬千克，加上自產(chǎn)糧，人均100千克。1963年始，國民經(jīng)濟(jì)通過調(diào)整，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不斷發(fā)展，種田重視科學(xué)，糧食產(chǎn)量不斷提高[7]238。

為了增加土地種植面積，提高糧食的產(chǎn)量，新村村民也想出了各種辦法。首先，村民們通過開墾荒地的方式，極力擴(kuò)大播種面積，但是山林是不可以隨便砍伐的，所以開墾荒地的效果不甚明顯。其次，不斷地將旱地改為水田，以此增加單位面積的產(chǎn)量。這一方式起到了很大的作用，但是所耗費的勞動力也相當(dāng)驚人。將旱地改為水田，平土地、修田堤就是不小的工程。當(dāng)時缺乏技術(shù)、缺少工具，為了將傾斜的旱地移平，需要人力將旱地平整成梯田，再在梯田的出水口一邊修筑田堤，以保證充足的水量。有時候上面的池塘水量不夠，村民們只得從水庫放水，但是水庫里面放的水離最上面的水田有一定的距離，最多的時候，村民們需要搬運(yùn)九架人工水車將水從水渠抽到最上面的水田里。在這樣的情況下，糧食的多樣性不斷降低，勞動生產(chǎn)率也未見提升，不過糧食產(chǎn)量總算在不斷增加。新村所在的邵東，直到1968年糧食產(chǎn)量達(dá)到2.05億斤，糧食方能自給自足[8]。

綜合這些資料可以發(fā)現(xiàn)：第一，邵東的人均耕地面積少，以新村為例，最多的時候也只有0.53畝，遠(yuǎn)低于全國平均水平；第二，1968年邵東雖然實現(xiàn)了糧食的自給自足，但這是在以糧為綱的政策下取得的成績，糧食增產(chǎn)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)作物的大規(guī)模減產(chǎn)；第三，最為明顯的是，若僅僅依賴于土地，邵東農(nóng)民即使在國家大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)之下，也僅僅得以解決糧食問題，若想發(fā)展，必須另謀出路。

正是這樣人多地少的環(huán)境，造就了邵東農(nóng)民不局限于耕地的生計方式，也在塑造著邵東人的性格。林耀華以社會經(jīng)濟(jì)文化類型來理解中國社會，在這一分析當(dāng)中，邵東屬于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)文化類型當(dāng)中的平原集約農(nóng)耕型中的南方亞型，“稠密的人口以村落為單位聚居是這一類型的特征。每個村落事實上都是進(jìn)行多種經(jīng)營的單位?！@個亞型分布區(qū)內(nèi)丘陵較多，加之進(jìn)入集約農(nóng)耕體系較晚，所以文化模式豐富，方音錯綜復(fù)雜，人民思想活躍，喜于標(biāo)新，樂業(yè)工商，不憚奔波”[9]96。在這一生態(tài)環(huán)境下生存的邵東農(nóng)民，就不斷地在農(nóng)業(yè)之外尋求新的謀生方式。

三、游商的時代限制

集體化時期，邵東農(nóng)民在農(nóng)業(yè)之外的謀生方式以游商為主。這一時期，游商因為國家在經(jīng)濟(jì)方面的嚴(yán)格管控而成為一種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)研究的理論之一即新自由主義(Neo-liberalism)，這一理論主張減少國家角色以增加市場主體在市場經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)性，認(rèn)為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是對國家過分管控的反應(yīng)，商人為了規(guī)避正規(guī)經(jīng)濟(jì)要求的成本、時間或?qū)⒇敭a(chǎn)轉(zhuǎn)換為正規(guī)資產(chǎn)而進(jìn)行了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)實踐[10]。雖然新自由主義的部分觀點值得商榷，如普林斯頓大學(xué)的庫斯探討了國家監(jiān)管與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，就批判了新自由主義認(rèn)為的減少國家干預(yù)有利于經(jīng)濟(jì)正規(guī)化的觀點，認(rèn)為這只會發(fā)生在法制比較完善的國家，而在廣大發(fā)展中國家，政府放松管制會對經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化造成相反的結(jié)果[11]，但是筆者非常贊同其“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是對國家過分管控的反應(yīng)”這一觀點，集體化時期邵東游商轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦?guī)經(jīng)濟(jì)與國家的治理方式確實存在著密切的關(guān)系。

中華人民共和國成立之初，面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢和幾次漲價風(fēng)潮，政府認(rèn)為這是部分資本家投機(jī)倒把所致，為此開始了對私人商業(yè)的限制。1950年11月14日，中央人民政府貿(mào)易部發(fā)布《關(guān)于取締投機(jī)商業(yè)的幾項指示》。國家于1953年開始社會主義改造，以期消滅投機(jī)倒把產(chǎn)生的土壤，實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化。1953年11月23日，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實行糧食的計劃收購和計劃供應(yīng)的命令》，國家全面實行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，部分商品按票證定量供應(yīng)，以應(yīng)對供給側(cè)短缺的問題，其中糧食統(tǒng)購堅持了32年，直至1985年才取消。《邵東縣志》記載：“1958年人民公社化，勞力統(tǒng)一安排，搞單一糧食生產(chǎn)，取消自留地，限制家庭副業(yè)，農(nóng)民無剩余產(chǎn)品出售，多數(shù)市場自行消失?！盵7]250也是從1958年開始，國家實行了嚴(yán)格的戶口制度，生產(chǎn)隊里的農(nóng)民只能依靠農(nóng)業(yè)勞動為生，外出務(wù)工也是由生產(chǎn)大隊統(tǒng)一安排。1963年3月，國務(wù)院頒布的《關(guān)于打擊投機(jī)倒把和取締私商長途販運(yùn)的幾個政策界限的暫行規(guī)定》列出了幾類投機(jī)倒把行為，其中第一類即私商轉(zhuǎn)手批發(fā)，長途販運(yùn)。1965 年, 全國財貿(mào)工作會議重申對個體商販貫徹利用、限制、改造政策。同年 9 月，商業(yè)部、中華全國供銷合作總社、中央工商行政管理局聯(lián)合下達(dá)的《關(guān)于加強(qiáng)小商小販社會主義改造若干問題的意見》指出：“在小商販中兩條道路的斗爭相當(dāng)嚴(yán)重，銀行對個體商販一律不貸款。在‘要讓他們有飯吃，又不能吃得過多’、人數(shù)‘只能減少，不能增加’的方針下，小商小販的處境越來越困難。”1970年2月，國家頒布的《中共中央關(guān)于反對貪污盜竊、投機(jī)倒把的指示》提出“杜絕投機(jī)倒把”的幾項措施：無證的任何單位和個人，一律不準(zhǔn)從事商業(yè)活動；不許上市的商品，一律不準(zhǔn)上市；任何單位，一律不準(zhǔn)到集市和農(nóng)村社隊自行采購物品；取締一切地下工廠、地下商店、地下包工隊、地下運(yùn)輸隊、地下俱樂部。在這一系列政策措施的影響下，私人經(jīng)濟(jì)活動舉步維艱。

為了貫徹一系列限制私人商業(yè)活動的政策，從中央到地方，從縣到鄉(xiāng)，各級政府部門包括基層村干部都不斷對私人商業(yè)活動進(jìn)行圍追堵截?！渡蹡|縣志》對之有著明確的記載：“1966年‘文化大革命’開始，小買小賣等販運(yùn)活動被視為投機(jī)倒把，嚴(yán)加限制?！?967年，關(guān)閉了黃陂橋、洪橋、毛家栗山、虹橋等17處墟場，尚存24處，名曰管而不死，實則越管越死?！?972年上半年，推行南縣中魚口公社貧下中農(nóng)‘管理市場’的經(jīng)驗，集貿(mào)市場普遍設(shè)立貧下中農(nóng)管理委員會。每逢集期，組織貧管隊上市抓投機(jī)倒把、堵資本主義漏洞，嚴(yán)禁國家計劃物資上市，完成國家收購任務(wù)后的剩余農(nóng)副產(chǎn)品也限量成交，發(fā)現(xiàn)處以沒收或征收。三年中，征收鮮魚1.65萬公斤，豬肉2.65萬公斤。1973年3月20日，在通往外縣要道的界嶺、牛馬司、佘田橋、仙槎橋、團(tuán)山設(shè)立物資檢查站，禁止私人販運(yùn)。1975年11月，縣革委印發(fā)布告，將原來插花性的定期場(一般一月九場)，統(tǒng)一改為公歷每月逢五(一月三場)趕集。販運(yùn)活動幾乎停止。集市貿(mào)易瀕臨消失，‘黑市交易’、‘地下販運(yùn)’代之而起，屢禁不止?！盵7]251縣級層面如此，地方村落當(dāng)時亦然，據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任新村民兵營副營長的XAH(3)文中出現(xiàn)的調(diào)查對象姓名，用姓名的拼音縮寫代替?；貞洠骸拔以?0年代當(dāng)民兵營副營長，職責(zé)之一就是與大隊干部等一起守在村里與外界相連的四條通道中的節(jié)點上，阻止逃避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、外出干副業(yè)的村民。你若是守在那里，對村民外出不聞不問，還會有人告狀的?！?/p>

當(dāng)然，雖然國家政策嚴(yán)厲，但是在具體執(zhí)行過程當(dāng)中，也會有網(wǎng)開一面的情況。之所以如此，是因為沒有足夠的政治或經(jīng)濟(jì)利益刺激。對于部分執(zhí)法人員來說，這項工作干得再嚴(yán)厲再好，于己并沒有什么好處，政治前途方面難以晉升，經(jīng)濟(jì)方面沒有收益，缺點反而是顯而易見的，得罪鄉(xiāng)鄰會承擔(dān)輿論壓力，而這一輿論場又是他所不能逃離的。上面講到的XAH，雖然需要從事圍堵的工作，但更多是應(yīng)付工作，看到相應(yīng)的情況也經(jīng)常視而不見。不僅如此，他本人也經(jīng)常在下班之后從事商業(yè)活動。當(dāng)然，這還與執(zhí)法人員對于商品供應(yīng)體系問題的認(rèn)識有關(guān)，他們對于政府主導(dǎo)體系下的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)起著補(bǔ)充作用的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)沒有過多的干涉，有些人甚至還會為從事游商的農(nóng)民提供便利，最常見的事情就是幫助村民開具各種證明，挽回其被收繳的商品。這是因為地方基層執(zhí)法者更深地融入了具體的地方謀生體系當(dāng)中，他們更了解個人商業(yè)行為對于地方商品供應(yīng)體系的合理運(yùn)轉(zhuǎn)以及對于改善家庭生活狀況的重要意義，所以地方干部對于農(nóng)民游商才沒有真正地阻攔。

集體化時期國家對于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是引導(dǎo)與糾偏，而是試圖以行政法規(guī)代替經(jīng)濟(jì)制度。張樂天研究人民公社時期的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為時指出，“農(nóng)民的市場交換行為本身是一種經(jīng)濟(jì)行為，但是公社制度對交換行為的約束卻帶著超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性。事情在這里發(fā)生了質(zhì)的變化，經(jīng)濟(jì)問題變成了政治問題，政治的激化又導(dǎo)致了革命”[12]81，新村農(nóng)民在集體化時期的游商行為面臨著更大的阻力與不確定性。

游商被嚴(yán)格限制的根源在于國家試圖以一種簡單的方式在短時期內(nèi)超英趕美，以早日實現(xiàn)社會主義藍(lán)圖。這一方式是否可行，已經(jīng)被歷史所證明。斯科特對國家的這一行為進(jìn)行過專門研究，《國家的視角》一書的中文版序言指出：“那些具有良好用意的領(lǐng)袖如何為使其人民和景觀能夠現(xiàn)代化而設(shè)計出種種項目。這些項目是如此巨大，如此忽視生態(tài)和社會生活的基本事實，甚至當(dāng)其致使的結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn)出來以后，仍然被不顧一切地繼續(xù)推行。”[13]序言P1國家通過集體化來推動農(nóng)村的發(fā)展，但是這一方式在取得短暫的成功之后，消極化的因素逐漸突顯，并且嚴(yán)重影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升與農(nóng)村多元化的發(fā)展，這一點費孝通在1957年重訪江村時就明確提到過：“要顯著地提高這類地區(qū)(副業(yè)比例較高)的農(nóng)民收入，單純地從農(nóng)業(yè)入手是絕對不夠的。如果忽視了副業(yè)的多種經(jīng)營，那就會發(fā)生嚴(yán)重的問題?！盵14]259計劃經(jīng)濟(jì)造成了農(nóng)村社會的單一性，極大地破壞了農(nóng)村社會的多樣性，降低了農(nóng)民的生活水平，而這為集體化時期邵東農(nóng)民游商提供了最初的動力。

四、游商的動力

邵東農(nóng)民游商的動力源于生存，持續(xù)于利益。集體化時期的游商是為了解決生存的問題。斯科特通過對東南亞的農(nóng)村社會進(jìn)行研究，認(rèn)為“在大多數(shù)前資本主義社會里，對食物短缺的恐懼，產(chǎn)生了‘生存?zhèn)惱怼@種說法可能比較恰當(dāng)。這種東南亞農(nóng)民同19世紀(jì)法國、俄國、意大利共有的道德，是生活在邊緣地帶的結(jié)果。糟糕的收成不僅意味著食物的短缺；而且，為了吃飯而付出的代價可能是嚴(yán)重依賴他人的羞辱感，或者是變賣土地耕畜而減少來年收獲足夠食物的機(jī)會。”[15]3生活在邊緣地帶的群體，面對食物短缺的恐懼與威脅，不論是在19世紀(jì)的歐洲，20世紀(jì)前半期的東南亞，還是某一個時段的中國，都存在過。但是如何應(yīng)對這一短缺帶來的問題，不同區(qū)域有著不同的應(yīng)對方式，并不存在一種普世性的生存?zhèn)惱怼?/p>

但是當(dāng)通過正規(guī)方式無法解決生存問題的時候，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)往往成為群體的選擇。學(xué)者們在探討非正規(guī)經(jīng)濟(jì)動力時，一般都認(rèn)為資源短缺和分配不均是導(dǎo)致非正規(guī)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的動因。戴維斯就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)短缺和分配不均，導(dǎo)致社會主義國家當(dāng)中非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動的存在[16]；萊德妮娃則通過對俄羅斯的“blat”和中國的“關(guān)系”二者的比較，研究了兩個國家內(nèi)部的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)實踐，認(rèn)為物資短缺造成了社會內(nèi)部的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，這一經(jīng)濟(jì)既支持同時也瓦解了社會主義系統(tǒng)[17]；韓國首爾國立大學(xué)的金秉嚴(yán)通過羅馬尼亞的案例分析了貧窮與農(nóng)民參與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[18]；另外金秉嚴(yán)和日本一橋大學(xué)的志田義貞分析了1965—1989年蘇聯(lián)集體化時期的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)問題，也認(rèn)為貧窮和短缺是造成非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的主要原因[19-20]。從這里可以發(fā)現(xiàn)，以上4位學(xué)者關(guān)于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)動力的研究都集中于歷史上的特殊時期，與集體化時期邵東的社會背景相似。

糟糕的收成與為了吃飯而付出的代價，成為一代代人對社會最為深刻的記憶，但是他們應(yīng)對的方式卻是五花八門。邊緣群體一方面是苦難的被動承受者，另一方面，他們也在時刻尋找減少或避開這一恐懼與威脅的機(jī)會，雖然這樣這一群體有可能陷入另一種危險之中。邵東的農(nóng)民為了應(yīng)對這一問題，并沒有消極地等待，而是主動選擇與積極實踐了另一種方式，即通過外出游商來補(bǔ)貼家庭的各項支出，將商業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合起來，在滿足吃飯需求的同時，避免農(nóng)業(yè)社會本身存在的恐懼與威脅。所以集體化時期邵東農(nóng)民又重新選擇了曾經(jīng)在地方流行的游商方式——賣瓦貨、砂罐、小五金和百貨等，只是這一方式不再被容于政府政策，游商從一種日常經(jīng)濟(jì)行為變成了一種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。

相對于發(fā)展來說，生存問題是容易解決的，邵東游商的第二個動力來源于利益。意志論學(xué)派認(rèn)為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)也是非正規(guī)企業(yè)主衡量了正規(guī)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的代價和利益之后，為了逃避監(jiān)管和稅收而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為[21][22]122-182。憑借著非正規(guī)經(jīng)濟(jì)解決生存問題的邵東商人，在改革開放之后，并未立即正規(guī)化。在新的階段，經(jīng)濟(jì)利益開始驅(qū)使他們繼續(xù)走在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的道路上。二元論者認(rèn)為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是與正規(guī)經(jīng)濟(jì)無關(guān)的邊緣性經(jīng)濟(jì)活動，為窮人在危機(jī)時候提供收入和安全保障，屬于傳統(tǒng)的、前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并不適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會逐漸被社會淘汰[23]；但是隨著國際勞工組織等機(jī)構(gòu)和哈特等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，在廣大的發(fā)展中國家，隨著國家現(xiàn)代化的進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不是逐漸式微并消失，而是不斷發(fā)展壯大。所以才有學(xué)者認(rèn)為，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是服務(wù)于資本主義減少勞動投入、提高競爭力的次級經(jīng)濟(jì)單元，因此，事實上正是正規(guī)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[24-26]。這也是在集體化之后，邵東商人還會進(jìn)一步開展非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動的原因。

五、結(jié)語

基于檔案材料和深入地方社會的田野調(diào)查，本文分析了集體化時期邵東農(nóng)民游商的動力機(jī)制。通過實證研究發(fā)現(xiàn)，人多地少的經(jīng)濟(jì)文化類型，推動著邵東農(nóng)民在農(nóng)業(yè)之外尋找輔助性的生計模式，游商與農(nóng)業(yè)在地方社會一直是相互補(bǔ)充而不是相互排斥的關(guān)系。農(nóng)業(yè)集體化的到來打破了邵東農(nóng)民傳統(tǒng)的生計模式，試圖將農(nóng)民束縛于土地之上，但是在具體的執(zhí)行過程當(dāng)中，部分基層執(zhí)法者從現(xiàn)實的情況出發(fā)，并未全面禁止游商，使得邵東游商在集體化時期得以繼續(xù)存在。邵東農(nóng)民在集體化時期，依然冒著風(fēng)險從事游商，一方面是出于對食物短缺的恐懼，另一方面也是出于對商業(yè)利益的追求，正是兩者的相互推動，才促使邵東農(nóng)民不畏艱辛，在異常艱難的時期將游商傳承下來。正是集體化時期游商所積累的經(jīng)驗和資本，為改革開放之后邵東商業(yè)的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。