劉 佳

（山西大學(xué) 音樂(lè)學(xué)院，山西 太原 030006）

關(guān)于楊蔭瀏的相關(guān)研究資料與研究成果，目前已有大量出版與發(fā)表，特別是《楊蔭瀏年表（初編）》《楊蔭瀏全集》《楊蔭瀏紀(jì)念文集》《天韻社曲譜》等，對(duì)研究楊蔭瀏的學(xué)術(shù)人生有著重要意義。學(xué)界對(duì)于楊蔭瀏的研究多集中于音樂(lè)史、傳統(tǒng)音樂(lè)、樂(lè)律學(xué)、宗教音樂(lè)等學(xué)術(shù)層面，對(duì)于其人生經(jīng)歷則較少關(guān)注。據(jù)《楊蔭瀏年表（初編）》，楊蔭瀏在20世紀(jì)40年代曾擔(dān)任“重慶青木關(guān)音樂(lè)院教授，兼國(guó)樂(lè)組及研究室主任”，并于1944年“兼任北碚禮樂(lè)館編纂及樂(lè)典組主任”。對(duì)于前者的具體情形，《年表》中有所細(xì)述，對(duì)于后者則未多著筆墨。隨著學(xué)界對(duì)于20世紀(jì)上半葉中國(guó)官方音樂(lè)機(jī)構(gòu)研究的深入，對(duì)于楊蔭瀏在禮樂(lè)館時(shí)期的工作可作進(jìn)一步探討。

一、國(guó)立禮樂(lè)館與《禮樂(lè)》等期刊創(chuàng)立始末①國(guó)立禮樂(lè)館的相關(guān)研究，學(xué)界已有馮雷《陪都重慶三個(gè)音樂(lè)教育機(jī)構(gòu)之研究》（上海音樂(lè)學(xué)院2010屆博士學(xué)位論文）、湯斯惟《“國(guó)立禮樂(lè)館”述略》（《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期）；《禮樂(lè)》的相關(guān)研究，有劉佳《20世紀(jì)40年代的一場(chǎng)“禮樂(lè)建設(shè)”——<禮樂(lè)半月刊>研究初步》（《音樂(lè)研究》2017年第6期）。鑒于此，本節(jié)相關(guān)內(nèi)容從略敘述。

20世紀(jì)20年代，國(guó)民政府開(kāi)始推行“儒化三民主義”[1]76，以蔣介石為代表的政府領(lǐng)導(dǎo)層就“尊孔、祀孔”，“復(fù)興禮樂(lè)”等主張?jiān)诟黝悎?chǎng)合進(jìn)行宣講、發(fā)表文章，如蔣介石《新生活運(yùn)動(dòng)應(yīng)注意禮樂(lè)與時(shí)間》、陳立夫《音樂(lè)在教育中的地位》、顧毓琇《樂(lè)教與家庭教育》等。在蔣介石的一再督促下，陳立夫、顧毓琇、戴季陶等人多次組織、舉辦制禮會(huì)議。1943年 4月20日，專門從事禮樂(lè)研究，隸屬于國(guó)民政府教育部的“國(guó)立禮樂(lè)館”在重慶北碚成立，時(shí)任教育部政務(wù)次長(zhǎng)的顧毓琇擔(dān)任首任館長(zhǎng)，次年由汪東接任館長(zhǎng)。禮樂(lè)館下設(shè)禮制組、樂(lè)典組和總務(wù)組。國(guó)立禮樂(lè)館一成立便積極開(kāi)展各項(xiàng)“制禮作樂(lè)”工作，1943年8月舉辦禮制談話會(huì)，后輯成《北泉議禮錄》，制定《民國(guó)通禮草案》《鄉(xiāng)飲酒禮》《至圣先師孔子祭禮》等，征集樂(lè)典、歌曲，出版刊物，等等。

1945年國(guó)立禮樂(lè)館創(chuàng)辦的禮樂(lè)出版社成立，楊仲子任經(jīng)理，1945年發(fā)行《禮樂(lè)》第1期，封面題有“中華民國(guó)三十四年復(fù)興節(jié)出版”。這里的“復(fù)興節(jié)”指當(dāng)時(shí)國(guó)民政府設(shè)立的“民族復(fù)興節(jié)”，時(shí)間為12月20日，故此刊出版時(shí)間為1945年12月，封面上印有“第一冊(cè)”字樣，可見(jiàn)出版初衷應(yīng)為擬連續(xù)出版的集刊?？墒聦?shí)上1945年的《禮樂(lè)》只刊行了1期。直到禮樂(lè)館隨國(guó)民政府遷回南京后的1947年3月15日，《禮樂(lè)半月刊》創(chuàng)刊號(hào)才在南京珠江路太平橋南8號(hào)發(fā)行。這次半月刊形式的發(fā)行持續(xù)了整一年，共計(jì)24期，最后一期封面上所寫(xiě)發(fā)刊時(shí)間為“中華民國(guó)三十七年二月三十日”（1948年,“二月三十日”應(yīng)該是當(dāng)時(shí)編輯部所犯的錯(cuò)誤）。1948年3月，編輯部又用“禮樂(lè)”之名發(fā)行月刊3期。當(dāng)時(shí)積極推進(jìn)禮樂(lè)復(fù)興的國(guó)民政府對(duì)此期刊的支持也是不遺余力，由教育部發(fā)布訓(xùn)令，要求“各省市?？埔陨蠈W(xué)校及教育文化機(jī)關(guān)一律訂閱，以資推廣”。②《上海市教育局訓(xùn)令（市教社36字第10278號(hào)）：令本市市立專科學(xué)校及圖書(shū)館博物館、民教館鄉(xiāng)教實(shí)驗(yàn)區(qū) 事由：奉教育部令飭普遍閱禮樂(lè)半月刊由》，《上海教育》1947年第4期，第12頁(yè)。1948年9月12日行政院發(fā)布《（31）四防字第40873號(hào)指令》，命國(guó)立禮樂(lè)館“應(yīng)于9月底以前結(jié)束撤銷，員工全部遣散，并按該員到館年資給予薪給壹至叁個(gè)月薪侍遣散費(fèi)”。③《令呈復(fù)關(guān)于禮樂(lè)館撤銷一案》，1948年9月20日，中國(guó)第二歷史檔案館藏（全宗號(hào)五：12057）。轉(zhuǎn)引自湯斯惟《“國(guó)立禮樂(lè)館”述略》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期，第102頁(yè)。同年11月，館長(zhǎng)汪東致電內(nèi)政部，交代禮樂(lè)館財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交事宜，標(biāo)志著運(yùn)行了五年的國(guó)立禮樂(lè)館正式解散，《禮樂(lè)》期刊也隨之一起退出了歷史舞臺(tái)。

二、楊蔭瀏在國(guó)立禮樂(lè)館的工作

1939年，在郝路義的勸說(shuō)下，楊蔭瀏辭去了在中央機(jī)器廠的職務(wù)，同年受時(shí)任教育部部長(zhǎng)的陳立夫之邀擔(dān)任教育部音樂(lè)教育委員會(huì)委員，1941年任國(guó)立音樂(lè)院教授，并擔(dān)任國(guó)樂(lè)系主任和研究室主任。1944年起接替鄭穎蓀任國(guó)立禮樂(lè)館樂(lè)典組主任。楊蔭瀏回憶：“我在‘國(guó)立禮樂(lè)館’是樂(lè)典組主任，地位比音樂(lè)院院長(zhǎng)還高?！盵2]17“‘國(guó)立禮樂(lè)館’作為‘教育部’的直屬機(jī)構(gòu)，除了要編訂典禮音樂(lè)，還擔(dān)負(fù)著音樂(lè)教育發(fā)展的重任。在‘國(guó)立禮樂(lè)館’成立以后，國(guó)民政府‘教育部’音樂(lè)教育委員會(huì)改為會(huì)議性質(zhì)，禮樂(lè)館接管了音教委的大部分事務(wù)?！盵3]101

楊蔭瀏在“國(guó)立禮樂(lè)館”時(shí)期主要做了樂(lè)典組和《禮樂(lè)》期刊兩個(gè)方面的工作。

（一）樂(lè)典組的工作

楊蔭瀏1944年起擔(dān)任國(guó)立禮樂(lè)館樂(lè)典組主任直至1948年禮樂(lè)館解散，期間組織、參與了樂(lè)典征集和編訂、歌曲征集、樂(lè)譜及音樂(lè)著作審查、歌曲集出版等工作。據(jù)相關(guān)研究[4]87，楊蔭瀏所在的樂(lè)典組先后出版了《昆曲選》《凱歌選》《民眾歌曲選》等樂(lè)譜及四部合唱作品，還編定了國(guó)樂(lè)類輯、歷代樂(lè)章總輯、典禮樂(lè)章詞譜等，但在國(guó)立禮樂(lè)館解散前沒(méi)有完成出版。

（二）《禮樂(lè)》期刊的工作

從1945年的《禮樂(lè)》到1947年改名再出的《禮樂(lè)半月刊》，再到1948年的《禮樂(lè)》，楊蔭瀏在該期刊上發(fā)表文章共計(jì)9篇。（表1）這9篇文章按照內(nèi)容可分為禮樂(lè)研究，音樂(lè)學(xué)研究，以及樂(lè)律學(xué)、樂(lè)譜學(xué)研究三類。

表1

三、楊蔭瀏《禮樂(lè)》文論綜覽

重慶時(shí)期是楊蔭瀏學(xué)術(shù)研究生涯的重要時(shí)期，特別是在國(guó)立音樂(lè)院授課期間，他完成了《國(guó)樂(lè)概論》《中國(guó)音樂(lè)史綱》等重要論著。除此之外，楊蔭瀏以《禮樂(lè)》為平臺(tái)發(fā)表自己的研究成果，這些成果及其觀點(diǎn)是楊蔭瀏學(xué)術(shù)思想的重要一環(huán)。

（一）禮樂(lè)研究

國(guó)立禮樂(lè)館的主要職能是“制禮作樂(lè)”，其所出版《禮樂(lè)》期刊的辦刊宗旨也是服務(wù)于當(dāng)時(shí)國(guó)家禮樂(lè)的制定，所以刊文多為禮樂(lè)研究方面的。楊蔭瀏的《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》《儒家的音樂(lè)觀》《周代樂(lè)教的取材》三篇文章分別發(fā)表在《禮樂(lè)半月刊》的第2、5、6期上。

《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》節(jié)選自楊蔭瀏于1944年完稿的《中國(guó)音樂(lè)史綱》④楊蔭瀏《中國(guó)音樂(lè)史綱》1944 年出油印本，上海萬(wàn)葉書(shū)店1952年出版。參見(jiàn)中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《楊蔭瀏全集》卷 1，江蘇文藝出版社，2009 年。中《歷史的音樂(lè)觀》，他在《中國(guó)音樂(lè)史綱》中論述道：“儒家的對(duì)象是人生，他們所取改善人生的方法為教育”[5]14。教育要導(dǎo)引、節(jié)制人欲，人欲有聲的欲望和色的欲望，儒家充分運(yùn)用聲和色來(lái)導(dǎo)引、節(jié)制人們的欲望，這就是禮樂(lè)教化?！度寮叶Y樂(lè)設(shè)教的幾種理論》通過(guò)《禮樂(lè)相成說(shuō)》《禮樂(lè)主德說(shuō)》《樂(lè)德中和說(shuō)》《禮樂(lè)節(jié)欲說(shuō)》《禮樂(lè)受節(jié)說(shuō)》和《以禮節(jié)樂(lè)說(shuō)》六個(gè)章節(jié)來(lái)系統(tǒng)、全面地闡述禮樂(lè)教化中禮與樂(lè)的關(guān)系：禮樂(lè)的實(shí)體為德，禮樂(lè)的德為中庸之德，禮樂(lè)要節(jié)制人欲，禮樂(lè)也要有所節(jié)，以及樂(lè)受禮節(jié)等，對(duì)儒家音樂(lè)觀的形成、禮樂(lè)的教育功能進(jìn)行了客觀闡釋。在《中國(guó)音樂(lè)史綱》中，《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》節(jié)選的內(nèi)容之后，楊蔭瀏從音樂(lè)欲望的角度提出，隨著數(shù)千年的發(fā)展，音樂(lè)以及中華民族的音樂(lè)欲望已不是三代和孔子所提倡的禮樂(lè)可以滿足的了：“若國(guó)家教育所用的音樂(lè)材料，必求上而取法乎三代的材料，則音樂(lè)與民眾的生活脫離，音樂(lè)的社會(huì)力量必將無(wú)從發(fā)生”[5]22。之后楊蔭瀏又對(duì)儒家思想中維護(hù)封建階級(jí)，脫離民眾，推行后退的教育，空言“至善”，看輕民間音樂(lè)，讓統(tǒng)治階級(jí)壟斷“作樂(lè)”等進(jìn)行了批判。以上觀點(diǎn)并沒(méi)有出現(xiàn)在以宣揚(yáng)禮教為宗旨的《禮樂(lè)半月刊》中，但是早已在《中國(guó)音樂(lè)史綱》中成文，從中可以看出楊蔭瀏對(duì)儒家禮樂(lè)觀以及禮樂(lè)教化的態(tài)度。

《儒家的音樂(lè)觀》也是節(jié)選自《中國(guó)音樂(lè)史綱》，只是文章第一部分是將《中國(guó)音樂(lè)史綱》中對(duì)道家、墨家音樂(lè)觀的相關(guān)論述作了概括總結(jié)，后半部分的《音樂(lè)本體論》《音樂(lè)價(jià)值論》則與《中國(guó)音樂(lè)史綱》中的內(nèi)容一致。文章論述了儒家認(rèn)為音樂(lè)是欲望，欲望本身沒(méi)有善惡，但它的具體表現(xiàn)和發(fā)揮的作用則可善可惡，音樂(lè)的價(jià)值從中平和樂(lè)中產(chǎn)生，音樂(lè)的流弊從極端放縱中產(chǎn)生。文章的第三節(jié)《音樂(lè)方法論》是對(duì)《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》的概括，楊蔭瀏寫(xiě)道：“較詳細(xì)的討論，待另于《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》一文中陳述之”。但是《儒家的音樂(lè)觀》實(shí)際晚于《儒家禮樂(lè)設(shè)教的幾種理論》發(fā)表，與楊蔭瀏的原計(jì)劃有所不同。

《周代樂(lè)教的取材》主要從樂(lè)調(diào)和樂(lè)器兩個(gè)方面進(jìn)行論述，樂(lè)調(diào)部分主要討論了樂(lè)舞以及《詩(shī)經(jīng)》，文中還以大射前舉行的燕禮為例詳細(xì)列舉了儀式所用音樂(lè)，提出周人采風(fēng)范圍廣、持續(xù)久，空間與時(shí)間都在把握中。文末楊蔭瀏提出對(duì)周代樂(lè)教的研究要注意這種把握時(shí)代、廣收博采的態(tài)度，這也是楊蔭瀏對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家禮樂(lè)建設(shè)的期望。

（二）音樂(lè)學(xué)研究

《舊樂(lè)收集與出版漫談》發(fā)表在《禮樂(lè)半月刊》1947年第8期，是對(duì)第6期中師蠻發(fā)表的《舊樂(lè)收集工作》一文的呼應(yīng)。文中所提“舊樂(lè)”，就是楊蔭瀏一生都為之傾心并致力研究的民間音樂(lè)。保護(hù)、傳承、發(fā)揚(yáng)民間音樂(lè)是楊蔭瀏一生的夢(mèng)想，為此他曾與樂(lè)工、僧道交往，招待沿門鬻唱的乞丐和妓女，每月從有限的薪水中支出部分進(jìn)行采風(fēng)或者作為民間藝人演唱、演奏的報(bào)酬。楊蔭瀏及當(dāng)時(shí)一些音樂(lè)家的理想是“音樂(lè)本體文化材料的收集和利用”，但在當(dāng)時(shí)，復(fù)古派認(rèn)為這脫離了“純正”的國(guó)樂(lè)，全盤西化派又認(rèn)為這是“無(wú)聊”“頑固”的?！肮摇睂?duì)花銷國(guó)帑進(jìn)行舊樂(lè)收集并不支持。這種情形下，楊蔭瀏發(fā)出了“去日無(wú)多，余年無(wú)幾！若現(xiàn)在已有人能重視這一件事的話，我甚愿犧牲任何地位，為他效勞——無(wú)論本國(guó)人還是他國(guó)人”的感嘆。文中還提到了瑞士駐華公館欲收集未經(jīng)修改、完全真實(shí)的“中國(guó)民間音樂(lè)記錄”，可當(dāng)時(shí)我們的民間音樂(lè)沒(méi)有出版的樂(lè)譜和發(fā)行的唱片，而“無(wú)以應(yīng)命”。文章既表達(dá)了楊蔭瀏對(duì)“舊樂(lè)”收集工作的迫切之情，也指出了收集、出版“舊樂(lè)”所面臨的困境，并對(duì)當(dāng)時(shí)奉行“國(guó)粹主義”和全盤西化的學(xué)者都提出了批評(píng)。

（三）樂(lè)律學(xué)、樂(lè)譜學(xué)研究

《歌曲字調(diào)論》發(fā)表在《禮樂(lè)》1945年第1期，文章篇幅很長(zhǎng)，從《詩(shī)詞與音樂(lè)的結(jié)合》《詩(shī)詞字調(diào)之配音規(guī)則》《昆曲字調(diào)配音分析之例》《字調(diào)與樂(lè)調(diào)關(guān)系之推論》《現(xiàn)代歌詞與字聲原則》《現(xiàn)代歌曲字調(diào)批評(píng)之例》《詩(shī)詞與音樂(lè)共同的出路》等對(duì)詞曲相配的方法和原則進(jìn)行了深入的論述，還列舉了三首現(xiàn)代歌曲中詞與曲的不當(dāng)配合，并提出了修改意見(jiàn)。楊蔭瀏總結(jié)出樂(lè)調(diào)與字調(diào)不相適應(yīng)的原因有：寫(xiě)詩(shī)詞者，不知音樂(lè)；一般詩(shī)詞作家知平仄但不熟上去；知音樂(lè)者，大都不習(xí)詩(shī)詞。因此，詞作者要明了字調(diào)的音樂(lè)傾向，曲作者要深諳音韻之學(xué)。楊蔭瀏認(rèn)為高低樂(lè)音為數(shù)有限，但是詩(shī)詞家之字匯可以萬(wàn)計(jì)，所以因曲填詞不像有詞而配曲那么困難。文章從詩(shī)詞字調(diào)配音規(guī)則到字調(diào)分析，再到現(xiàn)代歌曲的詞曲配合，內(nèi)容全面，論述詳盡，而且配了大量樂(lè)譜實(shí)例，可以視為詞曲創(chuàng)作規(guī)則的教科書(shū)。

《談笛音》發(fā)表在《禮樂(lè)半月刊》1947年第16期，此文寫(xiě)作的起因是1947年10月10日在今虞琴社的集會(huì)上，查阜西提出了“本國(guó)的笛音是不是合于七平均律”的問(wèn)題。楊蔭瀏就此問(wèn)題采用實(shí)驗(yàn)方法測(cè)音律，得出結(jié)果是笛音與十二平均律音分值相差-5.00，與三分損益律音分值相差-11.00，而與七平均律音分值相差-36.67。從前人合奏來(lái)看，雅樂(lè)及祭孔禮樂(lè)多為笛、古琴與笙合奏，古琴與笙確定為五度相生律，所以笛也應(yīng)為五度相生律。而歷代燕樂(lè)多為笛與琵琶合奏，由于琵琶的形制只能是十二平均律，所以笛也是接近于十二平均律的律制。所以楊蔭瀏認(rèn)為笛律應(yīng)該是符合三分損益律或者是介乎十二平均律和三分損益律之間的一種律制。楊蔭瀏認(rèn)為引起七度平均律推測(cè)的根源是康熙欽定的用于雅樂(lè)的十四律，他經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)清代的任何樂(lè)器都沒(méi)有接近這一律制的跡象，所以康熙所定的十四律（七平均律的依據(jù)）是紙上談兵。1947年10月10日今虞琴社集會(huì)上查阜西提出笛音的七平均律，1947年10月22日楊蔭瀏對(duì)此問(wèn)題的討論《談笛音》便發(fā)表在《禮樂(lè)半月刊》上，文章提供了詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)測(cè)算數(shù)據(jù)并從古代雅樂(lè)、燕樂(lè)用樂(lè)進(jìn)行分析，可看出楊蔭瀏的知識(shí)儲(chǔ)備以及治學(xué)態(tài)度。

《談笛音》發(fā)表后，查阜西仍堅(jiān)持七平均律的觀點(diǎn)，在《禮樂(lè)》1948年第2期上發(fā)表《答談笛律》，通過(guò)所用笛為昆曲笛，昆曲中“翻七調(diào)”等理論來(lái)表達(dá)了對(duì)《談笛音》中觀點(diǎn)的不認(rèn)同?！抖Y樂(lè)》1948年第2期和第3期刊登了楊蔭瀏的《再談笛律答阜西》作為對(duì)《答談笛律》的回應(yīng)。文章提出，從史實(shí)上看，昆曲的宮調(diào)理論是建立在十二律理論上的，所以昆曲所用的笛也必須是十二律基礎(chǔ)上的笛，而非七平均律的笛。針對(duì)查阜西所說(shuō) “翻七調(diào)”，楊蔭瀏考證出明朝昆曲笛的演奏指法是半孔、全孔結(jié)合，但到了明末清初，經(jīng)過(guò)多年離亂，民間因陋就簡(jiǎn)，這種指法已經(jīng)失傳。楊蔭瀏認(rèn)為這種失傳的半孔指法應(yīng)該完全可以解決“翻七調(diào)”的問(wèn)題。此文又將《談笛音》提出的通過(guò)樂(lè)器合奏來(lái)推斷樂(lè)器律制的觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論述。另外還提到，1937年圣約翰大學(xué)工程學(xué)系的郭景文通過(guò)實(shí)驗(yàn)得出 “笛非七平均律，說(shuō)笛是七平均律恐怕是無(wú)法自圓其說(shuō)的國(guó)樂(lè)保守者們自求護(hù)短之言”的結(jié)論。文章最后，楊蔭瀏提出通過(guò)實(shí)驗(yàn)并且邀請(qǐng)郭景文和丁燮林兩位先生進(jìn)行公證來(lái)解決楊、查二人在笛律問(wèn)題上的分歧。

《古琴譜式改進(jìn)芻議》分四部分發(fā)表在《禮樂(lè)半月刊》1948年第18、21、22和24期上。楊蔭瀏認(rèn)為由“弦序徽分”和“指法符號(hào)”構(gòu)成的古琴譜，只有指法而沒(méi)有音調(diào)，樂(lè)曲創(chuàng)作時(shí)是因曲調(diào)而設(shè)指法，將指法記為符號(hào)，學(xué)者習(xí)譜時(shí)心中沒(méi)有曲調(diào)，只能以手指機(jī)械動(dòng)作為先導(dǎo)去摸索音聲，“口無(wú)可吟，心無(wú)可誦”。“本國(guó)藝術(shù)中，唯琴為然，是琴譜之缺點(diǎn)一?！惫徘僮V筆畫(huà)繁多，對(duì)于初學(xué)者和熟練者來(lái)說(shuō)“打譜”都是極費(fèi)功夫的，而且“因無(wú)調(diào)譜，譜式乃不必繁而不得不繁，學(xué)習(xí)與讀譜，乃不必難而不得不難，技術(shù)之傳授與發(fā)展，乃不得不受之甚大之障礙。是琴譜之缺點(diǎn)二”。琴譜重于指法，但是同一符號(hào)用法，各演奏流派或演奏者又不相同，另外，“音聲殘損，有失古人作曲之初意，是琴譜之缺點(diǎn)三”?；谝陨现秉c(diǎn)，楊蔭瀏提出，如不對(duì)琴譜作改進(jìn)，在生活漸趨復(fù)雜、學(xué)琴人日益減少的時(shí)代，古琴妙音將面臨失傳的危險(xiǎn)。楊蔭瀏以彭祉卿的《桐心閣指法析微》為對(duì)琴譜符號(hào)選用和刪汰的根據(jù)，提出：不可少而必須保留的符號(hào)27個(gè)；重復(fù)而可以刪除的18個(gè)；近代少見(jiàn)而幾乎不用，可刪除的13個(gè)；既備樂(lè)譜中音高、節(jié)奏、休止可用其他符號(hào)概括，可刪除的4個(gè)；既備樂(lè)譜中和弦符號(hào)可用單音符號(hào)概括的可刪除的13個(gè)；可刪除的復(fù)合符號(hào)87個(gè)；修訂、解釋吟猱符號(hào)34個(gè)；可簡(jiǎn)化符號(hào)66個(gè)。另外，文章結(jié)尾提出對(duì)于徽分所決定的按弦位置，以及吟猱時(shí)按指轉(zhuǎn)折大小，需進(jìn)行復(fù)雜的對(duì)數(shù)公式推算，這將在《古琴徽分與其音律比值》一文中解決。

《七弦琴徽分之位置所起的決定作用》發(fā)表在1948年《禮樂(lè)》第1期，就是《古琴譜式改進(jìn)芻議》發(fā)表之后的一期，也就是《古琴譜式改進(jìn)芻議》文末所提到的《古琴徽分與其音律比值》，只是換了一個(gè)題目。文章針對(duì)近代流行的《五知齋琴譜》《自遠(yuǎn)堂琴譜》和《琴鏡》對(duì)于吟猱的解釋為指于按處往來(lái)?yè)u動(dòng)，約過(guò)本位三四分或者五六分。經(jīng)過(guò)繁復(fù)的對(duì)數(shù)公式推算后，得出結(jié)論為以徽分說(shuō)明吟猱按指轉(zhuǎn)折大小是不合理的。

結(jié)語(yǔ)

禮樂(lè)研究方面，楊蔭瀏始終以客觀審慎的態(tài)度進(jìn)行研究，并沒(méi)有迎合當(dāng)時(shí)國(guó)民政府大力推行的禮樂(lè)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有對(duì)禮樂(lè)功能進(jìn)行吹捧與夸大。音樂(lè)學(xué)研究方面，楊蔭瀏飽含對(duì)民間音樂(lè)的深情，向?qū)W界、民間及政府呼吁盡快開(kāi)展“舊樂(lè)”的收集和出版工作，并對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“國(guó)粹主義”和全盤西化傾向提出批評(píng)。樂(lè)律學(xué)和樂(lè)譜學(xué)研究中，楊蔭瀏始終保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，不盲從，不迷信，通過(guò)實(shí)驗(yàn)、計(jì)算得出準(zhǔn)確結(jié)論，表現(xiàn)出科學(xué)實(shí)證精神。