姜 南
(上海杉達學(xué)院 上海 201209)
在當前的法律領(lǐng)域中,人工智能已經(jīng)成為一項熱點研究話題,例如關(guān)于人機交互、擁有獨立人格、獨立承擔(dān)責(zé)任等方面,雖然許多問題尚未在實際中發(fā)生,但是人工智能技術(shù)在社會中的廣泛應(yīng)用,勢必會對法律實施造成很大影響,所以必須將關(guān)注點集中在人工智能技術(shù)所帶來的實際法律問題中。為此,本文將對人工智能平臺相關(guān)的法律責(zé)任方面進行研究。
不論是人工智能還是關(guān)于區(qū)塊鏈法律的研究,都需要將關(guān)注點集中在網(wǎng)絡(luò)法的核心理論中,即代碼和架構(gòu)理論。代碼和架構(gòu)理論對于社會主體行為的影響主要分為法律、社會規(guī)范、架構(gòu)與市場。互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)設(shè)計在規(guī)制人的行為上比法律更加有效,從某種程度上來說代碼就是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律?;ヂ?lián)網(wǎng)平臺的代碼與商業(yè)力量具有直接關(guān)系,從而能夠解釋代碼如何根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)需求進行設(shè)計時,更多地轉(zhuǎn)向法律空間,從而形成代碼和技術(shù)與法律之間的關(guān)系。在這種思路下,傳統(tǒng)的法律與社會視角,在全新的經(jīng)濟環(huán)境下為研究法律和其他社會要素提供新的思路,同時能夠體現(xiàn)出法律的均衡思維。代碼理論是一種描述式的經(jīng)驗理論,同時也是一種主張約束代碼的規(guī)范理論[1]。
企業(yè)平臺在不斷的發(fā)展過程中,其服務(wù)主要體現(xiàn)在不同的終端和基礎(chǔ)設(shè)施中,通過融合人工智能技術(shù),能夠在很大程度上降低其運營成本,人工智能能夠幫助企業(yè)完成大量的平臺業(yè)務(wù),當人工智能進入到企業(yè)平臺這種生產(chǎn)模式之后,就發(fā)展成為具有智能合約的自動運行體系,不需要過多的人為干預(yù)即可處理大量的平臺工作,交易規(guī)則和基礎(chǔ)服務(wù)都能夠自動化完成,通過系統(tǒng)的設(shè)計方案,參與平臺活動的所有主體都需要在該規(guī)則性運行,人工智能平臺的運作邏輯具有連貫性,通過提供免費的服務(wù)或內(nèi)容來吸引用戶使用平臺,利用雙邊市場構(gòu)成穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò),從而對用戶的數(shù)據(jù)進行挖掘和預(yù)測。當企業(yè)平臺變得逐漸智能化和自動化,其法律責(zé)任界定就相對更加模糊,具有人工智能的平臺如同具有“人格”,那么當出現(xiàn)法律問題時對其進行如何處理,是法律領(lǐng)域需要考慮的重要問題。
網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)的研究中具有重要作用,互聯(lián)網(wǎng)的價值產(chǎn)生是因為平臺的匹配活動為各種生產(chǎn)資源提供了交易空間,從而形成平臺性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。自從互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)并普及以來,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟逐漸發(fā)展,平臺作為網(wǎng)絡(luò)塑造的核心驅(qū)動,利用中介的形式將不同的資源鏈接在一起。通常情況下人們認為網(wǎng)絡(luò)的形成具有自大型,人們在平臺中會自動發(fā)起交易,并且能夠?qū)灰仔问竭M行選擇,但是卻忽略了平臺在網(wǎng)絡(luò)連接中的作用。企業(yè)平臺的商業(yè)模式以提供免費服務(wù)為基礎(chǔ),通過降低信息成本的方式吸引用戶,利用相應(yīng)的技術(shù)為用戶交易提供便利性。網(wǎng)絡(luò)連接作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)中的核心理論,對于基礎(chǔ)法律理論和制度進行重塑,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)在線言論和信息打破公共與私人之間的界限,使得信息能夠沿著網(wǎng)絡(luò)傳播,為言論價值衡量以及言論傳播追蹤提供基礎(chǔ),相關(guān)主體有能力干預(yù)和影響網(wǎng)絡(luò)中的言論,其中平臺網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點起到重要作用。(2)隱私的空間性質(zhì)被改變,因素逐漸處于主體之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中,具有高度場景化特點,能夠具有隱私權(quán)受到人們對于私密信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的控制程度決定。(3)通過平臺網(wǎng)絡(luò),人們在計算機以及計算機網(wǎng)絡(luò)里虛擬現(xiàn)實空間中不再擁有獨立支配的財產(chǎn),由于商業(yè)模式和技術(shù)條件由出售模式改變?yōu)槌鲎饽J?,?shù)字商品成為能夠及時更新在線服務(wù),服務(wù)商家可以通過網(wǎng)絡(luò)對用戶的使用行為進行監(jiān)測。(4)平臺網(wǎng)絡(luò)跨越了企業(yè)界限,大量的勞動力通過平臺為企業(yè)作出貢獻,但是卻不沒有勞動關(guān)系。(5)人們通過網(wǎng)絡(luò)形成虛擬身份,虛擬身份具有不確定性,在參與平臺網(wǎng)絡(luò)的過程中逐漸產(chǎn)生大量數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)可以為企業(yè)平臺所服務(wù)[2]。
由此可見,網(wǎng)絡(luò)連接智能化為企業(yè)平臺創(chuàng)造大量價值,但是同時也帶來許多法律問題,平臺通過網(wǎng)絡(luò)和連接方式導(dǎo)致的違法行為負責(zé)是法律所關(guān)注的重點問題。
當前,企業(yè)平臺的責(zé)任劃分可以分為如下幾項主要內(nèi)容:(1)企業(yè)平臺承擔(dān)信息安全主體責(zé)任,具有對非法內(nèi)容的絕對事前審查義務(wù),在實踐過程中難以用注意義務(wù)進行抗辯。(2)企業(yè)平臺需要承擔(dān)事后民事侵權(quán)責(zé)任,責(zé)任程度受到注意義務(wù)的界限和法律關(guān)系所決定。(3)一般行政法上外包的法律監(jiān)管義務(wù),國家權(quán)力對企業(yè)平臺的影響是一個高度復(fù)雜的問題,既存在合作同時也存在沖突關(guān)系,本文主要聚焦于企業(yè)平臺作為經(jīng)濟生產(chǎn)組織者的民事責(zé)任,該責(zé)任從互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化開始就受到廣泛關(guān)注,本質(zhì)為中介性質(zhì)的平臺需要承擔(dān)何種程度的網(wǎng)絡(luò)職責(zé)需要明確。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗來看,避風(fēng)港規(guī)則能夠為非數(shù)字化資源轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化資源從而實現(xiàn)免費使用提供基礎(chǔ),這也是信息經(jīng)濟的主要產(chǎn)生方式,例如P2P此類的分享平臺在傳播沒有版權(quán)的作品中作為工具,那么平臺需要承擔(dān)的法律責(zé)任如何,平臺是否具有技術(shù)工具的中立性和不可審查性,是當前人工智能平臺中需要考慮的主要問題。
例如,在2019年微信小程序的侵權(quán)一案中,該案為人工智能平臺如何強化廉潔和弱化責(zé)任提供幫助。在本案中,主要的爭論為微信平臺是否需要對小程序中的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任,在本案的庭審階段,法院方認為微信作為平臺,提供網(wǎng)絡(luò)自動接入、自動傳輸?shù)然A(chǔ)性服務(wù),通常情況下不會審查用戶所上傳的內(nèi)容,且對于是否構(gòu)成侵權(quán)的識別能力較弱,整個過程由人工智能技術(shù)實現(xiàn),無法準確刪除侵權(quán)內(nèi)容,諸如微信等人工智能平臺所提供的服務(wù)和技術(shù)具有無差別性和被動性,且按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》分析來看,以自動接入和自動傳輸為主要業(yè)務(wù)的人工智能平臺,不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,同時不符合通知刪除規(guī)則。在對本案的解讀中不難發(fā)現(xiàn),微信平臺的案件應(yīng)用和擴大解釋了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中關(guān)于“自動接入服務(wù)”這以概念的范圍,在例如微信小程序的人工智能平臺案件中屬于創(chuàng)新使用。在人工智能時代下,未來將會出現(xiàn)更多的移動終端方式,且連接方式也會逐漸發(fā)生變化,與人工智能平臺的連接可以隨時停止,數(shù)據(jù)也不需要下載到移動終端,但是如果平臺不承擔(dān)人工智能的責(zé)任,則是變相地對諸如傳播侵權(quán)這種行為進行鼓勵,同時對為未來人工智能平臺的發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。法院在關(guān)于“微信小程序”案件判決中,存在如下幾項爭議部分:(1)法院判決強調(diào)小程序平臺所應(yīng)用的技術(shù)具有人工智能和自動化特征,是基于HTTP協(xié)議URL連接技術(shù)的一種自動接入,是網(wǎng)絡(luò)最為基礎(chǔ)的服務(wù)智能,僅僅是在表現(xiàn)形式方面有所不同,但是如果不對這種擴大解釋范圍的情況進行限制,會導(dǎo)致其他類似的平臺出現(xiàn),從而引起更多的侵權(quán)問題。(2)微信小程序平臺能夠利用微信平臺帶有的搜索引擎進行檢查,所以可以按照一般搜索引擎的責(zé)任劃分進行判定,關(guān)于平臺消除非法內(nèi)容的實際效果,可以在“通知—刪除”中進行設(shè)計,但是不能完全免除平臺的責(zé)任。(3)微信平臺利用主動推廣技術(shù)雖然沒有獲取直接利益,但是會收取一定的技術(shù)資金,所以可以通過雙邊市場擴大其網(wǎng)絡(luò)范圍,從而提高平臺自身價值,也是一種獲利方式。
根據(jù)此案可以看出,人工智能平臺可以通過多種方式突破現(xiàn)有的法律框架,從而以網(wǎng)絡(luò)“自動”“智能”等方式在獲利的同時減少自身所承擔(dān)的自認,這就也說明將來人工智能的侵權(quán)范圍可能會來自第三方服務(wù)平臺中用戶所提供的內(nèi)容,其本身是一種侵權(quán)行為,但是所承擔(dān)責(zé)任卻較少,對于我國法律規(guī)則的完善和補充是一項重點挑戰(zhàn)[3]。
通過上文的分析可以看出,從平臺的角度來看,人工智能責(zé)任承擔(dān)和劃分是一件較為困難的事情,因為現(xiàn)有法律無法應(yīng)對人工智能應(yīng)用的多種情境,無法通過某一法律條文對人工智能進行直接責(zé)任判定,且人工智能的屬性屬于技術(shù),技術(shù)本身無法承擔(dān)責(zé)任,而平臺作為技術(shù)的載體,在發(fā)生法律問題時,能夠通過平臺具有自動化的特征減少責(zé)任承擔(dān)限度。總體來看,人工智能可以作為平臺經(jīng)濟的一部分,這種劃分方式符合常識和經(jīng)驗,但是人工智能與平臺并不是不能完全連接,但是這種連接卻不是簡單地通過教義學(xué)論證賦予及其或人工智能體法律主體地位而實現(xiàn),所以關(guān)于人工智能需要承擔(dān)的法律責(zé)任仍需要進一步研究,結(jié)合未來人工智能的實際應(yīng)用場景,對其需要承擔(dān)的責(zé)任劃分不斷優(yōu)化,是對人工智能領(lǐng)域發(fā)展以及法律完善的有效方式。
綜上所述,本文全面闡述基于平臺網(wǎng)絡(luò)發(fā)的代碼理論,并對人工智能需要承擔(dān)的法律責(zé)任及相關(guān)問題進行分析,結(jié)合具體的司法案例對其進行分析,最后提出一些建議,希望能夠?qū)Ψ深I(lǐng)域中的人工智能責(zé)任相關(guān)問題研究起到一定的借鑒和幫助作用。