郭遠(yuǎn)新

（上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所 上海 200235）

法醫(yī)鑒定指的是利用法醫(yī)學(xué)中的相關(guān)理論與技術(shù)方法，將人體作為鑒定的主要對象，從而有效地解決和法律相關(guān)的人身傷亡、人體特征，以及生理病理狀態(tài)等方面的問題。自古以來，法醫(yī)鑒定始終在維護(hù)人們生活與安全等方面發(fā)揮著重要的作用。伴隨著社會與科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步，不法分子的犯罪手段也逐漸變得更加智能且專業(yè)，在多種多樣的案件中對于事實(shí)的認(rèn)定需要依靠科學(xué)技術(shù)手段與專業(yè)知識。而在現(xiàn)代化法制中健全的法醫(yī)學(xué)司法鑒定制度是重要的組成部分，同時(shí)也是法醫(yī)鑒定結(jié)果具備準(zhǔn)確性與科學(xué)性的關(guān)鍵保障。

國外現(xiàn)行法醫(yī)鑒定體制

英美法醫(yī)鑒定制度

對于英國現(xiàn)行的法醫(yī)鑒定體制來說，其主要由死因裁判官、警察外科醫(yī)生及法醫(yī)病理學(xué)家三部分構(gòu)成。其法醫(yī)鑒定體制可以劃分成兩套系統(tǒng)：一個(gè)是為警方提供服務(wù)的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，另一個(gè)是由內(nèi)政部所主管的為社會大眾提供服務(wù)的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，其中當(dāng)警方確實(shí)有需求時(shí)也可以獲得這一系統(tǒng)的幫助。而英國所建立的這兩套法醫(yī)鑒定系統(tǒng)在英國的訴訟結(jié)構(gòu)中有時(shí)是對抗的。在英國，在證據(jù)法上鑒定人的評價(jià)、鑒定結(jié)論與證人證詞是不存在明顯的劃分[1]。而鑒定人通常是當(dāng)事人所聘請的，所以辯訴雙方所聘請的鑒定人常常會針對同一個(gè)問題提出不同的鑒定意見，辯訴雙方的律師也能夠針對鑒定人進(jìn)行盤問。如此一來，也有助于判斷鑒定結(jié)論是否具備科學(xué)性與準(zhǔn)確性。除此以外，英國目前所實(shí)行的是鑒定人資格制度，死因裁判官、警察外科醫(yī)生和法醫(yī)病理學(xué)家都需要具備相關(guān)的學(xué)歷，以及從業(yè)經(jīng)驗(yàn)才可以從事這方面的工作。如此也由制度方面確保鑒定人更加專業(yè)化、專家化。

美國的法律體系是當(dāng)今全世界范圍內(nèi)比較完善且司法鑒定處于領(lǐng)先水平的國家。美國現(xiàn)行的同樣是多樣化的鑒定體制，美國的法醫(yī)司法鑒定大概可以分為兩大類：一是法醫(yī)病理學(xué)鑒定，二是犯罪實(shí)驗(yàn)室。美國法醫(yī)鑒定人的職責(zé)概括如下：一是突然或暴力致死，二是事故、自殺或者他殺，三是可疑的案件的都要求法醫(yī)鑒定人檢查，四是負(fù)責(zé)公共衛(wèi)生以及對監(jiān)獄服刑人員健康檢查。而美國的警察系統(tǒng)是最大的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，另外，美國的許多科研機(jī)構(gòu)和高校也設(shè)有法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)，還有部分個(gè)人也開設(shè)了屬于自己的法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。而這些法醫(yī)鑒定一般是為刑事案件中的辯護(hù)律師提供醫(yī)學(xué)鑒定服務(wù)的，同時(shí)也會給警方提供一些服務(wù)。美國和英國的做法相同，實(shí)施的也是鑒定人制度，但是美國鑒定人資格的確定并非依靠考試之類的措施，而是根據(jù)具體的情況，交給陪審團(tuán)與法官來確定。

德國和法國法醫(yī)鑒定制度

在當(dāng)下歐洲，德國可能是法醫(yī)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家。在德國，法醫(yī)學(xué)相關(guān)鑒定工作基本上都是由該國的醫(yī)學(xué)院校的法醫(yī)學(xué)研究所來承擔(dān)相應(yīng)的工作并展開一系列鑒定。同時(shí)，德國的法院和德國的檢察院均均不下設(shè)法醫(yī)。德國的科研水平是毋庸置疑的，他們擁有高效率的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)系統(tǒng)，同時(shí)相關(guān)從業(yè)的法醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)師均通過嚴(yán)格的訓(xùn)練才能上崗執(zhí)業(yè)，以上這一切都離不開德國政府給予的高度重視以及大力支持。德國的法醫(yī)研究所主要是提供以下幾項(xiàng)服務(wù)：一是法醫(yī)病理檢驗(yàn)，二是血清學(xué)檢驗(yàn)，三是交通事故的酒精分析，四是毒物分析，五是醫(yī)療事故的鑒定等。

德國的法醫(yī)學(xué)之所以能如此發(fā)達(dá)，通過了解和分析，其實(shí)離不開各個(gè)大學(xué)里面法醫(yī)學(xué)研究所的支持，該所為在校生的法醫(yī)學(xué)教育提供了強(qiáng)大的支持。同時(shí)，德國政府對畢業(yè)的學(xué)生后期再教育也有著嚴(yán)格的要求，例如：進(jìn)修結(jié)束后，通過相應(yīng)的口頭考試，才能獲取法醫(yī)學(xué)醫(yī)師證書。

法國警察系統(tǒng)設(shè)置有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)場勘查的過程中，法警或者檢察官可以指派司法鑒定專業(yè)人員加入到現(xiàn)場的尸檢與物證鑒定、勘查中；倘若所指派的鑒定人員并未通過最高法院或者上訴法院的注冊，那么這個(gè)鑒定人員必須進(jìn)行書面宣誓，其為司法所提供幫助應(yīng)將良心與人格作為擔(dān)保?？梢钥闯觯▏]有明確記載“多元制”的鑒定體制，但是，也默認(rèn)了其并非單一的。

日本司法鑒定的管理體系

日本所運(yùn)用的同樣是多元化的司法鑒定體制，其中主要包含了警方鑒定、監(jiān)方鑒定、大學(xué)教授解剖及警方科學(xué)鑒定等多種制度。鑒定人資格審查是日本現(xiàn)行的制度，目前，日本的鑒定人資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定比英國更加嚴(yán)格[2]。

日本尸體解剖的分類。目前，日本實(shí)際上具有兩種不同的尸體解剖制度，一種是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本根據(jù)德國所實(shí)施的模式所構(gòu)建的司法解剖制度；另一種是二戰(zhàn)以后，日本將美國所實(shí)行的模式做為基礎(chǔ)建立的行政解剖制度。日本的2種尸檢制度都具備各自的獨(dú)立性，同時(shí)也各自設(shè)置了機(jī)構(gòu)，然而在具體的實(shí)行過程中，二者之間又存在著較為密切的聯(lián)系。另外，在日本的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)中警方檢視官和司法檢視制度占據(jù)著一定的位置。日本主要針對他殺、過失致死、傷害致人死亡、交通肇事逃逸和其他涉嫌刑事犯罪死亡的尸體進(jìn)行司法解剖、檢驗(yàn)。其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前日本所實(shí)行傳統(tǒng)尸檢制度。而針對檢視判定為死亡和犯罪之間不存在關(guān)系，而死因不明的死者，比如災(zāi)害性死亡、突發(fā)疾病致死、自己過失致死、自殺，或者死因不明急性死亡，以及事故死亡的尸體日本所實(shí)行的是行政解剖、檢驗(yàn)。

司法解剖。日本現(xiàn)階段所頒布的醫(yī)師法律中的第二十一條為：發(fā)現(xiàn)死因不明或者存在異常情況的尸體時(shí)，醫(yī)師具備在24H內(nèi)上報(bào)居所管轄警局的義務(wù)。而管轄警局接到此類存在兇殺、傷害致人死亡或者其他異常情況的尸體報(bào)告時(shí)，必須指派檢視官對尸體進(jìn)行現(xiàn)場勘查、檢視與記錄。檢視官應(yīng)對尸體的衣服著裝、尸體外表、損傷進(jìn)行詳細(xì)的檢視、記錄，并拍照固定。假如檢視官通過初步的分析和判斷認(rèn)為尸體的死亡存在犯罪或者無法排除犯罪的時(shí)候，需要把尸體運(yùn)送至警察署進(jìn)行保存，等待針對尸體實(shí)施司法解剖，與此同時(shí)，向法官申領(lǐng)鑒定處置許可狀。得到鑒定處置許可狀以后就可以委托相關(guān)的法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室開展司法解剖[3]。

行政解剖。行政解剖的開展必須在相關(guān)法令的規(guī)定范圍內(nèi)，警方接到事故死亡，或者急性死亡的報(bào)告以后，需要先派遣警察到現(xiàn)場開展檢視，假如警察對尸體進(jìn)行檢查后認(rèn)定不屬于犯罪，但家屬卻不認(rèn)同的話，通常就需要開展行政解剖。如果堅(jiān)持認(rèn)定不存在問題，那么死者家屬也可以自己去申請解剖，然而死者家屬通常都會將警察的意見作為標(biāo)準(zhǔn)。假如死亡確實(shí)不屬于犯罪，但是死因卻不明確的，警察就需要通知監(jiān)察醫(yī)來現(xiàn)場開展尸體檢視。

對我國在法醫(yī)鑒定體制改革中的借鑒

加快司法鑒定立法。1980年，我國設(shè)立了首個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，司法鑒定的法律依據(jù)主要是：《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，以及散在分部于刑訴法和民訴法等中的相關(guān)規(guī)定，還有司法部和公安部發(fā)布的部門規(guī)章等。我們由此也可以看到，我國的司法鑒定盡管有法可依，然而司法鑒定的系統(tǒng)性和專業(yè)性法律卻較為缺乏，法律立法相比于社會現(xiàn)狀較為落后，尤其是最近十多年社會鑒定機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展。因此，我國首先應(yīng)該做的就是加快司法鑒定的立法，尤其是全國性的立法，健全司法鑒定的相關(guān)制度。

加強(qiáng)對法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的管理?，F(xiàn)階段，我國的法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出設(shè)置多個(gè)系統(tǒng)，重復(fù)設(shè)置的現(xiàn)象，如此也極大的浪費(fèi)了我國的人力、物力以及財(cái)力。因此需要加強(qiáng)針對全國法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，將門檻適度提高，做到“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”。強(qiáng)化鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任意識，需要在后續(xù)的立法過程中針對鑒定機(jī)構(gòu)所存在的，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p失的情況，追究其相應(yīng)民事責(zé)任，如此不但可以給予當(dāng)事人一定的慰藉，同時(shí)還起到了激勵鑒定機(jī)構(gòu)主動提高自身管理水平，有效監(jiān)督與約束鑒定工作的作用。

接受法庭審查和當(dāng)事人質(zhì)證。我國的訴訟法認(rèn)定鑒定結(jié)論屬于證據(jù)、證明方法，在案件事實(shí)中鑒定結(jié)論發(fā)揮著極其關(guān)鍵的作用，然而由于鑒定人所開展的鑒定活動常常會遇到客觀與主觀方面的多種因素的嚴(yán)重影響，從而使鑒定結(jié)論具有爭議性。而鑒定人的不同，對于同一種檢材出具的鑒定結(jié)論也會存在不同。鑒定結(jié)論是案件事實(shí)和實(shí)際發(fā)生過的案件事實(shí)的重要反映，所以可能會存在差異，甚至存在恰好相反的情況，所以鑒定結(jié)論應(yīng)該和案件其它證據(jù)相同，都應(yīng)該接受嚴(yán)格審查，只有法官采信才能成為案件事實(shí)的證據(jù)，這一部分，我國可以借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)，也就是針對鑒定結(jié)論實(shí)行質(zhì)證和舉證，最終采信與否由法院決定。

成立專業(yè)的法醫(yī)學(xué)鑒定委員會。為了保障我國法醫(yī)鑒定工作的整體水平得到有效提高，可以成立專業(yè)的法醫(yī)學(xué)鑒定委員會。委員會的成員需要具有較高的專業(yè)素質(zhì)與扎實(shí)的理論知識，能夠?qū)Ω黜?xiàng)法醫(yī)鑒定技術(shù)擁有較為全面細(xì)致的了解，可以憑借自己的經(jīng)驗(yàn)對鑒定結(jié)果作出判斷。在法醫(yī)學(xué)委員會下面，可以下設(shè)多個(gè)類別的分支委員會，比如法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、法醫(yī)精神病委員會等[4]。當(dāng)司法部門和當(dāng)事人對鑒定結(jié)果進(jìn)行重新鑒定時(shí)，可由法醫(yī)學(xué)鑒定委員會或分支委員會全過程參與，確保鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確度與可靠性。尤其是多次重復(fù)鑒定的案件，這類案件大都比較疑難、復(fù)雜，更需要嚴(yán)格遵守法醫(yī)學(xué)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，結(jié)合實(shí)際情況認(rèn)真選擇鑒定方法與技術(shù)，令鑒定結(jié)果更具有可信度，以達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?/p>

總之，我國要想使法醫(yī)鑒定制度更加科學(xué)完善，就需要將司法鑒定法治化作為前提。而法醫(yī)鑒定制度只有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，才可以促進(jìn)法醫(yī)鑒定工作的平穩(wěn)運(yùn)行。國外法醫(yī)鑒定的發(fā)展較早，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。我國可以充分借鑒國外科學(xué)合理的法醫(yī)鑒定的成功經(jīng)驗(yàn)，使其為符合我國基本國情的完善的司法鑒定體制的建設(shè)提供參考。