趙小龍 馬炎君

伴隨社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國老年人口數(shù)量逐年快速遞增，老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,未來幾十年我國將面臨巨大的人口老齡化挑戰(zhàn)[1]。養(yǎng)老設(shè)施不僅是社會與日俱增的基本需求，而且也逐漸成為衡量老齡化社會空間資源公平分配的重要指標(biāo)。設(shè)施的公平享有是指建立在社會不同群體的設(shè)施使用能力與需求相同的基礎(chǔ)上，確保所有群體可以公平地享有公共服務(wù)設(shè)施所提供的服務(wù)[2]。從既有養(yǎng)老設(shè)施公平性研究文獻(xiàn)看，多數(shù)學(xué)者結(jié)合城市老年人口分布特征和規(guī)模，從人口與設(shè)施總量匹配、空間可達(dá)性等視角對養(yǎng)老設(shè)施布局的公平合理性進(jìn)行評價和分析，并提出優(yōu)化配置與布局的方法與建議，但相對忽略了城區(qū)內(nèi)不同區(qū)域養(yǎng)老設(shè)施的差異性和老年人口空間分異性特征的關(guān)聯(lián)。城市養(yǎng)老設(shè)施空間公平性研究的核心在于地域空間、老年群體以及養(yǎng)老資源之間的動態(tài)空間關(guān)聯(lián)。本文以杭州市主城區(qū)為例，結(jié)合人、資源、空間三者關(guān)系，通過養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量、規(guī)模、位置等方面基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析，從資源與空間關(guān)系的空間布局績效、人與資源關(guān)系的空間布局結(jié)構(gòu)以及人與空間關(guān)系的空間獲取機(jī)會三個維度，剖析杭州市養(yǎng)老設(shè)施空間布局的公平合理性，研究結(jié)論可為杭州市后續(xù)養(yǎng)老設(shè)施布局的調(diào)整與優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)和決策參考。

1 研究總體概況

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

杭州市區(qū)范圍下轄10個行政區(qū)，其中上城區(qū)、西湖區(qū)、拱墅區(qū)、濱江區(qū)這4個區(qū)為主城區(qū)，轄區(qū)面積579.17km2，包含47個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)定為本文研究的最小空間尺度）。

論文研究數(shù)據(jù)包括道路及行政邊界數(shù)據(jù)、人口數(shù)據(jù)、養(yǎng)老設(shè)施數(shù)據(jù)和居民點數(shù)據(jù)四類。其中道路及行政邊界數(shù)據(jù)來源于百度地圖API道路網(wǎng)絡(luò)路徑抓取以及相關(guān)的行政邊界矢量（shapefile）數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)獲取與核對；人口數(shù)據(jù)主要來源于杭州市某大型設(shè)計院提供的2020年末（中國移動手機(jī)信令抓?。┖贾菔腥丝跀?shù)據(jù)，并結(jié)合各街道統(tǒng)計年鑒進(jìn)行校對調(diào)整；養(yǎng)老設(shè)施和居民點數(shù)據(jù)來源于百度POI（Point of Interest）興趣點抓取并進(jìn)行核對和補充。

1.2 主城區(qū)老年人口分布現(xiàn)狀

截至2020年末，杭州市主城區(qū)（四區(qū)）常住人口總數(shù)為418.02萬，60歲及以上老年人口達(dá)到68.43萬（按常住人口統(tǒng)計），占總?cè)丝诘?6.37%。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，主城區(qū)老年人口分布主要集中于上城、拱墅、濱江這三個區(qū)，在空間上整體呈現(xiàn)“Y”字形結(jié)構(gòu)（圖1）。從密度分布上來看，老年人口密度由內(nèi)向外呈現(xiàn)出由高到低的分布格局，高密度人口主要集中于四個行政區(qū)交界的環(huán)西湖區(qū)域、環(huán)運河區(qū)域為主的中心城區(qū)（圖2）。

圖1 老年人口數(shù)量分布圖

圖2 老年人口密度分布圖

1.3 主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施空間配置現(xiàn)狀

（1）養(yǎng)老設(shè)施空間分布現(xiàn)狀與特征

本次研究共獲取主城區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施128家（圖3），其類型和數(shù)量主要有養(yǎng)老院（35家）、護(hù)理院（7家）、敬老院（18家）、療養(yǎng)院（12家）、福利院（4家）、老年公寓（43家）、頤養(yǎng)院（9家）七類。根據(jù)各類養(yǎng)老設(shè)施生成的點要素，利用ArcGIS軟件中ArcToolBox中的Spatial Analyst分析工具，研究通過Matthew（2008）等學(xué)者對于公共設(shè)施空間點要素最佳搜索半徑值的參考[3]，將本文的核密度搜索半徑設(shè)置為1200m，計算空間格網(wǎng)中的各類養(yǎng)老設(shè)施的核密度值，從而進(jìn)一步得出杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的空間集聚特征（圖4）。

圖3 杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施分布圖

圖4 杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施核密度分析

（2）養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模與等級現(xiàn)狀

研究以床位數(shù)擁有量統(tǒng)計養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)模。截至2020年末，杭州市主城區(qū)（上城、拱墅、西湖、濱江）現(xiàn)有機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施總規(guī)模為3.01萬張床位，其中上城區(qū)10004張、拱墅區(qū)8329張、西湖區(qū)8832張、濱江區(qū)3018張。研究結(jié)合主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模及實際情況，并參考《養(yǎng)老設(shè)施建筑設(shè)計規(guī)范—GB50867-2013》，將養(yǎng)老設(shè)施劃分為四個等級:小型（≤150張床位）、中型（151～300張床位）、大型（301～500張床位）、特大型（>500張床位），各類設(shè)施等級分布情況詳見表1和圖5。

表1 各區(qū)養(yǎng)老設(shè)施各等級數(shù)量統(tǒng)計

圖5 養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模等級分布示意圖

2 杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施空間布局公平性評價

2.1 養(yǎng)老設(shè)施空間布局績效評價

（1）養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)半徑設(shè)置

本文通過參考并結(jié)合何帆（2020）等學(xué)者對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)半徑的研究，對杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)半徑作如下設(shè)置：小型養(yǎng)老設(shè)施的有效服務(wù)半徑為1000m，以滿足街道范圍內(nèi)的養(yǎng)老需求為主；中型養(yǎng)老設(shè)施為1500m，大型養(yǎng)老設(shè)施為3000m，其中中型和大型養(yǎng)老設(shè)施均以滿足區(qū)級范圍內(nèi)的養(yǎng)老需求為主；特大型養(yǎng)老設(shè)施的有效服務(wù)半徑為6000m，以滿足市域范圍內(nèi)的養(yǎng)老需求為主[4]。

（2）養(yǎng)老設(shè)施空間地域有效覆蓋范圍

運用ArcGIS軟件結(jié)合不同等級養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)半徑對各類養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)分析，計算各類設(shè)施空間地域有效服務(wù)范圍覆蓋面積，再進(jìn)行綜合疊加，得出結(jié)果如圖6所示。研究發(fā)現(xiàn)：杭州市主城區(qū)整體養(yǎng)老設(shè)施的空間地域有效服務(wù)覆蓋面積為460.46km2，占整體研究范圍的79.5%，有20.5%的地區(qū)為“服務(wù)盲區(qū)”。

圖6 整體養(yǎng)老設(shè)施有效服務(wù)覆蓋范圍

（3）養(yǎng)老設(shè)施空間布局績效評價

養(yǎng)老設(shè)施空間布局績效主要體現(xiàn)在設(shè)施地均服務(wù)水平，反映的是空間布局的地域公平性。為進(jìn)一步探究各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道空間績效水平的差異，根據(jù)上文中各等級養(yǎng)老設(shè)施的空間地域有效服務(wù)的覆蓋面積，結(jié)合地均服務(wù)水平的定量指標(biāo)公式（設(shè)施地均服務(wù)水平=研究單元內(nèi)設(shè)施累計有效服務(wù)面積/該單元地域面積）[2，5]，計算得出養(yǎng)老設(shè)施地均服務(wù)水平的空間分布圖（圖7）。

圖7 養(yǎng)老設(shè)施地均服務(wù)水平分布圖

研究發(fā)現(xiàn)：養(yǎng)老設(shè)施地均服務(wù)水平在空間上呈現(xiàn)城北區(qū)域高于城南區(qū)域的現(xiàn)象，且峰值區(qū)域主要集中于上城區(qū)、拱墅區(qū)的環(huán)西湖景區(qū)片區(qū)，以及上塘高架兩側(cè)、環(huán)運河片區(qū)的街道與地區(qū)。地均服務(wù)水平較低的區(qū)域處于西湖區(qū)，主要集中在城西片區(qū)的留下街道、西湖街道、蔣村街道以及三墩鎮(zhèn)；上城區(qū)整體鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的地均服務(wù)水平值比其他行政區(qū)要高；濱江區(qū)的總體服務(wù)水平處于中等水平。造成地均服務(wù)水平較低的主要原因為上述街道和片區(qū)自身與周圍的養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)量和等級均無法滿足該研究范圍的基本需求，導(dǎo)致其有效覆蓋面積不足，在地域空間上存在“服務(wù)盲區(qū)”。

2.2 養(yǎng)老設(shè)施空間布局結(jié)構(gòu)評價

（1）洛倫茲曲線分析

洛倫茲曲線（Lorenz Curve）是美國統(tǒng)計學(xué)家M.O.洛倫茲為了研究國民收入在國民之間的分配問題而提出的。本文通過引進(jìn)洛倫茲曲線法來反映老年人口累計比例與其相對應(yīng)占有的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源比例間的關(guān)系，進(jìn)一步分析杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施資源分配的公平性程度。以床位/百人為研究單位，計算主城區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人均養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源的累計比例，并進(jìn)行由低到高排序，以10%老年人口為一個區(qū)段進(jìn)行累加，繪制出洛倫茲曲線圖（圖8）。

圖8 杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施洛倫茲曲線圖

養(yǎng)老設(shè)施空間布局結(jié)構(gòu)具體反映著資源與人口分布的匹配程度。根據(jù)洛倫茲曲線圖可知，養(yǎng)老設(shè)施資源在杭州市主城區(qū)老年人口中的分配呈現(xiàn)兩極化特征，在養(yǎng)老設(shè)施資源缺乏的地區(qū)，10%的老年人口幾乎享受不了養(yǎng)老設(shè)施資源；而在養(yǎng)老設(shè)施資源較多的地區(qū)，20%的老年人口就享有了71.23%的養(yǎng)老資源，說明養(yǎng)老設(shè)施資源在社會分配過程中兩極分化嚴(yán)重，不公平性特征較為明顯。

（2）區(qū)位熵分析

研究借鑒區(qū)位熵的方法，分析養(yǎng)老設(shè)施資源分布和老年人口分布之間“空間匹配”格局。各個空間單元的區(qū)位熵為該空間單元內(nèi)老年人口人均享有的養(yǎng)老設(shè)施資源（養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的服務(wù)規(guī)模）與整個研究范圍內(nèi)老年人口人均享有的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源的比值，其計算公式如下所示：

LQj=（Tj/Pj）/（T/P）

其中，LQj為j空間單元（本文以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道作為最小空間單元）的區(qū)位熵；Tj為j空間單元中養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源量；Pj為j空間單元中老年人口數(shù)量；T為研究區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源總量；P為研究區(qū)域內(nèi)老年人口總量。

如果空間單元內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源的人均享有水平高于研究范圍的總體水平，則區(qū)位熵大于1；如果空間單元內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施資源的人均享有水平低于研究范圍的總體水平，則區(qū)位熵小于1[6]。通過計算得知，當(dāng)前杭州市主城區(qū)每百名老人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位為5.2張＞4.5張（杭州目標(biāo)至2020年，市區(qū)范圍內(nèi)每百名老人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位不低于4.5張）。由此可見，當(dāng)前杭州主城區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位在數(shù)量上已完成“杭標(biāo)”的基本目標(biāo)。

運用區(qū)位熵公式，進(jìn)一步計算各街道所有養(yǎng)老設(shè)施的區(qū)位熵，并將區(qū)位熵劃分成為五個等級（圖9）。從分布結(jié)構(gòu)上來看，區(qū)位熵高值基本分布在核心城區(qū)外圍的區(qū)域和一些鄰郊街道，主要包括西湖區(qū)、上城區(qū)以及拱墅區(qū)的外圍區(qū)域；低值區(qū)域主要分布于老年人口較為集聚的中心城區(qū)，區(qū)位熵值低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和地區(qū)大多分布于老年人口密集、社會經(jīng)濟(jì)較強、發(fā)展較為完善的中心城區(qū)，這些地區(qū)主要包括環(huán)西湖地區(qū)、沿運河一帶的核心城區(qū)。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道間的人均養(yǎng)老設(shè)施資源存在較大的差異，養(yǎng)老設(shè)施資源的分配與人口分布嚴(yán)重錯配。

圖9 杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施區(qū)位熵分布圖

從各行政區(qū)來看，達(dá)到整體人均享有水平最多的區(qū)為西湖區(qū)（42%），達(dá)到整體人均享有水平最少的區(qū)為拱墅區(qū)（28%），各個區(qū)之間的資源分配程度的差距較大（各區(qū)各類區(qū)位熵值占比見圖10）；同時，全域47個街道中，分配到的養(yǎng)老資源達(dá)到整體人均享有水平的僅16個，占街道總數(shù)的34%，而僅區(qū)位熵值最低區(qū)段的街道就達(dá)到45%，說明整體資源在分配中處于較高的不平衡狀態(tài)。

圖10 各行政區(qū)各區(qū)段區(qū)位熵值占比

2.3 養(yǎng)老設(shè)施空間獲取機(jī)會評價

（1）相關(guān)數(shù)據(jù)設(shè)定與分析

養(yǎng)老設(shè)施空間獲取機(jī)會的公平性評價主要體現(xiàn)在空間布局可達(dá)性層面。運用ArcCatalog建立杭州市主城區(qū)道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，然后打開ArcGIS軟件中的Network Analyst擴(kuò)展模板，創(chuàng)建新的OD成本矩陣，根據(jù)道路等級賦予相應(yīng)速度（表2）和阻抗，并在圖層屬性設(shè)置中將阻抗設(shè)置為時間（minute）。結(jié)合程敏（2020）等學(xué)者抽樣調(diào)查老年人及子女對到機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的出行時間的意愿研究[7]，得知老年人的極限出行時間為60～90min，本文以小、大中型、特大三個等級（中型和大型的時間成本相同）機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模的服務(wù)半徑為基礎(chǔ)，設(shè)置30min、60min、90min三個等級閾值作為其時間成本。以養(yǎng)老設(shè)施作為目的點，以居民點（本文將各街道的老年人口平均分配到所在街道各居民住宅點上，作為每個居民點的人口屬性）作為事件點，運用OD成本矩陣法計算事件點與設(shè)施點之間的實際最短出行時間，得出OD成本矩陣圖和表格數(shù)據(jù)，為進(jìn)一步計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道可達(dá)性做準(zhǔn)備。

表2 杭州市主城區(qū)各級道路速度表

為使研究成果在空間上的表達(dá)更加直觀，在養(yǎng)老設(shè)施OD成本矩陣測算結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道每個居民點的人口屬性，代入兩步移動搜索法公式（）式中，dij為需求點i與供應(yīng)點j的距離；sj為供給點j 的供給規(guī)模；Ai為需求點i 的可達(dá)性，上標(biāo)F 則表示兩步移動搜索法計算公式，并且AFi值越大，代表可達(dá)性越好）[8]和距離衰減公式其中β為距離衰減參數(shù)并取值1）[9-10]計算供給點和事件點兩步搜索后的床位數(shù)結(jié)果，將居民點可達(dá)性值轉(zhuǎn)換為以床位數(shù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的各街道百位老人可達(dá)性值，并在ArcGIS軟件中實現(xiàn)可視化處理，結(jié)果如圖11所示。

圖11 養(yǎng)老設(shè)施各（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）街道可達(dá)性空間分布圖

（2）養(yǎng)老設(shè)施空間獲取機(jī)會評價

從可達(dá)性空間分布圖來看，杭州主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性值高的區(qū)域主要分布于從北到南的中軸線上，且可達(dá)性值由中軸線向兩側(cè)逐漸降低。中軸線主要處于上城區(qū)以及環(huán)西湖和環(huán)運河的拱墅區(qū)部分街道等中心城區(qū)，這一地區(qū)可達(dá)性高的原因主要與中心城區(qū)歷史悠久、生活便利有關(guān)，中心城區(qū)老年人口分布較多，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施密度較高、配置相對完善，同時發(fā)達(dá)、便捷的交通系統(tǒng)也減少了老年人口到達(dá)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的時間，從而提高了這些地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性。

鄰郊區(qū)域以及相關(guān)的街道的可達(dá)性值相對較低，值得注意的是，西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道的可達(dá)性值相對于周圍的街道高，這是因為全域最大的養(yǎng)老設(shè)施金色年華養(yǎng)老院位于轉(zhuǎn)塘街道，而該養(yǎng)老院緊鄰320國道以及彩虹快速路，導(dǎo)致該街道百位老人可達(dá)床位數(shù)相比于其他鄰較街道略高。而西湖區(qū)的西湖街道、拱墅區(qū)的半山街道由于受到景區(qū)各類山體以及自然環(huán)境的影響，交通不發(fā)達(dá)導(dǎo)致其可達(dá)性值較低。

3 研究總結(jié)與建議

3.1 研究總結(jié)

本文基于街道尺度為基礎(chǔ)的相關(guān)數(shù)據(jù)及計算圖示發(fā)現(xiàn)，杭州主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施在總體數(shù)量和百名老人養(yǎng)老床位數(shù)上已滿足最新“杭標(biāo)”規(guī)劃中的基本要求；在設(shè)施空間布局方面，主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施處于非均勻的分布狀態(tài)，不同地區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的密集程度和整體的集聚分布存在較大的差異，且主要集中在上城區(qū)、拱墅區(qū)以及與這兩個區(qū)鄰近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。

通過構(gòu)建并運用一系列養(yǎng)老設(shè)施空間公平性評價模型，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：①在空間布局績效評價層面，主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施在空間地域上分布不僅合理，存在較大的“服務(wù)盲區(qū)”，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道地均有效服務(wù)水平差距較大。②在空間布局結(jié)構(gòu)評價層面，主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施資源分配呈現(xiàn)兩極化特征，少數(shù)老年群體享受了大部分的養(yǎng)老資源，各級養(yǎng)老設(shè)施供給與老年人口分布之間錯配嚴(yán)重。城市中心區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道老年人口聚集，養(yǎng)老設(shè)施資源密集，但是仍然出現(xiàn)供給能力不足，供不應(yīng)求的現(xiàn)象；鄰郊地區(qū)老年人口密度低，而設(shè)施資源的覆蓋率也較低，卻出現(xiàn)供給大于需求的資源過剩現(xiàn)象。③在空間獲取機(jī)會評價層面發(fā)現(xiàn)，由于城市道路交通網(wǎng)絡(luò)以及養(yǎng)老資源的中心聚集作用，導(dǎo)致各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道百名老人可達(dá)性出現(xiàn)兩極分化的狀態(tài)，整體鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道可達(dá)性值達(dá)標(biāo)率較低，且各個行政區(qū)之間的可達(dá)性差異較大，公平性差異明顯。

3.2 布局優(yōu)化策略與建議

（1）分區(qū)域科學(xué)規(guī)劃養(yǎng)老設(shè)施，消除“服務(wù)盲區(qū)”?；谏衔脑u價結(jié)果可知，當(dāng)前杭州市主城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施有效服務(wù)覆蓋范圍不足、整體地均績效水平較差，區(qū)域間差異性明顯，存在較多的“服務(wù)盲區(qū)”，尤其是西湖區(qū)的相關(guān)街道。建議在西湖區(qū)的留下、轉(zhuǎn)塘等鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道以及其他部分地區(qū)的服務(wù)空白區(qū)域適當(dāng)增加一定等級的養(yǎng)老設(shè)施，提升整體的服務(wù)半徑和有效覆蓋面積，結(jié)合實現(xiàn)“點、線、面”聯(lián)系的養(yǎng)老設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)體系，構(gòu)建全范圍覆蓋的養(yǎng)老服務(wù)體系，填補“布局盲區(qū)”[11]。

（2）優(yōu)化提升核心老城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)能力。城市核心老城區(qū)老年人口比重較高，養(yǎng)老設(shè)施需求量大，但老城區(qū)用地緊張，地價昂貴，開辟新的養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)用地可行性低。建議當(dāng)前應(yīng)充分利用城市更新契機(jī)，加強對核心老城區(qū)學(xué)校、辦公樓、商業(yè)庫房等閑置空間的再利用，將它們改造為符合規(guī)劃布點和社區(qū)所需的養(yǎng)老設(shè)施。其次，在人口密集區(qū)域應(yīng)優(yōu)化既有養(yǎng)老設(shè)施機(jī)構(gòu)，引進(jìn)先的進(jìn)醫(yī)療設(shè)施，提升服務(wù)水平，最大化地利用現(xiàn)有資源。另外還可考慮在核心老城區(qū)加設(shè)社區(qū)居家養(yǎng)老設(shè)施，與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施相互補充[12]。

（3）加快完善交通規(guī)劃建設(shè)，提升空間可達(dá)性。結(jié)合2020年《杭州市綜合交通專項規(guī)劃（2021—2035年）》，加強杭州市主城區(qū)的道路交通網(wǎng)絡(luò)的連通性，開辟合理的區(qū)間快速路，加快建設(shè)鄰郊區(qū)域各養(yǎng)老設(shè)施的交通暢通度。同時在未來的養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃選址中，與城市TOD（以公共交通為導(dǎo)向的開發(fā)）模式結(jié)合考慮，在圈層上與公共交通圈層相互兼容，增加公共交通站點的數(shù)量以及達(dá)到的便利性，從而減少全域各街道老年群體的出行成本，提升整體可達(dá)性，推動養(yǎng)老設(shè)施的空間獲取機(jī)會公平性[13]。

資料來源：

表2：作者結(jié)合《2020杭州市道路交通規(guī)劃》繪制；

文中其余圖表均為作者自繪。