陳圣澤

（上海大學 上海美術學院，上海 200444）

一、納吉其人

拉茲洛·莫霍利·納吉（Laszlo·Moholy-Nagy，1895—1946）是20世紀杰出的現代先鋒藝術家和設計教育家，其藝術生涯復雜而精彩，身兼畫家、攝影師、展示設計師、電影戲劇制作者、藝術家、雕塑家等多個身份。他在晚年的最后一本著作《運動中的視覺》中詳細記錄了他本人對藝術與設計的思考、創(chuàng)作，以及他在設計教育方面的理念和模式。

莫霍利·納吉早年參加政治與藝術的改革與革命活動，這對他后來一系列藝術與設計理念的形成有很大影響，他相信，人類擁有巨大的創(chuàng)造力，可以改變自己的生活和文化。在匈牙利短暫的貝拉·庫恩社會主義政權倒臺后，莫霍利·納吉離開祖國匈牙利，先后居住于奧地利和德國，在柏林，他結識了達達派藝術家，創(chuàng)作出抽象藝術作品，并與其他幾名藝術家在《風格》雜志上發(fā)表一份討論現代藝術的宣言——《呼喚元素主義藝術》，強調宣傳了“元素主義藝術”這個概念，其中談到了人人可創(chuàng)造、人人可分享的藝術思想，這種“人人”的平等思想也貫穿納吉的整個藝術生涯。

1922年，在柏林，納吉接觸到了格羅皮烏斯，隨后，應邀到魏瑪包豪斯擔任教師。當時人們對于藝術家在未來的社會中將起到什么樣的作用，是何身份存在進行了激烈的爭論，莫霍利·納吉雖然沒有深入地參與其中，但這同樣引起他的思考。納吉在包豪斯負責基礎課程教學，在魏瑪期間他公開發(fā)表了一篇短篇宣言《新版式》，其中，強調了人與人的關系，集體與社會的演變發(fā)展。

到1937年，莫霍利·納吉受格羅皮烏斯邀請去往美國芝加哥擔任新包豪斯學院院長，納吉曾說：“設計不是一個職業(yè)，而是一種態(tài)度”。他對設計教育有自己的看法和教育理念，當時，學生在學校里被培養(yǎng)成只專注本職業(yè)的人員，完全不會去了解其他專業(yè)人群在研究什么，“學校忽略了學生最優(yōu)秀的潛質：綜合性（universality）”①7。所以納吉希望為學生提供變革性的學習體驗，在教育方面，他提倡全人的培養(yǎng)，強調通識教育的重要性。他認為過于專注于自己的專業(yè)領域，將變成“少管閑事”的人，例如，一個包裝設計師，為廠家設計了一款精美的包裝，吸引無數人來購買這個產品，他只為這個廠家（甲方）服務，而這個產品到底質量如何，設計師是不管的，他不為此負責，“責任”這個詞顯得微不足道。這樣的情況在現代社會中也十分常見，由于商業(yè)設計和消費主義的影響，設計師不再覺得富有社會責任感是一件必須的事情，而是專注于銷量和收入。

納吉在《運動中的視覺》中展現了對社會主義理想的向往和認可，他認為資本主義是殘酷無情的、充滿競爭的機器，并認為“由于競爭與利益的盲目驅動，漫無目的地擴展工業(yè)的危害，將會在世界范圍內引發(fā)各種沖突”①6。他認為工業(yè)生產導致的分工模式，將人們的工作分成復雜的多個部分，使人們喪失了完成一整項內容的成就感與價值實現的熱情，“變成視野狹窄之輩”。

二、關于《運動中的視覺》

納吉的另一部著作《新視覺》中記錄和總結了他對于歐洲包豪斯的經驗與體驗，而《運動中的視覺》也是一次總結，內容包括了兩個包豪斯時期，主要由他的視覺設計創(chuàng)作和教學體驗組成。共有四個章節(jié)，分別是“現狀分析”“新的方法論”“新的教育方式”“一個建議”。第一章里，納吉主要分析了工業(yè)革命以來工業(yè)大機器生產下社會產生的問題，提出一些關于道德、教育、工作分工、傳播等方面的影響因素。對于教育界普遍把學生當作“知識容器”的現象提出批判，并給出改進意見，即增加通識教育。同時，他主張人在基本素質、智力與情感需求、心理與身體健康方面增加生物學方面的聯(lián)系，在生物學的基礎上進行研究和設計。

第二章中納吉從社會角度闡述了藝術與工業(yè)之間的聯(lián)系，涉及到流線型、流水線、經濟生產、藝術家擔任的角色等方面的問題，談到了“形式追隨功能”，繼而提出“形式要追隨科學技術和社會的發(fā)展”①25，對未來設計師提出殷切希望，熟知當代資源材料并全面地了解和利用它們。對于美國當時占據主流的商業(yè)主義設計進行批評。第三章包含兩個部分：一是概述了學校的基本課程、教育模式以及各工作坊的教學工作，另外還有對于當代住宅、空間、社會的一些討論；第二部分是關于藝術，主要有繪畫、攝影、雕塑、文學、詩歌、時空問題等。最后一章是納吉對青年一代的建議，告訴他們要掌握學習社會、自然、自我知識的方法，熟悉熟知提升專業(yè)能力的工具與途徑等等。格羅皮烏斯認為該書是藝術教育界的一部重要著作。

三、納吉的社會價值觀與設計教育觀

（一）為社會而設計

納吉到芝加哥后，領導新包豪斯學院（后變更為芝加哥藝術學校、芝加哥藝術學院）的教學工作，該學院是由一些芝加哥的企業(yè)支持建立的，所以在辦學理念上，贊助商們希望設計學校的學生在工業(yè)設計方面更加貼合市場和商業(yè)活動，增強他們在美國中西部的工業(yè)制造優(yōu)勢和競爭力。然而納吉并不這樣想，他不希望采用美國當時的消費主義的、式樣主義的設計教育方式，而是將設計師的工作與全人類、全社會聯(lián)系起來，所有他設置的課程都是以此為出發(fā)點的，強調增強學生的創(chuàng)新意識和巧妙構思。不過，正是由于這樣的原因，引起贊助企業(yè)的不滿，納吉的學校面臨來自政策和經濟兩方面的壓力，面對這些困難，納吉還是堅持自己的主張，不過這樣的舉措在當時的美國社會是難以有效的。

當時在美國設計界有兩派人，一派是以莫霍利·納吉為代表的“社會”派，主張設計為社會服務，認為設計師（以及設計出來的物品）需要負責任，對社會負責；另一派以羅維為代表，主張“消費主義”“式樣主義”的設計，強調產品的更新迭代、實用主義，兩派人發(fā)生矛盾與爭論。納吉不認為學校就是為準備就業(yè)而投機訓練的場所，同時，他強調“藝術與技術相結合”，新包豪斯學院、芝加哥設計學校、芝加哥設計學院的學生接受的是理性與藝術性相結合的設計教育。他和教師們鼓勵學生創(chuàng)造適應社會的、社會需要的產品，不過，他們并沒有教導學生發(fā)現需求的方法，也沒有告訴學生如何將自己的設計與工業(yè)生產結合，這是因為納吉認為設計引導工業(yè)生產，并非服從它，所以其帶來的后果就是設計師無法與工業(yè)界建立聯(lián)系，所以他的學生后來大都成為了設計教育者，而不是設計師。

這種設計引導工業(yè)的想法與1923—1928年在德國包豪斯是相同的，但不同的地區(qū)有不同的產業(yè)發(fā)展與模式，在實用主義為導向的美國，這種做法就顯得不符合實際情況，在這一點上，納吉的思想具有烏托邦的想法，沒有能正視到美國產業(yè)界的現狀與需求。他堅決地希望設計師在產品形成過程中處于略獨立的地位，不受市場等因素的影響，而是真正地為社會發(fā)展、人類進步而設計，在哲學層面上對人類社會做出貢獻。

（二）為生活而設計

針對工業(yè)生產、工業(yè)發(fā)展帶來的一系列問題，如設計師的道德感衰弱、只關注自己的研究領域、消費主義泛濫等，納吉提出了新的方法論——為生活而設計。對于“形式追隨功能”這一設計理念，納吉認為其太過老舊，設計應當是“以某一目的為前提，結合社會的、經濟的、藝術的、技術的、心理的等多種元素的”。因此，他批評當時最占據工業(yè)設計主導地位的“流線型”樣式，認為流線型是一種作用在輪船、飛機等交通工具上使功能得到提升的樣式，而這種樣式放在冰箱等家用電器當中時，并無功能上的增加，這種樣式“被不加選擇地運用到每一種產品中去”。對于學校教學訓練方法，除了在平面繪圖表達和材料工藝的熟悉上，納吉還在強調設計的社會含義。比如在產品設計工作室，有學生用塑料和木材替換了電話機的整體設計，以應對二戰(zhàn)時期金屬材料稀缺的問題。

（三）納吉的設計教育理念

納吉的教育理念覆蓋很廣，其中具有代表性的是“通識教育”“過程大于結果”“全人的培養(yǎng)”等三個方面，這些設計教育理念的提出，離不開其為社會培養(yǎng)設計師、培養(yǎng)全才的想法。納吉在芝加哥設計學校開學典禮中提出教育過程大于結果的觀念，而通識教育的提出正是他關于“專才”問題的解決方案，文章前面提到納吉認為只關注自己領域的“專家”教育將催生很多“不管閑事”的人，眼界逐漸狹窄閉塞，而通識教育的引入能為學生們打開其他專業(yè)的知識之窗，使他們對所處的社會和環(huán)境了解得更多更全面。而對于社會責任感的培養(yǎng)，來源于他對美國資本主義的不信任，他希望未來的設計師能夠保持獨立的設計價值觀，而不是純粹為了商業(yè)與利益。

四、總結

莫霍利·納吉雖然從未在著作或其他場合詳細地說明和描述他理想中的社會風貌，但從他的創(chuàng)作作品和設計教育理念中足可以看出他的愿景。他的思想深處有著來源于歐洲的人文主義情懷，以及知識分子的理想主義和革命者的社會主義思想，他始終認為社會責任是設計教育者們教學的根本出發(fā)點，雖然，與美國消費主義、式樣主義的設計發(fā)生了沖突，但是這種理念本身是值得設計師思考的?！哆\動中的視覺》出版的年代，距離如今的時代很遙遠，新中國還沒有成立，但回望這本書中出現的社會現象和社會問題，筆者認為與中國現代設計面臨的環(huán)境有一些相似之處，納吉思考的問題，也值得現在的設計師去思考。■

注釋：

①拉茲洛·莫霍利·納吉.運動中的視覺[M].北京：中信出版社，2016.