趙振中

(運(yùn)城師范高等?？茖W(xué)校 體育系，山西 運(yùn)城 044000)

0 引言

足球運(yùn)動(dòng)員在日常訓(xùn)練及賽前訓(xùn)練過程中，其負(fù)荷會(huì)受到諸多因素的影響，因此對其負(fù)荷量的評估是一個(gè)較為復(fù)雜的系統(tǒng)性過程。訓(xùn)練負(fù)荷是一種運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程中存在的核心因素，是足球運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練過程中生理和心理所承受的總刺激[1]。足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷的準(zhǔn)確采集、量化和評估，對于足球運(yùn)動(dòng)員的日常訓(xùn)練計(jì)劃制訂和降低運(yùn)動(dòng)員身體損傷等具有較高的價(jià)值意義。足球作為通常對抗的一種球類集體運(yùn)動(dòng)活動(dòng)，具有較強(qiáng)的集體性和對抗性特點(diǎn)。一般情況下足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷可分為外部負(fù)荷和內(nèi)部負(fù)荷兩種。目前，對于足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練外部負(fù)荷進(jìn)行量化，主要是通過對錄像視頻的分析和利用GPS定位技術(shù)對足球運(yùn)動(dòng)員的跑動(dòng)距離以及跑動(dòng)速度等進(jìn)行跟蹤實(shí)現(xiàn)分析。而足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練內(nèi)部負(fù)荷可通過對運(yùn)動(dòng)員的心率、攝氧量、血乳酸等生物學(xué)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)量化[2]。當(dāng)前傳統(tǒng)的評估方法由于在實(shí)際應(yīng)用過程中需要借助造價(jià)昂貴的外部設(shè)備，并且評估操作過程相對繁瑣，因此評估反饋的及時(shí)性和實(shí)用性都會(huì)受到一定的限制。基于此，本文開展足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型設(shè)計(jì)研究。

1 足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型設(shè)計(jì)

1.1 構(gòu)建足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估指標(biāo)體系

綜合當(dāng)前足球運(yùn)動(dòng)員日常訓(xùn)練所需的訓(xùn)練計(jì)劃，根據(jù)其周期大負(fù)荷訓(xùn)練特點(diǎn)，結(jié)合運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練專家給出的建議，對足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型中相應(yīng)的評估指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建。將足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷劃分為一級指標(biāo)和二級指標(biāo)[3]，其中一級指標(biāo)包括訓(xùn)練數(shù)量和密度、訓(xùn)練時(shí)長、訓(xùn)練內(nèi)容和形式、運(yùn)動(dòng)員心率變化情況、運(yùn)動(dòng)員之間移動(dòng)距離、訓(xùn)練方式以及生理生化指標(biāo)等；二級指標(biāo)主要是針對一級指標(biāo)中的各項(xiàng)內(nèi)容細(xì)化得出，包括總練習(xí)時(shí)間、基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容、純練習(xí)時(shí)間、純運(yùn)動(dòng)時(shí)間、訓(xùn)練密度、總跑動(dòng)距離、慢跑與走比例、運(yùn)動(dòng)員尿蛋白、尿潛血、血清肌酸激酶含量等。除此之外，在對足球運(yùn)動(dòng)員的心率變化情況進(jìn)行評估時(shí)，應(yīng)當(dāng)將心率比例進(jìn)行明確的劃分，分為180(含)次/min以上、160(含)～180(不含)次/min、140(含)～160(不含)次/min、140(不含)次/min以下等。根據(jù)上述構(gòu)建的足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估指標(biāo)體系內(nèi)容，規(guī)定體系當(dāng)中的定量指標(biāo)可通過評估過程中各項(xiàng)數(shù)值記錄的方式獲取定量結(jié)果，不需要進(jìn)行人工干預(yù)；規(guī)定體系當(dāng)中的定性指標(biāo)需要根據(jù)不同定性變量及評價(jià)指標(biāo)對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行取值，需要進(jìn)行人為判斷。

1.2 負(fù)荷評估指標(biāo)權(quán)重值確定

在明確影響足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估結(jié)果的相關(guān)指標(biāo)后，本文結(jié)合層次分析法，通過對評估目標(biāo)、評估準(zhǔn)則以及決策之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，充分反映足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練過程中產(chǎn)生的負(fù)荷與各個(gè)影響因素之間的相對關(guān)系[4]。在本文提出的評估模型中共包含9個(gè)不同的標(biāo)度，不同標(biāo)度及對應(yīng)關(guān)系如表1所示。

表1 不同標(biāo)度及對應(yīng)關(guān)系表達(dá)Tab.1 Expression of different scales and corresponding relations

通過對不同標(biāo)度的劃分結(jié)果，將其具體的特質(zhì)要素進(jìn)行兩兩比較，從而構(gòu)建如(1)式所示的基本負(fù)荷評估要素比較矩陣，以足球運(yùn)動(dòng)員基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容為例，其相應(yīng)要素比較矩陣為

(1)

其中，K表示為足球運(yùn)動(dòng)員基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容相應(yīng)要素比較矩陣。再以足球運(yùn)動(dòng)員的心率變化要素為例，其相應(yīng)的比較矩陣為

(2)

其中，P表示為足球運(yùn)動(dòng)員的心率變化要素比較矩陣。其他評估指標(biāo)按照上述同樣方式構(gòu)建相應(yīng)要素比較矩陣。在進(jìn)行層次分析的過程中，評估中引入的影響因素指標(biāo)均為足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷本身具備的定性和定量特征。因此通過對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分組和歸類的方式，能夠更進(jìn)一步了解足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷影響的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并對其相關(guān)要素進(jìn)行詳細(xì)描述[5]。同時(shí)，在分析過程中，應(yīng)當(dāng)保證評估的客觀性，通過認(rèn)真調(diào)查、層次分析的方式，真實(shí)反映當(dāng)前足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練的負(fù)荷量。

1.3 模型指標(biāo)評估結(jié)果量化

根據(jù)上述分析，本文設(shè)計(jì)的足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型當(dāng)中共包含定量和定性兩種不同評估變量，因此在對其進(jìn)行量化的過程中需要對兩種不同類型的評估變量進(jìn)行分別量化[6]。

首先，針對定量變量的量化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其相應(yīng)的評估指標(biāo)，同時(shí)制定扣分規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)。錯(cuò)誤扣分結(jié)果=10×評估指標(biāo)權(quán)重系數(shù)×錯(cuò)誤系數(shù)。在對足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷進(jìn)行實(shí)際評估時(shí)，可默認(rèn)錯(cuò)誤系數(shù)為1.28，若在對訓(xùn)練負(fù)荷評估過程中，出現(xiàn)多次錯(cuò)誤標(biāo)識，則應(yīng)當(dāng)將錯(cuò)誤內(nèi)容以累計(jì)的方式進(jìn)行扣分[7]。將每一項(xiàng)以及評估指標(biāo)的總分?jǐn)?shù)記為10，扣完為止。得出的訓(xùn)練負(fù)荷評估結(jié)果的最終分?jǐn)?shù)，評估結(jié)果=10-錯(cuò)誤標(biāo)識扣分。

其次，針對定量變量，結(jié)合灰色評價(jià)方法對其進(jìn)行量化。在評估過程中，計(jì)算上述不同矩陣的最大特征根，對其進(jìn)行歸一化處理，最終將各個(gè)矩陣當(dāng)中的各行和各列相乘，得到的乘積即為定量結(jié)果。

最后，完成對定量和定量評估指標(biāo)進(jìn)行量化后，還需要通過一致性檢驗(yàn)對評估結(jié)果的可靠性進(jìn)行判斷，假設(shè)一致性檢驗(yàn)結(jié)果為Q，計(jì)算公式為

(3)

其中，γmax表示為評估過程中的最大特征值，n表示為評估過程中涉及的相關(guān)評估指標(biāo)個(gè)數(shù)。根據(jù)公式(3)計(jì)算得出的一致性檢驗(yàn)結(jié)果Q與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)m進(jìn)行比較。若Q>m，則說明評估結(jié)果符合一致性要求；若Q

2 對比實(shí)驗(yàn)

為驗(yàn)證本文提出的足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型在實(shí)際應(yīng)用中的準(zhǔn)確性，以及是否具有更高的可靠性，本文通過某體育院校作為實(shí)驗(yàn)背景，選擇兩個(gè)足球?qū)I(yè)班級的運(yùn)動(dòng)員作為實(shí)驗(yàn)對象，其中一個(gè)班級利用本文提出的評估模型對其訓(xùn)練過程中的負(fù)荷進(jìn)行評估，另一個(gè)班級利用傳統(tǒng)評估模型對其訓(xùn)練過程中的負(fù)荷進(jìn)行評估，對本文設(shè)計(jì)的評估模型進(jìn)行驗(yàn)證。為實(shí)現(xiàn)對兩種評估模型的可比較性，本文選擇信度評價(jià)尺度作為兩種模型的評價(jià)指標(biāo)。實(shí)驗(yàn)前，首先規(guī)定Ⅰ等級為評估結(jié)果非常好的模型，其取值在(0.85，0.95]；Ⅱ等級為評估結(jié)果相當(dāng)好的模型，其取值在(0.75,0.85]；Ⅲ等級為評估結(jié)果不算太好但可接受的模型，其取值在(0.65,0.75]；Ⅳ等級為評估結(jié)果最好舍棄的模型，其取值在(0.60,0.65]。根據(jù)上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對兩種評估模型的評估結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。為方便檢驗(yàn)，將兩種評估模型得到的最終結(jié)果可靠性統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行記錄，并繪制成表(如表2所示)。

表2 兩種評估模型可靠性統(tǒng)計(jì)計(jì)量結(jié)果記錄

由表2中的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，本文評估模型的總相關(guān)性和可靠性系數(shù)均明顯高于傳統(tǒng)評估模型，屬于本文上述規(guī)定的Ⅰ等級評價(jià)分區(qū)，而傳統(tǒng)評估模型僅屬于本文上述規(guī)定的Ⅲ等級和Ⅳ等級評價(jià)分區(qū)。本文提出的足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷評估模型在實(shí)際應(yīng)用中得到的評估結(jié)果可靠性更高，并且具有更高的可信度，有利于為足球運(yùn)動(dòng)員制定更加符合其訓(xùn)練所需的訓(xùn)練規(guī)劃內(nèi)容。

3 結(jié)束語

針對無法精準(zhǔn)掌握當(dāng)前足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練負(fù)荷的問題，對其評估模型進(jìn)行設(shè)計(jì)研究。研究顯示，本文新的評估模型在實(shí)際應(yīng)用中能夠通過定性和定量兩種方式，實(shí)現(xiàn)對訓(xùn)練負(fù)荷量的精準(zhǔn)評價(jià)，充分反映足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練情況，為后續(xù)合理制定足球運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練內(nèi)容提供更加精確的依據(jù)。